Википедия:К удалению/21 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пахомов, Алексей Константинович

Явное нарушение авторских прав - но вроде не ищется. Андрей Романенко 00:04, 21 апреля 2010 (UTC)

Возможно из книги A.Larionov 04:33, 21 апреля 2010 (UTC)
Отсюда, слегка переделано. --Дарёна 20:37, 21 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья переработа участником Aleksb1, а посему Оставить Стаканчик 10:42, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо. Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 00:12, 27 апреля 2010 (UTC)

GRASP (программа)

«Хотя некоторые веб-сайты продают ПО-ГРАСП Пола Мейс, что не правильно.»

Если за неделю не будет приведено в человеческий вид, удалить как машинный перевод из енвики. --Peni 00:51, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Переработано, АИ проставлены. Оставлено. Объем доработан. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 17:00, 11 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Осада (фильм, 1990)

Итог

Удалил, раз никто не доработал. --Obersachse 20:45, 28 апреля 2010 (UTC)

Осада базы «Глория»

Итог

Статья существенно дополнена, оставляется подводящим итоги. --Обывало 06:15, 29 апреля 2010 (UTC)

Осведомитель (фильм, 1982)

Итог

Статья дополнена благодаря участнику Vasyatka1 и оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:31, 22 мая 2010 (UTC)

Особые приметы: Неотразимый красавчик (фильм)

Итог

Удалил, раз никто не доработал. --Obersachse 20:45, 28 апреля 2010 (UTC)

Оставь меня в покое (фильм)

Итог

Удалил, раз никто не доработал. --Obersachse 20:45, 28 апреля 2010 (UTC)

Ефименко, Татьяна Петровна

Поэтесса, частным критериям значимости не удовлетворяет: в активе только один 64-страничный стихотворный сборник «Жадное сердце» тиражом 500 экземпляров, нет регулярных публикаций в периодических изданиях. Соответствие общим критериям не показано. Беглый просмотр ссылок даёт только биографические данные. --DENker 06:37, 21 апреля 2010 (UTC)

Быстро оставить. Не слишком известная, но значимая поэтесса серебряного века. Формально для ВП:КЗП — стихи в антологиях поэзии достаточных тиражей. Плюс опубликованные в периодике рассказы. Плюс премия в конкурсе лирических стихотворений имени Надсона. А если неформально — упоминается, например, в есенинских «литературных частушках» в очень представительном окружении (Блок, Брюсов): «Заливается в углу// Таракан, как пеночка, // Не подумай, что растешь, // Таня Ефименочка». --Владимир Иванов 11:21, 21 апреля 2010 (UTC)
Дополнил статью. --Владимир Иванов 12:33, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, хорошо известна специалистам. Андрей Романенко 14:36, 21 апреля 2010 (UTC)

Formspring.me

Статья была быстро удалена из-за незначимости, автор удаление оспорил, так что восстановил и вынес сюда. Значимость сайта согласно ВП:ВЕБ не показана, хотя не исключаю, что она есть, о сайте есть статья о в английской Википедии.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:44, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Доработка произведена, думаю, сейчас можно оставить.--Yaroslav Blanter 07:14, 22 июня 2010 (UTC)

One Piece (Movie)

Итог

Статья удалена, так вся полезная информация уже содержится в One Piece (фильм), а в англоязычном перенаправлении с movie нет необходимости. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:36, 22 мая 2010 (UTC)

Transaq

  • Добрый день!

Я считаю, что статью Transaq нужно оставить. Она актуальна для людей, интересующихся финансовыми рынками, и значима в контексте проекта по повышению финансовой грамотности населения. Более того, статья нужна чтобы информация о ведущих торговых системах в свободной энциклопедии Wikipedia была более полной. Есть и другие доводы (обсуждение): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Transaq [[Anastasia aaa 10:06, 22 апреля 2010 (UTC)]]

  • Насчёт значимости ничего не скажу, но вышеупомянутое обсуждение явно липовое. Да и на рекламу сильно смахивает A.Larionov 10:40, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Быстрое, т.к. явно видна раскрутка ^^^. Также требуется чистка виртуалов. `a5b 23:25, 2 мая 2010 (UTC)
  • Скажите, пожалуйста, что стоит изменить в статье, чтобы ее Оставить?

Transaq входит в тройку лидеров рынка в своем сегменте по активным клиентам. Это не реклама, это информация, создающая пользователям возможность выбора.

Любая реклама всегда является "информацией, дающей возможность выбора". Есть довольно четкое правило ВП:Критерии значимости программ. Пока что данная статья под данный критерий не подпадает, её должно Удалить KLIP game 10:41, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено, независимые источники не приведены, рекламный стиль.--Yaroslav Blanter 07:18, 22 июня 2010 (UTC)

Егорушка

Итог

RassionRobots.ucoz.ru

Быстро удалить, как навязчивый спам — «раскрутка» сайта в самом чистом виде.
Master Shadow (О) 10:42, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Jackie (обс. · вклад). Оформил как итог участник Master Shadow. 16:59, 21 апреля 2010 (UTC)

Антипов, Владислав Владимирович

Я уже выставлял это на удаление 20 апреля - и это было удалено! И буквально на следующий день статейку вновь впихивают в Вики? Правец 08:54, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Что делать будем? Кстати сказать, я наблюдал, как на удалённых страницах с многократным созданием администраторы ставили защиту от многократного создания. Может быть, сделать так? Но это лишь моё мнение. А мнения у всех разные. Спасибо за понимание. --Russian Nature обсуждение-вклад 08:57, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Если текст точно такой же, можно поставить {{db-repost}} в статью. Её быстро удалят. Артём Коржиманов 11:13, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Я глянул. Слово в слово, а за сим удалено как репост. -- ShinePhantom 12:51, 21 апреля 2010 (UTC)

Новоегорьевское шоссе

Трасса длиной 4 км — очень сомнительна значимость. --kosun 08:35, 21 апреля 2010 (UTC)

Удалить Значимости нет A.Larionov 08:39, 21 апреля 2010 (UTC)
P.S.Если жалко, ценное можно перенести в Котельники.kosun 08:56, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

После доработки оставлено как стаб--Yaroslav Blanter 07:21, 22 июня 2010 (UTC)

Вячеслав Эрбес

сейчас будем дополнять. автор статьи

Итог

Op. cit.

Итог

Статья оставлена, снимаю шаблон на правах номинатора. --Russian Nature обсуждение-вклад 17:02, 13 мая 2010 (UTC)

Life (журнал)

см Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик --Ghirla -трёп- 10:47, 21 апреля 2010 (UTC)
Похоже, что статья про этот журнал: en:Life (magazine). Значимости в таком случае навалом, издание очень известное. Мож кто переведёт с английского хоть немного? --StVit 09:30, 21 апреля 2010 (UTC)

Поставил интервики, пару ссылок, иллюстрацию, категории и шаблон стаба. Значимость явная; текст статьи, конечно, слабоват, но лучше поставить на улучшение, а не удалять. Prokurator11 13:33, 21 апреля 2010 (UTC)

Оставить. Когда-то крупнейший журнал и не значим? -- Hard79 17:51, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Номинатор изменил своё первоначальное мнение --Butko 09:14, 22 апреля 2010 (UTC)

Храмы Пскова

Просто список. Перенести ценное, если есть, в раздел Псковское зодчество.--kosun 08:53, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Такие статьи преобразуются к координационные списки, что при дописывании не исключает их возврат в основное пространство. Оставлено с изменением статуса. Подводящий итоги, Dr Jorgen 14:11, 21 апреля 2010 (UTC)

McEliece

Быстро оставить, найдены четыре интервики, кто-нибудь может перевести.
Master Shadow (О) 09:39, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Шнайер, статьи, время с момента разработки. Быстро оставить и поставить плашку стиль и "на другом языковом разделе есть более полная статья" `a5b 23:10, 2 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте. Что ещё нужно сделать, чтобы снялась пометка к удалению. Что ещё отредактировать? — Эта реплика добавлена участником Fotopo mac (о • в) 16:15, 21 апреля 2010 (UTC)

А кто и когда его подводит? — Эта реплика добавлена участником Fotopo mac (о • в) 17:41, 21 апреля 2010 (UTC)

Снять пометку может либо администратор (любой), подводящий итоги или же сам номинатор. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, добавив к своему сообщению четыре тильды (~~~~).
Master Shadow (О) 14:21, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  Источники приведены, значимость показана. К оформлению тоже претензий больше нет. FauustQ 20:34, 9 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Black rock shoter Black Rock Shooter

Ужасное оформление, также, вероятно, надёргана копипаста из разных источников — в частности, вот отсюда — http://worldofjapan.ru/anime-i-manga/treyler-anime-black-rock-shooter.html.
Master Shadow (О) 09:36, 21 апреля 2010 (UTC)

Статья переименована, переоформлена, источники проставлены и т.д., так что оставить. О значимости - по ВП:НЯ проходит --Veikia 21:38, 29 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 апреля 2010 в 04:31 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}} #перенаправление Black Rock Shooter*/ (автор Veikia)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:11, 1 мая 2010 (UTC).

Korvat auki!

С быстрого — было выставлено как незначимое. NBS 10:11, 21 апреля 2010 (UTC)

Значимость определенно не показана, плохой перевод интервики (даже заголовок секции оставлен финский), короткая. Удалить в таком виде, если автор не выразит в ближайшее время желания к доработке, и не покажет от нее эффект. (!) Комментарий: стоит заметить, что подавляющая доля вклада автора состоит из добавлений ссылок на один сайт на грани спама, всвязи с этим нужно рассмотреть так же рекламный характер данной статьи. В связи с этим же есть предложение к более опытным участникам (сам не знаю как действовать) дать квалификацию вкладу данного участника в целом и принять необходимые меры в случае квалификации вклада как рекламного. — ƒorajump, 12:33, 31 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 июня 2010 в 19:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Fauust: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/21 апреля 2010#Korvat auki!». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 8 июня 2010 (UTC).

Итог

За полтора месяца статью так никто и не доработал, значимость также показана не была. Удалено в соответствии с ВП:Удаление статей#Общие положения, п. 3. и отсутствия соответствия ВП:КЗ --FauustQ 18:54, 7 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ундоровский палеонтологический музей

Копивио с указанного сайта. Значимость есть, может, кто оформит? --kosun 11:07, 21 апреля 2010 (UTC)

✔ Исправлено. Значимость однозначно есть. UNDORIYA 20:35, 25 апреля 2010 (UTC)
В таком виде уже, похоже, приемлемо. Оставить можно, но если имеется значимость, то покажите ее в статье. Кроме автоссылок на сайт самого музея, если ли упоминания в прессе, какие-то достижения, уникальные особенности, которые возможно в статье отразить, подтвердив авторитетными источниками? Нужно не только восклицать о том, что ваша статья кем-то исправлена, но и самостоятельно прилагать усилия к улучшению вашей статьи, для чего ознакомиться с правилами и указаниями, особенно с требованиями к оформлению статей, внешним ссылкам и соблюдению авторского права. — ƒorajump, 12:56, 31 мая 2010 (UTC)
Дополнил, добавил АИ A.Larionov 13:41, 31 мая 2010 (UTC)
Оставить--Russian Nature обсуждение-вклад 13:41, 31 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана, значимость подтверждена авторитетными источниками. Оставить A.Larionov 11:23, 1 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Надеюсь, автор статьи тоже благодарен. Печально, что он сам не пожелал это выполнить. — ƒorajump, 19:33, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 07:23, 22 июня 2010 (UTC)

Констан, Рэнди

Некто, выдающий себя за Питера Пэна. Едва ли не культовая личность... Значимость? --Bilderling 11:53, 21 апреля 2010 (UTC)

Удалить. Нет значимости--Зенитчик 16:23, 26 апреля 2010 (UTC)

В Англопедии оставили, кстати, статью. --FauustQ 19:05, 23 мая 2010 (UTC)

Итог

Ну, а мы удалим, благо никакого соответствия нашим критериям значимости нет.--Yaroslav Blanter 07:24, 22 июня 2010 (UTC)

Общество Синих Ведёрок

ВП:НЕТРИБУНА leksey 11:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Бред какой-то. Если все общества сюда сваливать... Удалить A.Larionov 12:10, 21 апреля 2010 (UTC)
Не аргумент. Vade Parvis 12:17, 21 апреля 2010 (UTC)
А я думаю, когда выставят на удаление… Выраженный в публикациях СМИ общественный резонанс, вызванный «ведёрками», очевиден. Сейчас значимость не показана, но показать вполне себе можно. Vade Parvis 12:17, 21 апреля 2010 (UTC)
Оставить, значимость есть - [1][2][3][4] и десятки других публикаций. 95.24.112.252 12:23, 21 апреля 2010 (UTC)
Не аргумент, согласен. А публикации часто появляются после подобных акций. A.Larionov 12:58, 21 апреля 2010 (UTC)
Часто-не часто, но авторитетные источники по теме статьи демонстрируют соответствие ВП:Значимость. 95.24.112.252 13:33, 21 апреля 2010 (UTC)
Можно перенести в Федерация автовладельцев России или создать Акции Федерации автовладельцев России, если будут описания и других акций. Но самостоятельной статьей это вряд ли может являться. leksey 14:17, 21 апреля 2010 (UTC)
Это не акция Федерации, а поддерживаемое ей самостоятельное интернет-сообщество. Совершенно разные вещи. 95.24.112.252 14:22, 21 апреля 2010 (UTC)
Тогда я за удаление. Потому что явно попадает под действие ВП:НЕТРИБУНА. leksey 14:28, 21 апреля 2010 (UTC)
Значимость есть (АИ приведены выше), если Вы углядели нарушение ВП:НЕТРИБУНА — укажите где, можно будет исправить. 95.24.112.252 14:32, 21 апреля 2010 (UTC)
АИ есть автоматически у любой публичной акции в городе Москва. Но если следовать этому подходу слепо, то можно автоматически создавать статьи на темы, которые освещаются СМИ. Если и статье быть, то следует именоваться Акция автомобилистов 18 апреля 2010 и описывать произошедшее. Тут же речь о некой несуществующей формально организации. И акцент смещён с акции на неё. Теперь что касаемо ВП:НЕТРИБУНА, Вы действительно не понимаете, почему я упомянул это правило? Я не считаю, что наличие АИ автоматом разрешает продвигать что-то, используя Википедию как трибуну. leksey 15:06, 21 апреля 2010 (UTC)
А почему Вы сводите это движение к одной акции? Я, например, живя в Москве, уже неоднократно видел описываемые в статье "синие ведёрки", вне всякой связи с акцией. Никакого нарушения НЕТРИБУНА я в статье не вижу, статья не менее нейтральна, чем, скажем, Путин должен уйти. 95.24.112.252 15:10, 21 апреля 2010 (UTC)
В качестве организаторов акции - в прессе указывается ФАР. По крайней мере, такая информация в МК. Касаемо акции есть вот такой довод: пусть какое-то молодежное движение, например, Наши, регулярно проводит какие-то акции и об этом пишут в прессе (очень много АИ единоразово), на каждую их акцию или инициативу создавать статью? leksey 21:45, 21 апреля 2010 (UTC)
Ещё раз повторяю - статья не об акции и не об инициативе, а об общественном движении. 95.24.112.252 07:00, 22 апреля 2010 (UTC)
Штука в том, что не очень понятно, можно ли считать это общественным движением. Какие аргументы в пользу этого коме того, что участники акции журналистам сказали (предположу, что было так), что они представляют собой Общество синих ведерок. leksey 11:52, 22 апреля 2010 (UTC)
Аргумент очень простой - АИ называют их обществом. Netrat 22:44, 4 июня 2010 (UTC)
А эти самые ведёрки зарегистрированы официально? Если нет, то общественным движением оно не является, значит надо Удалить, если зарегистрировано, то можно и оставить. --Stauffenberg 05:22, 23 апреля 2010 (UTC)
Учите законы РФ и правила Википедии. Регистация в госорганах не является обязательной для объединений ни там, ни сям. Ещё предложите удалить статьи Толкиенисты и Азеркин на основании того, что такие общества не зарегистрированы официально. Netrat 22:44, 4 июня 2010 (UTC)
Я не уверен, что государственная регистрация это однозначный критерий сам по себе. Но при наличии АИ по действиям движения, наверное, является уже основанием для создания соответствующей статьи. В случае Общество Синих Ведёрок наличие официальной регистрации под таким именем снимет вопросы к статье. Но вряд ли таковая имеется. Как я думаю, это просто поэтическое название акции. leksey 14:07, 23 апреля 2010 (UTC)
Оставить, я пользователь, слышу/вижу об явлении, чтобы ущнать больше первым делом лезу в Википедию, что я не так делаю? Wormantson 09:40, 24 апреля 2010 (UTC)
Вы все правильно делаете. Но есть ли для Вас разница, Вы найдете эту информацию в виде отдельной статьи или внутри статьи ФАР? И прошу Вас по сути высказываться, приводя более значимые аргументы. "Почему бы этой информации не быть в Википедии" это не совсем то.leksey 16:28, 28 апреля 2010 (UTC)
Оставить, это не акция ФАР, а общественное движение, история синего ведерка идет уже с декабря 2006 года когда гражданин Дозоров уже ездил с синим ведерком на крыше. На текущий момент с подачи Сергей Пархоменко явление приобрело массовость, уже проведены три акции в Москве и одна в Питере. При том что прямых организаторов так таковых нет, это именно общественные акции, те акции общества, то бишь народа. Смысл данного движения не против мигалок как хотелось бы властям, а против сословного расслоения общества, на людей с привилегиями и без оных. На текущий момент формально их прижать не могут, а раз так то езда с ведрами будет все более и более массовой, и многие ездят с этими ведерками постоянно, а раз так то для многих Москвичей будет вопросом что это за езда такая и откуда столько чудиков с ведрами на крышах. На данный вопрос и должна отвечать Векипедия, именно для этого она и существует. --Hooter 19:27, 24 апреля 2010 (UTC)
В СМИ написано, что это акция ФАР. В этом обсуждении я приводил ссылки. Прошу Вас не обсуждать саму сущность и Ваше видение этого движения. Если Вы говорите, что это не акция ФАР, приведите АИ, пожалуйста. Это поможет решить, оставить отдельную статью или поместить ее в ФАР. leksey 16:28, 28 апреля 2010 (UTC)
Быстро оставить Согласно критериям значимости организаций

п. 1: Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям"

а также

1. Наличие нетривиальных публикаций о компании в значимых СМИ
2. Широкое нерекламное освещение в СМИ каких-либо результатов деятельности компании

--Rusikk 19:44, 24 апреля 2010 (UTC)

Вчера смотрел про эти "ведёрка" по ТВ и понял, что явление всё-таки значимое, т.к. приняли действительно массовый характер. Кстати уже не только в Москве и Питере. Оставить. Только вот статью переименовать наверное стоит, т.к. как такового зарегистрированного Общества всё-таки похоже нет. A.Larionov 05:59, 26 апреля 2010 (UTC)
Я не отрицаю внимания со стороны СМИ - его предостаточно. Но есть два вопроса - а) акция это ФАР или не ФАР; б) Если не ФАР, то как называть статью. leksey 16:28, 28 апреля 2010 (UTC)
А почему вы хотите вопрос именования обсуждать на ВП:КУ, а не на ВП:КПМ или ВП:КОБ? — g0rn (Обс) 08:35, 30 апреля 2010 (UTC)
Еще не подведён итог этого обсуждения, а потом можно и на ВП:КПМ. Если статья останется =) A.Larionov 09:06, 30 апреля 2010 (UTC)
Зря смеётесь. Netrat 22:56, 4 июня 2010 (UTC)
Википедия:Критерии значимости организаций это проект правил. Пожалуйста, не забывайте упоминать об этом, если ссылаетесь на них (иначе, это может ввести в заблуждение). Согласно ему, похоже, значимость есть. Но повторюсь - нужна ли статья отдельная? Если это акция ФАР, то в статье организации может находиться. leksey 16:28, 28 апреля 2010 (UTC)
Вы сами ответили на свой вопрос. Если значимость есть, это АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что нужна отдельная статья. В этом СУТЬ значимости, как она понимается в ВП. Netrat 22:56, 4 июня 2010 (UTC)

→ Переименовать в просто Синее ведёрко, значимость явления показана, в то же время об обществе сказать не могу. --LittleDrakon 13:07, 30 апреля 2010 (UTC)

Тогда уж Акции "Синие ведёрка" A.Larionov 15:02, 30 апреля 2010 (UTC)
  • Вот тут пишут, что первые акции не были организованы ФАР (кстати, данный источник лишний раз подтверждает значимость явления). А то, что статью надо переименовать — факт: это никакое не единое общество, а общественное явление, серия акций протеста различного масштаба. Vade Parvis 22:29, 2 мая 2010 (UTC)

Оставить Их акции стали очень известны. Статью лучше назвать так: Общество синих ведёрок. Ybelov 14:44, 13 мая 2010 (UTC)

  • Оставить однозначно. Одна из самых резонансных общественных кампаний за последнее время. Что ж за жажда такая — «удалять» всё более-менее общественно значимое? Как ни наткнусь на актуальную статью — так красный шаблон развевается. -- Иван С. 20:18, 15 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимая неоднократная акция, проводимая минимум в двух крупных городах. Освещена в СМИ, в том числе и на федеральных каналах. Будет интересна читателю. И название пока лучше оставить как есть — под другими официальными названиями это явление пока вроде неизвестно. Анатолич1 05:42, 17 мая 2010 (UTC)
Оставить: никаких запретительных признаков НЕТРИБУНА — пропаганды и рекламы — в статье не вижу. Удализм — вижу: похоже номинатор сомневается в возможности поддержания нейтральности, но сомнения в будущем не должны быть поводом к удалению, просто нужно уделять статье внимание, а не отгораживаться от сложностей. В статье содержится только объективное освещение событий, что не противоречит принципам Викпедии. Нужно развивать, поддерживая нейтральность, разобраться со статусом и именованием. Уверен, что статью оставят, и тогда я приму участие в обсуждении переименования. — ƒorajump, 10:28, 31 мая 2010 (UTC)
  • Удалисты сами выставили себя на посмешище: сначала говорят ВП:НЕТРИБУНА, а когда у них просят конкретики, в ход идёт Википедия — не место для новостных репортажей. Которое - внезапно! - говорит всего лишь о том, что ВП не должна служить ПЕРВИЧНЫМ источником инф-ции о текущих событиях, ничего более. А собственно ВП:НЕТРИБУНА обосновать нечем. В статье 19 АИ, ВП:АИ и ВП:З соблюдены. Статье не об акции, а об общественном движении. Или как минимум о серии акций. Однозначно Оставить. Вообще не понимаю, как на ТАКОЕ можно руку поднять. Netrat 22:39, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗО показано, есть широкое нерекламное освещение в значимых федеральных СМИ. Общество является отдельным от ФАР движением, более того известно не меньше, а возможно, даже больше, чем указанная организация. Объединение поэтому нецелесообразно. Статья оставлена. Название, при необходимости, можно обсудить на ВП:КПМ.--Abiyoyo 19:06, 9 июня 2010 (UTC)

Список готик-групп по жанрам

На странице обсуждения списка к нему множество претензий: ориссность, дублирование других списков (1, 2). Источники отсутствуют. Мне тоже кажется, что он не нужен. --Blacklake 11:58, 21 апреля 2010 (UTC)

Согласен с претензиями номинатора, к которым можно добавить несоответствие списка названию: помимо жанровой градации элементов имеет место географическая. Не исключенно также, что за счет данного списка после проверки можно расширить дублируемые им. Вполне вероятно обнаружить в нем значимых и достойных упоминания исполнителей. Таким образом, склоняюсь к тому, чтобы →← Объединить этот список с вышеупомянутыми. — BehOlder 14:37, 21 апреля 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Как-то в этих списках вообще не вижу смысла. Для созданных страниц существуют категории, это гораздо удобнее и полнее, а для не созданных есть списки к созданию... --Mr.Aleksio 16:00, 26 апреля 2010 (UTC)
Смысл существования этих списков указан в них же: координация работы по соответствующей теме. Вот только перебор вышел с количеством однотипных/близких тематически списокв. Если под списками в к созданию Вы имели в виду что-то вроде этого, то тут я согласен, однако этот список слишком универсален. В таком случае возникает необходимость создания узкоспециализированного списка «К созданию/Готик-группы». Тогда, очевидно, отпала бы необхимость в обсуждаемых списках. — BehOlder 16:38, 26 апреля 2010 (UTC)
Да, про это я и говорю. В этих списках очень много групп, для которых страницы ещё не созданы, да и значимость многих под сомнением, в таком случае лучше создать список к созданию. А про тех, для которых статьи уже есть и значимость проверена, удобнее просматривать их список в категории, например эта: Категория:Группы готик-рока и другие категории... Да и эти категории гораздо лучше пополняются и гораздо лучше структурированы. --Mr.Aleksio 14:53, 27 апреля 2010 (UTC)
  • Удалить. Нерелевантный список, красные ссылки, много ошибок (атмосферные викинг-блэкеры Summoning очень удивились бы, узнав, что играют готику). Есть даже выдуманные из головы жанры. Очень «зонтичное» обобщение всех этих групп в «готику» — видимо, как «музыка, популярная у готов». Beaumain 07:34, 17 мая 2010 (UTC)
Полагаю, подобные списки создаются скорее не для координации работы, а для того, чтобы показать «во, сколько я готических групп знаю!». Согасен с номинатором, в таком виде список не нужен, так как находясь в общем пространстве организации тематической работы способствует слабо. →← Объединить с ВП:К созданию в виде подстраницы по аналогии с ВП:К созданию/Группы прогрессивного рока. То есть фактически перенести в статью ВП:К созданию/Готические музыканты, для чего, вероятно, можно (или нужно) оставить список и начать обсуждение к переименованию или объединению (не знаю, как это технически реализуется).  — ƒorajump, 13:42, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Я удаляю по итогам обсуждения тут и на СО. Кому нужен будет список для переноса в другие списки или в служебное пространство, обращайтесь, востановим.--Yaroslav Blanter 09:39, 22 июня 2010 (UTC)

Обжора (сеть магазинов)

С быстрого. Супермаркеты в Донецке. В текущем виде, в статье не показана значимость, нет источников, вполне рекламный стиль. --Bilderling 13:18, 21 апреля 2010 (UTC)

Значимость пока не очень ясна, во всяком случае она не показана внешними источниками. Является ли он первым супермаркетом (в мире? в Евразии? на Украине? в Донецке? в статье не указано...) тоже не очень ясно: ссылка ведёт на главную страницу рекламного сайта сети, а там ничего такого не написано. Да и потом не совсем понятно, является ли подобная информация показателем значимости (в каждом областном центре с исторической точки зрения есть первый магазин, а может и первый общественный туалет, но заслуживает ли это статьи?..) Prokurator11 09:12, 22 апреля 2010 (UTC)

Ничего личного: я знаю, что вы искренне пытались спасти, и проблема стиля благодаря вам в целом решилась, но, к сожалению, проблема значимости и источников так и осталась. Единственный источник до сих пор - сайт самой сети, а раскрытие значимости требует внешних АИ, да и помимо этого не уверен, что каждая торговая сеть заслуживает статьи (даже если она первая; кстати, из статьи не ясно, где она первая: если в мире, то безусловно значима, а если в Донецке - вряд ли). Будем, видимо, ждать подведения итога, не к спеху. -- Prokurator11 17:21, 13 мая 2010 (UTC)
Понятно :-). --Russian Nature обсуждение-вклад 17:23, 13 мая 2010 (UTC)

Оставить! Астрахань вместе со всеми! 91.206.149.55 03:20, 18 мая 2010 (UTC)Рамик

Итог

Какие-то источники находятся [5], [6], [7], поэтому я пока оставлю, хотя требуется доработка--Yaroslav Blanter 18:21, 22 июня 2010 (UTC)

Освобождение животных (значения)

Неоднозначность, но неправильная неоднозначность. Наверное, надо КБУ, но нет такого критерия. leksey 14:23, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Исправлено оформление, добавил ссылку на книгу (на русском статьи нет, но учитывая девять интервик, есть потенциал). Оставлено.--Abiyoyo 18:56, 9 июня 2010 (UTC)

Ильницкий Андрей Михайлович

  • Соответствие данного аппаратного функционера Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 14:43, 21 апреля 2010 (UTC)
    • Коллеги, обсуждаемая персона — мой родственник, но я узнал о появлении обсуждаемой статьи случайно. В защиту значимости статьи для Википедии коснусь фактов. Обсуждаемая персона — наш современник. Деятельность персоны обсуждаема в рамках критерив раздела "Политики и общественные деятели". Персона относится к "Руководителям и наиболее активным в публичной деятельности представителям достаточно влиятельных политических партий ["ЕР" - крупнейшая на сегодня, что не требует уточнения] и движений разных стран." Количество упоминаний персоны в федеральных и региональных СМИ за 2009-2010 год измеряется десятками (по моей оценке - до сотни упоминаний, могу подтянуть статистику). Как правило упоминается в качестве функционера партии, выступающего в роли ведущего и эксперта мероприятий федерального значения, часты интервью с прямой речью. Человек работает на межрегиональном и общефедеральном уровне более чем в 50 регионах страны в период с 2003 года. За этот период – несколько сотен упоминаний/интервью/публикаций в СМИ, уж поверьте, я слежу тщательно. Пресс-портрет Яндекса (охватывает лишь часть упоминаний; уход публикаций в архив моментально снижает статистику), Перечень ключевых публикаций на персональном сайте. Герой статьи регулярно публикуется, выступая как публицист-политолог и "социальный менеджер". В 90-е-2000-е годы у автора было более десятка резонансных "программных" статей общественно-политической тематики в ведущих федеральных изданиях и журналах. В прошлом - 90-е-2002 гг., работал как "Деятель искусства и культуры" - будучи "организатором сферы искусства" — издателем (редакционный директор, зам.ген.директора издательства "ВАГРИУС", директор издательств "Аграф", "Аст-пресс", первый директор издательства "АСТ" - все перечисленные издательства - одни из самых влиятельных и уважаемых частных издательств страны) и критиком, способствовал успеху ключевых деятелей "немассового искусства" современности (писателей). Выпустил монографию "Книгоиздание современной России", получившую положительные рецензии в профессиональных изданиях и продолжаемую цитироваться. Как её автор широко известен профессиональному книгоиздательскому сообществу. И, ремарка, Андрей, к Вам: мы с Вами разделяем понятия функционер-чиновник и политик-идеолог, не так ли? Обсуждаемая персона, безусловно, работает во втором, идеологическом поле. Надеюсь, что решение по статье будет взвешенным. Спасибо.--ViT 15:57, 26 апреля 2010 (UTC)
      Суть претензии номинатора не в том, что значимости нет, она не показана в статье. Сделайте доброе дело как родственник, покажите значимость в статье, попутно приведите ее в соответствие с требованиями к оформлению, добавьте внутренние ссылки на статью со связанных статей (хотя бы в раздел «См. также», лучше в осмысленном фрагменте текста) и произведите прочую викификацию. Если возьметесь, то пообещайте здесь при помощи шаблона {{сделаю}}, и исполните обещание — все будут довольны, и более всех — ваш родственник. — ƒorajump, 13:39, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу на данный момент значимости как политика согласно кчастным критериям значимости, а общий критерий, по которому он бы прошёл, в данном случае неприменим, так как имеются частные. Однако же он по всей видимости проходит как бывший деятель искусства и культуры в роли директора издательства АСТ и автора книги - имеется явная поддержка авторитетных институций. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 18:49, 22 июня 2010 (UTC)

Мария Карпова

Масса занимательной информации, но соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 14:35, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, поиск тоже ничего не дал. До кучи - ещё и нарушение авторских прав. Удалено. -- п.и. Scorpion-811 07:31, 27 апреля 2010 (UTC)

ВИН(WIN) Владимир и Наталья Евсевьевы

Бредовая самореклама. За потоком бессмысленной пурги ("многие врачи считают, что картины ВИН имеют оздоровительный эффект, являются конденсаторами и излучателями гармонизирующей защитно-охранной энергии и помогают людям быть здоровыми и счастливыми в нашу нервную эпоху") просматривается утверждение о громадных тиражах их сочинений на рубеже 1980-90-х. Скорее всего, это неправда (во всяком случае, каталог Российской государственной библиотеки отмечает, что книги Евсевьевых издавались за их собственный счет [8]). Если не будут представлены веские доказательства - удалить. Андрей Романенко 14:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Может, перенести этот «шедевр» в юмор не по месту?
Master Shadow (О) 17:21, 21 апреля 2010 (UTC)
Кстати, было бы очень правильно. Но только избранные фрагменты.--Dmartyn80 18:43, 21 апреля 2010 (UTC)

Бред какой-то. Удалить Wisky 08:47, 23 апреля 2010 (UTC)

Кажется, что-то про них я недавно уже выставлял на БУ. --Doomych 05:41, 29 апреля 2010 (UTC)
Быстро удалить. Очевидны нарушения НЕТРИБУНА (самореклама) и НЕХОСТИНГ, полное пренебрежение правил оформления и именования. Кроме того я бы счел необходимым администраторам последить за автором на предмет содержания его личной страницы, так как не исключено размещение там не связанного с работой над энциклопедией содержания в нарушение требований к личным страницам участников. — ƒorajump, 13:26, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Я нашел только появление в нескольких публикация питерского издания МК, что о соответствии ВП:КЗП не сивдетельствует. Кроме того, даже статья о значимой персоне была бы удалена, если бы находилась в таком состоянии. --Blacklake 10:58, 16 июня 2010 (UTC)

Шаблоны сезонов Формулы-1

  1. Шаблон:Формула-1 2007
  2. Шаблон:Формула-1 1952
  3. Шаблон:Формула-1 1951
  4. Шаблон:Формула-1 1950
  5. Шаблон:Сезон 2009 Формулы-1
  6. Шаблон:Сезон 2008 Формулы-1

В предыдущем обсуждении говорилось, о том что шаблоны должны быть переработаны (причём для нормального функционирования этих шаблонов их следует сделать по всем сезонам). За прошедший год никто не проявил желания этого сделать и предпосылок, что это произойдёт в дальнейшем, нет. В то время как шаблоны Ф1ГП доделаны по всем десятилетиям и больше не дублируют информацию по десятилетиям, поскольку из шаблона:Сезон Формулы-1 убраны десятилетия. Шаблоны Ф1ГП вполне устраивают и пользователей, и обыкновенных читателей (причём не только русскоязычного раздела). Это доказывает тот факт, что шаблон по 2010-2019 годам создал другой пользователь. cybervoron 17:41, 21 апреля 2010 (UTC)

  1. Удалить, согласно приведенной аргументации. --Mitas 18:29, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалены ввиду ненужности. (Иначе их бы переработали и возразили бы здесь против удаления.) --Obersachse 20:50, 28 апреля 2010 (UTC)

Рязаново (Мелекесский район)

Сделала из этого чуда минимальный стаб --Хомелка / обс 18:58, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена, оставляется подводящим итоги.--Обывало 06:15, 29 апреля 2010 (UTC)

Кража крышек канализационных люков

Итог

Объединяется с крышкой. -- п.и. Scorpion-811 07:00, 27 апреля 2010 (UTC)

Противоречизм

Автоитог

Страница была удалена 22 апреля 2010 в 13:46 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Негативизм». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 23 апреля 2010 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_апреля_2010&oldid=89562407