Википедия:К удалению/21 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Академия футбола (футбольный клуб, Тамбов)

Любительский ФК, сейчас — «Тамбов-М», каких-либо значимых достижений не наблюдается. — Schrike 00:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ни достижений, ни ОКЗ. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:57, 28 декабря 2015 (UTC)

Шаблон:Футбольные клубы Первого дивизиона Азербайджана

Шаблон Первого дивизиона Азербайджана сезона 2013/14. Устарел. — Schrike 00:52, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Обновил и расставил по статьям. --RasabJacek 07:39, 21 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Притамбовье (футбольный клуб)

Любительский ФК. Второго места в МОА «Черноземье» для значимости недостаточно, на мой взгляд. — Schrike 01:01, 21 декабря 2015 (UTC)

Вполне могло бы хватить, но, похоже, его расформировали. Никита Седых 03:29, 29 декабря 2015 (UTC)
Второй и нижние ссылки в статье — вряд ли (не новости). На первый источник ссылку давали уже, исправил. Сайт клуба не работает. Никита Седых 07:48, 29 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в региональных новостных СМИ не позволяет говорить о значимости в контексте ОКЗ. Подробного освещения, по которому можно было бы написать энциклопедическую статью (например, применяя хотя бы принцип ВП:ТРИ), предположительно невохможно. По крайней мере из тех источников, которые я вижу, я не могу собрать содержательной информации даже на стаб. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:19, 2 декабря 2016 (UTC)

Якутия-РСДЮФШ

Любительский ФК. Значимости не наблюдаю. — Schrike 01:07, 21 декабря 2015 (UTC)

Активно редактировал статью год назад. Большая часть статей о любительских ФК Дальнего Востока была оставлена по итогам обсуждений на КУ в 2013 году, предлагаете ещё раз идти по кругу? Никита Седых 07:08, 21 декабря 2015 (UTC)
В статье — одна статистика, достижений нет, 1 сторонний источник. — Schrike 07:16, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Клуб не участвовал в профессиональных соревнованиях (либо хотя бы в любительских соревнованиях того периода, когда это была главная лига страны), поэтому, безусловно Удалить Даже если бы статья имела Избранный статус, статья об этом клубе должна быть удалена, ибо Википедия — не место для рекламы любительских футбольных команд, не соответствующих общим критериям значимости, неспособных даже набрать бюджет для участия во Втором дивизионе чемпионата России.--Soul Train 07:00, 22 декабря 2015 (UTC)
    Я где-то читал осенью материал про команды Белогорска и/или Лучегорска (та же зона в Д4) и почему они не горят желанием «повышаться» (мол, дальневосточная зона Д3 лишь ненамного сильнее, только лишние траты и бюрократия и т.п.), но сейчас вряд ли найду эту статью — не помню, что за ресурс и по каким «зацепкам» искать. Тут же немного другой случай: у республики с суровым климатом один ФК в Д3 уже есть, а «номинированный» это типа фарм-клуб. — Postoronniy-13 22:23, 28 декабря 2015 (UTC)
Я даже догадываюсь, где Вы это читали. Никита Седых 03:41, 29 декабря 2015 (UTC)
Не, источник-который-я-успел-забыть не содержал такой коллекции ошибок в правописании :) — Postoronniy-13 15:04, 29 декабря 2015 (UTC)
Теперь у республики нет ФК в Д3 вообще. Никонико (обс) 19:59, 3 августа 2016 (UTC)
Антирекорд всех времён по п. 7 Википедия:СПОРТСМЕНЫ предлагаете оценить? Никита Седых 07:52, 29 декабря 2015 (UTC)
Нет, добавил как дополнительный источник. ВП:СПОРТСМЕНЫ для команд, к сожалению, не действует. Никонико 07:59, 29 декабря 2015 (UTC)
Это не антирекорд (поскольку у старого КФК-ЛФЛ и нового «третьего дивизиона» суть одна, конечно), см. [1], вкладку «Северо-Запад». И да, интернет-издание, употребляющее даже в этом контексте слово «футболёры» (К. О.: его нет в литературном рус. яз.; новостные заметки — не место для иронии) — мон амур, конечно. — Postoronniy-13 15:12, 29 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в региональных новостных СМИ не позволяет говорить о значимости в контексте ОКЗ. Подробного освещения, по которому можно было бы написать энциклопедическую статью (например, применяя хотя бы принцип ВП:ТРИ), предположительно невохможно. По крайней мере из тех источников, которые я вижу, я не могу собрать содержательной информации даже на стаб. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:25, 2 декабря 2016 (UTC)

UPD: По сравнению с другими клубами сегодняшнего КУ, тут есть хотя бы один источник, в котором есть минимум содержательной информации, которую можно использовать для написания хотя бы минимального стаба, но этого маловато все-таки. Dmitry89 (talk) 20:25, 2 декабря 2016 (UTC)

Ока (футбольный клуб, Белоомут)

Несуществующий любительский ФК. Значимости не наблюдаю. — Schrike 01:19, 21 декабря 2015 (UTC)

Как минимум упоминался в программе «30 спартанцев» на «России-2». Википедия:Однотипные КУ нарушаете, коллега. Никита Седых 07:11, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в региональных новостных СМИ не позволяет говорить о значимости в контексте ОКЗ. Подробного освещения, по которому можно было бы написать энциклопедическую статью (например, применяя хотя бы принцип ВП:ТРИ), предположительно невохможно. По крайней мере из тех источников, которые я вижу, я не могу собрать содержательной информации даже на стаб. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:21, 2 декабря 2016 (UTC)

Газовик-2

Любительский ФК. Значимости не наблюдаю. — Schrike 01:25, 21 декабря 2015 (UTC)

Обсуждался здесь же около двух лет назад. Никита Седых 06:54, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Клуб не участвовал в профессиональных соревнованиях (либо хотя бы в любительских соревнованиях того периода, когда это была главная лига страны), поэтому, безусловно Удалить «Определённый интерес региональной прессы» существует и к первенству водокачки. Все команды, которые не имели на протяжении одного сезона хотя бы полупрофессиональный статус, либо не участвовали в единственной высшей лиге страны, которая имела любительский статус (как это было в Европе и Южной Америке в конце XIX — начале XX века) должны быть вычищены из Википедии.--Soul Train 06:58, 22 декабря 2015 (UTC)
    • ВП:ОКЗ не предполагает деления АИ на региональные и нерегиональные. Пусть клуб будет хоть аутсайдером чемпионата водокачки, если есть независимые АИ, показывающие значимость по ОКЗ, значит, футбольный клуб значим. Никонико 12:50, 22 декабря 2015 (UTC)
  • По ОКЗ не смотрю сейчас, но вообще дубль без особо ярких достижений можно бы объединить со статьёй об основном клубе. Сделав там раздел с табличкой по сезонам дублёров. — Postoronniy-13 22:48, 28 декабря 2015 (UTC)
    Хотя, строго говоря, неоспоренный итог Джекалопа есть, а есть ли новые аргументы? — Postoronniy-13 22:50, 28 декабря 2015 (UTC)
Вот именно, и по большинству остальных статей тот же вопрос. Но в принципе я против создания разделов о фарм-клубах в статьях «Якутия» и «Газовик» ничего не имею, если они будут написаны нормально, а не из одной строчки, тем более что на победу в ЛФЛ дублирующие составы не претендовали ни разу. Никита Седых 03:09, 29 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в региональных новостных СМИ не позволяет говорить о значимости в контексте ОКЗ. Подробного освещения, по которому можно было бы написать энциклопедическую статью (например, применяя хотя бы принцип ВП:ТРИ), предположительно невохможно. По крайней мере из тех источников, которые я вижу, я не могу собрать содержательной информации даже на стаб. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:22, 2 декабря 2016 (UTC)

СК Смоленск

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 апреля 2009#СК Смоленск. -- DimaBot 01:39, 21 декабря 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2009#СК Смоленск. -- DimaBot 01:39, 21 декабря 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2011#СК Смоленск. -- DimaBot 01:39, 21 декабря 2015 (UTC)

Несуществующий любительский ФК. Значимости не наблюдаю. — Schrike 01:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Оставлен дважды, как видите. 3 место в своей зоне занимал. Никита Седых 07:21, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Любопытна аргументация из прошлых итогов, но все-таки если нет выработанных частных правил, итог должен основываться на ОКЗ. Освещение клуба не достаточно подробно и авторитетно, удалено. Dmitry89 (talk) 20:10, 2 декабря 2016 (UTC)

ВДВ-СпортКлуб

Любительский ФК. Значимости не наблюдаю. — Schrike 01:36, 21 декабря 2015 (UTC)

Статья была оставлена по итогам обсуждения на КУ 1,5 года назад. Никита Седых 06:51, 21 декабря 2015 (UTC)
Достижений нет, раздел «История клуба» — про детский футбол, о взрослой команде 1,5 предложения. - Schrike 07:34, 21 декабря 2015 (UTC)
Подписывайтесь на страницах обсуждения, пожалуйста. Никита Седых 07:17, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Клуб не участвовал в профессиональных соревнованиях (либо хотя бы в любительских соревнованиях того периода, когда это была главная лига страны), поэтому, безусловно Удалить--Soul Train 06:39, 22 декабря 2015 (UTC)
Выбыл из 3 дивизиона в чемпионат Московской области, к сожалению. Никита Седых 03:17, 29 декабря 2015 (UTC)
Было такое, вспомнил :-) Никита Седых 03:49, 2 января 2016 (UTC)

Итог

Приведенные в качестве обоснования значимости на прошлом КУ источники [3] [4] - это интервью, что по умолчанию не является независимым, даже если опубликовано в крупном АИ. Остальные источники из статьи местечковые, и значимости хотя бы в общенациональном масштабе не доставляют. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:06, 2 декабря 2016 (UTC)

Кибермолл

Не показана энциклопедическая значимость согласно ВП:ОКЗ через достаточное освещение деятельности в неаффилированных авторитетных источниках. Статья с рекламным оттенком (без неаффилированной атрибуции оценочных утверждений), из трех источников в одном "Кибермолл" не упоминяется вообще, другой - собственный сайт, третий - релиз-приглашение покупателей со слов самой компании. Tatewaki 03:43, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Имеющиеся в статье источники об открытии два года назад кибермолла не выходят за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, самостоятельно выгуглить АИ для подтверждения значимости не удалось, текст статьи носит рекламный характер. Удалено. --Михаил Лавров 20:25, 10 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лесная улица (Липецк)

Значимость не показана. --MeAwr77 04:24, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:14, 28 декабря 2015 (UTC)

Улица Академика Ураксина

Значимость не показана. --MeAwr77 04:28, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана и выглядит маловероятной. Удалено. Джекалоп 11:06, 24 февраля 2016 (UTC)

Список площадей Томска

Перенести в проект. --MeAwr77 04:32, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Типичный координационный список, перенесено в ПРО:Томская область/Списки/Список площадей Томска. Томасина 11:23, 28 декабря 2015 (UTC)

Химик-Россошь

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2012#Химик-Россошь. -- DimaBot 06:51, 21 декабря 2015 (UTC)

Любительский ФК. Чемпион Первенства МОА «Черноземье» (2011/12), что на мой взгляд, значимости не даёт. Сторонних источников нет. — Schrike 06:33, 21 декабря 2015 (UTC)

Как это не даёт, если 1 место 3 дивизиона автоматически даёт путёвку в ПФЛ при условии соответствия требованиям по инфраструктуре? Никита Седых 07:15, 21 декабря 2015 (UTC)
Оставить. Клуб играет в Третьем дивизионе России, значимо, оставить! А-32 17:08, 21 декабря 2015 (UTC)
Участие в ЛФЛ не даёт автоматической значимости. — Schrike 17:13, 21 декабря 2015 (UTC)
Достижения клуба дают значимость А-32 20:08, 21 декабря 2015 (UTC)
Первенство водокачки тоже достижение?--Soul Train 06:41, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Клуб не участвовал в профессиональных соревнованиях (либо хотя бы в любительских соревнованиях того периода, когда это была главная лига страны), поэтому, безусловно Удалить--Soul Train 06:41, 22 декабря 2015 (UTC)
Все клубы Третьего дивизиона России по футболу - значимы! А-32 15:34, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

В Википедии существует консенсус о значимости клубов, игравших в системе профессиональных лиг (считается, что для них с большой долей вероятности соответствие общему критерию значимости можно будет показать с большой долей вероятности). Для клубов, в профессиональных лигах не выступавших, нужно показывать значимость. В данном случае — ничего нет, кроме офсайта клуба. Удалено. GAndy 08:21, 27 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог корректен, но на ОКЗ тут — попробую не спеша поискать — может, и наберётся: победа в зональном турнире КФК могла получить некоторое пресс-покрытие, у россошанцев (правда, не только под брендом «Химик») несколько успехов на областном уровне, + есть книга к столетию воронежского футбола — может, и там какие-то данные по райцентрам. — Postoronniy-13 22:58, 28 декабря 2015 (UTC)
начал с последнего пункта, смотрю; в принципе, набирается данных на статью Футбол в Россоши (?) -- команды города участвуют в первенствах области с 1939 года (+чемпионат губернии 1924 ещё года, стр. 212), а именно «Химик» появляется позже ~на полвека. как вариант, дописать в Россошь#Спорт. — Postoronniy-13 22:44, 31 декабря 2015 (UTC)

Волга-д (футбольный клуб, Ульяновск)

Любительский ФК. Достижений нет, источников нет, значимости не наблюдаю. — Schrike 06:37, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Очень похоже на форк ФК «Волга» (Ульяновск), но даже если не форк, отдельной значимости не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:00, 2 декабря 2016 (UTC)

Пролетарий (футбольный клуб)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июля 2008#Пролетарий (футбольный клуб). -- DimaBot 06:51, 21 декабря 2015 (UTC)

Команда, фактически, 5 дивизиона, никогда не игравшая даже в ЛФЛ. Значимости нет. — Schrike 06:47, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Статья 7 лет назад была оставлена, но кроме статистики и списка областных достижений в ней фактически ничего нет. — Schrike 07:02, 21 декабря 2015 (UTC)
Вот здесь вынужден согласиться, чемпионат Брянской области для Википедии энциклопедически незначим. Никита Седых 07:29, 21 декабря 2015 (UTC)
А этот клуб играл в ЛФЛ? Если нет, то в статье о КР 2007/2008 надо будет исправить: не 4 клуба из ЛФЛ, а 3 из ЛФЛ и 1 из четвёртого. Никонико 16:41, 21 декабря 2015 (UTC)
Оставить и не удалять! Участник розыгрыша Кубка России по футболу 2007/2008. Обладатель Кубка КФК «Черноземье» в 2006 году. Десятикратный чемпион Брянской области - официально Четвертого дивизиона России по футболу. А-32 16:54, 21 декабря 2015 (UTC)
Участие на первой стадии, т. е. 1/512 финала Кубка России (которая уже несколько лет не существует) само по себе значимости не даёт. Никита Седых 07:00, 24 декабря 2015 (UTC)
Участие в кубке дает значимость. В то время существовала 1/512 стадия, т.к. было больше команд, в текущих соревнованиях ее нет А-32 16:05, 24 декабря 2015 (UTC)
«Белогорск» и «Шахтёр» из Пешелани до 1/32 финала доходили в прошлом розыгрыше и, соответственно, играли против клубов ФНЛ. Вот им может дать, потому что это был рекорд для российских команд 3 дивизиона и потому что про матч «Шахтёр» — «Шинник» Кареном Адамяном был снят сюжет для «Панорамы дня». А 1/512 или 1/256 — никому и никогда. Никита Седых 06:40, 28 декабря 2015 (UTC)
А кто-то — пятидесятикратный чемпион своего дома. Четвёртый дивизион, чемпионат Брянской области. Смех, да и только. Эта команда не имеет и не имела профессионального статуса, поэтому статью необходимо удалить. Я ещё несколько лет назад предлагал принять жёсткие правила, но меня не послушали, и как всегда и бывает, когда меня не слушают, имеем проблемы. Ещё давайте оставлять статьи про чемпионов Железнодорожного района города Орла?--Soul Train 08:35, 22 декабря 2015 (UTC)
Ведь значимо и не убивайтесь вы так! Все клубы розыгрышей и кубков Третьего дивизиона России по футболу - значимы! А-32 15:34, 22 декабря 2015 (UTC)
Не 3 дивизион, и никогда он там не играл, это раз. Сами по себе любительские кубки тоже имманентной значимости не имеют, даже если это памятная финальная серия пенальти между «Спартой» и «Коломной», которую в прямом эфире в виде исключения и в рамках собственного проекта транслировал федеральный телеканал. Никита Седых 07:07, 24 декабря 2015 (UTC)
Т.к. специальных критериев значимости к футбольным клубам нет, нужно пользоваться общими критериями значимости, т.е. смотреть, есть ли устойчивый интерес независимых источников. Т.е. значимость может быть и у участников первенства водокачки, если уж они по каким-то причинам будет будут в авторитетных источниках описаны. 37.194.241.97 23:38, 22 декабря 2015 (UTC)
Удалить, не водокачка, но и не ЛФЛ. Никита Седых 08:58, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в местечковых газетах не позволяет считать требования ВП:ОКЗ выполненными в полной мере. Таким образом значимость не показана. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:02, 2 декабря 2016 (UTC)

Торпедо-Питер

Любительский ФК, сыгравший в своей истории в трёх первенствах ЛФЛ. Победитель первенства МРО «Северо-Запад» 2008 года. Сторонних источников нет. Значимость сомнительна. — Schrike 06:56, 21 декабря 2015 (UTC)

Опять же, раз победитель, значит, мог заявиться во второй дивизион. Никита Седых 07:19, 21 декабря 2015 (UTC)
Мог, но не сумел, а значит, не соответствовал требованиям, предъявляемым профессиональным клубам, в первую очередь, в плане финансов.--Soul Train 06:44, 22 декабря 2015 (UTC)
Оставить. Значимо. А-32 16:00, 24 декабря 2015 (UTC)
Вот это уже лучше, особенно 1 и 2. Никита Седых 06:25, 30 декабря 2015 (UTC)

Итог

Уровень освещения в местечковых газетах не позволяет считать требования ВП:ОКЗ выполненными в полной мере. Таким образом значимость не показана. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:02, 2 декабря 2016 (UTC)

Похищение Педро Арамбуру

Итог

Совершенно не нужен. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:12, 28 декабря 2015 (UTC)

Подстатьи Евро-2016

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа A

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2015#Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа A. -- DimaBot 08:41, 21 декабря 2015 (UTC)

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа B

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа C

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа D

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2015#Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа D. -- DimaBot 08:41, 21 декабря 2015 (UTC)

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа E

Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа F

Чемпионат Европы по футболу 2016. Плей-офф

Итог

О группах ещё можно спорить, но здесь точно до июня никакой значимой информации кроме дублирования основной статьи, появиться не может. Эту я быстро удалю. --RasabJacek 19:27, 21 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Быстро удалить Во-первых злостный репост (8 сентября удалили с условием «восстанавливать имеет смысл только в июне 2016 года, когда там можно будет написать хоть что-то, чего нет в основной статье о Евро 2016»; 17 декабря удалили с условием «До мая месяца, когда начнут публиковаться предварительные составы команд-участниц, она просто недополняема»). Во-вторых, предыстория по сборным уже расписана в статье о самом Евро (Чемпионат Европы по футболу 2016#Квалифицировались в финальный турнир), смысла в дублировании информации не вижу. В-третьих, у нас до сих пор был консенсус давать краткое описание матчей крупных турниров для сборных в основной статье (Евро 2008, чемпионат мира по футболу 2014 и т.д.), так что непонятно, почему здесь эта информация (до июня — лишь даты и время матчей) должна быть вынесена в отдельные статьи. Короче, практически до самого старта турнира эти статьи абсолютно не нужны, вся информация должна находиться в статье Евро 2016. Или давайте тогда создадим статью Чемпионат Европы по футболу 2016 (составы), где будет написано, что команды могут заявить по 23 человека, из которых 3 должны быть вратарями, и будем любоваться на эту бестолковую страницу до мая. Сидик из ПТУ 08:41, 21 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: на БУ эти страницы были вынесены со ссылкой на итог от 17 декабря, но по нему была удалена крайне малая страница размером 352 байта без учёта шаблона {{к удалению}} --windewrix 08:55, 21 декабря 2015 (UTC)
Это я их выставлял тогда. На финальный турнир пока только календарь расписан, писать пока особо не о чем. Удалить до появления составов. Никита Седых 07:13, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Полезной информации в этих статьях сейчас по-прежнему около нуля, необходимости выноса имеющейся в них информации из основной статьи о турнире нет. Наоборот, в статье об основном турнире должна быть информация о расписании всех матчей. Для чего же будут нужны эти статьи до июня? Сидик из ПТУ 08:59, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Аргументы привёл на странице обсуждения участника Сидик из ПТУ (нижняя тема там). Вообще не понимаю немедлизма участника, прям сложно до мая потерпеть. Полностью писать лень, а копировать смысла нет — дискуссию можно прочитать, поэтому напишу кратко. Помимо аргумента windewrix, который привёл и я, у меня есть ещё аргументы: во-первых, бэкграунд команд приведён совершенно в другом виде (текстовом), не требует просмотра всей таблицы + содержит информацию о кол-ве очков, которая набрала в отборочном этапе каждая сборная (какая-никакая, а аналитика). Во-вторых, статьи про группы дополняемы, т.к. на официальном сайте УЕФА уже есть информация о предыдущих матчах данных сборных. Этой информации сейчас нет в статьях про группы А-F, и этот недостаток можно исправить, как раз до мая успеем. По поводу фразы Сидик из ПТУ о любовании «на эту бестолковую страницу до мая» (про составы) — а на каких АИ, простите будет основываться ваша «статья»? А по этим статьям УЕФА создала отдельные страницы про группы. Уже сейчас, без всякой Википедии. Кстати, статьи о группах уже есть в 7 языковых разделах. --Brateevsky {talk} 15:26, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Нужна ли нам вообще эта информация в энциклопедии (предматчевые расклады)? Пока я ничего подобного не видел. На сайте УЕФА (первичный источник, кстати) никакой аналитики по теме нет, есть лишь чисто техническое расписание игр и чисто протокольная статистика предыдущих встреч команд (на многих букмекерских сайтах подобное «превью» делвется ботом хоть на каждый матч чемпионата Таиланда по бейсболу). Я совершенно не уверен, что всё это нужно тянуть в Википедию (расписанию в основной статье место), а того, что действительно должно быть в статье о группе Евро (подробные отчёты о матчах и турнирных раскладах) всё равно не появится ранее июня, так что статьи всё равно придётся писать с нуля именно через полгода. Сидик из ПТУ 09:33, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить. К сожалению, никто не удосужился до сих пор создать статью про целый чемпионат Бразилии по футболу 2015 года, а тут статьи про отдельные группы Евро создали за более чем полгода до начала турнира. Но раз уж создали, то пусть будут, какой смысл то удалять, то восстанавливать, когда очевидно, что всё равно в итоге придётся оставлять? Это же не ЧМ-2030, где тоже очевидно нужно будет создавать статьи про группы, но времени до турнира несоизмеримо больше.--Soul Train 06:47, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги Soul Train. Нет смысла уже готовые заготовки удалять, потом обратно восстанавливать. Кушать они не просят, а значимость и дополняемость гарантирована в самом ближайшем будущем. Джекалоп 21:02, 24 февраля 2016 (UTC)

Шаблон:Bq

Дубль {{Blockquote}} со ссылкой на шаблон {{Цитата}} в документации --windewrix 09:16, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Собственно так и сделал --windewrix 14:25, 22 декабря 2015 (UTC)

Хрен

Есть статья Хрен обыкновенный, в которой более более полная информация. Этот огрызок статьи выдернутый оттуда же. Удалить и сделать редирект на Хрен обыкновенный Gooooooolf 09:40, 21 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf

  • Упс. Прошу прощения, не разобрался. Это статья про род. Конечно Оставить. Офтоп. А что, из всех видов рода можно готовить приправу? SealMan11 11:44, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Коллеге Gooooooolf обратить внимание на раздел «Виды». Если есть сомнения, обращайтесь к участникам проекта Ботаника -- всегда поможем. С уважением, --Daphne mezereum 11:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья Хрен обыкновенный о виде, а Хрен — о роде, разные вещи, к сведению номинатора. Быстро оставлено. --Полиционер 14:12, 21 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жульничество в шахматах

Подборка различных случаев без каких-либо обобщающих источников, а уж упоминание в этой статье случая в партии Каспарова с Полгар вообще грубо нарушает ВП:СОВР. Вывод: надо очень аккуратно относиться переводу подобных статей enwiki — там ситуация с оригинальными исследованиями далека от идеальной. NBS 11:08, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Никогда не встречал в шахматных книгах и специализированных журналах большой статьи, главы или раздела на эту тему. Отдельные эпизоды — да, широко известны в шахматной среде. Другие напоминают сборник занятных казусов. История 2005 года с чемпионом мира Топаловым, который якобы пользовался подсказками сильнейшей компьютерной программы Rybka, упущена автором. Зато обширно представлена туалетная тема в шахматах, — стала актуальной в эпоху компьютеризации. В общем, можно почитать, посмеяться, вспомнить прошлое, когда ходы выдумывали сугубо из головы, можно узнать, кто как теперь хитрит. Но надо учесть, что жульничество и в политике бывает, и в футболе, и в единоборствах — да где только оно не бывает… --Leonrid 11:57, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Источник 27 (The evolution of cheating in chess) выглядит неплохо в качестве основы. Sir Shurf 13:34, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить приятная статья во всех отношениях, прочитал на одном дыхании, вспомнил молодость, автору спасибо --Леонид Макаров 13:59, 21 декабря 2015 (UTC)
  • NBS, наоборот, там она близка к идеальной.--Arbnos 17:34, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Были известные случаи с «шахматными автоматами» — об этом и избранные статьи пишут. Было несколько известных случаев мошенничества где-то в начале XX века при игре по переписке — и на них, полагаю, найдётся обобщающий источник. Есть всякие случаи договорных матчей и т. п. Есть упомянутые в статье случаи, связанные с правилом «тронул — ходи» — так я вообще не вижу, чтобы их квалифицировали как «жульничество» (там есть две цитаты: в одной сказано, что мошенничество обычно связано с правилом «тронул — ходи» — но не что любое нарушение этого правила есть мошенничество; другая вообще выдернута из непонятного контекста). Есть всевозможные случаи мошенничества с помощью компьютеров. Но не приведено ни одного источника, который бы завлял, что всё это + убийство Кнудом Великим некого дворянина образуют нечто единое под названием «жульничество в шахматах» (а вот что-то иное — например, всякие попытки психологического влияния — к этому «нечто» не относятся). NBS 22:34, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Статью возможно надо чистить (если вы нашли нарушения СОВР — почистите пожалуйста), но это не причина для удаления статьи. КЗ в ен-вики во многих областях шире чем у нас, это верно, но если такая статья есть и в де-вики и в фр-вики есть веские основания предполагать что значимость у неё есть. Оригинальный синтез это конечно зло, но здесь вроде речь не о нём, а единственно об отсутствии обобщающего источника. Что опять же возможно повод почистить статью, но не причина её удалять. С уважением, Sir Shurf 14:17, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Отсутствие обобщающего источника и есть главное зло этой статьи. Без него она превращается в свалку всего, что связано с нарушением шахматных правил, а не только мошенничества как такового. Отдельные эпизоды, видимо, близки к ориссу. Наличие статей в иноязычных разделах проходят по ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО--Dmartyn80 06:42, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Без обобщающего источника сюда притащат любой бред от гипнотизёров в зрительном зале до использование подсказок от компьютеров. В таком состоянии существование статьи сомнительно. Если кто-то хочет сохранить можно, например, попробовать найти источник на утверждение из статьи Наиболее часто встречаются следующие нарушения:. Если есть такая, регулярно собираемая и авторитетная статистика жульничества, то появляются шансы на спасение. - Saidaziz 08:26, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Кажется я нашёл обобщающий источник[5] (это первая часть из пяти). Как вам кажется? С уважением, Sir Shurf 11:24, 27 декабря 2015 (UTC)
    • Может быть, и да — но чтобы написать статью, как минимум нужен полный доступ к этому источнику. Для начала: я не вижу в приведённом фрагменте определения мошенничества в шахматах — там есть перечисление 4-х способов, 4-й из которых сформулирован как «другие способы» (прямо как здесь) — а без определения и гипнотизёры появятся, и ещё всякое. NBS 11:19, 21 января 2016 (UTC)
  • Доставило упоминание, что советские шахматисты играли договорняк на чемпионатах мира... с 1940 по 1964 год. Ну 1964 ещё куда ни шло, если имелся в виду матч Ботвинник — Петросян 1963 года, зачем-то взятый с запасом года. Но какой, интересно, чемпионат мира нечестно разыграли советские шахматисты в 1940 году? Carpodacus 17:18, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Как обычно, ВП:ПС. Статья попала на КУ из-за отсутствия обобщающего источника по теме. Я такой нашёл (см. мою реплику выше). Можно ли на этом закончить дискуссию и оставить статью? С уважением, Sir Shurf 08:41, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Если найти обобщающий источник, то оставить сразу; если не найти, то искать зацепки в правилах, чтобы оставить, так как статья интересная. Крайний вариант - перенести информацию в другие шахматные статьи. Удалять бесповоротно нельзя, написано интересно, имеет несомненную значимость (случаи игры конкретных гроссмейстеров) --Ibidem 07:49, 21 января 2016 (UTC)

Итог

Случай несколько пограничный, источник №27, на который обратил внимание коллега Sir Shurf всё таки посвящён конкретному случаю мошенничества, но его рассмотрение явно выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ и при анализе рассказывается и о других случаях мошенничества в шахматах, в том числе и в историческом аспекте, мимо знаменитого Турка (от котором кстати, у нас похоже, статьи нет — поправка, есть статья о «шахматных автоматах» вообще, где самый известный такой случай занимает большую часть статьи) тоже никак пройти не могли. Не без натяжки, но я засчитываю этот источник как обобщающий. --be-nt-all 10:42, 27 февраля 2016 (UTC)

ЧайФ 15 лет

Значимость не показана. --Славанчик 11:32, 21 декабря 2015 (UTC)

Оставить, будем все альбомы группы удалять по шаблону?, в правилах вроде написано, что само существование произведения не требует ссылок на него--Леонид Макаров 14:03, 21 декабря 2015 (UTC)

Содержание не требует внешних ссылок, но подтверждение значимости никто не отменял. LeoKand 14:46, 21 декабря 2015 (UTC)
Ответ первому участнику выше: Во-первых, я не собираюсь выносить все альбомы этой группы на удаление, хотя в большинстве статей информация скудная, но значимость через ссылки на авторитетные обзоры (вроде Fuzz, Звуки.ру или Intermedia) показана. Во-вторых, на данный момент значимость этого альбома не показана, а это правило никто не отменял (согласен полностью с LeoKand). К тому же, самостоятельный поиск мне ничего не дал. Если кому-то даст, будьте любезны предоставить ссылку на авторитетный источник. --Славанчик 07:04, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Доказательств значимости альбома не нашлось. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:10, 28 декабря 2015 (UTC)

Пять лет. Юбилей

Значимость альбома через ссылки на авторитетные источники не показана. --Славанчик 12:04, 21 декабря 2015 (UTC)

Оставить, почему вы не любите уральский рок? --Леонид Макаров 14:05, 21 декабря 2015 (UTC)

Оставить на основании чего? Доказательства в виде источников, в которых альбом подробно рассмотрен, должны быть. Предоставлены будут — вопрос снимается автоматом. Я вынес статью на удаление не по причинам нелюбви к уральскому року. --Славанчик 06:57, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Тут не только с ВП:КЗ проблема, но и с ВП:МТМР. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:09, 28 декабря 2015 (UTC)

Либертекс

Значимость? სტარლესს 13:56, 21 декабря 2015 (UTC)

Игра в Беларуси проходила при поддержке Национального банка в рамках олимпиады по финансовой грамотности. Планируют каждый год играть, в 2014 и 2015гг уже состоялась. Текст статьи дополнил. http://fingramota.by/be/news/post/57 Anbellino 09:37, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Подробное вторички не найдено, даже о каком-то одноименном сервисе Форекс и то нашлось, а о белорусской игре ничего. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:49, 2 декабря 2016 (UTC)

Криптоакция

ОРИСС и не показана значимость. Подозреваю, что еще и реклама компании упомянутой в статье. --El-chupanebrei 17:12, 21 декабря 2015 (UTC)

Содержимое статьи не соответствует источникам, в таком виде явный спам, эта Amber Trade LTD даже нигде в источниках не упоминается.
Насчёт потенциала переработки статьи после зачистки от спама: довольно много новостных источников с заголовками типа "Overstock выпустил первую криптоакцию", но в поисковой выдаче я не увидел источники, подробно описывающие сам термин. Я не отрицаю, что такое явление есть, например то, то что сейчас продаёт немецкий стартап Slock.it (интернет вещей на базе блокчейна платформы Ethereum) вполене можно назвать таким термином, но сами они называют это токенами, так что устоявшейся терминологии тут нет.
На правах предварительного итога: в таком виде удалить. Если будут АИ подробно описывающие такой или сходный термин, можно заново создать статью, на этот раз написанную по источникам. 0x0F 04:47, 5 мая 2016 (UTC)

Итог

По обсуждению. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:46, 2 декабря 2016 (UTC)

Металлург Аносов (турбоход)

Если удалить ТТД, относящиеся ко всему классу судов, а не к конкретному и всю лирику написанную "На основании фотографий, воспоминаний и личных архивов." (sic!), то останется одно предложение. Поэтому либо написать заново статью по источникам, либо удалить. --El-chupanebrei 17:32, 21 декабря 2015 (UTC)


Я ПРОТИВ УДАЛЕНИЯ СТАТЬИ!

  • Некоторые интересные моменты в истории судна:
    • Из серии «Ленинский Комсомол» четыре турбохода были специально оборудованы для перевозки войск и вооружения, в том числе ракет дальнего действия. Среди них – и «Металлург Аносов».
    • Первый рейс был на Кубу и пришёлся на короткий и самый напряжённый период противостояния СССР и США в период блокады Кубы (самая напряжённая часть Карибского кризиса).
    • Единственный советский пароход отказавшийся расчехлить ракеты на палубе по требованию американского самолёта и/или корабля патрулирующих район - это отмечено в Английской Википедии в статье "V-44".
    • Похоже, что судно было в американском чёрном списке судов нарушавших эмбарго для Кубы. То, что это судно было в чёрном списке - без сомнений. Судно ни разу не заходило в порты США, а суда обозначенные в чёрном списке не допускались в порты США.
    • Судно перевозило грузы в горячие точки такие, как Куба, Ангола, Вьетнам и другие.
    • Некоторые члены экипажа этого судна, в том числе и капитан Бабиенко, награждены за участие в перевозке грузов в горячие точки и т.п.
    • Штатный капитан Бабиенко Николай Захарович - на его Родине музей о нём. Участник Великой Отечественной, участник обороны Одессы, Григорьевского десанта, обороны Севастополя, обороны Керчи, обороны Кавказа, Керченского десанта. Не удивительно, что ему доверили это судно. Вся грудь в орденах и медалях.
  • Здесь много своих предложений и фотографий. Нашёл и указал ТТД именно турбохода "Металлург Аносов", кроме осадки. Есть предложения взятые с других источников, чтобы была понятна ситуация (некоторые взятые абзацы сокращены и оставлено основное). Грузовые стрелы, краны и трюма указаны правильно. То что Вам не понравилось уже удалили. Фотографии очень интересные.

Грищук ЮН 15:13, 26 декабря 2015 (UTC)

  • Предлагаю удалить шаблон =К удалению/21 декабря 2015=, а если есть претензии к автору, то улучшить и помочь в редактировании, --PjotrMahh1 09:12, 7 января 2016 (UTC)
    Ну как же его удалять? Шаблон в смысле. Источников о судне фактически нет. Большая часть статьи никоим образом к судну не относится, а то что относится - непонятно на каких источниках основано. Претензия ровна та же, что и была - статья требует переписывания по источникам, удаления всей лирики и не имеющего отношения к конкретному судну. --El-chupanebrei 17:17, 11 января 2016 (UTC)

Я ПРОТИВ УДАЛЕНИЯ СТАТЬИ! Цитирую участника El-chupanebrei: "Источников о судне фактически нет." Большой вопрос! А как же нет, если ссылки есть, а рейсы я указываю исходя из воспоминаний, фотографий, писем моего отца и моих к нему, когда он был в рейсе. В английской Википедии в статьях о торговых судах в таблицу внесён перечень рейсов судна. Одну фотографию удалили в английской Википедии - Грамота за пересечение экватора, так как на русском языке и ничего интересного. А с моей точки много в той фото интересного. И никто не отстоял, несмотря на то, что она была помещена в ряд наших статей, например "Праздник Нептуна" - описание в статье осталось, а фото нет. Что интересного в том фото:

  1. дата пересечения экватора, отсюда приблизительно можно сказать даты выхода с Японии и прихода к порту Сидней.
  2. на фото рисунком самого судна, а из рисунка видно, что труба тогда была ещё чёрной вверху, красной посередине и белой внизу. Если есть ещё фото об этом судно, то можно восстановить даты этих фото, так как судно в разные периоды имело разную раскрасу трубы.
  3. Прочтите мой текст в статье "Праздник Нептуна" к этой фото. Неужели не интересно, как давали прозвище морякам на этом празднике и удалённая Грамота и подтверждает это. Кстати, в Виикипедии много грамот о пересечении экватора на английском языке, а это была единственной на русском и никто не отстаивал её. Я пытался объяснить и сточки зрения текста (частично в стихах) и с точки зрения прозвищ - им не интересно. Ну а нам, славянам, - это не надо?
  4. Ещё одна Грамота, когда этот же человек пересекал экватор в другое время, другое у него прозвище и другой ооблик, он старше. И его фото тоже есть. То есть две фото и можно наглядно объяснить, что прозвище давали согласно внешнего облика, характера и т.п.

Меня обижает иное - если Вам не надо и Вы считаете много лирики, то удаляйте всё, я скопирую. Нет! Ждут не понятно чего, а в это время по всему интернету мои статьи с лирикой во всю выставляют не ссылаясь на меня. А ведь кроме собранного материала я прилагаю и свой. А через время мою статью удалят и кто-то будет в интернете выглядеть как интересный журналист или собиратель истории. Я лично против того, чтобы переписывали статьи не ссылаясь на авторов. Я ссылаюсь, и даже очень.

Без лирики, как Вы говорите, никто ничего не поймёт и статья не интересна. С лирикой Вы тоже не хотите. Вы не связаны с морем, то понятно, что Вам это не очень интересно. Возможно я считаю иные статьи не интересными, но это не даёт мне одному основания удалять их. Против Вас двое, уже.

Так что насчёт лирики! Вот смотрите, я напишу: "Такой-то пароход перевёз ракеты с порта Николаев на Кубу". Всё остальное лирика. Тогда статья точно не интересна и её надо удалять. А теперь с лирикой:

  1. Коротко обстановка в мире - Кубинский кризис и блокада Кубы - и по датам, чтобы представить в каких условиях они это перевозили.
  2. Из американских газет, чего Вы не знали, о противостоянии судна американскому эсминцу с самолётами, так , что это судно обозначено единственным не раскрывшим ракеты на палубе. А ведь было указание командам американцев не следовать и я это тоже указал, но это лирика!

По каждому судну интересна информация где оно было, рейсы. Я уже Вычисли и дописал в статье "Крымская война", что компания Bibby на своей заре занималась доставкой грузов в Крым в период Крымской войны и указал это в статье. Вычислил это в Английских источниках. Неужели не интересно - ах да, лирика. Вот так же зная где когда какое и сколько судов было можно предствить обстановку, трафик (напряжённость линии) того времени и политику с экономикой соответственно. Да, я пишу что откуда перевозили - саха в Канаду, а с Канады и Австралии зерно. В США не заходило и почему - судно участвовавало в прорыве блокады Кубы. Всё это лирика, но моя и правильная.

Стихи я удалил - Вам не понравилось. Возможно кто-то переписал уже. А вот со стихами статья "Отдых (или свободное время) моряков торгового флота СССР" получается. Плюс ещё фото и письма. Но это уже чистая лирика. А ведь иначе стаья под таким названием не получится - без лирики не опишешь.

НЕТ В МОЕЙ СТАТЬЕ О МЕТАЛЛУРГЕ АНОСОВЕ ЛИРИКИ! ТОЛЬКО ТРУДОВЫЕ БУДНИ! СТИХИ Я ЕЩЁ РАНЬШЕ ИЗ-ЗА ВАС УДАЛИЛ El-chupanebrei. А ТО ЧТО ВЫ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ ИЛИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТЕ К ТОРГОВОМУ ФЛОТУ (ВОЗМОЖНО ВЫ ВОЕННЫЙ МОРЯК) - ЭТО ВИДНО. ЕСЛИ ВЫ СПРОСИТЕ ТОРГОВЫХ МОРЯКОВ, ДЛЯ КОГО В ОСНОВНОМ ЭТА СТАТЬЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА, ТО ОНИ ПРИМУТ НЕ ВАШУ СТОРОНУ.

В отличие от нашей Вики английская Вики собирает все сведения и истории о судах всего мира, что весьма Важно в представлении политической и экономической ситуации времени судна. Понятно, они более морские державы, а мы гордимся только военными кораблями.

Я перевёл статью, кажется так называется Царь (пароход 1912 года). По Вашему пониманию там тоже одна лирика - как спасали другое судно и так далее. Но я взял это с английской и польской Вики и ничего не добавлял своего. И статью оставили. Почему Вы не наложили туда Вашу ЛЭЙБУ?

Я перевожу статью МЕТАЛЛУРГ АНОСОВ для английской ВИКИ - уже часть перевёл и никто ничего не удаляет. Сказали спасибо за вклад и просят только поправить даты в их стиле и тому подобное.

Грищук ЮН 14:25, 13 января 2016 (UTC)

Я ПРОТИВ УДАЛЕНИЯ СТАТЬИ! Я вообще могу посчитать за предвзятость отношение El-chupanebrei к моей статье. Да были стихи членов экипажа, но когда "товарищ" поставил лэйбу к удалению я стихи убрал, то есть нет лирики. El-chupanebrei считает, что она есть, но не говорит конкретно. Укажите абзац и будем править.

Торговой судно должно представляться в энциклопедических источниках и в подобных им источниках наподобие художественных произведений (картин, скульптур), а серии судов на подобие о статьи о художнике. Художественные произведения интересны описанием манеры исполнения картины, интересной завлекающей историей. Например: Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года

Если следовать El-chupanebrei, то статью Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года надо удалить - много лирики, одна лирика. Тем более о ней все знают и о чём и почему. Значит пока помнят надо сократить или удалить, а там видно будет - подобно мыслит El-chupanebrei о статьях про торговые суда.

В отличие от картин торговое судно интересно своей историей связанной с трудностями мореплавания, политикой и экономической (грузопотоки, то есть откуда, куда, сколько и что везли) ситуацией того времени. Для женщин это менее интересно, но Википедия не только для них. Моя статья по "лирике" похожа на статьи Титаник и Крейсер Аврора. Но я уверен, что если в эти статьи Вы добавите больше лирики, то Вы их удалять не будете и не сократите лирику - Вы о них знаете. А кому нужен "Металлург Аносов"? Это же не историческое судно по вашему мнению. Каждое судно историческое.

Чем интересен турбоход Металлург Аносов:

  1. Только 4-у судна из судов серии Ленинский Комсомол были построены специально для перевозки ракет и ракетных комплексов (эти суда чуть длинее, шире и корпус выше)
  2. Это одно из судов участвовавших в операции Анадырь
  3. Первый рейс (англичане говорят maiden voyage, если перевести то получается "девственный рейс") попал как раз на период блокады Кубы.
  4. На момент объявления блокады Кубы только 9 советских судов подходили к Кубе, то есть самые неприятные облёты самолётов и провокации пали на них.
  5. Только 9-ть советских пароходов были выделены для перевозки (возврата) ракет и их комплексов обратно в СССР и одно из них Металлург Аносов
  6. И только Металлург Аносов не повиновался американскому эсминцу и не раскрыл (снял брезент) с ракетных комплексов на открытой палубе. Остальные 8 судов раскрыли, а на турбоход Ленинский Комсомол то ли высадились американцы то ли стали вплотную лагом и по их требованию все ракетные комплексы раскрыли.
  7. Это судна кроме Кубы посещало и другие горячие точки перевозя соответствующие грузы - это Ангола, Вьетнам.

Например: Царь (пароход, 1912) - переведена с английской, польской Википедий Крейсер Аврора Броненосец Потёмкин + Восстание на броненосце «Потёмкин» - интересно, а почему в одно заголовке Потёмкин в кавычках, а в другом нет? Титаник Карпатия HMS Argonaut (1941)

А вот следуя указаниям El-chupanebrei писать о торговых судах без лирики статьи Царь (пароход, 1912), Крейсер Аврора, Титаник, Карпатия, HMS Argonaut (1941) и много ещё надо удалить, а Броненосец Потёмкин и Крейсер Варяг ещё можно оставить, так как Восстание на броненосце «Потёмкин» и Бой у Чемульпо отделились от них.

Не будьте предвзяты! Укажите какие абзацы пахнут лирикой и я поправлю или обсудим с Вами. Вам даже не я предложил, что статью оставить и можно со мной договориться поправить. Или El-chupanebrei в одних статьях видит лирику, а в других не замечает. Вы аоставили лэйбу, когда были стихи в статье. Я убрал уже давно стихи, чтобы оставить статью и Вы всё равно видите лирику.

Или Вы считаете, что нам кроме Крейера Аврора и Крейсера Варяг нечем больше гордиться? Я Вам привёл статьи с лирикой и ещё могу найти. Вопрос к Википедии - к чему она стремиться? К сухости в статьях и минимальной информации, как в однотомных Википедиях СССР 1980-х или к более полной информации?

Для школьника и студента, а Вики в основном для них, это должен быть источник более полной информации и даже возможность с нескольких статей создать интересный реферат. Грищук ЮН 15:51, 13 января 2016 (UTC)

Я ПРОТИВ УДАЛЕНИЯ СТАТЬИ! И где здесь мои воспоминания? Все абзацы имеют ссылки на источники. У меня много фотографий по этому судна и я выставил только интересные. Фото тоже случат источником, например: Первая кругосветка, проход экватора, краны без кабин (первые краны построенные в СССР для пароходов), пульт управления стрелы тяжеловеса расположен на площадке мачте, катер и рабочая шлюпка были на корме (это не считая 4-х спасательных шлюпок на надстройке), потом катер перенесли на стандерс (в подтверждение этого у меня тоже есть фотографии), а куда рабочая шлюпка делась не знаю, корма и палубы жилой надстройки покрыты деревянным настилом (тоже есть фотографии кормы, ещё не выставлял, и палубу верхнего мостика выставил.). Я знаю по годам когда какой окрас корпуса, трубы имело судно, что важно для моделирования - по моим фотографиям я это определяю. Через интернет один продаёт модель "Ленинского Комсомола", но там люк трюма номер один на главной палубе, а должен быть на баке - совсем не серии Ленинский Комсомол судно.

Я переведу на английский, а там ничего не удалили, тогда будет у них, а мы забудем или с вашей лёгкой руки после удаления кто-то скопирует и выставит в своём блоге. После этого Вы уже полностью статью не скопируете, так как будет выглядеть некрасиво.

Я ещё не писал свои воспоминания. У меня всё обосновано ссылками на источники, фотографиями (если не все выставил, то могу показать их и доказать), письмами по которым могу определить где и когда был турбоход.

Или Вы гордитесь только крейсером Автора? А там лирики (и как строили с указанием времени) и где был полно. Почему я описываю этот турбоход из 20 судов с кранами и с паро-турбинной установкой серии Ленинский Комсомол (остальные 4 со стрелами и ещё один первое в СССР судно с газо-турбиной СЭУ) я написал семь пунктов и будет восемь пунктов, если ещё указать то что о штатном капитане создали музей в Николаевской области.

Даже девять - фотография выставлена в музее США, и американцы выставили в Википедию после того, как я поместил свои фотографии в Википедию. Сейчас перевожу и они благодарят за вклад и только пишут, чтобы учёл некоторые ошибки в формате их дат и тому подобное.

Хотите удалить? Вам наверное статья была бы интересней, если бы я её перевёл с английской Википедии на русский. То, что Вы защищаете коллегу "по оружию", я Вас понял. Но я уже написал, укажите на абзац, главу которая Вас не устраивает и я исправлю. Сделайте в заглавной таблице строку "рейсы судна" и я уберу сам часть глав и помещу рейсы в таблицу.

У меня есть более интересные сведения об этом судне и о капитане, но это связано со мной и так как на мои воспоминания и пережитое ссылаться у Вас нельзя, то я этого не пишу. А что конкретно? Ну вот один момент - выделено 9 судов перевезти ракеты назад в СССР и только Металлург Аносов не раскрыл их, а остальные были припуганы военными американскими кораблями и раскрыли. Почему не испугался капитан Металлурга Аносова Бабиенко Н.З.? Нет, не потому, что уже тонул и войну прошёл. Те капитаны тоже были не мальчики и скорее всего участвовали в войне. Уже тогда с помощью спец оборудования можно было навести страх на людей и это хорошо видно по моей статье Ленинский Комсомол (турбоход), когда перепуганный экипаж раскрыл ракеты. Почему же американцы не применили это оборудование к судну Металлург Аносов, но выкрутились похвалив свои самолёты летающие низко и сделавшие фото доказывающие, что это ракеты. Как доказывающие, если ракеты закрыты и был возможен муляж. Меня на этом судне подставили, когда я был ещё школьником в младших классах. А капитан был участником высадки десанта в Григорьевке (наверное он тогда был на катере матросом или уже боцманом высаживающем десант) - помните чёрно-белый фильм "Жажда" с атристом Тихоновым. Вот это оно и есть. В Одессе морской пехотой командовал Осипов, после войны были книги о защите Одессы и он там есть - знаменитая в Одессе бригада Осипова. Во время войны образовалась разведка через Одессу и Осипов (он и далее его сын) были причастны и при этом через эту связь переговоры шли. А после войны хотели порушить строй СССР и так далее (короче - переговоры через него шли и кое-что ещё). Было такое понятие люди Осипова - вот этот капитан и был его человеком и дальнейшая его биография подтверждает это. А также получалась разведка через переговоры и рейсы, а участников этого старались не макать в грязь ни СССР ни США. Поэтому на судно капитана Бабиенко Н.З. не было должного воздействия, как на прочие суда. Получается, что те капитаны не виноваты. Но я это не пишу. А то начнёте кричать, что нет источников, а мою информацию вы не воспринимаете.

Как видите, я никого здесь не обвинил и не обругал, защитил тех капитанов, которые были подвергнуты воздействию и возможно все или частично были заменены после этого.

Я много интересного могу рассказать об этом судне, но чисто мои доводы Вас не интересуют, я понял. Поэтому написал то, на что есть ссылки, подтверждающие фото и письма. Грищук ЮН 08:44, 15 января 2016 (UTC)

  • Не удалять статью целиком, но удалить 90% содержимого: "лирику", как было написано выше, и факты, не относящиеся непосредственно к предмету статьи (они либо уже присутствуют в соответствующих статьях, либо требуют переноса туда). То же самое и по Ленинский Комсомол (турбоход). 93.185.27.156 19:43, 7 мая 2016 (UTC)
    • Пароходы торгового флота, в отличие от военных кораблей, имеют свою историю. Если у военного корабля история это походы и участие в войнах, то у пароходов торгового флота - это рейсы связанные с политикой государства, то есть там заключили договор доставить столько тонн пшеницы как помощь или в связи с голодом, там заключили договор о поставке оружия, там прорыв блокады какого-то государства, участие в войне тоже бывает, перевозка заключённых и так далее. Без истории пароходы никому не интересны, так же как и военные корабли. Если нет истории, то достаточно описать класс кораблей или пароходов, так как параметры приблизительно одинаковы. Металлург Аносов (турбоход) замечательный и наиболее знаменитый пароход (турбоход) из всей серии (класса) таких турбоходов. Именно это судно 2 раза было изображено на марка подвластным США территорий. И это не спроста. Ленинский Комсомол (турбоход) тоже примечательное судно для истории и особенно истории о прорыве блокады Кубы, американцам он тоже понравился, о своём погибшем лётчике летавшим над этим турбоходом мало кто из них знал. Они статью оставили полностью, только ошибки перевода желающие могут поправить. Металлург Аносов (турбоход) знаменит не только вывозом ракет с Кубы (таких судов было только 9-ть, но и другой историей, о которой не напишешь понятливо, не всё можно писать, это и понятно. Фотография этого судна в музеях США. Я уже писал, что Металлург Аносов (турбоход) назван в честь губернатора Царской России, он же занимался (руководил большей частью) металлургией на Урале) и это единственное судно к тому времени, которое было названо в честь не революционера или сочувствующего большевикам и коммунистам. Кстати, памятник Металлургу Аносову запланировали поставить в один и тот же год (в 1947), что и памятник Юрию Долгорукому в Москве. Прошли года, и оба памятника поставили опять в один и тот же год, в 1954 году, но один в Москве, а второй на Урале. Жуков со Сталином были хорошие отношения после войны. Металлургом Аносовым, очень вероятно, можно было заменить имя Жукова в секретных разговорах, шифрограммах. Например: Аносов вновь открыл секрет булатной стали, ну чем же Жуков не БУЛАТ; Жуков засел на Урале как губернатор того района и в критические дни готов был держать там оборону, ну чем же жуков не ГУБЕРНАТОР. А имя Юрий Долгорукий было использовано КГБ в дальнейшем, для вербовки (всего говорить не буду) и для Юрия Андропова, когда он стал главным в КГБ. В фильм "Джентельмены удачи" есть эпизод, когда на такси искали памятник. В высших кругах над этим эпизодом больше смеялись, чем обычные люди: "Так он же памятник! Кто ж его посадит!?". Получается, что памятник Юрию Долгорукому был не в честь 800-летия Москвы (его к 800 Москвы так и не поставили, а поставили в 1956), этим прикрывались просто. Занавес я приоткрыл. Теперь сами смотрите, сокращать ли статью, в ней первоисточник о Металлург Аносов (турбоход), большая часть нигде ранее не писалась. А то потом потеряете свою историю. Американцы согласились, что эти турбоходы - это наша и их история. И притом история о Металлург Аносов (турбоход) более значительна, чем Вы думаете. Получается, что Металлург Аносов (турбоход) - это закодированное имя Маршал Жуков или Маршал Жуков это второе имя этого судна. Пароход спущен на воду и получил имя после полёта Юрия Гагарина. Явное преимущество СССР, а Жуков себя подставлять не любил. То есть имя парохода - уверенность Жукова в преимуществе в то время. Тем более, до Урала Жуков командовал Одесским военным округом и был в Одессе. А пароход приписан к Одессе, к ЧМП Выделенное чёрным дописано после.Грищук ЮН 09:46, 29 мая 2016 (UTC)

Итог

С этой статьёй столько проблем, что её прощё удалить и написать заново, если вдруг кто-то захочет стать написать согласно правилам Википедии:

  • большое количество воспоминаний и оригинальных исследований, не опубликованных ранее
  • стиль больше соответствует публицистике и историческому роману, чем энциклопедии
  • значительные заимстовования из источников (где они есть)
  • местами явная «подтяжка» источников и материалов, несвязанных с турбоходом.

Удалено. — VlSergey (трёп) 21:09, 13 января 2017 (UTC)

Абилдаев Болот

Никаких источников и фотография с фальшивой лицензией. Фото с экзифами взято отсюда, дата 29.03.13 то есть на полгода ранее заявленной загрузившим участником. Pessimist 19:13, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ну то что Абилдаев был министром финансов, то на это и АИ легко можно найти (к примеру). Но вот то что статья это копивио с сайта "Вечерний Бишкек", это уже смертельно (Для статьи). --RasabJacek 19:22, 21 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парад на Красной площади 9 мая 2009 года

ВП:НЕНОВОСТИ, запросы источников висят уже 6,5 лет. Pessimist 19:37, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Оставить. Это важнейшее ежегодное событие, имеющее несомненную политическую значимость, а также значимость в развитии патриотизма. С этой же точки зрения можно удалить все статьи о финалах Лиги чемпионов, о конкурсе "Евровидение" - эти события не имеют патриотического значения, и для нашей страны менее значимы, чем парады Победы. 46.0.131.79 09:44, 15 мая 2016 (UTC)
  • Оставить. У кого вообще рука поднялась поставить данную статью на удаление. Тут обсуждать нечего конечно же оставить А-32 10:36, 15 мая 2016 (UTC)

Итог

Неновостных источников, подробно описывающих объект статьи, не приведено. И вряд ли появятся -- дата не круглая. Удалено по несоответствию основному критерию включения в энциклопедию (с учётом ВП:НЕНОВОСТИ). -- VlSergey (трёп) 21:11, 13 января 2017 (UTC)

Имя (юриспруденция)

По сути - ответвление имений от Личное имя. Кстати, ещё есть Юридическое имя физического лица. --Glovacki 19:41, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Удалить Бездумное копирование из ЭСБЕ или откуда-то ещё: «У нас фамильное И. составляет принадлежность только дворянства и высшего купечества; в огромной массе мелкого купеческого, мещанского и крестьянского населения фамилий часто вовсе нет, или им соответствуют случайные и изменчивые прозвища, или роль их играют патронимические И., или отчества». LeoKand 21:12, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

s:Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона у нас в Викитеке, если кто захочет дополнить по нему исторические части статей Личное имя или Юридическое имя физического лица, welcome, а тут, наверное, лучше создать подходящий редирект (не уверен, куда именно) ВП:ПС --be-nt-all 16:57, 21 января 2016 (UTC)

НИИ онкологии имени Н. Н. Петрова

нет АИ подтверждающих значимость. --Akim Dubrow 20:56, 21 декабря 2015 (UTC)

Переписываю утратившую актуальность статью, АИ сегодня будут --Irina Gerasimova

  • Цитата: Клинические подразделения института осуществляют комплексное стационарное и амбулаторное лечение больных с онкологическими заболеваниями, доброкачественными новообразованиями, динамическое наблюдение пациентов, входящих в группу «онкологического риска». Ежегодно стационарную и консультативно-диагностическую помощь получают около 100 000 пациентов из разных регионов России и стран СНГ. Первичные консультации для граждан РФ проводятся бесплатно, без направления.. Вероятно авторы позабыли о том, что реклама в Википедии запрещена. — Bulatov 19:35, 22 декабря 2015 (UTC)

Вопрос: Что Вам здесь кажется рекламой? Область деятельности НИИ или цифры? В Википедии есть такой шаблон {{Больница}} , он предполагает указание специализации, количества коек и обслуживаемых больных на территории. Но так как НИИ это смесь больницы, поликлинники и научно-исследовательского института, то мне этот шаблон не совсем подошел (нет возможности вставить логотип, написать международное название), да и визуально он мне не очень понравился.- Irina Gerasimova 06:03, 23 декабря 2015 (UTC)

  • Рекламой я называю перечень услуг, которые институт оказывает его клиентам, условия предоставления этих услуг и их стоимость. — Bulatov 18:55, 23 декабря 2015 (UTC)

1. Это не услуги - это специализация медицинской деятельности - лечение онкологических больных, т.к. учреждение специализированное и направления медицинской деятельности - стационарное, амбулаторно - диагностическое. 2. Бесплатно - это стоимость услуг? На мой взгляд, это ее отсутствие. 3. Условия - гражданство РФ и отсутствие направления? Irina Gerasimova 19:39, 23 декабря 2015 (UTC)

  • Коллеги, НИИ им. Петрова — это один из ведущих институтов России. Как можно удалять существующие статьи по важнейшим темам? Если не нравится что-то в тексте, отправляйте К УЛУЧШЕНИЮ, а не сюда. --Gruznov (обс) 20:49, 25 августа 2016 (UTC)
  • Уважаемые господа, если нет никаких предложений по улучшению и статью все-таки можно оставить в таком виде, прошу тех, кто имеет на это право снять пометку "К удалению". Те, кто начинал дискуссию, похоже, утратили интерес к теме. Прошло уже больше полугода, а пометка все висит, итоги никто не подводит Irina Gerasimova (обс) 21:37, 7 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Учреждение явно значимое, приведена масса АИ. Никакого упоминания платных услуг и цен в статье на данный момент нет; ну а не описывать в статье основные направления работы НИИ из соображений НЕРЕКЛАМА было бы странно. Статья написана оформлена на уровне, гораздо выше среднего в рувики, а на КУ висит аж с прошлого года. Уж что-что, а такие статьи удалять никакой пользы нет. Быстро оставить. -- Shogiru-r (обс.) 15:22, 30 ноября 2016 (UTC)

Итог

Как минимум, один из крупнейших в России, достаточно подробно описан в книге "Дибуны, Графская - Песочный". Значимость имеется, вопросы с рекламой давайте решать в рабочем порядке. Оставлено Dmitry89 (talk) 19:38, 2 декабря 2016 (UTC)

Топки (Орловская область)

На db-nn или db-empty вроде не сойдет, но статеечка явно неформатик почти без энциклопедических сведений. Tatewaki 21:24, 21 декабря 2015 (UTC)

Ну быстро удалять точно не стоит. По моему опыту на КУ, статьи о НП России здесь оперативно переписывают/дописывают почти всегда. --RasabJacek 21:31, 21 декабря 2015 (UTC)

А чего это вы мою статеечку удалять собрались-то? Чем мои Топки хуже-товашей Москвы? Как это нет энциклопедических сведений? А справа табличечка это что? Нехороший вы человек. Сначала что-то напишите а потом удаляйте

  • Удалить. Это не энциклопедическая статья. - Schrike 22:03, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Автор по-моему школьник, стало обидно за Топки, действительно чем хуже Москвы))). Статью полностью переработал, прошу Tatewaki снять номинацию.

--Gooooooolf 22:59, 21 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf

Итог

Теперь точно снять можно. --RasabJacek 23:36, 21 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скамер

ОРИСС, ответвление мнений от Злоупотребление доверием. --Glovacki 21:30, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

АИ на русском на эту тему нет, да и вообще с АИ тут тяжело, на ен-вики по содержанию не очень похоже. Скорее всего действительно орисс. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:29, 2 декабря 2016 (UTC)

Черняев, Александр Сергеевич (педагог)

Из новых статей. Возможна значимость, но без источников совсем никак. По качеству не тянет даже на заготовку. Томасина 21:47, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

копивио удалено. Dmitry89 (talk) 19:23, 2 декабря 2016 (UTC)

CityFALCON

Ну "многообещающий стартап", но ведь ВП:НЕНОВОСТИ. А других намёков на значимость не ощущается. Томасина 21:52, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Больше информации о данной компании можно найти непосредственно в англоязычных источниках и по ссылкам приведенным в статье. О любом "многообещающем" стартапе в Forbes не напишут. Тем более, слово "exiting" довольно трудно перевести на русский язык в таком контексте.

Компания является финалистом многих соревнований и предоставляет новый инновационный взгляд на многомиллиардный рынок финансовых новостей, поэтому предлагаю оставить её доступной для читателя, возможно и с некоторыми изменениями. Gevlare 7:33, 22 декабря 2015 (UTC)

  • Добавлено слово "международный" относительно ресурса. Добавлены официальные независимые источники информации, которые пишут о CityFALCON, в частности Forbes. Вся информация о CityFALCON подтверждена независимыми официальными источниками, (их восемь) на которые указывают ссылки, что повышает значимость статьи. Предлагаю оставить её доступной для читателя. LiluAmber 15:57, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Статья доработана, снято. --Томасина 15:29, 28 января 2016 (UTC)

Интеграция (фестиваль)

Значимость не показана. Томасина 21:59, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ссылок надобавляли, однако все равно освещения в независимых источниках, способного показать соответствие ВП:КЗ, не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:02, 28 декабря 2015 (UTC)

Звёздный сюжет (концертная программа)

Нет соответствия минимальным требованиям. NBS 22:49, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Вряд ли это по МТМР стоит рассматривать, в любом случае, значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:00, 28 декабря 2015 (UTC)

Анахайм Дакс в сезоне 2008/2009

Выставляю одну статью, но в Категория:НХЛ в сезоне 2008/2009 подобных 30 — по количеству команд. Ни строчки текста, несколько таблиц, в том числе по две турнирные — одинаковые для всех статей, ноль источников. — Schrike 23:04, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Полагаю необходимым весь класс статей такого рода, а их достаточно много, обсудить предварительно на форумах, а не рассматривать отдельно частные случаи на КУ. Номинаций такого рода много, итогов нет, значит вопрос явно нуждается в обсуждении. Снято по процедурным соображениям. ShinePhantom (обс) 05:53, 2 сентября 2016 (UTC)

Гипроцветмет

Начато как Институт по проектированию предприятий цветной металлургии «Гипроцветмет» Dmitry89 (talk) 19:20, 2 декабря 2016 (UTC)

Статье почти десять лет, за это время даже до уровня болванки её не довели. Удалить, чтобы не позорить рувики. --Glovacki 23:12, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

АИ есть, история большая, ОКЗ выполняться обязан, инфомрация есть, на стаб достаточно. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:20, 2 декабря 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_декабря_2015&oldid=89556311