Википедия:К удалению/22 августа 2006
Статья на специальную тему без единого источника. - Kavel 23:44, 22 августа 2006 (UTC)
- Статья переработана, дополнена, источники, ссылки, классификация согласно МКБ-9 и 10. Rombik 05:51, 23 августа 2006 (UTC)
- Так это ж Ром(б)иково творчество. Он у нас натура утончённая, источники не признаёт. (личные нападки удалены wulfson) :-) --the wrong man 02:48, 23 августа 2006 (UTC)
Итог
- Снято с удаления, недостатки были оперативно устранены. MaxiMaxiMax 06:10, 23 августа 2006 (UTC)
Статья на специальную тему без единого источника. - Kavel 23:46, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить и переработать (возможно сильно сократить). Такая объёмная и насыщенная утверждениями статья, должна иметь хоть какие-то ссылки на источники. Против удаления, так как считаю что предупреждения non-academic достаточно. OckhamTheFox 01:42, 23 августа 2006 (UTC)
- Так это ж Ром(б)иково творчество. Он у нас натура утончённая, источники не признаёт. Писал статью, видимо, основываясь исключительно на своём богатом жизненном опыте. :-) --the wrong man 02:48, 23 августа 2006 (UTC)
- Добавить (личные нападки удалены wulfson) в Википедия:Авторитетные источники. - Vald 04:41, 23 августа 2006 (UTC)
- Удалить, нет чтобы написать синдром раздраженной толстой кишки - так и тянет некоторых к развитию мечтательного мазохизма... Alexandrov 17:31, 25 августа 2006 (UTC)
Итог
- Удалено по просьбе автора. MaxiMaxiMax 04:49, 23 августа 2006 (UTC)
- Что, где, когда - удалено? Alexandrov 17:31, 25 августа 2006 (UTC)
Статья на специальную тему без единого источника. - Kavel 23:47, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить, а краткое описание перенести в статью со списком фобий. OckhamTheFox 01:47, 23 августа 2006 (UTC)
- Так это ж Ром(б)иково творчество. Он у нас натура утончённая, источники не признаёт. (личные нападки удалены wulfson). :-) --the wrong man 02:48, 23 августа 2006 (UTC)
Итог
- Удалено по просьбе автора. MaxiMaxiMax 04:49, 23 августа 2006 (UTC)
Статья на специальную тему без единого внешнего источника. Ссылки на другие статьи в Википедии не являются внешними источниками. - Kavel 23:49, 22 августа 2006 (UTC) Оставить Выставил чей-то сокпаппет без вклада. Я помню, администратор Вальд вот возмущался, что в статье нет источника: здесь, а сегодня даже прошелся по всем статьям Ромбика и расставил там метки: нет источника [1]. Я ничего не собираюсь утверждать, но думаю, что Вальд сам не решился выставить на удаление. Вальд по типу начинает травлю? --Барнаул 07:14, 23 августа 2006 (UTC)
- На самом деле, занятие объективно полезное - кто знает, сколько бы эти статьи проторчали в недописанном виде. Оставить, но только если добавят источники. Maxim Razin 07:53, 23 августа 2006 (UTC)
- Личная месть у нас теперь объявлена объективно полезной для Википедии, а организованная травля - соответствующей целям проекта? Хорошо, учту. Rombik 08:03, 23 августа 2006 (UTC)
Чтоб я да выставил что то на удаление. Вы что не помните, как я за каждую болванку из трех букв боролся до последнего, и с огромным успехом. Большинство таких болванок выросли с тех пор с трех букв до трех страниц, и каждая имеет от 5 до 15 внешних ссылок. Я прошелся по вкладу Ромбика, и 90% его статей без внешних ссылок, и есть статьи из двух строчек. Считайте, что я ждал, когда будет 100 тысяч статей. Согласно ВП:ВСЕ и Википедия:Авторитетные источники, г-н Ромбик обязан из-под земли найти внешние ссылки на специальные статьи, будь тут бисексуальность или паранойя.- Vald 08:42, 23 августа 2006 (UTC)
- A может Вальд просто завидует твоему вкладу? Он ведь обычно из энциклопедий статьи переписывает, а затем многими правками викифицирует. Или просто расставляет «источник?» или «нет ссылок». --Барнаул 08:46, 23 августа 2006 (UTC)
- Барнаул, зачот! Бурные аплодисменты!
Итог
- Снято с удаления, недостатки устранены. MaxiMaxiMax 08:45, 23 августа 2006 (UTC)
Статья на специальную тему без единого внешнего источника. Ссылки на другие статьи в Википедии не являются внешними источниками. - Kavel 23:50, 22 августа 2006 (UTC)
- Так это ж Ром(б)иково творчество. Он у нас натура утончённая, источники не признаёт. (личные нападки удалены wulfson) :-) --the wrong man 02:48, 23 августа 2006 (UTC)
- Картинку - Быстро удалить. Она больше под бондаж-связывание подходит, а не в садизм --Pauk 07:09, 23 августа 2006 (UTC)
Оставить или объединить с БДСМ. --Барнаул 07:47, 23 августа 2006 (UTC)
- В таком виде - словарное определение. Переработать. Maxim Razin 07:53, 23 августа 2006 (UTC)
- Удалить - будете писать ещё Бисексуальный садизм, Асексуальный садизм, Гомосексуальный садизм, Лесби-... - сколько в вас там за душой ещё -измов? Alexandrov 17:36, 25 августа 2006 (UTC)
Итог
- Добавлены ссылки и библиография, оставлено. MaxiMaxiMax 08:41, 23 августа 2006 (UTC)
Рано итог!
- Пусть готовят ориссы Бисексуальный садизм, Асексуальный садизм, Гомосексуальный садизм и др. - и всю кучу - удалить. Alexandrov 17:36, 25 августа 2006 (UTC)
- Александров, Вы в порядке? Существует садизм сексуальный, как явление сексологическое, как парафилия, и садизм НЕсексуальный (психологический), как явление сугубо психологического порядка, НЕ связанное с сексуальным возбуждением практикующего или с особенностями его сексуального влечения. Психологическим садистом может быть и, к примеру, начальник на работе. Это абсолютно разные вещи, и это предмет изучения РАЗНЫХ наук. Именно поэтому научно корректное наименование - садизм сексуальный, а не просто садизм. То же относится и к мазохизму. Далее, вынужден огорчить, но таки да, есть сексуальные садисты и мазохисты, для которых важен пол или иная характеристика партнера, поэтому можно говорить о гомо- и гетеросексуальном садизме/мазохизме, а также о зоосадизме или садистической педофилии например. Но это IMHO недостаточное основание для выделения этих явлений в отдельные статьи, т.к. любой сексуальный садизм имеет в принципе одну природу и одни и те же проявления, на кого бы он ни был направлен. Тем не менее, такие явления существуют, и это отнюдь не "орисс". Rombik 17:52, 25 августа 2006 (UTC)
- Я-то в полном порядке, и прекрасно знаю откуда ноги растут - у этого термина, в частности. А вот Вам, видимо, так и не удасться найти нормальные научные исследования на заявленную вами тему с сайтов БДСМ-направленности... Начальник не угодил - так это не к врачу! А садизи, он и в африке садизм - от маркиза и по сию пору. Кстати, вполне "сексуальный" - и нечего забивать переносными значениями Виеки-пространство. Alexandrov 18:53, 30 августа 2006 (UTC)
- Александров, Вы в порядке? Существует садизм сексуальный, как явление сексологическое, как парафилия, и садизм НЕсексуальный (психологический), как явление сугубо психологического порядка, НЕ связанное с сексуальным возбуждением практикующего или с особенностями его сексуального влечения. Психологическим садистом может быть и, к примеру, начальник на работе. Это абсолютно разные вещи, и это предмет изучения РАЗНЫХ наук. Именно поэтому научно корректное наименование - садизм сексуальный, а не просто садизм. То же относится и к мазохизму. Далее, вынужден огорчить, но таки да, есть сексуальные садисты и мазохисты, для которых важен пол или иная характеристика партнера, поэтому можно говорить о гомо- и гетеросексуальном садизме/мазохизме, а также о зоосадизме или садистической педофилии например. Но это IMHO недостаточное основание для выделения этих явлений в отдельные статьи, т.к. любой сексуальный садизм имеет в принципе одну природу и одни и те же проявления, на кого бы он ни был направлен. Тем не менее, такие явления существуют, и это отнюдь не "орисс". Rombik 17:52, 25 августа 2006 (UTC)
Статья на специальную тему без единого источника. - Kavel 23:52, 22 августа 2006 (UTC)
- Статья переименована в соответствии с точным наименованием F30.0 "гипомания", переработана, источники и ссылки приводятся. Rombik 06:40, 23 августа 2006 (UTC)
- Оставить. В данном случае, имхо, для привлечения внимания было достаточно постановки шаблона {{нет ссылок}}. OckhamTheFox 01:51, 23 августа 2006 (UTC)
- В данном случае достаточно понятна общая ситуация. Господин Kavel - более чем очевидный сокпаппет. Зарегистрировался 23 августа, и 23 же августа побежал вносить вклад в Википедию в виде массового выноса на удаление ЛЮБЫХ статей, к написанию которых имел отношение я. Совершенно очевидным является тот факт, что делается это из сугубо внеэнциклопедических соображений, а именно из соображений мелкого пакостничества и личной мести. Rombik 04:53, 23 августа 2006 (UTC)
- Так это ж Ром(б)иково творчество. Он у нас натура утончённая, источники не признаёт. (личные нападки удалены wulfson). :-) --the wrong man 02:48, 23 августа 2006 (UTC)
Итог
Снято с голосования, статья переработана, источники указаны. Maxim Razin 07:02, 23 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Компания котируется на бирже. Почему статью надо удалять? - Vald 14:37, 22 августа 2006 (UTC)
- Теперь можно Оставить, чрезмерную рекламу убрали. --Grey horse 14:38, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
- Статья доработана и досрочно оставлена. С. Л.!? 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
Vald поставил vfd вместо db-spam, однако на голосование не вынес. Я по-прежнему считаю, что очевидную рекламу абсолютно незначимого ресурса (4 ссылки в Яндексе, из них 3 - собственно сайт) нужно Быстро удалить. --AndyVolykhov ↔ 13:27, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить - сам выставлял на быстрое удаление. Serguei S. Dukachev 13:35, 22 августа 2006 (UTC)
Независимо от итогов голосования в этом конкретном случае, Vald был совершенно прав заменив быстрое удаление на vfd. Слишком усердствующим профессиональным (личные нападки удалены wulfson) следует не забывать, что эта монотонная работа притупляет их способности.--Poa 13:53, 22 августа 2006 (UTC)
- А профессиональным (личные нападки удалены wulfson) - следует? --AndyVolykhov ↔ 14:32, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
- Быстро удалено. MaxiMaxiMax 15:05, 22 августа 2006 (UTC)
Не статья, помечена мной на быстрое удаление, однако пометку снял Vald. Что ж, выношу сюда. --Grey horse 13:10, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить, если этот текст нужен - в Викитеку. --AndyVolykhov ↔ 13:21, 22 августа 2006 (UTC)
- Надо временно оставить здесь для переработки в рамках категории Первоисточники буддизма в рамках проекта Википедия:Буддизм - Vald 13:30, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить для доработки в рамках проекта.--Poa 13:35, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
Перенесена для доработки в личное пространство Участника Vald неон 14:12, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить как не соответствующую критерию значимости. Судя по первым словам статьи (Выдающийся представитель Перманентной революции), содрано из антисемитской книжки. wulfson 11:34, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Не знаю, что за перманентная революция имеется в виду (мне этот термин знаком только в троцкистском понимании). Сам персонаж вроде бы не особо значим, в статье ничего такого не показано. --Владимир Волохонский 16:54, 24 августа 2006 (UTC)
- Удалить - мелкий мошенник. Rokur 12:00, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить - какие колоритные тиюы когда-то были. где их еще сохранять, если не здесь Участница Lamerkhav
- Оставить. Если какие-то выражения статьи кажутся неполиткорректными, то их и подкорректировать можно. —Mithgol the Webmaster 09:16, 28 августа 2006 (UTC)
- Оставить и Переработать. --Glam monitor 17:49, 29 августа 2006 (UTC)
Итог
- Консенсус по удалению не достигнут. Статья оставлена. С. Л.!? 20:47, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Много их таких игровых.--Torin 08:23, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Уже удаляли не один раз под названием Gameslife.ru. --AndyVolykhov ↔ 08:26, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить согласно ВП:ВЕБ George Shuklin 09:12, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
Удалено и заблокировано --Pauk 09:26, 22 августа 2006 (UTC)
Статья представляет собою публицистическое эссе, но не статью в энциклопедии. Я полагаю, что это {{орисс}} и что его следует удалить согласно ВП:ОРИСС. Если кто-то полагает обратное, просьба привести источники и добавить их в статью (заодно, приведя статью к приличному виду). George Shuklin 21:19, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Если с правами проблем нет, то, наверно, лучше перенести в Викиетеку. OckhamTheFox 06:40, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить как орисс неон 11:53, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Текст переработать. Возможно перевести с Английской Вики.--Poa 13:37, 22 августа 2006 (UTC)
- Пожалуйста, не пишите "переработать". Если хотите - перерабатывайте и пишите "переработал". В википедии нет категории участников "литературные негры", которые бы за участников делали работу. Либо статью перерабатывает тот, кто хочет её сохранить, либо она остаётся не переработанной. Вы написали "переработать". Кто это должен делать по-вашему? George Shuklin 14:30, 22 августа 2006 (UTC)
- Давайте Википедия:Запросы переименуем в Википедия:Запросы к литературным неграм! // vh16 (обс.) 16:36, 22 августа 2006 (UTC)
- Разницу между запросом и "оставить, доработать" надеюсь, заметно. Когда говорят "оставить, доработать", подразумевается: "оставить, доработайте". Кто доработайте? И что делать, если не доработают? Как такой голос учитывать? Запрос на "запросах" это просьба сделать статью, если можете. "Оставить, доработать" это императив, не допускающий возможности не выполнения. (P.S. К фразе "оставить, если доработают" вопросов нет). George Shuklin 18:36, 22 августа 2006 (UTC)
- Если Анди профессионал, то вы в дополнение пытаетесь делать из себя аристократа, занимаясь в этом случае тем же, чем и он. Не надо выставлять себя борцом за чистоту проекта, вынося суждения о том, в чем нет желания разбираться. От вашего плебейского чистоплюйства ("я не литературный негр") тошнит.--Poa 01:36, 23 августа 2006 (UTC)
- Не понял ...э... выпада. Поясняю, я задал вопросы "переработать, к кому именно адресуется?" и "что делать, если не переработают?" George Shuklin 09:14, 23 августа 2006 (UTC)
- Давайте Википедия:Запросы переименуем в Википедия:Запросы к литературным неграм! // vh16 (обс.) 16:36, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Vald 01:07, 23 августа 2006 (UTC)
- Оставить. - Helgus 09:31, 23 августа 2006 (UTC)
- Поручить Переработать вики-политологам, так как есть такая ступень развития общества --Glam monitor 21:08, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, не орисс, поскольку источники явственно присутствуют в списке литературы. —Mithgol the Webmaster 09:19, 28 августа 2006 (UTC)
Итог
- Оставлено, консенсус не достигнут. С. Л.!? 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
- Пустышки - Удалить. Может, и Быстро удалить даже. Но надо дать шанс. Pauk 09:18, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить вместе со всеми остальными пустышками из того же шаблона. --AndyVolykhov ↔ 09:20, 22 августа 2006 (UTC)
- Там не все пустышки --Pauk 09:22, 22 августа 2006 (UTC)
- А я и не говорил, что все, но пустышки там ещё есть. --AndyVolykhov ↔ 09:24, 22 августа 2006 (UTC)
Дополнить до стабаДописал Манаслу Макалу . Просьба снять заявку. По другим горам - там нужно делать хотя бы стаб - на них больше 20 интервики-ссылок неон 11:56, 22 августа 2006 (UTC)- Оставить. Согласно Неон.--Poa 13:39, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить, аналогично. APL 14:33, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
Этих оставил. Две пустышки - Шиша Пангма и Броуд-пик удалил. Там даже стаба нет. --Pauk 07:06, 23 августа 2006 (UTC)
- Удалить - малоизвестный журнал. Rokur 09:56, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить, реклама чистейшей воды. --Azh7 10:11, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить, реклама --Batareikin 11:13, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --putnik 23:36, 23 августа 2006 (UTC)
- Удалить никому не известный журнал, каждый номер которого стоит 11000 рублей. --Владимир Волохонский 16:59, 24 августа 2006 (UTC)
- Оставить, автору—Переработать --Glam monitor 17:51, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 19:57, 29 августа 2006 (UTC)
Комментарии
Коллеги! Это, конечно, реклама. Но поглядите на прежде сохранённую статью Квир. Неужели она лучше? wulfson 11:37, 22 августа 2006 (UTC)
- У Квира тираж 33 тысячи против 2 у обсуждаемого. Надо критерии значимости для книг/журналов вырабатывать. --putnik 23:36, 23 августа 2006 (UTC)
- Согласен с putnik'ом. Квир всё-таки массовый тиражный журнал... --Владимир Волохонский 16:59, 24 августа 2006 (UTC)
Итог
- Удалено по результату обсуждения. С. Л.!? 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
К быстрому удалению статью Журнал "МАРКЕТИНГ УСПЕХА"
Статья того же автора, что и выставленная выше. Serguei S. Dukachev 12:44, 22 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить, реклама. Serguei S. Dukachev 12:44, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --putnik 23:37, 23 августа 2006 (UTC)
- Удалить --Владимир Волохонский 17:01, 24 августа 2006 (UTC)
Итог
- Удалено по результату обсуждения. С. Л.!? 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
К переносу в Викицитатник. Serguei S. Dukachev 12:53, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить, если текст не нарушает авторского права.--Poa 13:43, 22 августа 2006 (UTC)
- Перенести куда-нибудь (может, в Викитеку), а отсюда Удалить - под формат энциклопедии не подходит. APL 14:26, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить, согласно ВП:ЧНЯВ - не сборник цитат, не исторические документы. George Shuklin 14:32, 22 августа 2006 (UTC)
Итог
- Быстро удалено. MaxiMaxiMax 15:04, 22 августа 2006 (UTC)