Википедия:К удалению/22 апреля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свободный национал-социализм

Свежепридуманный термин? Значимость его и соответствие статьи ВП:ОРИСС под сомнением. 78.25.121.152 03:14, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Быстро удалить как форк статьи Национал-социализм. Сочинение представляет собой ориссное рассуждение именно на эту тему, а слово «свободный» присутствует только в заголовке. Bapak Alex 05:56, 22 апреля 2014 (UTC)
    • Быстро удалить. Речь идёт о национал-социализме. Особенно удивляют заявления автора о умеренном национализме в гитлеровской Германии, и о социалистическом характере немецкого государства. Владимир Грызлов 10:35, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено как орисс и форк. NBS 11:42, 22 апреля 2014 (UTC)

Андижанская правда

Соответствие областной газеты ВП:ОКЗ не показано. запрос источников стоит в статье больше года. V.Petrov(обс) 03:39, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Учитывая, что ей без малого 100 лет (из которых последние 60 выходит под нынешним названием), их не может не быть. Но вот сам текст, полный журналистских штампов («оперативно и правдиво», «кузница кадров»), — не прямиком ли из самой газеты? 91.79 05:42, 22 апреля 2014 (UTC)
    • Есть не самая маленькая статья в Национальной энциклопедии Узбекистана: uz:Andijanskaya pravda, так что ВП:ОКЗ стопудовое. Готов перевести. Carpodacus 08:17, 22 апреля 2014 (UTC)
      • Переведите пожалуйста. Газета российской империи, советская газета и современная газета. Текст статьи писался по статье из самой газеты. Я его сейчас подправлю в сторону нейтральности. А позже укажу в источниках библиографические данные статьи. --Vladlen666. 22:48, 22 апреля 2014 (UTC)
        • Извините, не сразу вспомнил. ✔ Сделано (вся преамбула).
Но у меня есть вопросы к остальному тексту статьи, особенно разделу Андижанская правда после 1991. И о страшных событиях мая 2005 г.,когда при подавлении выступлений вооруженной оппозиции были убиты сотни мирных граждан, редакция из-за цензуры вынуждена была ограничиться публикацией только официальных материалов. Говорите, из самой газеты брали? В Узбекистане такое опубликовать нереально, а уж в официальном печатном органе областного хокимията — подавно. Carpodacus 03:56, 28 апреля 2014 (UTC)

Итог

Недостатки статьи не являются основанием для ее удаления. Значимость показана, как минимум, ссылкой на узбекскую энциклопедию. Оставлено. Если у коллеги Carpodacus есть сомнения в достоверности раздела, прошу проставить соответствующие случаю шаблоны. Томасина 13:35, 2 мая 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Восстание и Мятеж

Восстание

Итог

Имеем 1) словарное определение плюс не подкреплённое никаким источниками утверждение о «самом кровавом восстании» 2) сборник цитат 3) опять-таки не подтверждённое источниками определение гражданского неповиновения, приписываемое некому «институту Альберта Эйнштейна» 4) выдержки из уголовного уложения Российской империи, описывающую то ли мятеж, то ли бунт, то ли смуту, то ли восстание, отнесение коих выдержек к современному значению слова «восстание» весьма гадательно уже потому, что за сто с лишним лет как значение, так и коннотации слова «восстание» изрядно поменялись (например, труд Ортеги-и-Гассета ко всему этому ни малейшего отношения не имеет). Таким образом, имеем словарное определение, цитатник, форк другой статьи и как минимум глубоко устаревшее изложение давно не действующего закона, имеющего гадательное отношение к предмету статьи. Ни всё это вместе, ни что-либо из этого по отдельности к энциклопедической статье «Восстание» не имеет ни малейшего отношения. Удалено. Фил Вечеровский 18:54, 5 мая 2014 (UTC)

Мятеж

Итог

Статьи фактически не существует. Есть словарное определение «Мяте́ж — групповое (массовое) вооружённое выступление против действующей власти. Лицо в нём участвующее называется — мятежник», примеры употребления слова и неизвестно кем составленный выборочный перечень «мятежей», непонятно чем отличающихся от восстаний. Удалено. Фил Вечеровский 18:36, 5 мая 2014 (UTC)

По обоим

После удаления не нейтральной спискоты (в «мятеже» мятежи, в «восстании» восстания), цитат заинтересованных товарищей, устаревших определений из ЭСБЕ и утверждений из сомнительных источников типа «Института Альберта Эйнштейна», статьи будут представлять словарные определения. Отдельно надо заметить, что обе статьи описывают одно и то же явление, разделённое идеологически. Также хочу обратить внимание на то, что у данных статей очень грустная ситуация с АИ... Я в курсе, что есть интервики и там что-то написано, причём немало, но предлагаю оценивать то что у нас, а не где-то. --ze-dan 04:28, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Если вы считаете, что это одно и то же явление, статьи нужно выносить к объединению, а не к удалению. Удаление статей на значимые темы это нехорошо. --46.20.71.233 12:34, 22 апреля 2014 (UTC)
  • Так же хотелось бы увидеть аргументы, почему Институт Альберта Эйнштейна и ЭСБЕ не являются авторитетными источниками? --SergArl 07:47, 24 апреля 2014 (UTC)
  • А наличие у статей разных интервик, в том числе и в самой-демократической-в-мире-википедии, номинатору ничего как бы не говорит ? На самом деле, даже без идеологической шелухи и цитатологии, явления явно разные, и у обоих значимость ИМХО имманентна. На мой взгляд, любой удализм здесь — сродни «выплеснуть ребёнка вместе с водой». 217.118.93.90 16:30, 25 апреля 2014 (UTC)
  • А по интервикам тоже самое. Если власть не признаёт восставших то восстание называется мятежом (if the established government does not recognize the rebels as belligerents then they are insurgents and the revolt is an insurgency) --ze-dan 10:37, 26 апреля 2014 (UTC)

Категория:Республики, провозглашённые на территории Украины в 2014 году

C быстрого удаления. Требуется обсуждать. Джекалоп 06:55, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

На данный момент в категории две статьи, критерии включения явно обозначены. Оставлено. --Полиционер 12:10, 25 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сагбо, Янник

Поле удаления скопированного текста осталось лишь словарное определение. --ManFromNord 07:26, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Доработано. Снимаю с удаления на правах номинатора. --ManFromNord 13:46, 22 апреля 2014 (UTC)

Бойер, Гэри

По ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ не значим. --ManFromNord 08:40, 22 апреля 2014 (UTC)

(!) Комментарий: «Блэкберн» играет в чемпионшипе — втором английском дивизионе. Никита Седых 10:06, 22 апреля 2014 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, номинатор прав: по ВП:ФУТ не проходит, по ВП:СПОРТСМЕНЫ как тренер - тоже нет (при нём "Блэкберн" уже играл в Чемпионшипе). В близжайшее время значимость вряд ли появится (команда "плетётся" в середине второго по силе дивизиона и на повышение пока шансов не предвидется). Удалить. Саша 333 14:57, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Оставить Лига Чемпионшип является профессиональной футбольной лигой, а клуб Блэкберн - клубом с историей, да и со статусом профессиональной команды. На данный момент команда вовсе не "плетется" в середине второго по силе дивизиона Англии, а борется за попадание в плей-офф (отстает на 4 очка) и выход в Английскую Премьер-лигу, соответственно. Гэри Бойер профессиональный тренер, который смог вернуть клубу уверенность и поставил команде игру. Эта статья не противоречит никаким правилам Википедии. — Эта реплика добавлена участником AndrewKatran (о • в)
Противоречит, потому что Бойер никогда не был тренером команды английской премьер-лиги, что подразумевает правило Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Согласно Википедия:ФУТ он тоже незначим. Никита Седых 02:50, 26 апреля 2014 (UTC)
Кстати, в обсуждениях нужно подписываться. Никита Седых 02:51, 26 апреля 2014 (UTC)

Итог

Удалено, недостаточно данного дивизиона для наших критериевShinePhantom (обс) 08:18, 29 апреля 2014 (UTC)

Нарадзаки, Сэйго

По быстрому удалить не удалось, но статья по-прежнему состоит только из ссылок, а текста содержит на 3 предложения, два из которых из трёх слов. Сидик из ПТУ 09:57, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Саша 333 за доработку. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 12:28, 25 апреля 2014 (UTC)

Национальная библиотека Португалии

Некачественный перевод, судя по всему, машинный. В текущем виде статья существовать не должна. Посему предлагаю удалить. VAP+VYK 10:17, 22 апреля 2014 (UTC)

Ну можно же переписать нормально. Вот и источник есть. Коркем/о/вклад 12:27, 22 апреля 2014 (UTC)
(!) Комментарий: Как ни печально, это всё результат появления на Заглавной {{Национальные библиотеки Европы}}. Например. --Анатолич1 08:05, 23 апреля 2014 (UTC)

Итог

Текст и оформление статьи доработаны коллегами, значимость под сомнение не ставится. Оставлено. Томасина 13:40, 2 мая 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Национальная библиотека Турции

Две строчки машинного перевода. VAP+VYK 10:17, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Пусто, коротко, без АИ и не совсем на русском. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:21, 29 апреля 2014 (UTC)

Национальная библиотека Чешской Республики

Аналогично предыдущему. VAP+VYK 10:17, 22 апреля 2014 (UTC)

Добавил интервики. Может кто-то захочет доперевести. --RasamJacek 14:18, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Никто не захотел, удалено аналогично номинации выше. ShinePhantom (обс) 08:22, 29 апреля 2014 (UTC)

Ай-Теко

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 февраля 2014#Ай-Теко --BotDR 11:45, 22 апреля 2014 (UTC)
В значимости у меня сомнений нет, но статья носит откровенно рекламный характер (что и неудивительно — основную её часть написал участник с ником Itechno). NBS 11:40, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Значимость, скорее, есть, чем нет. Наполнение - да, это самое в полный рост. Вывод: обрезать по самое небалуйся. --Bilderling 11:47, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Честно говоря, значимость показана скорее в Яндексе (там она есть, да), чем в самой статье. При том, что сей текст больше похож на пресс-релиз, чем на энциклопедическую статью, это проще удалить, чем переписать. Фил Вечеровский 19:04, 5 мая 2014 (UTC)

Шаблоны медалей Юношеских Олимпийских игр

Шаблон:ЮОИ-награды

Шаблон:ЮОИ-спорт

Шаблон:ЮОИ-медаль

Шаблон:ЮОИ-низ

Шаблон:ЮОИ-награды/doc

По всем

Существование этих шаблонов напрямую противоречит итогам опроса по медлям, использовать их негде. Сидик из ПТУ 12:35, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Ну раз решили, что не нужно, значит и не нужно, удалено. ShinePhantom (обс) 08:26, 29 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Марш несогласных

Нужен ли такой шаблон? По крайней мере, его довольно удивительно встретить во многих персоналиях, в которых он есть. Ну да, это в какой-то мере бренд среди акций оппозиции конца 2000-х, но на каждое такое дело шаблонов не наставишься. Ignatus 13:25, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Ну в общем-то раздел с персоналиями там явно лишний — сборная солянка из всех, кто там хоть раз засветился, от Шевчука до Делягина. Но после изъятия раздела «Люди» получается вполне сносный и по делу шаблон. Почищено и оставлено. Фил Вечеровский 19:15, 5 мая 2014 (UTC)

Списки фильмов жанра фэнтези

Список фильмов жанра фэнтези 1930-х годов

Список фильмов жанра фэнтези 2000-х годов

Список фильмов жанра фэнтези 2010-х годов

Списки созданы с неустранимым несоответствием пунктам 2,4,5 ВП:СПИСКИ. GAndy 13:59, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Во-первых, даже наличие АИ (хотя Афиша тот ещё АИ по киноведению) не делает список обозримым, да и сформулировать критерий отнесения к жанру фэнтези на основании этого источника невозможно — отсюда такие странные включения, как фильм-катастрофа «Кинг-Конг» и сказка про Белоснежку (странно, что Бемби не включили), что представляется неустранимым недостатком. Перенесено в проект Кино, по просьбе коллеги Arbnos сделаны перенаправления из ПРО:Вымысел. Фил Вечеровский 19:40, 5 мая 2014 (UTC)

Роторный двигатель Чантурия

Из инкубатора. Автор пишет о своём изобретении. Fedor Babkin talk 14:39, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Fedor Babkin это что за вандализм?! Верни в инкубатор. Что за произвол? Стоит на мини-рецензировании статья. Удалять нельзя. Тем более учитесь читать СО, там уже всё найдено и рассказано. --higimo (обс · вклад) 15:30, 22 апреля 2014 (UTC)
    • Прямо первый же пункт нарушил. Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование --higimo (обс · вклад) 15:34, 22 апреля 2014 (UTC)
      • А зачем возвращать в Инкубатор и с чего это нельзя удалять с мини-рецензирования? Свое статья в Инкубаторе отлежала, автор больше месяца ее не касался, и с мини-рецензирования ей и была дорога или в ОП, или на вылет, причем Fedor Babkin мог и просто удалить, как ПИ (собственно, так и стоило, а в ОП это уже на уровне репоста - у кого есть возможность, см. РОТОРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ЧАНТУРИЯ (CHANTURIA ROTOR), подтверждений значимости там не добавилось). Tatewaki 17:12, 22 апреля 2014 (UTC)
        • Спасибо коллеге Tatewaki за пояснения, статью не удалил сразу только в надежде, что какую-то полезную информацию можно перенести в основную статью Роторный двигатель и что автор статьи, новичок в википедии, что-то извлечёт из данного обсуждения, ну а коллеге higimo, к сожалению, вынужден был ответить на его СО и жду от него ответной реакции. --Fedor Babkin talk 17:24, 22 апреля 2014 (UTC)
        • Похоже, номинатор пользовался этим пунктом: «в случае если трудно определить значимость статьи, её следует минимально привести к формату основного пространства (скрыть копивио, поставить хотя бы одну категорию) и после переноса в основное пространство номинировать К удалению для определения значимости сообществом». Минимально избавился от копивио? Проставил категории? Нет и нет. Номинатор залил копивио в общее пространство. За это предупреждение можно выписать, а статью быстро удалять. ВП:Инкубатор, прямо указывает, что статьи на незначимые темы с копивио удалять воспрещается. Не заметить всего это и регламентов мини-рецензирования невозможно, потому никакого ВП:ПДН тут нет. Участник не первый день в проекте, чтоб такие невнимательные действия совершать. Сейчас тут обсуждать нечего, статью быстро удалять, а номинатору предупреждение за копивио. Перенесете на мини-рецензирование, обсуждать уже появится что. Даже значимость со мной можете обсудить, если вам угодно. Если же по какой-то причине номинатор все правильно сделал, то требую обоснования этих действий с пояснением через правила вида: «вы указали это правило оно перекрывается вот этим, которое разрешает такие-то действия». --higimo (обс · вклад) 18:23, 22 апреля 2014 (UTC)
          • Вы смешиваете регламент самого Инкубатора, где с целью обучения НЕ трогаются статьи, пока участники-новички над ними работают, плюс месяц сверх того, и автоматически пополняемого мини-рецензирования, на которое он фактически уже не распространяется и смысл которого именно в том, чтобы в зависимости от соответствия статьи правилам и исправимости несоответствий выпустить статью в основное пространство или удалить - быстро или через КУ. Так что, у Федора было формальное нарушение (ибо статью таки надо было удалить, стремление разместить ее именно автора исходника достаточно очевидно, а непроставление категории вообще является чисто техническим недочетом, из-за которого даже на КУЛ не выносят), а у вас создание конфликта и обвинения в вандализме почти на ровном месте на основании непонимания вами тех самых правил Инкубатора, на которые вы же и сослались - ни о каких "нельзя удалять с мини-рецензирования" (в том числе, с необходимостью выдерживать какой-то срок) и "некорректно вынесенное надо туда возвращать" там речи нет, так что и никакого произволя и вандализма с его стороны не было. Tatewaki 23:52, 22 апреля 2014 (UTC)
          • Кстати, возможно и формального копивио не было - по-моему, участник присылал мне письмо по википочте после исходной номинации (в ОП) на быстрое удаление по копивио и, кажется, по ошибке даже включил туда типовое разрешение (хотя по последнему может быть и ложная память - письмо не сохранил, у меня тоже почта не резиновая), а по пояснению он мог успеть и на OTRS отослать, если не отвалился сразу. Tatewaki 00:07, 23 апреля 2014 (UTC)

Предлагаемый итог

Фил быстро удалил копивио из основного пространства. Обсуждать более нечего. Участнику, дабы не провоцировать конфликт и далее, выдавать предупреждение за публикацию копивио не следует. --higimo (обс · вклад) 10:52, 23 апреля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 апреля 2014 в 21:17 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9620.html ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 23 апреля 2014 (UTC).

Домены

КБУ С1, не показана значимость в виде достаточно подробного освещения предмета статьи во вторичных независимых АИ. См. ВП:К удалению/5 апреля 2014#Домены MaxBioHazard 15:03, 22 апреля 2014 (UTC)

.kh

.kg

.je

.jm

.is

Итог

Шаблонные пустышки из 6 слов, где различается ровно одно. Удалено по С1. ShinePhantom (обс) 08:28, 29 апреля 2014 (UTC)

Православная этика труда

Из инкубатора. Статья на значимую тему, залитая одной правкой и слишком напоминающая копивио или реферат. Однако с ходу не нашел, откуда. Fedor Babkin talk 15:01, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Дорогие коллеги! Прошу извинить, я не опытный редактор, поэтому если статья выглядит как копивио (залита одной правкой), то это от не полного понимания, как сделать правильно. Сам вижу, что выглядит немного необычно. Статья специально (подчеркиваю: специально) написана для Википедии. Pavel.bykov.expert 06:10, 23 апреля 2014 (UTC) Pavel.bykov.expert
    • Статья имеет право на существование. Аналогичная статья «Протестантская трудовая этика» находится в гораздо худшем состоянии (АИ отсутствуют вообще), львиная доля ее посвящена изложению концепции Вебера. Сейчас постараюсь викифицировать статью, чтобы можно было наглядно рассмотреть ее достоинства и недостатки. PhilAnG 09:10, 23 апреля 2014 (UTC)
      • Уважаемые коллеги, если вы собираетесь спасти статью, пожалуйста, уберите из неё пассажи наподобие «Бог создал и поселил человека в раю не для того, чтобы он только наслаждался благами сотворённого для него мира и пребывал в праздности» и пишите строго с опорой на независимые АИ. Это всё-таки энциклопедия, а не платформа для упражнений в экзегетике. --Fedor Babkin talk 18:02, 23 апреля 2014 (UTC)
        • Уже пояснил этот момент на СО участника. Справедливости ради стоит заметить, что собственно к обсуждению удаления статьи это отношения не имеет, такие вещи «лечатся» расстановкой запросов и удалением утверждений без АИ. PhilAnG 20:52, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Раз это публикация, написанная специально для Википедии (© Pavel.bykov.expert), то подлежит удалению по ВП:ОРИСС. --217.197.250.148 10:33, 24 апреля 2014 (UTC)

Итог

Значимость темы статьи сомнению не подвергается. При беглом просмотре не обнаружено также и орисса — приведённым в статье источникам её содержание в общем и в целом соответствует (к сожалению, мне трудно судить, насколько они авторитетны, но часть из них как минимум выглядят вполне себе). Есть некоторые проблемы с викификацией, нейтральностью и стилем изложения, но это недостатки поправимые, особенно если учесть, что работа над статьёй продолжается. Поэтому оставлено. Фил Вечеровский 20:02, 5 мая 2014 (UTC)

Торговый дом "Казахстанский трубный завод"

Из Инкубатора. Значимость не показана. АИ нет. --Коркем/о/вклад 15:47, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Торговый дом как дистрибьютор вряд ли значим. Но если статью немного подкорректировать - то будет статья собственно о заводе: по выпуску ПЭ труб в Казахстане на 2009 год был второй, на него 10% объема приходилось(источник).--Archivero 19:25, 23 апреля 2014 (UTC)

Торговый дом "Казахстанский трубный завод"

Спасибо за комментарии!!! Внесла изменения в тексте статьи, информация теперь только про завод, но к сожалению не получается изменить название, как можно его поменять? Подходит ли теперь статья?

для Archivero|вклад

вклад

--Асель Жолдыбаевна 03:20, 30 апреля 2014 (UTC)

В статье нет авторитетных источников на основании которых можно было бы судить о значимости. Коркем/о/вклад 03:27, 30 апреля 2014 (UTC)

Итог

Показать значимость достаточно крупного промышленного предприятия (но не торговой организации, разумеется), по-видимому, возможно. Однако в настоящей версии статья от первого и до последнего слова является беззастенчивой рекламой; и требует полного переписывания. Удалено. Джекалоп 06:13, 1 мая 2014 (UTC)

Список флагов и гербов непризнанных и частично признанных государств

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Кроме того, к непризнанным и частично признанным государствам примешаны и виртуальные (Себорга, провинция Хатт-Ривер) Carpodacus 16:30, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Кстати. Мальтийский орден хоть и не совсем государство, но признанное. Согласен с номинатором, Удалить.

Macedon 16:27, 23 апреля 2014 (UTC)

Итог

Это действительно галерея, а не список и к тому же жуткая мешанина без преамбулы и критериев включения. Удалено. Фил Вечеровский 19:55, 5 мая 2014 (UTC)

Прокопчук Иван Тимофеевич

С быстрого по протесту автора, который обещает статью доработать. Предлагаю дать шанс. Bapak Alex 19:29, 22 апреля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 апреля 2014 в 18:39 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/22 апреля 2014#Прокопчук И…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 23 апреля 2014 (UTC).

Артищева, Роза Вениаминовна

ВП:КЗДИ? Фил Вечеровский 21:11, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Заслуженный работник культуры РФ (тут), а не только Марийской Республики, лауреат государственной премии Марий Эл. Поскольку премия присуждена за работы о марийской музыке (см. формулировку), то нужно учитывать указания в сноске ВП:КЗДИ о «видах деятельности, сильно зависимых от языка и культуры», это то самое. В статье ссылка только на словарь марийских композиторов и музыковедов, но кроме того, статьи о ней присутствуют в «Марийской биографической энциклопедии» (2007) и «Энциклопедии Республики Марий Эл» (2009), а юбилеи отмечаются в республиканском календаре знаменательных дат. То есть речь о крупном деятеле национальной культуры, надо дорабатывать и оставлять. 91.79 07:58, 23 апреля 2014 (UTC)

Итог

Хм. Тут убедили. Фил Вечеровский 21:00, 23 апреля 2014 (UTC)

Элембаев, Станислав Михайлович

ВП:КЗДИ? Фил Вечеровский 21:12, 22 апреля 2014 (UTC)

  • Элембаева, во-первых, можно рассматривать как деятеля прошлого, о котором не перестают писать. И писать будут дальше, поскольку он создал и 20 лет руководил оркестром «Марий кундем». Биографические словари и т. д. — всё это тут в наличии. 91.79 08:15, 23 апреля 2014 (UTC)

Итог

С благодарностью коллеге Kalendar оставлено. Томасина 13:43, 2 мая 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Жербин, Фёдор Иванович

Ничем не командовавший генерал-лейтенант, гласный Петербургской городской думы. Значимости не видно. --Семён Семёныч 22:19, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

По-хорошему, статью в энциклопедическом словаре Волкова уже необходимо засчитывать за твёрдое соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, однако показано и соответствие п.6 ВП:ПОЛИТИКИ: как было решено по результатам обсуждения, на уездных предводителей дворянства он распространяется. Оставлено Carpodacus 14:07, 2 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_апреля_2014&oldid=89562567