Википедия:К удалению/22 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Багратион, Давид Георгиевич

Энциклопедическая значимость не показана--Vlas 18:56, 22 июля 2008 (UTC)

  • Претендент на престол. ОставитьDias 19:16, 22 июля 2008 (UTC)
    • Не является таковым, поскольку нет престола--Vlas 20:54, 22 июля 2008 (UTC)
      • В России тоже нет престола, а претенденты на то, чего нет, имеются. --Pauk 21:29, 22 июля 2008 (UTC)
        • Это претенденты на появление в этом разделе--Vlas 22:46, 22 июля 2008 (UTC)
          • Оставить Претенденты существуют во всех странах, когда-либо бывших монархиями. Нормальная мировая практика. К тому же в Грузии время от времени возникают вопросы о переходе к монархической форме правления --User:89.223.127.234.
  • Оставить. На данный момент является главой Дома Багратионов, одной из старейших династий мира. Значимость есть. --Игорь Васильев 04:52, 23 июля 2008 (UTC)
  • Нужно показать резонанс, интерес в обществе. Отец хоть как автогонщик значим, а с этим что значимого связано? Просто факт его существования? AndyVolykhov ↔ 16:33, 25 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, претендент. Имхо, все члены монархических семей, пусть даже и не правящих, значимы. deevrod (обс) 15:10, 1 августа 2008 (UTC)
    • Аргументом является не Ваше ИМХО, а поиск соответствия персоны ВП:БИО, а такого соответствия нет--Vlas 10:41, 2 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, на эту статью есть несколько ссылок в других статьях. Пояснение необходимо и отдельная статья явно в этом отношении лучше чем несколько разобщённых сносок с пояснениями. Adept 15:51, 11 августа 2008 (UTC)
PS. Кстати, в условиях когда нынешний правитель Грузии может остаться без трона (а мб и головы) данная личность вполне может стать следующим правителем. Тем более его поддерживает Илий II который в своё время был посредником в грузино-осетинских и грузино-абхазских конфликтах. Adept 17:05, 11 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Практически подходит под п. 1 этих критериев. -- Worobiew 11:03, 17 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Глава династии, тем более такой древней как Багратиды это еще и символ приемственности истории страны (в данном случае Грузии) в настоящем времени. Безгодов.

Итог

Типичный материал для переноса в статью о династии. Самостоятельной значимости персона пока не имеет, а в контексте династии - очень даже. Установлен шаблон переноса.--Yaroslav Blanter 08:16, 2 сентября 2008 (UTC)

Анастасия Литвиненко

Очередная поэтесса и писательница. --Pauk 00:20, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено в соответствии с пунктом С.5 Правил быстрого удаления: нет доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 04:15, 22 июля 2008 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Pauk 00:26, 22 июля 2008 (UTC)

Резня на девишнике 3 (фильм)

дописано Chath 07:48, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 06:28, 30 июля 2008 (UTC)

Репетиция для убийства (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/22 июля 2008#Репетиция для убийства (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Львова Анастасия 06:28, 30 июля 2008 (UTC)

Рефери (фильм)

4 интервики Chath 14:46, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 14:25, 29 июля 2008 (UTC)

Харли (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/22 июля 2008#Харли (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Львова Анастасия 06:28, 30 июля 2008 (UTC)

Чернильница (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/22 июля 2008#Чернильница (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Львова Анастасия 06:28, 30 июля 2008 (UTC)

Полные названия городов

Если не додумались сюда Бангкок внести, то нужен ли этот список? --Pauk 04:07, 22 июля 2008 (UTC)

  • Оставить, дополнить--Andrijko Z. 05:04, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, нет ни смысла, ни критериев включения, ни границ этого списка - в Испании и Латинской Америки тысячи городов имеют длинные названия, которые обычно сокращаются до одного слова. Seelöwe 07:04, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Согласен с Seelöwe нет чётких критериев включения. g00gle (обс) 07:28, 22 июля 2008 (UTC)
  • Критерии ввести несложно. Смотрите: «Город, общепринятое название которого короче официального». Оставить, небесполезно, занимательно, такую информацию в Википедии будут искать. Beaumain 00:39, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

В текущем виде, даже если можно определить критерии включения, статья никому не нужна (не была доработана, например, с момента вынесения на удаление). Удалено. Львова Анастасия 10:32, 7 августа 2008 (UTC)

Углицких, Андрей Клавдиевич

Участник:Klavdii первым делом создал страницу о себе самом, что, вообще говоря, правилами Википедии не рекомендовано (о правилах приличия промолчим). Из авторитетных изданий находятся две крохотные заметки в журнале "Новый мир" - на поддержку авторитетных в области литературы институций это тянет не очень. В целях борьбы с саморекламой предлагаю статью удалить. Андрей Романенко 04:13, 22 июля 2008 (UTC)

  • Удалить. По сути мы имеем два сборника стихов с неизвестным тиражом и несколько статей. ИМХО для значимости этого не достаточно. Seelöwe 07:02, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Значимости явно недостаточно. Плюс такое поведение на мой взгляд противоречит духу Википедии. g00gle (обс) 07:26, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Львова Анастасия 10:32, 7 августа 2008 (UTC)

Азраил

С быстрого удаления. --VPliousnine 07:05, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Статья значима и уже доработана. Львова Анастасия 08:00, 22 июля 2008 (UTC)

Гуманистический Союз Молодёжи

Не нахожу доказательств значимости данной организации. Андрей Романенко 08:50, 22 июля 2008 (UTC)

Не будучи сторонником этих «ноосферных гуманистов» вынужден отметить, что в гугле ссылки на них валом. Правда в новостях - ничего. Требует дополнительного исследования. Pessimist2006 18:48, 22 июля 2008 (UTC)

  • Что ж, если так нужны аргументы, вот они:

- Поиск "Гуманистический Союз Молодежи" в Яндексе выдает свыше 300 страниц [1];

- активисты ГСМ активно участвовали и участвуют в продвижении программы профилактики наркологических заболеваний в СПбГМТУ, там это обязательный курс у студентов. Постараюсь найти, если надо, документальные подтверждения;

- электронная версия собственного печатного издания ГСМ (выпущено около 5000 экз.): [2];

- о статье в газете "Версия" я уже упоминал;

- ГСМу посвящен раздел в методическом пособии "Северное сияние 2008" студенческого лагеря "Город мастеров";

- ГСМ ежемесячно собирает людей на общегородские встречи с С.П.Семёновым в г. Санкт-Петербурге, привлекая десятки и оповещая тысячи его жителей... Воин света 15:49, 25 августа 2008 (UTC)

  • Оставить. С момента своего создания (1999 г.) организация занимается непрерывной и планомерной деятельностью, направленной, в частности, на популяризацию и распространение здорового образа жизни среди молодёжи. Благородная цель, не правда ли? - Заслуживает поддержки. ГСМ имеет собственное печатное издание - газету "Гуманист". Осуществляет один из известных в среде питерского студенчества проектов - дискуссионный клуб "Веритас". --Арина Ясновская 20:58, 2 августа 2008 (UTC)
    Ссылку на АИ. В противном случае это не аргумент. Полезна их деятельность или вредна - Википедии безразлично. Важно чтобы она была ЗНАЧИМА. Если они жрут младенцев по ночам и об этом пишут федеральные СМИ - о них нужно писать в Вики. А если они занимаются сплошным гуманизмом, но СМИ о них не пишут ничего - статьи не будет. Pessimist2006 07:00, 21 августа 2008 (UTC)
    А что такое "АИ"? Воин света 15:49, 25 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Не вижу причин для удаления. Практически все статьи в Категория:Молодёжные общественные организации имеют те же шансы быть оставленными либо удалёнными. Futuro 18:56, 4 августа 2008 (UTC)
    Это не аргумент согласно правилам. Pessimist2006 07:00, 21 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Объективных оснований к удалению нет . Доводы в пользу сохранения статьи уже приведены, повторятся нечего.

Ingvar 13.33 18 августа 2008

Итог

См. ниже.--Yaroslav Blanter 12:06, 2 сентября 2008 (UTC)

Международная Коалиция «За Гуманизм!»

И у этой организации тоже не вижу никаких признаков значимости. В декабре 2007 года уже предпринималась попытка удалить статью: Википедия:К удалению/23 декабря 2007#Международная Коалиция «За Гуманизм!» - аргументация основного автора статьи и его соратников вполне поразительна. Полагаю необходимым удалить. Андрей Романенко 09:01, 22 июля 2008 (UTC)

  • В декабре 2007 года уже была оставлена. Полагаю необходимым Оставить - Vald 10:14, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, само собой. Основана значимым человеком, регулярные международные конференции, упоминания в СМИ (одну ссылку поместил в статью). Непонятно, что изменилось с декабря. --Укко 20:25, 22 июля 2008 (UTC)
С декабря не изменилось ничего: как не было внятных аргументов в пользу того, что организация значима, так и нет. Аргументы, приведенные в декабре, не имеют никакого отношения к делу и ничего не доказывают. Ссылка, приведенная Вами, - это довольно чахлое упоминание в СМИ: организация послала на сайт свой пресс-релиз, а сайт его вывесил. Никаких подтверждений того, что вокруг этой организации есть что-либо, кроме ее собственного самопиара, нет. Андрей Романенко 09:26, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить без вопросов. Если следовать только лишь бюрократическим правилам, то самыми подходящими для википедии статьями будут статьи типа "Держатель для туалетной бумаги" и "Майонезная банка". На мой взгляд материал о серьёзной организации, занимающейся разработкой важных стратегических проблем человечества, конечно же не располагающей средствами для PR-кампаний в прессе и на ТВ, очень даже уместна на основании элементарного здравого смысла. --Futuro 12:50, 31 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Организация значимая, основана известным человеком, включает немало людей из научной среды и занимается чрезвычайно достойной деятельностью. Поищите, хотя бы в гугле, что-ли, там море ссылок.
    И когда вы, Андрей, угомонитесь? Не пойму, откуда у вас такая личная неприязнь к гуманистам? Если у вас другие взгяды, это не повод для удаления. Лучше бы лучше свою энергию пустили на борьбу со статьями типа той, что ниже. Воин света 12:55, 2 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Аргументация, предоставленная в декабре, на мой взгляд, весома. Несколько важных фактов, приведённых тогда, указывают на значимость этой организации:

1. Позитивное влияние деятельности Международной Коалиция "За Гуманизм!" на течение политических и культурных процессов в бывшем СССР в 90х гг. прошлого века. 2. В работе Коалиции принимали и продолжают принимать участие видные общественные деятели из разных стран (Д.С.Лихачёв, В.Н.Сагатовский, С.Кочичерил, С.П.Семёнов, А.Рафия, В.Фишер,...). 3. Двусторонее взаимодействие с государственными органами власти. 4. Проработка актуальных глобальных задач и проблем современной цивилизации.

Коалиция продолжает быть активным участником общественно-исторического процесса. Свою историческую значимость она уже доказала - какие же нужны ещё более убедительные аргументы? --Арина Ясновская 21:00, 2 августа 2008 (UTC)

  • Оставить Аналогичная ситуация - объективных оснований к удалению нет, к сохранению есть.

Больше всего разделяю мнение пользователя - Воин Света, по-поводу беспристрастности Андрея Романенко. Ingvar 13.37 18 августа 2008

  • Удалить - одной ссылки будет маловато, тем более, что это информация от самой организации . ВП:ПРОВ не позволяет помещать в Википедию сведения, которые не фиксируются независимыми от предмета статьи авторитетными источниками. А я таких сведений не вижу в принципе - сплошной самопиар. Pessimist2006 06:54, 21 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Согласно ВП:КЗО о критически важных ссылках: "Ссылки на организации, оказавшие существенное влияние (как положительное, так и отрицательное) на жизнь значимых персон (например, журнал Современник безусловно значим хотя бы из-за связи и существенного влияния на жизнь Пушкина)". Семёнов, Сергей Петрович является значимой персоной и при этом основателем организации. Если уж следовать букве закона, которая соблюдается, непонятно вообще, что дальше обсуждать. Воин света 08:54, 25 августа 2008 (UTC)

Общий итог по двум статьям

Статьи хорошо написаны, и обе организации, особенно первая, несомненно, являются достойными и действующими с благородными целями. Тем не менее, для оставления статей в Википедии требуется соответствие критериям значимости. Надо показать не только то, что общественная организация имеет благородные цели, а что она является заметной в российской (в данном случае) политической жизни. Но как раз этого-то ни в статьях, ни в обсуждении не показано. Такими доказательствами могли бы стать упоминания в СМИ (одно в первом случае и напечатанный пресс-релиз во втором), какие-либо свидетельства массовости (нет), в крайнем случае, какие-то упоминания о сотрудничестве со значимыми организациями вроде университета (да и в этом случае вопрос всё равно возникнет, достаточно ли этого для подтверждения значимости). Увы, такие источники не представлены. Вполне возможно, что мы их просто не нашли (я искал). Возможно, через полгода или год ситуация изменится. Тогда всегда можно будет вернуться к вопросу о восстановлении. А пока, руководствуясь правилами, я вынужден обе статьи удалить. Если произошло недоразумение и источники легко могут быть представлены - обращайтесь за восстановлением. --Yaroslav Blanter 12:02, 2 сентября 2008 (UTC)

Виленский Гандон

Одна война анонимов. Уже удалялось. --Pauk 09:06, 22 июля 2008 (UTC)

Не понятна аргументация, да война анонимов, но удаление не способ борьбы с ними. --qWest 09:10, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Vald. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}} #REDIRECT [[Виленский Гаон]]*/. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Крупенин, Виталий Львович

Статья была восстановлена, так как подходил срок подведения итогов по восстановлению, но есть некоторые сомнения в значимости (каким критериям ВП:БИО удовлетворяет персоналия) --Александр Сигачёв 09:40, 22 июля 2008 (UTC)

  • Научные публикации - Оставить - Vald 10:05, 22 июля 2008 (UTC)
  • Если в статье не покажут значимость - Удалить. Пока мы видим только несколько статей и заметок, самая объемная из которых - 10 страниц. Это несерьезно для ученого. Здесь говорится, что сабж - автор трех монографий, но ни названия, ни выходные данные не приведены. Значимость его как предпринимателя или организатора науки также не показана. Seelöwe 10:15, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Кроме автореферата на соискание ученой степени Крупенин, Виталий Львович является соавтором и редактором двух книг:
  1. В. И. Бабицкий, В. Л. Крупенин "Колебания в сильно нелинейных системах": Нелинейности порогового типа. - М. : Наука, 1985. / 3000 экз.
  2. В. И. Бабицкий, В. Л. Крупенин "Машины ударного действия": (Традиц. и нетрадиц. техника). - М. : Знание, 1985. // 46700 экз.
Кобринский, Александр Михайлович 02:57, 23 июля 2008 (UTC)
Поразительно! В текущем тексте есть три монографии:
  1. Колебания в сильно нелинейных ,системах. М.: Наука. 1985. 320 с. (Соавтор В.И. Бабицкий).
  2. Широкополосные виброударные генераторы механических колебаний. Л.: Машиностроение., 1987. 87 с. (Соавторы А.М Веприк., П.Д. Вознюк)
  3. Vibration of Strongly Nonlinear Discontinuous Systems. Springer 2001, 330 p.(With V.I. Babitsky)
Кроме того, Крупенин член авторских коллективов энциклопедии Машиностроения и фундаментального шеститомного справочника «Вибрации в технике», главный редактор и основатель Интернет - журнала "Вестник научно-технического развития"<www.vntr.ru>, титульный редактор пяти научных сборников. Что до авторефератов - то их, естественно, два. Вообще есть много чего...Я добавлю позже...Vitaly51 09:30, 25 июля 2008 (UTC)
И вот кое дело. В список трудов попали лишь публикации за 2007 год. Там много было конференций и, соответственно, коротеньких тезисов. Я снял все статьи из трудов в последнем варианте - их под двести и как-то неловко... (Кстати статья на 10 стр - это нормальная научная статья: формулы весьма информативны).

Далее я "пробегусь" по содержательным критериям. И добавлю списочек мз статей, которые вряд ли вызовут возражения. Итак.

1. О новой теории. Крупенину посчастливилось заменить ньютонову концепцию мгновенного удара более реалестической и отказаться от "понятия ударная пара". У него были и соавторы, и конкуренты - но что его , то его. Кроме того, им были найдены явные точные представления для решения некоторых нелинейных дифференциальных уравнений.
2. Вместе с аспирантом А. Веприком Крупенин активно и плодотворно экспериментировал для получения корректного подтверждения тому, о чем написано в п.1.
3. Почти каждый год Крупенин получает, естественно, персональные приглашения на конференции и т.д.Последняя "6-th EUROMECH Nonlinear Dynamics Conferece (30/6 -4/7, 2008/ S.-Peterburg)
4. Крупенин - профессор и главный научный сотрудник.
5. Автор 4-х изобретений. Последнее касается авторезонансных технологических машин.
6. Автор более 190 публикаций. Примерно половина из них в журналаз РАН (АН СССР).
7. Про справочники я писал выше. Да еще член редколлегии и авторского коллектива энциклопедии "ТЕРРА".

8. Науч.поп

1. В.И. Бабицкий, В.Л. Крупенин "Машины ударного действия": (Традиц. и нетрадиц. техника). - М. : Знание, 1985. // 46700 экз.
2. Участник сборника "Достижения фундаментальных наук - производству" (Соавторы: В.И.Гольданский, Л.В. Канторович, Н. В. Черский)).-М.:Знание. 1987//тираж 10000экз.
3. В.Л. Крупенин, А.М. Веприк Направление главного удара (Датчики в машиностроении).- м.: Знание, 1989//тираж 33 497 экз.

И еще порядка 20 начно-популярных брошюрок и статей.

В заключении приведу 12 статей в наиболее престижных журналах. Да! В математике, физике, механике и т.п. статьи по объему могут быть малюсенькими (формулировки теорем, описание существенных результатов экспериментов и т. д. - это для [User:Seelöwe])/
1. Бабицкий В.И., Веприк А.М., Крупенин В.Л. Виброударные эффекты при ограниченных колебаниях одномерной цепочки упруго соединенных бусинок - ДАН СССР, т.300, N3, 1988.
2. Крупенин В.Л. К теории вибро ударных систем с распределеными ударными элементами Известия АН СССР, МТТ, N1, 1986.
3. Асташев В.К., Бабицкий В.И., Веприк А.М., Крупенин В.Л. Гашение вынужденных колебаний струн и стержней подижной шайбой Доклады АН СССР, т.304, N1., 1989.
4. Крупенин В.Л. Трансформация форм колебаний струны, взаимодействующей с двумя протяженными преградами Доклады АН СССР, т.314, 1990 г.
5. Крупенин В.Л Трапецевидные профили струны, соударяющейся с вибрирующей стенкой ДАН СССР, т. 319, N1, 1991 г.
6. Крупенин В.Л. Несимметричные колебания в системах,содержащих двойные ограничители - ДАН, т.341, N1, 1995 г.
7. Крупенин В.Л. Вибрационные поля в системах сложной структуры со множественными разрывами -ДАН, т.343, N6, 1995 г.
8. Асташев В.К., Крупенин В.Л., Тресвятский А.Н. Экспериментальное исследование синхронизации ударов в распределенных системах с параллельными ударными парами // Доклады академии наук, 1996, т. 351, №1.
9. Асташев В.К., Крупенин В.Л. Экспериментальное исследование колебаний струн, взаимодействующих с точечными ограничителями // ДАН, 2001, Т.379, №3.
10. Асташев В.К., Крупенин В.Л. Экспериментальное исследование колебаний струн, взаимодействующих с точечными ограничителями // ДАН, 2001, Т.379, №3.
11. Крупенин В.Л. К описанию динамических эффектов, сопровождающих колебания струн вблизи однотавровых ограничителей // ДАН, 2003. № 388 (3).
12. Крупенин В.Л. Колебания решетчатых двумерных конструкций в присутствии препятствий – ДАН. 2006. Т. 400. №2. С. 1-4.
Биографию этого персонажа (В.Л. Крупенина) из года в год печатает "Marquis Who's Who" в сериях "World" и "Science & Engineering", про мелкие отечественные энциклопедии типа "Большой Терры" не стоит и говорить...А то, что студенты по его книгам (скажем, в МГТУ) учатся - видимо тоже не значимо... Я впредь вряд ли продолжу борьбу. Все это "ловля ветра".Vitaly51 18:02, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

Персоналия, несомненно, соответствует ВП:КЗП по нескольким пунктам. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 21:33, 1 сентября 2008 (UTC)

Цвета (Тургор)

Очередное геймерское эссе без источников - Musicien 09:41, 22 июля 2008 (UTC)

  • Удалить - нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. SkyBonОбс\Вклад 10:09, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить — значимость отсутствует (внутримировой элемент малоизвестной в мировом масштабе игры — Gamerankings про неё не знает, на IGN написано, что оно ещё не выпущено), статья полностью состоит из содержания, которое в соответствии с ВП:ИГРЫ является неподходящим для Википедии (т.е. налицо противоречие ВП:ЧНЯВ). --Grebenkov 10:30, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить - игра достаточно известная в России, статья о игре активно развивается и разделение ее на несколько статей является логичным. Над содержаниям будем работать в ближайшем времени - никуда не годится, согласен. The LxR 18:56, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить - А мне кажется, лучше убрать. Это явно не оригинальные исследования. Информация прямиком из мануала и внутриигрового журнала-справки (разве что не дословно). Тем не менее, понятие игрового Цвета явно не заслуживает отдельной статьи, и может быть включено в основную статью по игре. Непонятно, зачем может понадобиться специальная статья по этой теме. Тем более, что не в рамках механики игры такая статья действительно представляется набором туманных бессвязных предложений. Как указано в статье ВП:ИГРЫ, не следует превращать статью в подробное руководство, нужное преимущественно тем, кто играет прямо сейчас. Halfgild Wynac 22:09, 22 июля 2008 (UTC)
Тогда нужно сначала перенести контент в основную статью, а потом уже удалять. The LxR 17:56, 23 июля 2008 (UTC)
Перенес, пока - быстро. В дальнейшем надо бы подрезать изложение, чтобы не растягивать игровую механику на две страницы, но пока и так пойдет. Halfgild Wynac 21:11, 23 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Незначимо, оригиналоьное исследование. Львова Анастасия 15:21, 15 августа 2008 (UTC)

Power+Plus+MPG

Значимость? - Musicien 09:43, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено по пункту С.5. НЕсколько дней назад также удалялось по пнкту С.6. Зимин Василий 13:14, 22 июля 2008 (UTC)

ИНДУСТАР и Индустар (значения)

Рассматривая ИНДУСТАР в совокупности упоминаемым линком на Какаду, обучающая программа и Индустар (значения) можно сделать вывод, что реклама. Шаблон редактирования там вешался 18 числа. --Jack 09:48, 22 июля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить как спам. SkyBonОбс\Вклад 10:07, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить как рекламу. Ждем еще пару-тройку статей того же анонимного автора, написанные ради продвижения программных продуктов вендора, с многократными сбросами шаблона и анонимными наездами на личных страницах. Bilderling 09:14, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Подчистить рекламу и оставить значение - серия объективов. — Gigahard 14:06, 26 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, плохо оформленная реклама. Оставить объективы. --GreyCat 00:34, 27 июля 2008 (UTC)
  • После удаления рекламы останется только одно значение. Поэтому удалить нужно все. Dunno 21:29, 6 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалены согласно номинации. Львова Анастасия 10:33, 7 августа 2008 (UTC)

DJ Balthazar

Значимость под сомнением. На «К улучшению» с 2 июля 2008. Ничего не улучшилось. — Obersachse 09:51, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья всё ещё плохо оформлена, но значимость достаточна. Львова Анастасия 11:28, 15 августа 2008 (UTC)

Импланты

Определение + свалка информации (здесь и membrana.ru в качестве АИ, и Киборг в «См. также»…). Если не будет переработано — удалить. NBS 13:09, 22 июля 2008 (UTC)

  • как стаб - оставить. NBS - большое кол-во интервик в статье - такие статьи обычно ставят к улучшению...//Berserkerus 13:28, 22 июля 2008 (UTC)
  • большое кол-во интервик в статье, будет переработано - Оставить - Vald 14:22, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. 16 интервик. О чем вообще может идти речь? Нужно перевести с английской и дополнить то что есть.
  • Оставить, как минимум можно переделать в {{disambig}}, хотя лучше бы в нормальную статью (Idot 10:42, 25 июля 2008 (UTC))

Итог

Оставлено как значимый стаб. Львова Анастасия 10:35, 7 августа 2008 (UTC)

Компьютерные науки/Temp

Висит полторы недели, с места не двигается. По мне так место таким недостабам в личном пространстве автора --Укко 13:39, 22 июля 2008 (UTC)

Статья Компьютерные науки в своей основе была copyvio, поверх которого нарасло немного полезной информации. Этот нарост я и выделил, чтобы он не пропал. Проблема со статьёй прежде всего в определении термина — очень уж он похож на Computer Science == Информатика. Не скажу что готов вывести статью из состояния стаба. Думаю что можно удалить. -- NZeemin 17:39, 22 июля 2008 (UTC)
По крайней мере, вы довели до стаба, я думаю этого достаточно =) Что касается статьи, с которой было копивио, то хранить её координаты не стоит, скорее всего это ОРИСС. --Укко 20:09, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Снимаю заявку, стаб есть, надо переименовывать в нормальное название. --Укко 20:09, 22 июля 2008 (UTC)
UPD: Стаб переименован в Компьютерные науки, спасибо администратору NBS. --Укко 21:29, 22 июля 2008 (UTC)

Баф (ролевые игры)

Не показана значимость, нет ВП:АИ. -- Esp 14:34, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Согласно обсуждению, удалено. Львова Анастасия 21:06, 4 августа 2008 (UTC)

Белокур, Екатерина Васильевна

Значимость в статье не показана. Seelöwe 16:10, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 21:23, 1 сентября 2008 (UTC)

Радио новая волна

Рекламно, нетривиальной информации практически нет. Seelöwe 16:26, 22 июля 2008 (UTC)


Какой нетривиальной информации тут ждут? Чем нетривиальны страницы про Радио Модерн? Или про радио 7? Или википедия исключительно для нетривиальной информации??? Тогда где это написано?

Есть харьковская радиостанция НОВАЯ ВОЛНА - я про неё разместил информацию. Миссия выполнена. Люди смогут её найти. У неё есть сайт и форум. --Romankin 17:33, 23 июля 2008 (UTC)

Джазовая радиостанция для торгового Харькова это уже нетривиально.

Логотип пока не могу загрузить - жду 4 дня как и положено для возможности загрузки файлов. Совсем непонятны подсказки с надписью "ИСТОЧНИК?" над словами ИЗЫСКАНЫМ, СВОБОДНАЯ и ПОЛЕЗНАЯ.

Ссылаться на эту новую страницу пока не ссылаются - она же новая!--Romankin 17:40, 23 июля 2008 (UTC)

Ссылаться на страницу Радио Новая волна могут страницы Новая волна, Радио 50, Радио Мастер, Радиостанции Украины, Новости Харькова и тп. но таких нет =(

Я поставил ссылку на внутреннюю страницу со страниц Радиостанции России и СНГ и со страницы Новая Волна но моя ссылка там неактивна - система почему то не понимает больших и маленьких букв!!!!!!

Что делать? Как переименовать страницу? У меня страница получилась с маленькими буквами.--Romankin 18:41, 23 июля 2008 (UTC)

  • Статья фактически не содержит полезной информации. Если перевести рекламный стиль статьи на русский язык - "радиостанция в Харькове, основана тогда-то, крутит все подряд кроме попсы". Этого для статьи не достаточно. Словечкам "ИЗЫСКАНЫМ, СВОБОДНАЯ и ПОЛЕЗНАЯ" в википедии вообще не место - они не являются нейтральными и могут быть в энциклопедии, только если подтверждаются независимыми авторитетными источниками (см. ВП:АИ). Насчет внутренних ссылок - прописывайте Радио новая волна, либо переименуйте обсуждаемую статью в Радио Новая Волна (право переименовать появится на 4-й день после Вашей регистрации). Seelöwe 21:20, 23 июля 2008 (UTC)
    Поправка: ненейтральные слова не могут быть в энциклопедии, ДАЖЕ елси подтверждены источниками. Они могут быть представлены как мнения, не больше ("журнал «Красный тундровик» назвал радиостанцию «изящной»).
    А вообще, значимость, полагаю есть - радиостанция FM-диапазона. Переписать. Beaumain 00:08, 24 июля 2008 (UTC)

Вообще то там цитата. Так однажды про нас написали ( но не в википедии ) и я всегда использую это очень изящное описание.

Господин Seelöwe считает что слову СВОБОДНАЯ не место - а простите на каком основании и что в нем необычного? Есть термин или скажем так словосочетание СВОБОДНАЯ ТРИБУНА - так что в нём не так? Уж растолкуйте! Или в России нет СВОБОДНЫХ ТРИБУН? На Украине к примеру есть! Чисто ничего личного чисто бизнес --Romankin 14:59, 24 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была переработана и приведена к энциклопедическому виду. Критериев значимости организаций у нас так и нет, но здравый смысл подсказывает, что ФМ-радиостанции, иемющие лицензию, значимы, как и телеканалы. Статья оставлена, но желательно всё-таки добавить в неё ссылки на публикации, где упоминается сама радиостанция.--Yaroslav Blanter 08:12, 2 сентября 2008 (UTC)

Психотроника

Бессвязно. Seelöwe 16:44, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. Львова Анастасия 21:07, 4 августа 2008 (UTC)

Нелокальность

Еще одна бессвязная статья того же автора. Seelöwe 16:46, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено аналогично предыдущему. Львова Анастасия 21:08, 4 августа 2008 (UTC)

Психологическое консультирование

Пусто, единственный абзац состоит из цитат из закопирайченой книги. Seelöwe 17:19, 22 июля 2008 (UTC)

Цитаты переработаны.. хотя, кажется, что некоторые смысловые моменты не удалось передать в связи с этим.. Разработчик статьи — Эта реплика добавлена с IP 92.255.179.80 (о)

Итог

Оставлено. Проблема больших цитат решена. OckhamTheFox 00:57, 31 августа 2008 (UTC)

Медиалогия

Значимость? - Musicien 17:26, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Не переработано, незначимо, удалено. Львова Анастасия 21:10, 4 августа 2008 (UTC)

x2b

Вроде бы не проходит по ВП:ВЕБ - Musicien 17:34, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Не проходит. Удалено. Львова Анастасия 21:10, 4 августа 2008 (UTC)

Извозчик

Пусто, словарно. Seelöwe 19:55, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Нормальный стаб. Оставлено. Львова Анастасия 21:11, 4 августа 2008 (UTC)

Фиби Тонкин

Пусто. Судя по интервикам, девушка известна только одной из второстепенных ролей в австралийском сериале, значимость ее под вопросом, поэтому выношу не на КУЛ, а сюда. Seelöwe 20:34, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Судяпо количеству интервик, нужно выносить на КУЛ. Оставлено. Львова Анастасия 14:26, 15 августа 2008 (UTC)

SimpleAVROS

Значимость программы не показана. Seelöwe 21:09, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Не доработано, значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 10:36, 7 августа 2008 (UTC)

День железнодорожных войск

Копивио четырёхдневной давности с [3]. Seelöwe 21:42, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Переписано (спасибо участнику Bilderling) и оставлено. — Игорь (Ingwar JR) 12:52, 6 августа 2008 (UTC)

Фишка дальше не идёт

В свете постоновки на удаление фразы Во всём виноват Чубайс, значимости сей фразы как мне кажеться нет. JukoFF 22:31, 22 июля 2008 (UTC)

Как мне кажется, "значимости сей фразы" таки есть. Без нее остаются непонятными многие места в современных работах по менеджменту - там фраза часто дается без пояснений, она превратилась в нечто вроде жаргонного термина (независимо от того, кто как относится к менеджменту, эта предметная область достаточно широка, чтобы ею пренебрегать). Если, скажем, у С. Н. Паркинсона пояснения про фишку еще давались, то в современных книгах мне это встречалось как нечто само собой разумеющееся, а без знания предыстории смысл целого пассажа может потеряться. Англичане этой фразой не побрезговали, но в русском разделе, конечно, собственная гордость. (Про спорт писать, разумеется, гораздо полезнее и интереснее.) Al Silonov 22:50, 22 июля 2008 (UTC)
Ну зачем перходить на личности, это не красиво, правда. Я прямо считаю, что двойных стандартов в Википедии быть не должно. Ни больше не меньше. JukoFF 23:04, 22 июля 2008 (UTC)
Тогда поясни, что значит "в свете постоновки на удаление фразы Во всём виноват Чубайс"? Там нет "удалительного" шаблона! Al Silonov 23:10, 22 июля 2008 (UTC)
Статья Во всём виноват Чубайс, которая как мне, опять таки, кажеться куда занчемей статьи данной не так давно была номинирована на удаление. Смотрите здесь JukoFF 23:23, 22 июля 2008 (UTC)
Не знаю, не знаю. Мне вот, например, как раз наоборот данная фраза кажется более значимой. Про Чубайса — это просто глупая фразочка, которую подхватили и повторяют где не попадя. А с данным слоганом связан, можно сказать, важный объективный феномен в менеджменте. Не хухры-мухры. Хацкер 23:40, 22 июля 2008 (UTC)
Сколько людей столько и мнений, да и иметь свое мнение в Википедии не возбраняется. Я вот фразу о Чубайсе, скажем, считаю фразой глубоко исторической, сродни "Отсель грозить мы будем шведу!", или скажем "Пролитарии всех стран объединяйтесь!", но опять таки это мое личное мнение. JukoFF 23:48, 22 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Словарно. Нет источников. Не раскрыта тема, только определение. Значимость для терминов не показана. Интервика в данном случае не аргумент - англискую статью тоже убирают. Там ее перенесли в Викицитатник. Beaumain 22:58, 22 июля 2008 (UTC)
Это неправда: в словарной статье дается лишь толкование - здесь помимо источника приведен исторический факт, подкрепленный иллюстрацией, в словарь такую информацию не поместишь. Английскую статью не убирают - обсуждают вопрос изменения названия. Al Silonov 23:08, 22 июля 2008 (UTC)
  • Какое название? Ее там выставили к обьединению с "Фишка". И перенесли в Викицитатник, чего и нам советую.Beaumain 00:11, 23 июля 2008 (UTC)
    Что вы, простите, за ерунду говорите? Во-первых, статью пока еще никуда не переместили. Ни в какой Викицитатник. Во-вторых объединять её собираются не с Фишкой а с en:Buck passing, то есть со статьёй про передачу фишки, именно в том переносном смысле который мы сейчас и обсуждаем. Такое объединение вполне оправдано. У нас подобной статьи нет, поэтому и объединять не с чем. Хацкер 00:33, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Интересная статья. Где про это можно еще прочитать, как не в Википедии? Дополнил немного ссылками на Паркинсона. Хацкер 23:04, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Интересный исторический факт. Можно даже в Знаете ли вы что... Добавил ссылку и предложение про знак со стола Трумэна. Monfornot 00:07, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. полне значимо и интересно, плюс интервика--skydrinker 06:21, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Не только интересный исторический факт (про "Знаете ли вы что..." мне тоже приходило в голову), но и принцип, получивший жизнь в современной деловой сфере. Я создал статью после того как пару раз встретил это в литературе, переводимой в издательстве, с которым я сотрудничаю. И за такими вещами лезть логичнее в энциклопедию, хотя и в словаре, наверное, тоже имеет смысл сделать статью. --Al Silonov 08:21, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. здОрово! Bilderling 09:22, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Интересный исторический факт и принцип, получивший жизнь в современной деловой сфере, плюс интервика. Vald 18:27, 23 июля 2008 (UTC)

Итог

Этот лозунг фигурировал у весьма значимой фигуры в мировой истории. Данный факт подтверждается АИ. Оставлено. #!George Shuklin 00:52, 5 августа 2008 (UTC)

Зохай

Значимость самопального наркотика не следует из ссылок на форумы или сайты по его продаже. --Peni 23:02, 22 июля 2008 (UTC)

  • Удалить реклама наркотика. JukoFF 23:44, 22 июля 2008 (UTC)
    • Не аргумент. "Википедия не цензурируется" и "Википедия может вызвать у вас протест" читали? Netrat 10:19, 23 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, она еще и со ссылками Bilderling 09:21, 23 июля 2008 (UTC)
    • Не аргумент. "Википедия не цензурируется" и "Википедия может вызвать у вас протест" читали? Netrat 10:19, 23 июля 2008 (UTC)
      • Как бы там ни было, иных источников, чем интересующееся продуктом сообщество, немае. Или есть, но не указаны. Почему бы не указать? Само название запросто может быть жаргонным названием какого-нибудь общеизвестного хрен-бром-дрын-хлорида. Bilderling 10:47, 23 июля 2008 (UTC)
        • Источник там как разу указан. И указано чем оно является. Легальной травяной психоактивной смесью. Если таковая смесь существует, почему бы не осветить её в википедии? --Kurukull 09:56, 29 июля 2008 (UTC)
  • Не могу понять, насколько явление известно, и, соответственно,Ю является ли статья рекламной. Поэтому воздержимаюсь. Netrat 10:19, 23 июля 2008 (UTC)
    • Оставить считаю, что если есть такой наркотик, то он должен быть освещён в Вики. --Kurukull 09:58, 29 июля 2008 (UTC)
      • Еще раз объясню: никто не говорит о мистификации. Если люди уже научились зарабатывать на этом деньги, то оно реально, как ничто другое. Но статья не освещает это вещество объективно с химической и медицинской точки зрения. А это, на мой взгляд, здесь просто необходимо. Я тоже против цензуры — будет нормальная статья с нормальными АИ — пожалуйста. --Peni 19:59, 29 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить — явная реклама наркотика. При том, что Википедия никак не справочник по оригинальным психоактивным веществам. Особенно впечатляет: "Состав держится производителями в секрете" и "продаётся через интернет рядом сайтов и интернет-магазинов". Совсем обнаглели наркодиллеры! Уже в Википедии рекламируют свой товар. Futuro 19:06, 4 августа 2008 (UTC)

Итог

Наркотик признан незначимым, удалён :) Львова Анастасия 21:21, 4 августа 2008 (UTC) P.S. + Львова Анастасия 06:35, 5 августа 2008 (UTC)

Выход

Нет должной для упоминания на страницах энциклопедии значимоти. Да и судя по вкладу участника статью данную создавшего, персона не первый день в Википедии, новые Категории штампует без единой помарки, да и с викиразметкой дружит на ура. Правокация. JukoFF 23:40, 22 июля 2008 (UTC)

Правозащитная лгбт-организация - это значимая вещь в жизни лгбт-сообщества («значимости в рамках социальной группы») и российского общества вцелом, притом сегодня это одно из самых «громких» объединений - публикации в сми куда как больше чем те же самые приснопамятные «Крылья». --91.122.87.101 23:58, 22 июля 2008 (UTC)
Нет, друг мой, не провокация, просто я не первую статью в Вики пишу ;) --91.122.87.101 23:58, 22 июля 2008 (UTC)
Верю на слова, лишнее отсекаю^)JukoFF 00:02, 23 июля 2008 (UTC)
  • Насколько могу судить, публикации в наиболее значимых СМИ освещают прежде всего некоторые акции. Сама организация в таких сообщениях упоминается вскользь, так что значимость (можно ориентироваться на ВП:КЗП, хотя они не приняты) не показана. Поэтому предлагаю участнику 91.122.87.101 (удобнее, если бы вы зарегистрировались) переделать материал в более общую статью о правозащитной деятельности в России, связанной с ЛГБТ.--Chronicler 14:28, 23 июля 2008 (UTC)

-может сам кто напишет тогда, без рекламы? 217.10.38.243 15:52, 23 июля 2008 (UTC)

  • Дисамбигурировать как Выход (организация). Здесь далеко не единственное значение. Что касается значимости, то склоняюсь к тому, что она, наверное, есть. Но в источниках она не подтверждена. Упоминания об организации, не только об акциях, есть только на узкотематических сайтах типа gay-news, lgbtnet, итп. (=) Воздерживаюсь. Beaumain 18:10, 24 июля 2008 (UTC)
    Не вижу ничего странного или плохого в том, что организация, занимающаяся ЛГБТ-правозащитой, упоминается на ЛГБТ-сайтах.--Soularis 01:44, 26 июля 2008 (UTC)
  • Дисамбигурировать как Выход (организация) и Оставить. Значимость показана ссылками в СМИ, акции вызвали резонанс, вплоть до показа на CNN, НТВ итд. ВП:КЗП здесь не подходит, персоналии и организации - это слишком разные вещи.--Soularis 01:44, 26 июля 2008 (UTC)
  • * Оставить Согласен с Soularis, --Kurukull 10:01, 29 июля 2008 (UTC)
Soularis, может быть, вы возьметесь написать обобщающую статью ЛГБТ-организации в России: суммарно значимость должна быть, кроме того, такая статья была бы более энциклопедична и не выполняла узкопиарные цели.--Chronicler 15:46, 31 июля 2008 (UTC)
Ммм, спасибо за предложение, такая статья рано или поздно, конечно, появится, но с бухты-барахты ее не напишешь, нужно очень кропотливо собирать материал - на что у меня пока нет времени, к сожалению. Я думаю, пока этого "слона" намного проще все-таки начать общупывать с разных отдельных частей.--Soularis 03:26, 2 августа 2008 (UTC)
  • Между тем по большинству из приведённых в статье ссылок об организации "Выход" нет ни слова, а организатором упоминаемых акций значится совсем другая организация - под названием "Российская ЛГБТ-сеть". Как эти два названия связаны с другим - я из интернета понять не могу (например, вот: [4]). Но вообще манера провести три мероприятия за 4 месяца и на этом основании претендовать на место в вечности мне не очень нравится. Слабое удалить. Андрей Романенко 20:53, 29 июля 2008 (UTC)
    Российская ЛГБТ-сеть объединяет различные самостоятельные (автономные) организации. Андрей, а каким формальным критериям должна отвечать такая общественная организация, чтобы быть включенной в Википедию? Разве резонанса от акций недостаточно? Замечу, что далеко не всякая такая организация добивается подобных результатов в первые месяцы своего существования. Большинство организаций этого плана являются попросту мертворожденными либо сидящими в "глубоком подполье", поэтому на их фоне "Выход" очень ярко проявился.--Soularis 03:26, 2 августа 2008 (UTC)
Оставить как тематический рариетет --91.122.85.198 12:11, 3 августа 2008 (UTC)

Итог

Переименовано в Санкт-Петербургская общественная организация «Выход» согласно названию, упомянутому на официальном сайте, и оставлено. Львова Анастасия 10:38, 7 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июля_2008&oldid=70752784