Википедия:К удалению/22 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Международные конфликты

Смесь из международных и внутригосударственных конфликтов. Критериев включения нет. Sergoman 03:18, 22 июля 2014 (UTC)

  • Быстро оставить. Этот шаблон надо чистить, а не проводить удаление. Критерий — в конфликте задействовано несколько независимых государств. — Dmitrij1996 15:56, 25 июля 2014 (UTC)
  • Оставить. Удалить немеждународные конфликты (напр. восточноукраинский, что уже сделано) из шаблона - и делов-то. А ещё неплохо бы перевести en:International crisis. Seryo93 (о.) 21:21, 25 июля 2014 (UTC)

Итог

Смотрим, что под «международным конфликтом» понимают АИ. Я взял первые 3 АИ (хотя и выложенных чёрти где) из выдачи Яндекса — контуры общей картины это вполне показывает. У В. Н. Кудрявцева «международный конфликт» = «международный военный конфликт»; Ю. В. Косов и В. А. Ачкасов понимают под «международным конфликтом» гораздо более широкий спектр конфликтов, причём читаем у Косова об «отсутствии в современной теории однозначных определений как самого понятия „международный конфликт“, так и исчерпывающих признаков, по которым международный конфликт можно отличить от „немеждународного“ с точки зрения содержательных характеристик».

В связи с невозможностью сколь-нибудь чёткого определения темы, которая является основной для шаблона, он будет удалён после отключения из статей. NBS 16:07, 29 июля 2014 (UTC)

Юзербоксы «из Белоруссии»

Единственная страна на которую в Категория:Шаблоны:Участники по странам несколько юзербоксов. Необходимо оставить один. Sergoman 03:36, 22 июля 2014 (UTC)

Вам надо на ВП:КОБ. Конечно же →← Объединить. Написание названия государства можно сделать в виде дополнительного параметра шаблона. --charmbook 07:46, 22 июля 2014 (UTC)
Мне та же мысль пришла чуть пораньше, потому к моменту вашей реплики я уже отладил шаблон с параметром по умолчанию в «Участник из Белоруссии», а остальные написания номерами 2 и 3. Отписываться на "объединении" наверное нет смысла - я ботом исправлю шаблоны тем, у кого использовались соответствующие варианты строки. — Jack 08:01, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Оставлен первый с добавлением параметров, дублирующие удалены с бото-заменой в пользовательских страницах. — Jack 09:42, 22 июля 2014 (UTC)

Барановский, Алексей Иванович

Режиссёр. Нет соответствия ВП:БИО. V.Petrov(обс) 03:39, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо критериям ВП:БИО не заявлено и не обнаруживается. Удалено. Томасина 08:30, 29 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гендерные меньшинства

Статья полгода висит на "К улучшению" и, видимо, улучшаться не будет. Термин, конечно, употребляется в прессе и литературе часто, однако самостоятельная значимость у него вряд ли обнаружится. В отличие от сексуальных меньшинств, гендерные меньшинства как совокупность нигде не описывается и не трактуется. В данном виде статья не имеет ни одного источника и должна быть удалена, согласно ВП:ОРИСС. Интервик тоже нет. Предлагаю удалить и перенаправить на Трансгендерность. -- charmbook 07:44, 22 июля 2014 (UTC)

  • (+) За. Удалить. Перенести в статью в Терминология вместе с её переименованием --BoBink 12:34, 22 июля 2014 (UTC)
Там нечего переносить, тем более без АИ. --charmbook 13:09, 22 июля 2014 (UTC)
ну просто что наряду с СМ иногда употребляется фраза СМ и ГМ --BoBink 19:43, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Не приведены описания из авторитетных источников, свидетельствующие о самостоятельной значимости термина как понятия, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:28, 29 июля 2014 (UTC)

Сексуальные меньшинства

Сексуальные меньшинства типичная словарная статья. Предлагаю и это понятие перенести в Терминология для обозначения гомосексуальности, заодно переименовав в Терминология для обозначения ЛГБТ. Потому что под «содомию», например, подпадают минимум ЛГБ. --BoBink 12:15, 22 июля 2014 (UTC)

Удалить и перенести материал в статью Терминология для обозначения гомосексуальности (переименование надо обсуждать не здесь). Тогда вопрос, делать ли перенаправление Сексуальные меньшинства→ЛГБТ-сообщество или не делать? --charmbook 14:18, 22 июля 2014 (UTC)
  • Принадлежность к сексуальному меньшинству — биологический фактор, к сообществу — социальный. Leokand 14:24, 22 июля 2014 (UTC)
  • Согласен с участником выше. В ЛГБТ-сообщество входят не все ЛГБТ. --BoBink 19:45, 22 июля 2014 (UTC)
  • А переименование можем обсудить и тут. В конце концов кроме нас двоих специалистов в этой области нет --BoBink 19:45, 22 июля 2014 (UTC)
  • Оставить. Никакой "типичной словарной статьи" не вижу, нормальный стаб. То, что выражение "сексуальные меньшинства" может применяться для описания ЛГБТ, не делает их полными синонимами. В понятие "сексуальные меньшинства" вполне могут включаться другие группы, ничего общего с ЛГБТ не имеющие (АИ1 - принцип расширительного понимания, АИ2 - конкретные примеры). Идея перенаправления Сексуальные меньшинства→ЛГБТ-сообщество выглядит вдвойне спорно, поскольку помимо игнорирования сексуальных меньшинств, не относящихся к ЛГБТ, еще и является перенаправлением с общего на частное (далеко не все геи, лесбиянки, бисексуалы являются частью сообщества). --Шуфель 11:02, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Статья о понятии, а не о термине, плохое состояние (описание термина а не понятия) надо улучшать, а не удалять статью. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:41, 29 июля 2014 (UTC)

Храм во имя святого мученика Мирония

Надо удалить, оказывается есть уже статья, но под другим названием (Мирониевская церковь Егерского полка). Извиняюсь, Paulaner-2011 08:21, 22 июля 2014 (UTC)

Надо объединять, а не удалять. В новой статье есть несколько уточняющей информации и ссылка. --charmbook 08:43, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Статья заменена на редирект, в истории правок сохранён материал этой статьи, что необходимо в том числе для корректной аттрибуции при возможном переносе текста. Любые заинтересованные участники могут перенести материал в старую статью.--Draa kul talk 19:00, 29 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фламинговые

Прошу удалить редирект для создания [мной] отдельной статьи о семействе. См. также en:Phoenicopteridae. --Adriano Morelli 09:08, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Ладно, снимаю. --Adriano Morelli 11:46, 22 июля 2014 (UTC)

Участник:Box/Интерес:Иисус и христианство

Не понимаю, чем этот юзербокс отличается от болванки {{Участник:Box/Интерес:Христианство}}. Андрей Тр. 09:50, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на аналогичный юзербокс (к тому же, не нарушающий ВП:НЕТРИБУНА).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:49, 29 июля 2014 (UTC)

Ultimate Racing Aliens

Любительская киберспортивная команда — значимости вообще никогда иметь не будет. --higimo (обс.) 09:54, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Насчет будущей значимости не знаю, а сейчас ее точно нет, из источников - лишь собственный форум и страница вконтакте. Удалено. Томасина 08:50, 29 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fullmetal Alchemist: Brotherhood

На данный момент в этой статье подробно описана манга, по которой снят сериал. Я не вижу значимости у отдельной статьи по экранизации, поскольку вся важная информация, написанная там, также находится здесь. Учитывая, что статья «Стальной алхимик» признана хорошей, я сильно сомневаюсь в нужности данной статьи. — Тирион 10:58, 22 июля 2014 (UTC)

По сути произошло слияние статей, пошедшее на пользу информативности википедии по данной теме. Я думаю нужно заменить редиктом на Стальной Алхимик. MPI3 14:33, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость сериала согласно ВП:ОКЗ не показана, поэтому заменено перенаправлением. Текст для переноса доступен через историю правок.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:56, 29 июля 2014 (UTC)

Мурманские художники. Часть вторая

Баранов, Василий Григорьевич

  • С момента смерти заслуженного работника культуры РСФСР прошло почти 40 лет, тем не менее его не забыли. Его работы всё также выставляются в музеях; о нём пишут и в настоящее время (публикации за 2001, 2006, 2006 года, это только что попалось в сети). Не говоря уже о том что есть статьи в Кольской и Северной энциклопедиях и других печатных изданиях. Думаю художник вполне проходит как персоналия прошлого из ВП:КЗП, а потому оставить. --Insider 51 17:11, 28 июля 2014 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно аргументации коллеги Insider — присутствуют положительные ответы на 2 и 3 вопросы ВП:ПРОШЛОЕ. --Полиционер 13:14, 29 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ковалёва, Татьяна Владимировна

Работы в Государственной Третьяковской галерее и Национальном музее Киото. С учётом наличия множества других АИ (Кольская энциклопедия, Северная энциклопедия и др.) оставить по ВП:КЗДИ п.1.2. --Insider 51 16:42, 28 июля 2014 (UTC)

Итог

Оставлена согласно КЗДИ 1 и 2 (за вычетом Кольскй энциклопедии, которая инкорпорирует всех персонажей книжки "Мурманские художники" и не может служить показателем признания в профессиональной среде).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:02, 29 июля 2014 (UTC)

Кирин, Михаил Александрович

Морозов, Николай Михайлович

По всем

Мурманские художники. Очень вероятно без значимости. --Hlundi 11:09, 22 июля 2014 (UTC)

Статьи только созданы и, судя по шаблону, активно редактируются автором. Зачем сразу на КУ? Подождали бы неделю хотя бы. — BelCorvus 13:38, 22 июля 2014 (UTC)
Все есть в «Кольской энциклопедии», причём трое из них — деятели прошлого (особенно это относится к Баранову, который умер в 1978 году). А Ковалёва, возможно, в ГТГ да плюс международные премии. У каждого есть как раз большая вероятность соответствия критериям. 91.79 14:23, 22 июля 2014 (UTC)
Всё-таки «Кольская энциклопедия», издаваемая руководством Мурманской области - это далеко не БСЭ. --Bulatov 17:34, 22 июля 2014 (UTC)
Не БСЭ, но неужто не подходит под определение «вызывающие доверие справочные издания, включая отраслевые и местные (краеведческие)»? 91.79 20:09, 22 июля 2014 (UTC)
Подходит, разумеется. Но не рано ли этих художников оценивать по ВП:ПРОШЛОЕ? --Bulatov 20:31, 22 июля 2014 (UTC)
Баранова уж точно не рано, прошло 36 лет. 91.79 22:04, 22 июля 2014 (UTC)
  • Действительно некрасиво выносить на удаление статьи с шаблоном {{редактирую}}. Шаблон может висеть на странице два дня, за два дня автор может снабдить статью источниками, показывающими значимость. --46.20.71.233 18:40, 22 июля 2014 (UTC)
    • Уважаемый аноним, не существует правила, запрещающего выносить на удаление страницы с шаблоном {{редактирую}}. Далее, красиво/некрасиво - никак не способствует удалению или оставлению статей, а просто являются Вашей личной субъективной оценкой. Мои действия основывались на: отсутствии значимости по ВП:КЗДИ, самостоятельный поиск в интернете АИ не нашёл (кроме, упоминаний Баранова, но и он не проходит), также, уважаемый автор статей в номинации Википедия:К удалению/18 июля 2014#Мурманские художники ясно написала, для чего ей нужны указанные статьи "Эти статьи нужны для того, чтобы нормально работал уровень про мурманскую живопись в игре "Кто художник?", поэтому директор Мурманского областного художественного музея попросила разместить их, воспользовавшись указанной в статьях книгой. Пожалуйста не ставьте их на удаление =) ArinaDelas 06:07, 21 июля 2014 (UTC)" и продолжила создание новых статей для этой же цели. Но повторюсь, в первую очередь отсутствует ВП:КЗДИ, всё остальное - побочно. С уважением, Hlundi 02:53, 23 июля 2014 (UTC)
      • Не отсутствует, а показана недостаточно явно, это немного разные вещи. Мотивы того или иного участника к вопросу определения значимости отношения не имеют вовсе. 91.79 11:33, 23 июля 2014 (UTC)
  • Что делать - то, подскажите? ArinaDelas 07:16, 23 июля 2014 (UTC)
  • Я бы на вашем месте занялся статьёй Мурманский областной художественный музей — интуитивно понимаю, что областной музей должен быть значим, но сейчас с источниками там беда: адресная книга, официальный сайт и 16-страничный буклет. Возможно, в эту статью можно будет включить и некоторых из обсуждаемых художников. Leokand 09:48, 23 июля 2014 (UTC)
  • Нет, в статью о музее всё это тащить не надо, максимум как упоминания в разделах выставки и экспозиция. --Insider 51 17:13, 28 июля 2014 (UTC)

Итог

Кирин, Морозов не соответствуют критериям включения в энциклопедию, поэтому удалены.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:07, 29 июля 2014 (UTC)

Беленький, Владимир Рувимович

Экономист, соответствие критериям энциклопедической значимости под сомнением. Джекалоп 11:06, 22 июля 2014 (UTC)

  • Исходя из информации в приведенной здесь ссылке [1], персона не только доктор экономических наук, но и профессор. Публикации этой персоны (монографии) произведены довольно солидными издательствами. Короче, значимость персоны следует рассматривать в соответствии с содержательными критериями ВП:БИО. Вполне возможно, что эта значимость соотетствует необходимым 2-3 пунктам / 77.124.150.193 20:50, 22 июля 2014 (UTC)
  • Можно рассматривать персону и как автора учебника + звание профессора (при доброжелательном рассмотрении имеем два пункта содерждательных критериев для ученых): Рыночная цена земельно-имущественных объектов (комплексов) : [Расчет.-конструкт. и графо-аналит. методы моделирования] Учеб. пособие Для студентов вузов, обучающихся по направлению 560600 "Землеустройство и земел. кадастр" по спец.: 310900 "Землеустройство", 311000 "Земел. кадастр", 3111 "Гор. кадастр"] /М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, НИИ земел. отношений и землеустройства; [В. Р. Беленький и др.]; Под науч. ред. Беленького В. Р.. - М. : Былина, 2001. - 218 с. [2] / 77.126.194.38 17:09, 27 июля 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ни одному критерию ВП:УЧ не показано: профессорская работа учитывается только в ведущих или уникальных вузах по данной специальности, а для учебника необходимо показать востребованность за пределами данного вуза. Удалено. NBS 16:25, 29 июля 2014 (UTC)

Радостовец Виктор Владимирович

Значимость товарища? АИ не нахожу. --Hlundi 11:35, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 16:29, 29 июля 2014 (UTC)

Клиника нефрологии, внутренних и профессиональных заболеваний им. Е. М. Тареева

Лечебное учреждение при медицинском вузе. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (поскольку среди основателей и сотрудников есть академики и членкоры РАМН), но ничем не обосновано. Статья выглядит рекламным буклетом для привлечения пациентов. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 11:42, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость клиники не показана подробным описанием в независимых авторитетных источниках, «регистрация в Википедии» удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:30, 29 июля 2014 (UTC)

ГБПОУ «Воробьевы горы»

С быстрого. Значимость не показана. Статья неформатна и кошмарна, но, может быть, за неделю будет улучшена? -- Akim Dubrow 13:18, 22 июля 2014 (UTC)

  • А есть ещё статья Московский городской дворец детского (юношеского) творчества, которая вроде бы (?) посвящена той же самой организации. --Bulatov 16:46, 22 июля 2014 (UTC)
    • Нет, не той же самой. Дворец пионеров - это всего лишь составная часть обсуждаемого учреждения. Одно из структурных подразделений. Остальные подразделения - заурядные школы и детские сады. Так что на {{db-fork}} ситуация не тянет. Но и ОКЗ от результата недавнего (2014 год) слияния в одну кучу 2 детских садов, 2 школ, ПТУ и еще 3 организаций ждать как-то не приходится. --Grig_siren 16:53, 22 июля 2014 (UTC)
      • В Приказе Департамента образования г. Москвы явно указано, что Дворец детского (юношеского) творчества переименован в ГБПОУ «Воробьевы горы». --Bulatov 17:50, 22 июля 2014 (UTC)
        • Читать документ внимательнее надо. Там в 1-м пункте написано "реорганизовать в форме присоединения к нему ..." и далее список присоединяемых организаций, во 2-м - "установить, что является правопреемником" всех слитых организаций, и только в 3-м "переименовать". Т.е. переименовывается не сам дворец, а результат слияния. --Grig_siren 18:01, 22 июля 2014 (UTC)
          • Но результат слияния до момента переименования назывался "Московский городской дворец детского (юношеского) творчества"? --Bulatov 18:12, 22 июля 2014 (UTC)
            • Да, назывался. В течение тех нескольких минут, пока писались пункты 2 и 3 этого приказа. И я, честно говоря, не понимаю, зачем затеяна эта бюрократическая игра в дефиниции --Grig_siren 18:18, 22 июля 2014 (UTC)
              • По причине {{db-fork}}. --Bulatov 18:25, 22 июля 2014 (UTC)
                • Да нет тут никакого форка. Просто в Москве новая тенденция - укрупнять низовые учреждения образовательного профиля путем слияния. Берется некая территория - и все школы и детские сады на ней объединяются в единую контору под общей вывеской. То, что раньше было самостоятельной организацией, теперь становится филиалом чего-то более крупного. Но при этом названия в некоторых случаях сохраняются. --Grig_siren 10:09, 23 июля 2014 (UTC)
                  • Однако с юридической точки зрения в данном случае самостоятельная организация не стала филиалом чего-то более крупного. Не вижу ничего хорошего в том, что одному и тому же физическому или юридическому лицу посвящены две разные статьи. --Bulatov 19:20, 23 июля 2014 (UTC)

Итог

Дворец пионеров, безусловно, значим. Не исключено, что значим колледж, некоторые из школ и других заведений, вошедших в состав ГБПОУ. Однако никаких аргументов о значимости чисто формальной бюрократической надстройки, появившейся в 2014 году, нет. Удалено. Джекалоп 06:41, 29 июля 2014 (UTC)

Список программ 2х2

Значимость и АИ не показаны. — Андрей Бондарь 14:27, 22 июля 2014 (UTC)

Перенести в проект «Телевидение» или Удалить как потенциально безразмерный список. Никита Седых 08:13, 23 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость списка не показана, перенёс в ПРО:ТВ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:35, 29 июля 2014 (UTC)

Исток-Система

Нет описания предприятия по независимым АИ, зато много описаний продукции в рекламном стиле. -- Akim Dubrow 15:33, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Рекламу убрала, три независимых АИ найдено [3], [4], [5]. Оставлено. --Zanka 22:36, 28 февраля 2015 (UTC)

Лесгафтовцы — заслуженные мастера спорта

Ориссный список (ВП:ТРС#3) без источников. -- Akim Dubrow 16:26, 22 июля 2014 (UTC)

Лесгафтовцы — заслуженные тренеры

Ориссный список (ВП:ТРС#3) без источников. -- Akim Dubrow 16:26, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Хор., тогда снято.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:32, 22 июля 2014 (UTC)

Категория:Классификация по главным темам

ВП:КАТ пункт 3: «размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». 83.219.138.134 16:35, 22 июля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Там на порядок выше есть ещё Категория:Всё. Тоже, знаете ли, довольно размытая, да к тому же не соответствующая названию, поскольку в ней ведь явно не всё. А может, надо было удалить, да ещё и со всем содержимым? Если серьёзно, то если не нравится что-то в системе категоризации, это обычно обсуждается на ВП:ОБКАТ. 91.79 20:38, 22 июля 2014 (UTC)

На осмысленный итог не похоже. Категория:Всё содержит всё что есть в ВП, в этой же непонятно как надёрганные темы. 83.219.138.237 07:30, 29 июля 2014 (UTC)
Отчего же непонятно как? Гляньте интервики, будет яснее. Кроме того, состав весьма схож с тем, что в шапке на заглавной странице. Но если, повторю, есть какие-то сомнения по конкретному составу категории, то обсуждается это не тут. Да и СО категории девственно чиста, никто не пытался обсуждать это там. 91.79 09:05, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения неспоримых аргументов за удаление категории не выявлено, консенсуса не достигнуто. Поскольку номинация является не узкоспециальной категорией, а метакатегорией, то размытость в рамках заявленной в её заголовке классификации считаю допустимой. Категория оставлена. — Jack 12:49, 4 августа 2014 (UTC)

Международный совет институтов управленческого консультирования

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июля 2014#Международный совет институтов управленческого консультирования --BotDR 16:45, 22 июля 2014 (UTC)
Перенос номинации по техническим причинам

Непоказанная значимость, подозрения на копивио (не ищется) и кросс-вики спам (см. истории статей по интервикам) 92.242.89.231 16:53, 20 июля 2014 (UTC)

88.81.32.77 16:40, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана освещением в авторитетных источниках, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:18, 27 июля 2014 (UTC)

SynWrite

Значимость из статьи не видна. — putnik 18:25, 22 июля 2014 (UTC)

  • Ссылка на новость в ixbt, однако, в статье уже имеется. Правда краткую. И ни из новости, ни из нашего стаба не связь с SynEdit, популярной в мире Delphi библиотеки компонентов, вместе это своего рода аналог Scintilla/SciTE. Версия этой компоненты входит в поставку Lazarus, используется в IDE этого свободного аналога Delphi. Впрочем там значимость тоже не показана. Как по мне - надо объединить эти статьи в одну и, да. дописать по независимым источникам, постараюсь заняться --be-nt-all 10:17, 24 июля 2014 (UTC)
  • Mille pardon, от старого синрайта, который я когда то смотрел, осталось одно название, сейчас этот редактор использует коммерческую компоненту. Как уже писал выше, заметка на ixbt крайне краткая и не даёт возможности написать что-то энциклопедическое, других источников нет. В таком случае больной скорее мёртв, чем жив --be-nt-all 10:36, 24 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно консенсусу о незначимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:47, 29 июля 2014 (UTC)

Parsercap

Значимость из статьи не видна. — putnik 18:26, 22 июля 2014 (UTC)

  • Просмотрел все 9 страниц гуглопоиска. АИ не обнаружил: только блоги, форумы и сайты для скачки бесплатного софта. Удалить Leokand 20:43, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:СОФТ. Удалено. Томасина 09:05, 29 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Господа Головлёвы

Это не статья, это цитатник. И на том спасибо, что из Салтыкова, а не из Васи Пупкина, но тем не менее проще написать заново, чем переписывать ЭТО. Фил Вечеровский 20:12, 22 июля 2014 (UTC)

  • Да чего уж такого страшного? Убрать раздел «Персонажи» и подпустить цитату из литературоведа какого-нибудь (кто у нас про Салтыкова писал? вроде Макашин), будет пристойный стаб. Ещё пару-тройку источников для вида — и можно подавать на добротную статью. 91.79 21:26, 22 июля 2014 (UTC)
Угу. Так если убрать раздел «Персонажи», которому самое место в Викицитатнике, от статьи ничего не останется. Совсем. Точнее, останется оглавление, которое свободно можно почерпнуть из любого издания. В оригинале. У нас теперь оглавление — энциклопедическая статья? А «подпустить литературоведа» (к примеру, Лотмана или там БНС) — можно и нужно, но это будет значить написать статью с начала, заново. О чём и речь, о чём я и толкую. Фил Вечеровский 21:39, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Почищено и оставлено на правах заготовки.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:55, 29 июля 2014 (UTC)

Комсомольская правда в Украине

Два рекламных источника плюс упоминание в неведомо чьём интервью. Ну и где тут ОКЗ? Фил Вечеровский 21:17, 22 июля 2014 (UTC)

  • Оставить. «Неведомо кто» — это глава администрации президента Украины, один из 30 самых влиятельных медиаменеджеров СНГ, член правления «Всемирной газетной ассоциации», владелец многих изданий, в том числе и «Комсомольской правды в Украине». Обосновыващих значимость ссылок достаточно. — Ace 01:16, 23 июля 2014 (UTC)
    • владелец многих изданий, в том числе и «Комсомольской правды в Украине» - стало быть, аффилированный источник. --Grig_siren 10:11, 23 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если удалят, надо провести ботом удаление викификаций. --Alexandr ftf 12:52, 28 июля 2014 (UTC)
  • Очередной пример необходимости принять КЗСМИ в каком-либо хотя виде; всё-таки достаточно давно выходящая газета национального уровня. Вот, например, её анализировали в статье о проблеме в/на… Наверное, разбирается в основных обзорах украинских русскоязычных СМИ. Ignatus 21:20, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Для создания статьи в Википедии надо, чтобы объект был (хоть сколько-нибудь) описан по каким-то независимым и достоверным источникам. Такого описания нет, поэтому удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:38, 13 декабря 2014 (UTC)

Сухомозский, Николай Михайлович

Главред издания, значимость которого поставлена под сомнение выше. Больше ничем не известен. Фил Вечеровский 21:27, 22 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 июля 2014#Сухомозский, Николай Михайлович --BotDR 22:00, 22 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 февраля 2010#Сухомозский, Николай Михайлович --BotDR 22:00, 22 июля 2014 (UTC)

  • Бывший главред. Тут тонкость ещё в том, что 1) в те годы издание было мелким и точно незначимым и 2) никаких следов в источниках деятельность Николая Михайловича на этом посту не отавила. Поэтому значимость, конечно, весьма сомнительна, хотя формально она как-бы есть. --Akim Dubrow 21:48, 22 июля 2014 (UTC)
Если статья выше нас покинет (а это весьма вероятно), то значимости у господина Сухомозского нет даже формально. А уж о соответствии ОКЗ и говорить не приходится. Фил Вечеровский 21:54, 22 июля 2014 (UTC)
Поскольку я о нём уже высказывался в предыдущей номинации, то придётся и тут. Всё-таки котлеты отдельно, газета, пожалуй, значима. Сейчас. А возглавлял он её (возможно) тогда. 91.79 21:58, 22 июля 2014 (UTC)
Не получается, коллега. Согласно ВП:КЗЖ если значима газета, то значим и главред. А «тогда» или там «сейчас» — это лирика. Фил Вечеровский 22:14, 22 июля 2014 (UTC)
Да нет, Фил, тут, пожалуй, как с мэрами: есть 100 тысяч жителей в твоём городе — годишься, при следующем лишь 95 тысяч — иди в баню. Хотя вопрос интересный. 91.79 23:32, 22 июля 2014 (UTC)
Во-первых, ты не понял — я ровно о том же. «100 тысяч»=«значимость газеты», есть значимость у газеты — есть и у главреда, есть 100 тысяч в городе — есть значимость у мэра. 100 000 населения — тот ещё критерий, конечно... Одно дело 100 000 в XXI веке, другое — в XI. И вообще пора писать нормальное правило о наследовании значимости, а не делать вид, что её не бывает. Фил Вечеровский 19:27, 24 июля 2014 (UTC)
С городами всё нормально, их не надо трогать. «Мэры» XI века прекрасно идут как деятели прошлого, если хоть имя известно. Но вот с ВП:КЗЖ проблема иной раз встаёт в полный рост. Не секрет, что газеты и журналы переживают периоды взлётов и падений. Википедийная значимость изданий фиксируется обычно на стадии взлётов. См. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Но у нас задекларировано ещё, что значимость не передаётся и не наследуется. И тут п. 2 ВП:КЗЖ скрежещет на стыках, иначе можно было бы садиться писать статьи обо всех главредах районных газет за всю их почти вековую историю (обычно районки открывались в 1920-е, если старый уездный городок — могли существовать непрерывно едва ли не с досоветских времён). Однако интуиция мне подсказывает, что подобный эксперимент не прокатит (хотя среди этих журналистов, безусловно, есть заслуживающие статей и реально значимые). Но это уже для форума правил, здесь просто обозначим наличие проблемы. В конкретном же случае всё просто: была персона или не была главредом (см. мой комментарий к итогу в предыдущей номинации), в статье это единственная зацепка, а деятельность на этой должности никак не описана. Т.е. вообще говоря незначимые детали (всё, кроме главредства) надо из статьи удалить. А это равносильно удалению самой статьи. 91.79 08:04, 25 июля 2014 (UTC)
  • Главный редактор газеты «Комсомольская правда» в Украине c 1996 по 1999 год. Условие "не менее нескольких лет" (ВП:КЗЖ) подразумевает 3 года и более. Руководство газетой в течение трёх календарных лет возможно, но не показано. --Bulatov 02:54, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Очень сомнительное главредство. А в связи с незначимостью СМИ, удалено по несоответствию КЗЖ, п.2.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 23:00, 13 декабря 2014 (UTC)

Иудушка Головлёв

Какой-то жуткий орисс по мотивам. К тому же сильное подозрение на копивио из печатных источников. Фил Вечеровский 22:08, 22 июля 2014 (UTC)

  • Источников столько — перечислять устанешь. У кого время есть, ищите (напр., тут или тут; здесь), смотрите и пользуйтесь (1, 2, 3, 4, 5, 6; …n — больше в номинацию «Господа Головлевы»). Это не касаясь всяких «допов», вроде образа в искусстве (театр, кино и пр.). --V.P.Loxx 00:36, 26 июля 2014 (UTC)
    • Да, я использовала ваши источники и дополнила статью. Посмотрите, пожалуйста - может, ещё что добавить? Люба КБ 15:39, 28 июля 2014 (UTC)
      • Спасибо вам за вашу работу. Уже лучше. Жаль, что я (по сост. здоровья) не могу нырнуть в источники и заняться прист. поиском копивио, но, к примеру, с нек. источниками надо быть аккуратнее (первый источник в списке сомнителен, т.к. там нет никакого упоминания ни об Иудушке Головлёве, ни о самом произведении, а Салтыков-Щедрин упомянут мельком в др. контексте). --213.87.133.24 20:16, 28 июля 2014 (UTC)
      • Вообще же, если копивио нет, сама номинация сильно смахивает на протестную. И, в таком случае, не худо было бы её закрыть, отправив статью на ВП:КУЛ. --213.87.133.24 20:24, 28 июля 2014 (UTC)
      • Да, вы правы насчёт первого источника, меня тоже смущал этот момент. Поэтому я убрала ссылку на «Словарь русских прозвищ» и немного сместила акценты в первом абзаце. Люба КБ 00:27, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемой коллеге Люба КБ за доработку статьи. Оставлено. Джекалоп 06:47, 29 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июля_2014&oldid=68930851