Википедия:К удалению/25 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полюдова, Дарья Владимировна

Очередная политактивистка. Не вижу ничего, что выводит данную статью за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. MarchHare1977 00:09, 25 декабря 2015 (UTC)

И что? Разве это само по себе даёт значимость? Так мы любого маргинала значимым назовём... Lord Mountbatten 09:50, 25 декабря 2015 (UTC)
А чем подтвердить, что это "Первый человек в России, осуждённый по обвинению в сепаратизме". Есть анализ приговоров за период с 12.06.1990 года? Причем не по данным каспаров.ру, а по данным серьезных научных источников. А то что пишут "либеральные" СМИ - это просто информационный шум и не более того. --Игоревич 12:52, 31 декабря 2015 (UTC)
  • Ни малейших шансов пережить кратковременный всплеск интереса.--Dmartyn80 11:32, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить. Здесь вовсе не "кратковременный всплеск интереса". О Полюдовой довольно много пишут уже года полтора, со времени организации "Марша за федерализацию". У неё был ряд акций, привлекавших внимание СМИ и "органов". Значима и как активист, и как первый осужденный--Adamjason 13:52, 25 декабря 2015 (UTC)
Кто пишет? Грани.ру, каспаров.ру, Белковский, Латынина. Это не АИ. --Игоревич 12:54, 31 декабря 2015 (UTC)
  • Здесь не голосуют. «Первый человек в России, осуждённый по обвинению в сепаратизме», «Значима и как активист, и как первый осужденный» - пожалуйста, подтвердите эти утверждения АИ, и множество редакторов, ИМХО, поддержат вас. А пока - скандальная новость на неделю.--Max Guinness 16:05, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Вы сами источники читали? Кстати, вот ещё: [1]. Зейнал 21:47, 25 декабря 2015 (UTC)
  • И вот ещё что: [2]. «Агора» помогает. Оставить. Зейнал 21:52, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Источники (BBC, Каспаров, Собеседник, Газета):

Мною найдено 28 тысяч ссылок о том что на первая, и 110 000 ссылок о её деле. Перечислить все? Зейнал 21:58, 25 декабря 2015 (UTC)

Для значимости нужно не количество а качество. Найдите один качественный источник и статья будет оставлена. --Игоревич 12:54, 31 декабря 2015 (UTC)
Качественный в Вашем понимании это Вести с Дмитрием Кисилевым? 213.87.158.246 21:51, 31 декабря 2015 (UTC)
Во-первых, нужно представиться, иначе отношение к вам будет как к обычному троллю. Во-вторых, мы говорим об АИ. Читайте внимательно [[ВП:АИ] и поменьше смотрите Киселева. Это вредно в той же степени, что «либеральные» СМИ :-) В-третьих, не забывайте, что обсуждение — не голосование и не митинг. Ну и не забываейте, что согласно ВП:БИО источники для утверждений о ныне живущих людях должны быть очень серьезными. --Игоревич 08:29, 1 января 2016 (UTC)
  • Удалить Нужны критерии значимости --- их пока нет. --Тоша 00:20, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить Не значима персона. --Игорь 19:39, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить ВП:НЕНОВОСТИ Bobsky 20:24, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить или Слить с подходящей обобщающей статьей в ВП если такая имеется.--Александр Мотин 11:33, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Вот люди, рвутся здесь что-то обсуждать, а правил не знают. ВП:НЕНОВОСТИ на людей не распространяется. О людях есть правило ВП:БИО. --95.32.30.47 23:34, 29 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить С учетом того, как сегодня делаются новости в маргинальных СМИ-грантоедах, называющих себя "либеральными", к вопросу значимости чего либо, касающегося политических вопросов подходить нужно очень осторожно. Самостоятельной значимости персона не имеет. Да и не факт, что первая, кого судят за сепаратизм. Сказали хозяева своим СМИ, что девушку нужно сделать "первой сепаратиской" - СМИ делают. Нужно работать с исторической и юридической литературой. Да и всякие там Би-би-си, Эхо Москвы и прочую пропагандистскую шелуху пора бы и в спам-лист добавить. Иначе в Русской ВП еще одно новое системное отклонение появилось: всякая там либеральная демагогия вроде докладов Немцова значима, потому, что циркулирует в соответствующих масс-медиа, а серьезные работы - нет. Список "АИ", приводимых защитниками статьи весьма показателен. А что касается грани.ру или каспаров.ру, то, на мой взгляд ссылка на такие источники из статьи, равно как и на высказывания таких лиц, как, например, Белковский или Латынина, должны быть сродни черной метке этой статье. --Игоревич 09:18, 30 декабря 2015 (UTC)

Итог

По поводу «первый человек в России, осуждённый по обвинению в сепаратизме» — ну снимите уже СМИшную лапшу с ушей. Она, как максимум, первая осуждённая по новой (2013 год) статье 2801 УК «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Что никак значимости не даёт — по любой вновь вводимой статье УК есть кто-то, кто был осуждён по ней первым. Да и в целом, утверждение является исключительно сильным и скорее всего неверным, потому что «нарушение целостности Российской Федерации» входит в определение экстремистской деятельности, а ответственность за публичные призывы к ней установлена уже довольно давно. Так что по ВП:ДРУГИЕ провести не получится. Релевантные пункты ВП:АКТИВИСТЫ — 7 и 9. 7 пункта нет, так как нет «оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Пункта 9 нет, так как никакого персонального участия в «сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях» не показано. Удалено. --aGRa 10:22, 1 января 2016 (UTC)

Соколов Кирилл Вадимович

Спортсмен. Значимость похоже есть, но статью надо полностью переписывать (вплоть до замены карточки). Да и откуда взята биографическая информация, непонятна (ПРОВ). --RasabJacek 00:46, 25 декабря 2015 (UTC)

Минуточку, призёры взрослого Кубка России вообще-то значимы согласно п. 1 Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Причём по всем видам спорта, а не только наиболее популярным. Правда, турнир проводился под эгидой GTF, и это меня смущает. Никита Седых 06:29, 25 декабря 2015 (UTC)
  • А где статья про чемпиона под эгидой хоть кого? Статью про перешедшего на 2-й курс КМС вижу. Про соревнования и победу в них в статье ровно ноль знаков. Ergo, читателю статья не даёт никакой информации по заявленной теме. LeoKand 07:45, 25 декабря 2015 (UTC)
Коллега, здесь просто достижения в карточку засунули, а не в основной текст. Ну так я и написал "полностью переписать". --RasabJacek 09:45, 25 декабря 2015 (UTC)

Исправил. Sokolovcorporate 23:24, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Тут проблема с проверяемостью достижений. В статье приведён источник — но это короткая заметка на региональном ресурсе с сомнительной авторитетностью. И Соколову там уделено одно предложение, из которого невозможно понять в какой категории он выступал. Более того, в сообщении честно сказано, что эта информация получена со слов неназванного источника в городской администрации Ставрополя. Попытки найти более подробную информацию ни к чему не привели — в сети гуглятся только перепечатки этой же заметки на других ставропольских ресурсах. Ни одно спортивное федеральное СМИ, информационное агенство или другой более-менее авторитетный источник об этом чемпионате не написали ни строчки. Попытки найти результаты соревнования ни к чему не привели, в том числе на сайте ассоциации (впрочем он находится в весьма запущенном состоянии). В общем, нет авторитетных источников, подтверждающих призовое место Соколова и статус соревнования. Удалено по причине несоответствия ВП:ПРОВ. GAndy (обс) 17:25, 14 июня 2016 (UTC)

What the Fuck Is Wrong with You People?

Значимость не показана. --Славанчик 06:37, 25 декабря 2015 (UTC)

А они авторитетные? Просто, во втором источнике автор не указан. Убедиться просто хотелось, да и снять номинацию в конце концов.--Славанчик 10:30, 10 января 2016 (UTC)
Думаю, можно снять номинацию. Авторитетность источников устанавливается не здесь. Добавлю, что источник scenepointblank.com цитируется и в англоязычном разделе.--numenorean♫ 13:01, 10 января 2016 (UTC)
Для значимости нужно точно знать, что источники АИ. В англовики и девики как на 1-й, так и на 2-й ссылаются, но мало — поиск заканчивается на 2-й странице, у железных АИ ссылки бы и на 4 странице не закончились. На КОИ надо спросить, пока не закрываю номинацию. --Славанчик 04:19, 11 января 2016 (UTC)
Ответили на ВП:КОИ. --Славанчик 04:13, 29 января 2016 (UTC)
Numenorean, вы согласны с обоснованием на КОИ? Если так, то можно констатировать, что есть консенсус за удаление. — Викиенот 06:17, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Докинул metal.de и оставил. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 17:53, 13 мая 2016 (UTC)

Sex, Drogen und Industrial

Значимость альбома не показана. --Славанчик 06:38, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Со SLUG все понятно — авторитетный журнал, что до второй рецензии, то я не смотрел. Тут и обзора от SLUG по ОКЗ хватает, оставлено. --Славанчик 10:33, 10 января 2016 (UTC)

Heat EP: All Pain Is Beat

Значимость мини-альбома не показана. --Славанчик 06:44, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ в статье непоказана, в ходе поиска был найден лишь один достаточно подробный энциклопедический материал про группу — [14], но это не авторитетный источник. Итого, соответствия ВП:ОКЗ нет. Посему, статья удалена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 21:24, 11 января 2016 (UTC)

Noise Collection Vol. 1

Значимость сборника не показана. --Славанчик 06:47, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Подробное освещение данного музыкального сборника в независимых авторитетных источниках не продемонстрировано. Удалено. — Викиенот 06:21, 29 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Never Surrender (альбом)

Значимости не видно. --Славанчик 06:49, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Подробное освещение данного музыкального альбома в независимых авторитетных источниках не продемонстрировано. Удалено. — Викиенот 06:23, 29 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Северный Рудник

Значимость не показана. --MeAwr77 07:27, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Согласно номинации. --RasabJacek 11:02, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Макаренко (Сочи)

Значимость не показана. --MeAwr77 07:29, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Перспектив к дополнению статьи не видно. Подробного освещения в АИ не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:38, 6 декабря 2016 (UTC)

Escape From Tarkov

Соответствия ВП:СОФТ пока не наблюдается (интервью с автором для демонстрации такового соотвествия совершенно явно мало). 188.162.64.53 09:42, 25 декабря 2015 (UTC)

Дописал, добавил источников. Оставить. --Dangaard 10:11, 26 декабря 2015 (UTC)
Я считаю, что статья соответствует ВП:СОФТ, т.к. игра упоминается на IGN, Gamespot, PC Gamer и потенциально имеет большую важность для российской игровой индустрии. Оставить. --Moon_darker 13:18, 11 января 2016 (UTC)
Оставить. --ZomBear 12:29, 7 марта 2016 (UTC)
Прогуглил источники на русском и английском. Если вычистить из существующего текста интервью с разработчиками, получится краткая статья по существу об анонсированной игре, которую можно Оставить. Этим и займусь. — Tim Vtln 13:56, 26 марта 2016 (UTC)
Переписал статью, добавил сторонние источники, убрал написанный по интервью с директором компании-разработчика раздел, заменил логотип на версию с прозрачным фоном. Должно быть ок. Коллеги? — Tim Vtln 18:03, 28 марта 2016 (UTC)

Итог

Статьи дописана с использованием АИ, показывающих значимость сабжа по ВП:СОФТ. Оставлено. — AnimusVox 09:33, 29 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новые округа

Значимость не показана. --MeAwr77 10:00, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Удалить. Онв и не может быть показана - издающееся с 2013 года бесплатное приложение к гарезе «Вечерняя Москва». --Archivero 13:39, 1 января 2016 (UTC)

Итог

Полное отсутствие источников и, соответственно, значимости и какой-либо энциклопедической информации сверх определения. Удалено. —Томасина 13:59, 1 января 2016 (UTC)

Почётный связист

Значимость не показана. --MeAwr77 10:08, 25 декабря 2015 (UTC)

Ждём решения администраторов по внесению изменений в существующие правила Википедия:Форум/Правила#Значимость статей по фалеристике. --Kei 13:10, 25 декабря 2015 (UTC)
Там такого решения (скорее всего) принято не будет. Да и, в данном случае, консенсуса нет. Для изменений в правилах о придании всем наградам имманентной значимости придётся делать опрос. Пока действует ВП:ОКЗ. --MeAwr77 13:54, 25 декабря 2015 (UTC)
Если нужно делать опрос - значит его НУЖНО делать. Правила несовершенны, чем Вы, уважаемый, и пользуетесь, забывая, что Википедия нестесненна объёмами. --Kei 17:55, 25 декабря 2015 (UTC)
Опрос нужен тем, кто хочет изменить существующие правила. Тот и может его инициировать, при желании. Сейчас же есть правила, в рамках которых и действуем. --MeAwr77 08:12, 26 декабря 2015 (UTC)

Привёл вторичный источник, переработал статью. --Kei 05:40, 14 января 2016 (UTC)

Итог

Приведенный "вторичный источник" всего лишь новость о награждении нескольких персон без какого-либо описания самой награды. Достаточно подробного освещения в АИ не показано. Опросы/обсуждения об изменений правил не пришли к консенсусу, поэтому из-за несоответствия ОКЗ статья удалена. Dmitry89 (talk) 19:36, 6 декабря 2016 (UTC)

DATAIX

ВП:КЗ - в статье нет независимых неновостных источников. Запрос на них стоит с августа, с тех пор источников так и нет.--Всезнайка 10:53, 25 декабря 2015 (UTC)

Оставить 5-я крупнейшая точка обмена трафиком в мире [15]. Это значит, что источники можно найти.--Александр Мотин 11:45, 28 декабря 2015 (UTC)

Нужны источники, а не «можно найти источники» и ссылка на статью в енВики. --Всезнайка 13:49, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Кроме сайта самой компании/точки ничего подробного нет. В независимых источниках только упоминания. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:31, 6 декабря 2016 (UTC)

Технология работы в парах

ВП:КЗ/ВП:ОРИСС. Орисс, основанный целиком на работах некоего Горбатюка.--Всезнайка 11:43, 25 декабря 2015 (UTC)

  • «Технология работы в парах является высокой социальной технологией и относится к высоким технологиям.» О как! Займусь-ка я с женой сегодня ближе к полуночи высокими технологиями, пожалуй. LeoKand 12:46, 25 декабря 2015 (UTC)
  • «Синергетика самообучения» — один из признаков того, что что-то не имеет к синергетике серьёзного отношения — отсутствие «высокой» математики. Использование таблиц Excel не в счёт. Возможно, имелась в виду синергия, и может быть методика сама по себе достойная, но скорее всего номинатор прав. РоманСузи 17:45, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Слово «синергетика» на постсоветском пространстве стало лакмусовой бумажкой примитивного ВП:МАРГа. Какому-то вумному дядьке (ну, может, тётьке) по респектабельной гуманитарной специальности типа бизнес-администрирования, где диссертации защищаются, в лучшем случае, высокопарным пережёвыванием тривиальных фраз (в худшем — известно как), когда-то понравилось, как всё круто у этих физиков и химиков: много-много молекул, таких маленьких и вообще неодушевлённых, вдруг создают Систему с Качетсвенно Новыми Свойствами, Совершенство вместо Хаоса. Как же, как же, подумал многоуважаемый дядя, вот у меня в бизнесе совсем тоже самое — сотрудники снуют по рабочему месту туда-сюда и из их беготни получается НЕЧТО! СОВМЕСТНОЕ! После чего дядя ничтоже сумняшеся написал, что у него на фирме такая же Си-Нер-Ге-Ти-Ка, как у физиков в лазере, изучение которой есть передовой край науки — разумеется, без интегрального исчисления (он и умножать-то привык на калькуляторе, а где там кнопка взятия интеграла?) — какие ещё вычисления, простыми глазами сходство очевидно. После чего передовое слово понравилось всем читателям этого дяди, которые взяли его на вооружение к себе.
Если в гуманитарной работе всерьёз толкается слово «синергетика» — уже всё понятно, можно уже вообще не читать. Carpodacus 19:42, 30 декабря 2015 (UTC)

Итог

Стороннего независимого интереса к сабжу не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:26, 6 декабря 2016 (UTC)

Бурчалин, Михаил Александрович

Несоответствие ВП:ПРОВ: из всего содержания статьи источники ищутся только на членство в сборной, бронзовую медаль на Универсиаде, звание «мастер спорта» (причём год присвоения в статье указан неверно — легко найти, что оно было присвоено приказом Минспорта от 21 февраля 2013) и имя-фамилию тренера — если всё это изложить без всякой «воды», то до выполнения минимальных требований по количеству знаков статья вряд ли дотянет (это не говоря уже о том, что такую статью сложно будет назвать энциклопедической биографической). NBS 11:55, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

С источниками беда, но все-таки большая часть информации подтверждается. Значимость по СПОРТСМЕНЫ имеется, оставлено. Dmitry89 (talk) 19:24, 6 декабря 2016 (UTC)

Прусский марш

Весь предмет статьи описан в статьях Печатный шаг и Шаг (армия). Заворот про прусскую армию в настоящем времени вообще мощь и сила. Тем более, что подобным шагом ходят все армии б. СССР, Китай, КНДР и Монголия. Nemets 12:17, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Собственно словарная статья, содержащая только определение. Удалено по аргументам номинатора. Dmitry89 (talk) 18:53, 6 декабря 2016 (UTC)

Коммуникационная среда

Может быть и можно что-то написать на эту тему, но на данный момент это орисс без источников.--Всезнайка 12:35, 25 декабря 2015 (UTC)

  • «Довольно трудно сразу понять, что такое коммуникационная среда. Это может увести нас в глубокие философские дебри.» (цит. по [16]). В источниках ещё фигурирует информационно-коммуникационная среда. Что самое интересное, что-то всегда называется «информационной средой», но определения этой самой среды нигде не видно, оно как бы само собой разумеющееся: среда для коммуникации, информационного обмена. То есть, понятие настолько абстрактно, что само себя объясняет... РоманСузи 17:59, 25 декабря 2015 (UTC) Надо для начала установить, как это переводится на английский. Чисто технические варианты не годятся: [17]. Organizational communication? РоманСузи 20:05, 25 декабря 2015 (UTC) Если имеется в виду en:Communication environment, то тут должно быть что-то из области психологии: [18]. В общем, в существующем виде лучше Удалить за отсутствием чёткого понятия. РоманСузи 20:31, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора и участников обсуждения. Dmitry89 (talk) 18:52, 6 декабря 2016 (UTC)

Македонский национальный костюм

Копивио из источника. Статье полгода, да и копипаст не столь наглый. -- dima_st_bk 13:08, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Большое спасибо участнику Archivero за переработку текста статьи. В данный момент в статье остались неизменными только фрагменты, которые, на мой взгляд, переработать либо нельзя, либо проблематично. Соответствие статьи ВП:ОКЗ показано источником в ней. Грубых нарушений других ключевых правил статья не содержит. Посему, статья оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:34, 3 января 2016 (UTC)

Европейский конкурс песни

Нет АИ, нет значимости. По новостям не гуглится (а гуглится само Евровидение). По статье списка участников и интересных фактов думаю будет маловато. ← Alex Great обсуждение 13:14, 25 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

За полгода не возникло никаких возражений. Удалить. ← Alexis o’Megas сизитиси 07:59, 26 мая 2016 (UTC)

Итог

Достаточно подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:50, 6 декабря 2016 (UTC)

Балтийский конкурс песни

Очень мало информации, возможно и есть значимость, но в таком виде не тянет. Простите за плохо сформулированную номинацию. ← Alex Great обсуждение 13:20, 25 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

За полгода не возникло никаких возражений. Удалить. ← Alexis o’Megas сизитиси 08:00, 26 мая 2016 (UTC)

Итог

Достаточно подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:50, 6 декабря 2016 (UTC)

Завод имени Ленина (Воронеж)

Тема, скорее всего, значимая, но страница - просто плохо оформленная копия раздела другой статьи. -- Алексей Ладынин 14:53, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья так и не была доработана, есть явные недоработки ("Компания основана в году" и т.д.), основной текст скопирован из другой статьи, ничего нового кроме карточки в статье нет. Заменено перенаправлением. --Михаил Лавров 11:14, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мгарские новомученики

Значимость я поставил под сомнения -ни один источник указанный в статье не ищется ни в гугле, ни в яндексе, не проставлен ISBN - поэтому книги скорее всего вымышленные. Единственная ссылка - не рабочая. На данный момент статья ВП:ОРИСС. Mirtulas 15:34, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Статья освещается однобоко и только о том, что Советская власть убила украинских священнослужителей. Статья создана, чтоб усугубить отношение Украины с Россией.НО В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ УБИТО 23 архиерея и более 10 000 духовенства живущее не только в Украине, но по всему СССР - это и в России (РСФСР), Украине (УССР), Белоруссии (БССР), Казахстане (КССР) и т.д.Если и создавать статью, то одну Убийство священнослужителей в 1919 году и уже, там описывать, где и сколько убили в Украине, России, Казахстане и т.д. Mirtulas 15:40, 25 декабря 2015 (UTC)
  • С НТЗ беда, но не думаю, что ОРИСС. Вот один из источников, вот издательство — маленькая типография, издающая преимущественно бухгалтерские бланки, поэтому и ISBN у них нет, они там не регистрировались — у них даже сайта нет. Впрочем, возможно ВП:САМИЗДАТ — можете им позвонить или написать и уточнить, издавали ли они такую книгу. LeoKand 16:12, 25 декабря 2015 (UTC)
  • В любом случае, нет ни одного АИ. А ВП:САМИЗДАТ - может использоваться, только как вторичная информация. Здесь же использована, как АИ. Поэтому статья ОРИССная (собственное исследование) - на уровне, что Древние Украинцы Чёрное море выкопали. Mirtulas 16:27, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Это ваши рассуждения здесь ориссные, к тому же грубо нарушающие ВП:ПДН. По второму источнику указан журнал: год, номер, название статьи и страницы. Отсутствие источника в интернете не означает, что это не АИ. LeoKand 16:31, 25 декабря 2015 (UTC)
      • Читайте ВП:ПРОВ - ни один источник нельзя проверить, значит нужно удалить статью. Mirtulas 16:48, 25 декабря 2015 (UTC)
        • В качестве АИ вполне допустимы печатные источники, которые трудно найти. Здесь даже есть проект Проект:Библиотека, который занимается поиском труднодоступных источников. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 16:57, 25 декабря 2015 (UTC)
          • Ульяновський В. Трагедія в Лубенському Мгарському монастирі 1919//Київська старина. - 2000.- № 6. - С. 115-118. - это вообще возможно не существующий источник. А даже если есть, то это скорее всего ВП:САМИЗДАТ , который запрещён в Википедии. Mirtulas 17:07, 25 декабря 2015 (UTC)
            • Почему вы уверены в том, что источник не существует? Даже ВП:САМИЗДАТ не говорит, что самиздат запрещён, речь идёт только о существенных ограничениях. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 17:17, 25 декабря 2015 (UTC)
              • Статья полностью написана на ВП:САМИЗДАТ нет НИ ОДНОГО АИ, а это запрещено в Википедии. Mirtulas 17:24, 25 декабря 2015 (UTC)
                • Ваше утверждение ни на чём не основано, потому как три АИ имеются. Статью надо оставлять. Но конечно над статьёй следует поработать.--Лукас 18:11, 25 декабря 2015 (UTC)
                • До этого вы говорили, что книги вымышленные, теперь самиздатовские. Непоследовательно!
                  Журнал Київська старина явно существовал в 1990-х—начале 2000-х (нагугливаются многочисленные упоминания). То, что журнал был самиздатовский, никаких указаний нет и вы не привели ни одного доказательства. Журнал в интернет не выложен, но это ничего не значит (ссылку на правило вам приводили). Бремя доказательства на вас. Если вы хотите поставить под сомнение статью, вам надлежит или доказать, что журнал был самиздатовский, или найти нужный номер журнала и показать, что цитируемой публикации там нет, или показать, что публикация есть, но в ней нет фактов, приведённых в статье. Или доказать, что автор некомпетентен в теме. Повторяю: искать и доказывать надлежит вам. Пока предлагаю Оставить и отправить на ВП:КУЛ, потому что стиль действительно ужасный, но это легко лечится. LeoKand 18:11, 25 декабря 2015 (UTC)
                  • Журнал называется Київська старовина и главным редактором его является Пётр Петрович Толочко, доктор исторических наук и академик НАН Украины. Этот журнал научный историко-филологический, а никак не самиздатовский. А Ульяновский также доктор исторических наук.--Лукас 18:21, 25 декабря 2015 (UTC)

Сейчас более подробно изучил фото - это точно современные фото, обработанные в фотошопе. Во- первых их 14 на фото, а не 17. Во-вторых на двух фото человек слева в одинаковой позе лежит (положение людей меняются, а у этого человека нет) - этого априори не может быть. И если бы это фото были того времени, то при сканировании, они бы выглядели по другому. Ну и самое главное на фото, где четырнадцать виднеются железные лавочки, рядом с деревянным забором, что сомнительно для того периода, тогда делались лавочки из дерева. Mirtulas 18:07, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Я вижу с вашей стороны предубеждённость к данной статье и ВП:ОРИСС.--Лукас 18:11, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Да, большевики действительно убивали священослужителей, это раз. Не только украинских, но и русских, это два. АИ в статье приведены, это три. Номинатор утверждает, что АИ не приведены. Следовательно, номинатор ошибается. Вывод: статью нужно оставить. - Vald 18:18, 25 декабря 2015 (UTC)

А теперь пройдёмся по источникам, Реабилитированная история у него нет ISBN (для АИ выпущенных 2009 он должен быть, поэтому это ВП:САМИЗДАТ, в книге даже тираж не указан, возможно ОДНА книга). В нём просто написано что всех служителей монастыря порешили. Не сказано о количестве ни слова. Другие источники надо тоже проверять. Mirtulas 18:35, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Всё это вообще называется ПЕРЕПИСЫВАНИЕМ ИСТОРИИ. Вы почитайте Реабилитированную историю - это вообще ужас, везде написано Украина, Россия, кто писал вообще знает, что надо писать УССР и РСФСР, это не профессоры, а какие-то НЕДОУЧКИ. Mirtulas 18:53, 25 декабря 2015 (UTC)
    • С этим на КОИ, а не здесь. А пока вы ничего ещё не доказали.--Лукас 19:02, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Вы ещё поспорьте со всем научным сообществом - почему Древнерусское государство, Киевская Русь, Российская держава и так далее, а не Русь, Руска земля. Только вопросы терминологии не здесь обсуждаются.--Лукас 19:06, 25 декабря 2015 (UTC)
  • В этой серии 99 книг издано, достаточно взглянуть на сайт «Реабілітовані історією». Главным редактором этой серии до 2011 года являлся академик Национальной академии наук Украины Пётр Тимофеевич Тронько. В данном издании ошибочно не указали ISBN, но во всех остальных он есть. Поэтому на таком хлипком аргументе никак не отбросить того, что это АИ.--Лукас 19:02, 25 декабря 2015 (UTC)

- А как вы объясните, что в книге освещающие историю, написано Россия и Украина. Вы возьмите любой АИ Российский, там всегда указываются названия соответствующему времени. И нет такой чепухи, как в Реабилитивной истории.

И вообще посмотрите статью эту там написано, что большевики издевались над святынями, устраивали оргии. Получается большивики пришли в храм и начали со служителями храма сношаться. Mirtulas 19:14, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Вы будете удивлены, но основное значение слова «оргия» — это банальная пьянка. Вы не верите, что солдаты могли пьянку учинить, пусть даже и в церкви? LeoKand 19:21, 25 декабря 2015 (UTC)

-А как вы объясните, что в Реабилитивной истории на 9 странице "Раднарком РСФРР " Хотя даже по Украински правильно Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка РРФСР. Даже орфографические ошибки имеются в источнике. Я украинский поверхностно знаю, но я не удивлюсь, что орфографических ошибок куча. Mirtulas 19:35, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Реабилитированная история - это всеобъемлющий стимул ненавидеть Россию. Такая агрессивная пропаганда ненависти. Я не в одном российском источнике, столько ненависти не видел. Если по ней пишут украинскую историю, то понятно почему украинцы ненавидят нас. Хотя источник сомнительный во всех смыслах. Mirtulas 19:41, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега Vald зайди в статью и посмотри Реабилитированную историю, там уже полную версию выложили. Ты будешь в шоке.На каждой странице Россия напала на Украину. Даже не зная язык, всё читабельно. Mirtulas 19:51, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Юноша Mirtulas, уж больно резво вы меняете свои убеждения: за 3 часа от «источник вымышленный» через «это самиздат» до «источник есть но он такоооой нехороший». LeoKand 19:57, 25 декабря 2015 (UTC)
        • LeoKand я не поменял свою позицию, Реабилитированная история - это ВП:САМИЗДАТ, которому присвоили псевдонаучность. Такое количество ошибок, при этом исторических, орфографических не может быть в АИ. Переписыванием истории не только Украина занимается, но и Грузия. Mirtulas 20:10, 25 декабря 2015 (UTC) Объясните, как в АИ может быть Россия и Украина. Если их не существовало до 1991 года. АИ не может себе позволить такую не стыковку.Это может позволить только ВП:САМИЗДАТ. Mirtulas 20:22, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега Mirtulas. Книгу «Реабилитированная история», конечно, можно изучить повнимательнее. Однако, Мы обсуждаем статью Мгарские новомученики. Там написано: «Православные святые, канонизированные Украинской Православной Церковью». Докажите, пожалуйста, что этих персоналий вообще не существовало, это ваша забота. А значимость канонизированных святых по-моему очевидна. Даже если бы этих мучеников не было, факт канонизации то - реальный? На канонизацию АИ есть, или не было канонизации?- Vald 20:25, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Честно у меня вопрос к УПЦ, кого они канонизировали??? Ни в одном источнике нет, что их 17. По сути канонизация, ради того, чтоб были в качестве иконы.Переписывают историю, как хотят, поэтому стараюсь и не влезать в историю. Как теперь относится к УПЦ, если они канонизируют не понятно кого. Ещё имена ВЫДУМЫВАЮТ: 10. Иеромонах Никострат - сто процентов был Николай. Mirtulas 21:01, 25 декабря 2015 (UTC)
    • У вас глубочайшее непонимание того, что такое есть Википедия. Вопросы к УПЦ будьте добры задавать где-то в другом месте. Здесь энциклопедия, а не дискуссионный клуб. LeoKand 21:54, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Надо проверить статью на копивио: [19]. Кто у кого украл?-Vald 21:09, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Я проверял, единственным копивио было список мучеников. Текст не настолько тождественен, чтобы считать копивиом. Про события 20-х чисел июля, 14 августа, 17 августа и др. по ссылке нет. Источник явно не тот сайт.--Лукас 21:22, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Налицо явное ВП:ПРОТЕСТ — претензии номинатора выражаются не к энциклопедичности статьи, а к тому, что она (по мнению номинатора) отличается от его представлений о мире. Вне зависимости от того, истинна картина мира номинатора или ложна, это не имеет отношения к обсуждаемой статье. LeoKand 21:54, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Переписал в нейтральном энциклопедическом стиле. LeoKand 14:56, 26 декабря 2015 (UTC)

В этом источнике [20]совсем другие даты, поэтому раздел "Обстоятельства гибели" надо полностью переписать основываясь на источниках, а не домыслах. В источнике написано 5 августа расстреляли, в статье 19 августа (по старому стилю 6 августа), это вообще, как может быть???? Mirtulas 17:28, 27 декабря 2015 (UTC)

    • Очень легко, если расстреляли в ночь с 5 на 6 августа по старому стилю. А потому может стоять как 5, так и 6 число. Потому что никто там не фиксировал время для потомков и точного времени никто не знает.--Лукас 20:47, 27 декабря 2015 (UTC)
      • Память — 6 августа (24 июля по ст. ст.). А как вы объясните, если по старому стилю празднуют 24 числа? Mirtulas 15:19, 28 декабря 2015 (UTC)

Как правильно заметил участник Vald статья о факте канонизации, поэтому оставить, но при подведении итога нужно удалить или переписать раздел "Обстоятельства гибели" основываясь на источниках, а не домыслах. Также в раздел Память, желательно поставить сноску на источник. Mirtulas 15:27, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость показана ссылками на множественные источники. Оставлено. Джекалоп 22:41, 24 февраля 2016 (UTC)

Шрек 5

Значимости не вижу. — Эта реплика добавлена с IP 178.70.213.134 (о)

Итог

Всё-таки намека на продолжение маловато, за почти два года после намека никаких новых известий о мультфильме не появилось, сюжета нет, значимость источниками хотя бы о работе над фильмом не показана и не выгугливается. Удалено. --Михаил Лавров 11:25, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпов, Иван Сергеевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 августа 2015#Эпов, Иван Сергеевич. -- DimaBot 17:43, 25 декабря 2015 (UTC)

Единственная статья свежезарегистрированного автора. Сомнения в значимости, а также в достоверности информации. Мало, что престижность премий вызывает сомнения, и нет у нас консенсуса о том, применимо ли ВП:КЗДИ по отношению к детям. Но даже не сильно напрягаясь, опровергается информация о лауреатстве в «My Favorite Flute»-2014: персонажа в списке победителей нет.

При таких обстоятельствах значимость персонажа и достоверность остальных сведений должна быть явно подтверждена ссылкой на надёжные источники (впрочем, верится мало — похоже, нас перепутали с соцсетью).  Томасина 16:44, 25 декабря 2015 (UTC)

  • О, репост. Тогда удалили быстро, давайте обсудим, чтобы уже насовсем. --Томасина 19:07, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Да «eMuse» проводится с 2014, вот еще - действительно фейк. А по "музыкальной волне 2015" информации нет. Удалить как вандализм --Gooooooolf 17:58, 26 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf.
  • Вообще я предлагаю всех личностей, если не указаны источники - удалять. Вот я тоже подтверждений значимости Эпова Ивана Сергеевича в АИ не нашёл.Но конечно, если он станет в дальнейшем победителем международного взрослого конкурса и будут указанны АИ, то можно будет оставить, но на данный момент - Удалить. Mirtulas 09:30, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Значимости нет. --MeAwr77 08:31, 12 января 2016 (UTC)

Итог

В таком случае, удалено из-за неподтверждённой значимости (ВП:ПРОВ) и возможной мистификации. —Томасина 12:44, 13 января 2016 (UTC)

NAS Broker - Форекс-брокер

Значимости как-то не видно, зато реклама.  Томасина 16:48, 25 декабря 2015 (UTC)

Благодарю за ваши комментарии.

Irina Gutnik 08:56, 28 декабря 2015 (UTC)

  • Да не за что. Рекламой является описание предлагаемых услуг, лицензий и сертификатов, похвальба об "активной деятельности" и прочие сведения, не относящиеся к энциклопедическим. Странно, что у Вас нет вопросов по поводу значимости, потому что рекламные куски можно зачистить, а вот показать соответствие требованиям ОКЗ удаётся далеко не всегда. --Томасина 10:59, 28 декабря 2015 (UTC)
    Кстати, судя по тому, что название NAS Broker сурово залочено аж до уровня "только администраторы", пиар активность ведётся уже давно. --Andres 11:06, 28 декабря 2015 (UTC)
    • Andres К сожалению, бан наложили после 1 публикации без возможности получить ясный ответ по поводу статьи.
    • Томасина Но меня поражает ещё больше тот момент, что вы все игнорируете приведённые мной и одобренные Википедией примеры в качестве основы. Здесь разве нет рекламы? https://en.wikipedia.org/wiki/Larson%26Holz - блок об особенностях компании, https://ru.wikipedia.org/wiki/IronFX или здесь https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC&stable=1 и после этого возникает вопрос, в каком виде мне нужно отразить значимость, если все подобные компании описаны аналогично тому, что в моей статье.
      • Не согласна с комментарием по рекламе:
      • 1. Описание услуг для компании - как описание работ известного писателя. Мы не можем судить о его творчестве, если не знаем, что он написал. Мы не можем говорить о компании, если не знаем, какие услуги она предлагает.
      • 2. Лицензий и сертификатов - вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/IronFX лицензий огромное количество и к статье нет претензий. Но в брокерской сфере лицензия - необходимое условие осуществления деятельности. И снова вопрос, если мы говорим о компании, то мы не должны говорить о наличии у нее сертификатов?
      • 3. прочие сведения - какие именно ещё не устраивают?
      • 4. И теперь главный вопрос о значимости, что требуется отразить в описании компании, чтобы статья была принята?

Irina Gutnik 07:28, 30 декабря 2015 (UTC)

Итог

«Достаточно подробные описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках» так и не предъявлены. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп 22:46, 24 февраля 2016 (UTC)

Нечипорук, Иван Иванович

Писатель. Значимость далеко не очевидна, источников нет. Уровень премий надо проверять. И отдельно хотелось бы источник на национальность "донбасский". Томасина 16:55, 25 декабря 2015 (UTC)

  • А давноль члены СП РФ незначимы стали? Опять чето новое приняли втихаря? Мрак! Не пора ли уже разогнать эту секту «Свидетелей Значимости»? --S, AV ☎ 14:02, 24 февраля 2016 (UTC)

Итог

А давноль все члены СП РФ значимы стали ? Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для писателей. Значительных литературных премий нет; множественные публикации в серьёзных журналах заявлены, но никакой конкретикой не подтверждены; интерес литературных критиков к творчеству героя статьи не продемонстрирован. Удалено. Джекалоп 22:53, 24 февраля 2016 (UTC)

Многоликая гитара

Музыкальный конкурс. значимость не показана, источников нет. Томасина 16:59, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Что-то более-менее подробное не связанное с анонсами, афишами или рекламой мероприятия, нашлось только тут, но авторитетность вызывает сомнения. Да и маловато такого одного источника для значимости. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:48, 6 декабря 2016 (UTC)

Олег Изотов

Гитарист и саунд-продюсер. Независимые источники, в том числе те, которые могли бы подтвердить соответствие ВП:КЗМ, в статье отсутствуют.  Томасина 17:01, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено Per nom. Dmitry89 (talk) 18:45, 6 декабря 2016 (UTC)

Семёновский, Артур Евгеньевич

  • С быстрого. Значимости нет, но давайте обсудим. С уважением, --Vald 17:05, 25 декабря 2015 (UTC)
    • А что обсуждать, если Вы согласны, что значимости нет? Костюм? --Томасина 20:47, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Разве он не подходит под критерий значимости для политиков и общественных деятелей #4 - Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)? С уважением, Annaponaroshku 03:58, 26 декабря 2015 (UTC)
      • Какой влиятельной партией персонаж руководит (или представляет)? --Томасина 10:34, 26 декабря 2015 (UTC)
      • — В 2010 г. назначен советником депутата Всероссийской политической партии "Единая Россия".
        С уважением, Annaponaroshku 12:44, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега Annaponaroshku, сейчас канун Нового года, а не 1 апреля. Шутки насчёт значимости советников/помощников депутатов (их у многих депутатов десятки!) не кажутся уместными. Равно как и о значимости сабжа как руководителя значимых политических или общественных структур. В энциклопедически значимых "Единой России" и ОНФ сабж является лишь рядовым членом. А Вы, уважаемая Томасина, зачем этому розыгрышу потворствуете?:) Перед нами классический случай КБУ, Вам надо было ещё позавчера известную кнопку нажать:) Bapak Alex 09:11, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Я Вас поняла, уважаемые) Annaponaroshku 09:14, 27 декабря 2015 (UTC)
    • P.S. Коллега Томасина, даже если сабж был бы советником Председателя Госдумы и даже руководителем аппарата Председателя Госдумы, он точно так же не имел бы значимости. Таковы КЗП Википедии: значимость имеют лишь сами депутаты Госдумы и Совфеда, но не сотрудники аппаратов этих органов. Bapak Alex 09:26, 27 декабря 2015 (UTC)
      • Дорогой Bapak Alex, а я и вынесла его на КБУ, снял и притащил сюда коллега Vald. Но и так есть польза: букв много, я могла не заметить какой-нибудь важный пост, или автор статьи мог бы забыть о нём написать; удалив статью по результатам обсуждения впоследствии мы сможем с лёгким сердцем удалять репосты, которые для подобных деятелей весьма популярны, ведь Начальство указало; попутно наши начинающие коллеги изучают правила и подходы к оценке статей. И по опыту, после трёх-четырёх репостов быстрых удалений статей подобного качества их всё равно приходится нести на КУ. Так что мы даже сэкономили время и силы. --Томасина 09:29, 27 декабря 2015 (UTC)
Согласен, согласен, дорогая Томасина! Это действительно разумно и рационально. В своё оправдание могу заметить, что коммент мой был сдобрен смайликами:) Bapak Alex 09:36, 27 декабря 2015 (UTC)
Bapak Alex, Вам не в чем оправдываться :) --Томасина 09:38, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Однако ввиду явного консенсуса за то, что энциклопедическая значимость у персонажа отсутствует, удаляю досрочно. Томасина 09:29, 27 декабря 2015 (UTC)

Чернов, Евгений Владимирович

Выступление за «Сибирь» в главной лиге России не бьётся по справочнику, соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ не видно. Сидик из ПТУ 18:09, 25 декабря 2015 (UTC)

  • http://www.asfera.info/person/chernov.html Играл в ачинском "Металлурге" (1991-1998гг.), новосибирской "Сибири" (1994-1995; 2000 гг.). В 1999 – 2006 годах выступал за барнаульский хоккейный клуб "Мотор". После расформирования команды Евгений Чернов перешел в клуб "Алтай", где стал капитаном. В апреле 2010 года назначен главным тренером ХК "Алтай". Оставить - Vald 18:47, 25 декабря 2015 (UTC)
    Неавторитетный источник по хоккейной статистике. Сидик из ПТУ 19:20, 25 декабря 2015 (UTC)
    Если в этой биогр.справке имелся в виду сезон 94/95 и основной состав «Сибири», то видимо это не так [21]. 1 матч в переходке главная — вторая по силе [22] (специально так пишу, акцентирую, что «высшая лига» не главная, кто не знает) есть [23], считается?; в само́й высшей по факту лиге согласно и r-hockey (данные с 1997 г.) не играл. — Postoronniy-13 12:54, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Выступления в Д2 и Д3 по хоккеистам, увы, не «покрываются» критериями значимости. — Postoronniy-13 12:54, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

ВП:СПОРТСМЕНЫ не выполняется (переходные матчи все-таки не вышка). Если притягивать ВП:ФУТ к хоккеистам, может быть по содержательным критериям бы прошел, но применение ФУТ в данном случае не консенсусно. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:44, 6 декабря 2016 (UTC)

Скриванов, Дмитрий Станиславович

  • С быстрого. российский политический и государственный деятель, депутат Законодательного собрания Пермского края (2000 – по настоящее время), член политической партии «Единая Россия». Первый заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края первого созыва (2007-2011 гг.), руководитель «Фонда развития моногородов» (2014-2015 гг.). Наверное, не значим, но давайте обсудим. С уважением. --Vald 18:30, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Значимость была бы, если бы сабж был председателем краевого заксобрания, а не замом. У нас это в КЗП четко прописано: значимы руководители всех ветвей власти субъектов РФ, но не их замы. Bapak Alex 09:18, 27 декабря 2015 (UTC)
      • Modus operandi коллеги Vald интригует: сказав "давайте обсудим", более на номинацию внимания он не обращает. А мы тут недоумеваем, что же именно нам надлежит обсуждать. Коллега Vald, Вы не могли бы поучаствовать в обсуждении? --Томасина 09:36, 27 декабря 2015 (UTC)
        Если замы не проходят по ВП:БИО, и остальные перечисленные в статье подвиги (руководитель «Фонда развития моногородов») тоже не проходят, то удаляйте. --Vald 11:48, 27 декабря 2015 (UTC)
        • Разве не подходит по "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."? Ну и создатель и руководитель Фонда развития моногородов, должность не менее значимая чем зам. заксобрания, фонд учрежден Правительством РФ под патронажем ВЭБа. 7ashko 05:45, 28 декабря 2015 (UTC)
            • Никакого «фокуса широкого общественного внимания» по ссылкам в статье не видно. Обычный чиновник и средненький бизнесмен, каких тысячи. LeoKand 07:16, 28 декабря 2015 (UTC)
              • Между политиком и чиновником, есть разница. Очевидно, что человек влияет на принятие решений в регионе. В том, числе возглавляет парламентское объединение "Группа товарищей"http://www.kommersant.ru/doc/2881921 7ashko 08:59, 28 декабря 2015 (UTC)
                • И чего же он достиг за 15 — или сколько там — лет в качестве политика? В статье об этом — ни пол-буквы. LeoKand 09:20, 28 декабря 2015 (UTC)
                  • На данный момент это самая активная оппозиционная группа региона http://www.kommersant.ru/doc/2852109. p.s. Тут уже столько фактов перечислено, что само по себе подтверждает "широкое общественное внимание". 7ashko 09:35, 28 декабря 2015 (UTC)
                    • Уахахаха! Троллинг 80 уровня, браво! Написать, что чел — возглавляет «самую активную оппозиционную группу региона», а потом приложить ссылку, где говорится: «Господину Скриванову, в частности, обещано, что он сможет провести в новый состав заксобрания от четырех до шести своих сторонников». Выдающийся оппозиционер, браво! :-) Теперь перепишите статью по АИ, но если её оставят, я вышеизложенный факт обязательно в статью внесу. LeoKand 09:48, 28 декабря 2015 (UTC)
        • А почему в статье так скромно описана деятельность с конца 90-х по конец нулевых? Чето значит "занимался частной практикой в экономической сфере"? Это так сейчас называется приватизация и эксплуатация молокозавода? А в оппозицию он перешёл после того как в 2013 субсидии на сельское хозяйство перестали давать? Оттого и продал завод (где-то за мульярд руб.), и перешёл в фонд распределяющий субсидии для моногородов? Расскажите как фонд под его мудром руководством моногородам Пермского края помог (ах да, он же им не помог совсем... не о чем рассказывать). Почему указав контролируемые им СМИ забыли о «Эхо Москвы в Перми» откуда главреды и журналисты демонтративно ушли? Раскройте тему влияения на регион (может будет ВП:БИЗ, всё-таки 73 место по Фобрс в России, квартира в Лондоне - всё как надо) - или там такое влияние, что ореол оппозиционера и борца за народное благо спадёт как плохо подпоясанные штаны? --Archivero 14:31, 1 января 2016 (UTC)
    • Поддерживаю удаление статьи. Обычное предвыборное славословие к кандидату. Мастер Снов 08:21, 3 мая 2016 (UTC)

* Удалить, в Перми его уже несколько месяцев немилосердно пиарят, но по факту значимость будет только с должностью мэра, депутата ГД или председателя краевого ЗС. Pavel Alikin (обс) 01:29, 8 сентября 2016 (UTC) Всё-таки попал в Думу. Pavel Alikin (обс) 18:55, 21 сентября 2016 (UTC)

Вот теперь — другой разговор. Образовалась бесспорная значимость, так что номинацию можно закрывать — разумеется, указав новое качество сабжа в статье. Bapak Alex (обс) 05:40, 22 сентября 2016 (UTC)

Итог

Избран депутатом Государственной думы РФ. Соответствует п.3 ВП:ПОЛИТИКИ. Оставлено. // Андрей Игошев обс 05:48, 8 октября 2016 (UTC)

Единая информационная система

Мелкая региональная рекламная компания, статья рекламная, значимости не видно. 46.242.94.16 19:14, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

За два месяца никто не озаботился показом энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп 22:59, 24 февраля 2016 (UTC)

Тупицин, Аркадий Филиппович

Только ветеранские достижения, не видно соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ 19:18, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Оставить. ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт - Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

В феврале 2007 года на дистанции в 10 км выиграл чемпионат мира среди ветеранов. Золото на чемпионате мира - значимо.

+ Участник Великой Отечественной войны со многими наградами. W8w8w8w8 20:54, 25 декабря 2015 (UTC)

Чемпионат мира среди ветеранов — незначительное соревнование, все соревнования в неосновной возрастной категории идут мимо ВП:СПОРТСМЕНЫ. Участие в ВОВ тоже значимости по ВП:ВОЕННЫЕ не даёт. Сидик из ПТУ 07:44, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Когда речь заходит о ветеранах ВОВ, то я проверяю малейшую возможности оставить. Но в данном случае, действительно ничего нет. По СПОРТСМЕНЫ титулы только ветеранские. Проверял ФУТ, но там надо руководить командой в 300 матчах лиги Б, а у него выходит только 184. Наград тоже не хватает. В общем, как я не пытался, но... --RasabJacek 11:15, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Норманская теория

Статья написана норманистом с подтасовкой и передёргиванием фактом. Проигнорированы ВСЕ аргументы, опровергающие норманнскую теорию. Отсутствуют объективность и независимая точка зрения. Статья нуждается или в полной переработке или удалении. 31.3.238.98 20:18, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Вандальная номинация. Закрыто. — Эта реплика добавлена участником El-chupanebrej (о • в) 21:35, 25 декабря 2015 (UTC)

Качалин, Иван Сергеевич

Некто заявленный в ипостасях от кинорежиссёра до фрика. Без источников, значимость не показана. Sealle 20:52, 25 декабря 2015 (UTC)

Удалить, пусть амбициозный юноша ещё немного себя зарекомендует в реальном мире, прежде чем попасть в энциклопедию. — Olgerts V 07:59, 26 декабря 2015 (UTC)
Автору - настойчивые попытки отвандалить служебный шаблон - с нескольких учёток и анонимно - избытку лояльности при рассмотрении вопроса об удалении статьи не способствуют. При продолжении подобной деятельности, имхо, целесообразно рассмотреть возможность досрочного сноса. OneLittleMouse 08:14, 1 января 2016 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗДИ не видно и близко. Удалено. --El-chupanebrei 13:30, 1 января 2016 (UTC)

Безумный Макс: Пустошь

Нарушение ВП:МТФ и ВП:НЕГУЩА. — SerYoga 20:56, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ждём продолжения, но пока удалено по аргументам коллеги SerYoga, статьи просто нет, две строчки плюс Миллер и Харди - маловато будет. --Михаил Лавров 21:14, 23 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экономическая политика России 1991-2015 г.

Необъективная критика политики Банка России и Правительства России. Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НТЗ, ВП:КИ... W8w8w8w8 21:08, 25 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Тема значима, но статьи фактически нет. Очевидное нарушение ВП:НТЗ, ссылок на АИ нет, только на Youtube. Так что страницу следует Удалить. Лука Батумец 14:58, 4 января 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom (обс) 11:00, 12 января 2016 (UTC)

Файл:Jesus bbc.jpg

Нарушение КДИ. Неоправданное использование несвободного файла. 89.189.154.249 21:09, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Предложение "Заменяемость:теоретически возможна" слегка некорректно, если речь идёт о несвободном файле. W8w8w8w8 21:20, 25 декабря 2015 (UTC)
Оставить. Прошу внимательно ознакомиться с описанием КДИ (Раздел Условия, пп. 1, 3). — KW 05:52, 26 декабря 2015 (UTC)
Господи, шумихи-то. Исправил КДИ. Быстро оставить. Номинатру: на такие файлы надо плашки об неоправданном использовании кидать, а не на УД сразу отправлять. ← Alex Great обсуждение 06:42, 26 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. В Иисус_Христос - современные исследования используется для сравнения с изображением на плащанице. Мы не можем сделать свободную (и вообще какую-либо) фотографию типичного еврея, жившего в Галилее 2000 лет назад. А самим рисовать/моделировать - явный ОРИСС получится. В ОД перейдёт ещё не скоро. Таким образом, изображение используется для энциклопедических целей, свободной замены для использования в тех же целях нет. Александр Румега 20:26, 5 января 2016 (UTC)

  • Alexander Roumega, прежде всего явным ОРИССом является помещение такого изображения в статью - попытка сравнить два изображения и сделать из этого сравнения неочевидные выводы. Сама постановка вопроса является грубо ненаучной - не хотите ли из этих двух изображений [24] и [25] выбрать одного типичного еврея XX века, а другому - видимо - отказать в праве быть евреем? --217.65.221.174 12:10, 12 января 2016 (UTC)

Итог

Само по себе помещение этого изображение в статью ориссом не является — им был проиллюстрирован документальный фильм BBC; ориссом является утверждение, что это изображение «типичного еврея» того времени (по ссылке видим, что в статье ничего о типичности не говорится. В статье это изображение иллюстрирует ровно одну фразу, а расширение текста об этом конкретном изображении по данному источнику невозможно (но даже если было бы возможно, то вероятно, нарушило бы ВП:ВЕС). В итоге не выполняется требование пункта 3 ВП:КДИ: «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл удалён. NBS 18:36, 12 января 2016 (UTC)

Файл:Obama vs Hagel.jpg

Нарушение КДИ. Неоправданное использование несвободного файла. 89.189.154.249 21:13, 25 декабря 2015 (UTC)

Оставить. См. КДИ (Условия, п.3).
✔ Исправлено → Быстро оставить. ← Alex Great обсуждение 06:43, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду явной невозможности использовать изображение согласно ВП:КДИ. Насколько я понимаю, участник Сергей Олегович не делает никаких выводов из предыдущих аналогичных загрузок. При продолжении подобных действий будет поднят вопрос о снятии с данной учётной записи флага загружающего. Sealle 16:36, 26 декабря 2015 (UTC)

Я плохо исправил КДИ в файле? Или проблема даже не в этом была? ← Alex Great обсуждение 04:36, 27 декабря 2015 (UTC)
@Alex Great: Что вы исправили? Заменили заменяемость = теоретически возможна на заменяемость = нет? Несвободная фотография персоны вместе с Обамой не является критически важной для статьи, у которой есть вполне себе свободная иллюстрация с викисклада. К тому же человек ныне живущий и публичный (насколько могу судить), даже если бы той фотографии в статье не было, эту всё равно следовало бы удалить --windewrix 11:33, 28 декабря 2015 (UTC)

Восьмёрка (фильм, 2014)

Перенесено с быстрого удаления. Оспоренное быстрое. Значимость не показана. С уважением, Олег Ю. 21:49, 25 декабря 2015 (UTC)

Быстро удалить, нечего и обсуждать. Реклама первых шагов юноши в кинематографии, ничего более. — Olgerts V 08:11, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана - по хорошему это 100% быстрое удаление по незначимости. --El-chupanebrei 13:31, 1 января 2016 (UTC)

Кнооп, Андреа фон

Значим или нет? Да и статьи как таковой нет. --Glovacki 22:47, 25 декабря 2015 (UTC)

Значима ли? Это дама:) Bapak Alex 05:02, 28 декабря 2015 (UTC)
Дополнил. Значимость скорее есть чем нет (п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ). Её мнение часто цитируют серьёзные СМИ, постоянные встречи с губернаторами и топ-менеджерами. --Archivero 16:57, 1 января 2016 (UTC)

Итог

Насчет строго соответствия букве п.7 до конца не уверен, но пресс-покрытие действительно хорошее, где-то интервью, где-то о ее работе/деятельности, где-то ее цитируют, точно оценить сложно т.к. гугл-транслейт не очень качественно переводит немецкий. Но в целом мне это кажется достаточным. Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:29, 6 декабря 2016 (UTC)

Коваленко, Евгения Сергеевна

Значимости не видно. --Glovacki 22:49, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Скорее склонен считать значимой: по ВП:Прошлое есть довольно подробные биографически-аналитические материалы через 4 года после смерти, например здесь (книга в pdf внизу страницы). Плюс там же можно усмотреть рецензию на ее пьесу, список выставок и музеев с ее картинами, а также оценки ее журналисткой деятельности, плюсик в сторону КЗДИ и КЗЖ. Оставлено. Dmitry89 (talk) 09:52, 7 октября 2016 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 23:22, 25 декабря 2015 (UTC)

Школьный стрелок

  • Фильм ещё не вышел. Как смог, написал сюжет по Кинопоиску. Минимальным требованиям теперь соответствует. LeoKand 19:57, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Одного-двух предложений с главной линией по ВП:МТФ достаточно. Оставлено. --Михаил Лавров 21:23, 23 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полицейская академия 7: Миссия в Москве

[26], [27], [28] — Всё это плохие неграмотные правки сюжета с анонимными вандализмами, принятые за «машинный перевод» и «Копиво» (сюжет тогда анонимно правил Коля Ю. Павлов (AKA monkey1992)); [29] — настоящее Копиво сюжета, выложенный другим анонимом (удалено 3 сентября 2013 [30]). Теперь нет сюжета. Остальное — ОРИСС, враньё/ложь про несуществующий данный DVD, другой информации нет! Быстро удалить без исправлений и дополнений! 89.110.12.210 13:37, 26 декабря 2015 (UTC)

Добавил сюжет, теперь соответствует минимальным требованиям и можно Оставить. Mirtulas 18:12, 28 декабря 2015 (UTC)

Я против оставлений! Хоть я не просил вообще добавлять сюжет, но всё равно Быстро удалить! Нельзя так оставлять статью, если в истории были очень плохие правки (См, ССЫЛКИ ВЫШЕ), хоть ОРИСС! Окончательный итог подводить ТОЛЬКО НА Удалить! 78.37.137.19 18:58, 28 декабря 2015 (UTC)

  • Вот вам делать нечего78.37.137.19 и это тоже ваш 89.110.12.210 ездить по Петербургу, с целью обязательного удаления этой статьи. Хотя скорее всего возле ул.Торопецкой вы живёте, а возле ул.Губина работаете. По IP вычислил. Если вы лично,этот фильм не любите, то это уже ваши проблемы, а не Википедии. Mirtulas 19:31, 28 декабря 2015 (UTC)

Оставить. Согласен с коллегой Mirtulas в данный момент соответствует минимальным требованиям. DENAMAX 20:10, 28 декабря 2015 (UTC)

Я ПРОТЕСТУЮ ПРОТИВ ОСТАВЛЕНИЯ! Удалить! Был шаблон КОПИВО! НЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ!!! Иначе будет ещё хуже! 78.37.137.19 20:21, 28 декабря 2015 (UTC)

  • У меня предположения, что мистер 78.37.137.19 гос. чиновник. Видимо им этот фильм, как кость в горле. Кто знает английский перенесите с Английской версии пожалуйста сноски. Потому что в русских СМИ об этом фильме ничего нет, даже в Российской газете пишут, что после первого фильма - вышло 5 фильмов. Хотя на самом деле после первого фильма вышло - шесть. [[31]] Особенно вот этот источник надо перенести [[32]]Mirtulas 21:39, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Закинул в статью раздел о съёмках из англовики, хотя это и не моя тема от слова «совсем». Просьба просмотреть тех, кто знаком с объектом статьи. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 00:38, 29 декабря 2015 (UTC)

Удалить! Исправлять и дополнять можно только после полного удаления и воссоздания статьи заного с нуля! 78.37.137.19 21:55, 28 декабря 2015 (UTC)

Что-то по вашей активности в вики не скажешь, что вы хотите создать статью с нуля. Вы хотите её удалить и всё. Mirtulas 22:01, 28 декабря 2015 (UTC)

Напрасно добавили дополнения, которые вообще нельзя добавлять в той версии, в прошлой истории были плохие правки, даже КОПИВО! Я же сказал, полностью Удалить, а не оставить (другие без меня будут воссоздать эту статью с нуля после полного удаления) Вот Ссылка! 92.100.136.13 12:04, 29 декабря 2015 (UTC)

  • Хочется спросить, почему вас так волнует факт наличия в истории каких-то «плохих» правок и «копива». Если в истории сохранены действительно серьёзные нарушения правил Википедии, укажите диффы — в случае необходимости участники с соотв. правами могут скрыть эти правки из истории. А так у нас бо́льшая часть статей в истории имеет плохие правки и иногда даже (ужас, ужас) копиво — все подряд удалять и перезаливать? — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 12:45, 29 декабря 2015 (UTC) PS То, что вы указали — не копивио, а простановка шаблона о копивио, нарушения не видно. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 12:49, 29 декабря 2015 (UTC)

Сообщаю вам аноним меняющий IP адреса 92.100.136.13, что в фильме всего 314 правок, для статьи созданной 11 декабря 2005 года - это нормально, если бы вы ничего не редактировали, то правок было бы меньше. И вообще на что влияет по вашему мнению большое количество правок?, Лично по мне - ни на что не влияет. Mirtulas 15:00, 30 декабря 2015 (UTC)

А может хватит с ними (с ним) цацкаться? Ну явно же тролль. Или просто ребёнок, не читавший, не понявший или не желающий признавать здешние правила. В любом случае, нет смысла ходить по кругу. Соответствие ВП:МТФ очевидно. Значимость вроде как имеется. Значит можно со спокойной совестью подвести итог и временно закрыть статью от правок. --Krotovv 08:41, 31 декабря 2015 (UTC)

Итог

После дополнения статья соответствует минимальным требованиям. Оставлено. — putnik 17:34, 26 января 2016 (UTC)

Корабль (телесериал)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 марта 2015#Корабль (телесериал). -- DimaBot 23:49, 25 декабря 2015 (UTC)
19 марта 2015 года сериал был удостоен профессионального приза Ассоциации продюсеров кино и телевидения в области телевизионного кино, как «Лучший телевизионный сериал», также в статью, я добавил сюжет, поэтому Оставить Mirtulas 17:15, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оставлено, так как соответствие МТФ есть, соответствие ОКЗ показано, да и приз как лучший сериал имеется. --RasabJacek 11:21, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Здесь всё. --Convallaria 17:14, 4 февраля 2016 (UTC)

Киргизские футболисты

Алимов, Ильяз

  • играл в победном чемпионате страны 2015 [33], лауреат интернет-голосования 2014 [34], играл в международном кубке АФК [35]. это не к значимости, а к дополняемости (не ноль, но и «не жирно» — посредственная и не самая «медийная» лига). — Postoronniy-13 22:21, 31 декабря 2015 (UTC)

Итог

За отведённую правилами неделю, дополнить так никто и не взялся. --RasabJacek 11:24, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муминов Улугбек

Итог

Так и осталось пол строки текста. --RasabJacek 11:23, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Были вынесены на быстрое удаление по отсутствию значимости. Значимость есть, но статьи очень короткие. SealMan11 23:34, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оба удалены по краткости. Технический итог для бота. --RasabJacek 11:25, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_декабря_2015&oldid=112646451