Википедия:К удалению/27 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

РОССИКА-2013

Оспоренное быстрое как реклама, спам. Возможно, и не спам, но значимость не показана. -- Akim Dubrow 23:11, 26 августа 2013 (UTC)

  • Даже если не спам, ВП:КИ налицо (член редколлегии вынесенного ранее на КУ журнала, зарубежный член соответствующей Академии и участник выставки). В преамбуле «„РОССИКА-2013“ — первое академическое филателистическое шоу, организуемое в России» термин "академическое", насколько могу судить, основан исключительно на самоназвании общественной организации-организатора, при том, что филателистическая выставка это в СССР и России, даже международного статуса, далеко не первая (даже на их собственном сайте обтекаемо сказано "первая после 2007 года", без объяснения, чем 2007 год так переломен) Tatewaki 01:15, 27 августа 2013 (UTC)

1. Я не член редколегии журнала "Мир марок и монет", который является органом Национальной академии филателии, в вхожу в редакционный совет журнала "Мир марок", являющегося органом Союза филателистов России. В этом можно легко убедиться, взглянув на стр. 3 последнего номера журнала "Мир марок и монет".

"Пиара" у меня более чем достаточно, так как ссылки на мои статьи, напечатанные в журналах "Rossica" (США), "Филателия", "Коллекционер", "Мир марок" и "Мир марок и монет" имеются в Википедии, например, их можно найти в статьях "Марки России периода Гражданской войны#Литература", "Марки Юга России периода Гражданской войны#Литература" и др. Я сомневаюсь, что эти ссылки можно удалить на законном основании. Кстати, журнал "Филателия" счёл мои статьи достаточно важными и часть из них опубликовал двумя отдельными приложениями к журналу, а в последнем номере "Коллекционера" две мои статьи занимают 61 стр. из 282-х (21,6 %)

То что я зарубежный член Академии (избран в июле сего года) и участник выставки, никак не может лишить меня права о выставке писать. Между прочим, в ней участвуют 50 (!!!) экспонентов, так что это НЕ моя персональная выставка.

"Чем 2007 год так переломен?" Тем, что в этом году в СПб прошла Всемирная выставка, приуроченная к 150-летию со дня выпуска первой российской марки, после чего никаких международных выставок в России больше не было.

Печально, что ничего не зная о филателии, вы пытаетесь принимать решения о значимости того или иного филателистического события или объекта. Мне бы даже в голову не пришло оценивать значимость того, в чём я совершенно не разбираюсь.

Кстати в статье "Филателистическая выставка" в разделе "Российская Федерация" хоть шаром покати.

  • Естественно, вы вправе о них писать (тем более с учётом вашей, видимо, действительно высокой квалификации), просто учтите, что привнесенное участником с известным возможным конфликтом интересов оценивается более строго, это же касается и его оценки значимости объекта статьи. Про аффиляцию с "Россикой" - извините, сбило ваше членство в одноимённом обществе (хотя с такой одноименностью в полное отсутствие аффиляции поверить сложно). Однако: международные выставки или конференции не обязательно проходят в одной стране каждый год-два-три (был я на таких, не филателистических, и на некоторых не по одному разу, с разной географией), так что утверждение "первая после 2007" выглядит красиво, но значимости не добавляет. На всякий случай, "российскость" темы в русскоязычном разделе Википедии также не дает преимуществ.
Насчет того, что я "ничего не знаю о филателии" (с таким выводом, сделанным, судя по вашим словам, из моей личной страницы, куда я отнюдь не обязан выносить все подряд; просто для информации - в моем вкладе есть и доработка статей о коллекционерах, и добавление в другие персоналии сведений о их внесении в важные серии марок) - для оценки соответствия правилам Википедии (где энциклопедическая значимость достаточно однозначно определяется, в первую очередь, через неоднократное достаточное освещение в независимых авторитетных источниках), которого пока нет (вы таких источников пока не представили), достаточно разбираться в этих самых правилах. Я в любом случае не буду подводить итог, но практически уверен, что, к примеру, Dmitry Rozhkov, Butko, Draa kul (все трое участвуют в википроекте Филателия и почта и, думаю, больше меня разбираются в филателии; один администратор, другой подводящий итоги, третий может вскоре таковым стать) ответили бы вам сейчас примерно в том же ключе. Уверяю вас абсолютно честно и доброжелательно: если вы вместо печали (уже который раз) об "участниках-нефилателистах" займетесь поиском внешних источников - для спасения вашей статьи от этого будет куда больше пользы. Tatewaki 21:17, 27 августа 2013 (UTC)
  • Да, касательно "в статье "Филателистическая выставка" в разделе "Российская Федерация" хоть шаром покати." - ради бога, добавляйте; только в первую очередь - то, по чему есть достаточное неаффилированное освещение (СПб, с большой вероятностью), потом и до менее освещенного очередь дойдет, заодно за это время и освещение может появиться. Tatewaki 21:17, 27 августа 2013 (UTC)
  • Большое Вам спасибо. Очень рад, что обсуждение началось.

"Россик" очень много, поэтому возникает путаница. Я состою в обществе "Россика", основанном белоэмигрантами в Югославии. Общество издаёт одноимённый журнал, который до войны выходил на русском языке, потом на русском и английском, а с 1966 года - только на английском. Я покинул СССР в 1981 году из-за разногласий с правящей партией и за более чем 30 лет жизни в США освоил английский на достаточно высоком уровне, так что первые статьи были написаны на нём. Потом мною заинтересовался журнал "Филателия", я возвратился к родному языку и процесс пошёл. После публикации нескольких статей мною заинтересовались и другие журналы. Сам я никогда не прилагал, не прилагаю и не собираюсь прилагать никаких усилий, чтобы куда-нибудь "вмылиться". Свои статьи, выставляемые на интернете, я снабжаю текстом в формате PDF, чтобы читатель при желании мог их скачать.

Значимость выставок, журналов и пр. в филателии не следует оценивать исходя из обычных о значимости представлениях. Например, сегодня мне прислали сканы статей из "Британского журнала русской филателии" (BJRP) 50-х годов, которые всё ещё представляют большую ценность. Проблема в том, что в советские времена был запрет на изучение разных выпусков, например, вы не найдёте ни одной статьи о выпусках белых, которая была бы напечатана после 1932 года, когда был закрыт журнал "Советский коллекционер". В результате, в русской филателии образовалось достаточно большое количество белых пятен.

Моя связь с Академией образовалась случайно, хотя в образовании моих случайных связей просматривается некоторая закономерность. Обычно они завязываются тогда, когда в них возникает небходимость. Чуть больше года назад Павел Бордомыдов из Ставрополя предложил мне выставить мои статьи у него на сайте. К этому времени я уже контролировал разделы Гражданской войны на сайтах СФР и "Филателия", но решил взглянуть на сайт Бордомыдова, который оказался соверщенно пустым, поэтому мне пришла в голову идея создать информационный центр. 9 июля 2012 года мы открыли Информационный Центр "Россия и мир" для всебщего пользования и сейчас в библиотеке ИЦ находится более 2.200 статей и ссылок на статьи, размещённые на других сайтах (мы ни у кого ничего не крадём). Кстати, есть ссылки и на Википедию, так что человек придя к нам переходит к вам. Например, в статье о лошадях на марках были французские марки с разными выдающимися французами, о которых автор, естественно, ничего не писал, поэтому я дал ссылки на соответствующие статьи Википедии. На сайте Академии я обнаружил полные комплекты довоенных журналов и связь с Академией была установлена.

Библиотека - это ещё не ИЦ, посему мы в январе открыли форум, который пока ещё не работает. На этом сказалось ещё и то, что в День космонавтики мне сделали операцию на сердце и некоторое время я был не слишком трудоспособным. Пару месяцев назад мы начали создавать каталог. Таким образом, ИЦ будет состоять из 3-х частей (библиотека - каталог - форум), связанных между собой перекрёстными ссылками. Вы находите марку в каталоге, нажимаете на кнопку "статьи", система проводит поиск и выдаёт список статей, где есть информация об этой марке. Или же читая статью, нажимаете кнопку "каталог" и он открывается в новом окошке.

В июле я получил сообщение от Президента Академии А. Стрыгина, что я избран зарубежным членом Академии и с предложением выставить ИЦ на "Россике-2013". Это было совершенно для меня неожиданно, но, естественно, приятно.

У меня режим, поэтому я пошёл спать и готов ответить на любые вопросы завтра.

С уважением, И.Ф. Мясковский — Эта реплика добавлена участником Igor Myaskovsky (о · в) 03:34, 28 августа 2013‎ (UTC)

Итог

В настоящее время интерес к будущей выставке остаётся рекламно-новостным. Даже профильный журнал "Филателия" не посвятил аналитического материала подготовке к выставке. Выставка не является из ряда вон выходящим событием, подобные выставки проводятся по всему миру десятками в год. Единственная особенность этой выставки - впервые в России она проводится не под эгидой Союза филателистов. Станет ли эта выставка явлением в филателии пока неясно - может да, а может быть нет. Удалено согласно ВП:НЕНОВОСТИ. После того как выставка пройдёт, её результаты и влияние на развитие филателии в России осветят (или не осветят) специальные филателистические издания, можно будет судить о наличии энциклопедической значимости и при необходимости вернуться к этому вопросу. Джекалоп 11:47, 4 сентября 2013 (UTC)

Свет истины

Энциклопедическая значимость газеты под сомнением. Единственная ссылка на себя. Достаточно подробного освещения газеты в независимых авторитетных источниках не приведено. Коротко. Следует привести в статье соответствие газеты общим критериям значимости либо удалить. --MeAwr77 05:38, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Газета с историей в три года и тиражом в три тысячи экземляров по умолчанию значимости не имеет. АИ нет, так что пока уделено. --Gruznov 06:31, 2 сентября 2013 (UTC)

Агацарский, Агабек Гусейнович

Итог

X Удалено. В сети мне не удалось найти источников для значимости по ВП:ПРОШЛОЕ, а в статье их не предоставлено. Показать соответствие иным критериям значимости также не удалось. Schetnikova Anna 15:30, 6 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

СНПО «Импульс»

Давние сомнения в значимости, коротко, немного рекламно.--Schetnikova Anna 07:30, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 11:53, 4 сентября 2013 (UTC)

Feiled

Давние сомнения в значимости, стиль ужасен.--Schetnikova Anna 07:31, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Поиск в интернете не дал результатов, за исключением [1], чего явно недостаточно для написания нормальной энциклопедической статьи. Failed Удалено. — Absconditus 23:18, 6 сентября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

FOTA (технология)

Очень коротко, на статью не тянет, судя по интервикам, значимо.--Schetnikova Anna 07:32, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп 11:54, 4 сентября 2013 (UTC)

Карниолин-Пинский, Матвей Михайлович

Текст страницы наполовину взят отсюда, наполовину - в других местах. Страница автора пестрит "последними китайскими предупреждениями" о нарушении АП. А ему хоть бы хны. --Ghirla -трёп- 07:34, 27 августа 2013 (UTC)

  • Ну во-первых, научитесь общаться с участниками руководствуясь правилами Википедии, без наглости и фамильярности, которая здесь не к месту.

А во-вторых, нет никаких нарушений авторских прав. В статье хронологически перечисляются основные периоды жизни персоны, без беллетристики. Они же есть и в биографической литературе.
В-третьих, если Вы руководствуетесь в своём решении удалить статью, наличием предупреждений о нарушении АП со стороны других участников по другим (!) моим статьям, тогда с Вами вообще бессмысленно обсуждать причины удаления. BAW 18:25, 27 августа 2013 (UTC).

  • Если переписать своими словами, то можно оставить. В таком виде конечно же копивио. ДМ 11:59, 7 сентября 2013 (UTC)
  • Таким образом можно дойти до абсурда, считая годы жизни и места рождения и смерти - копивио. Чьи авторские права автор нарушил? Оставить.178.216.123.147 11:03, 8 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заимствования в первой части статьи, во-первых, немного переработаны, во-вторых, не носят настолько критичного характера, чтобы повлечь удаление статьи, поскольку касаются исключительно хронологических фактов биографии персоны без какого-либо описания; согласно ВП:КОПИВИО допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. Раздел, касающийся жены героя статьи, действительно содержал нарушения авторского права, однако в настоящее время переписан. В значимости персоны сомневаться не приходится. Статья оставлена. --Ferdinandus 12:40, 28 сентября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Золькадр, Мохаммад Бакер

Значимость? Значимых должностей не занимал, публикации есть только новостного характера, связанные с одним событием из жизни.--Schetnikova Anna 07:34, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Статья в разделе на фарси содержит ряд ссылок на те или иные действия и высказывания генерала Золькадра, привлекавшие общественное внимание. См. также [2] в качестве примера. Оставлено по п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Андрей Романенко 18:01, 2 сентября 2013 (UTC)

Рашид, Голям-Али

Есть ли значимость?--Schetnikova Anna 07:35, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

На основании вот этого материала можно заключить, что удовлетворяет ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено. Андрей Романенко 01:28, 3 сентября 2013 (UTC)

Фадави, Али

Сомнения в значимости с января 2010.--Schetnikova Anna 07:37, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

И по объему и характеру публичных выступлений, и по занимаемому посту командира ВМС исламских гвардейцев соответствует Критериям значимости персоналий. Оставлено. Андрей Романенко 02:03, 3 сентября 2013 (UTC)

Шуштари, Нур-Али

Давние сомнения в значимости, должностей не занимал.--Schetnikova Anna 07:39, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Вполне высокопоставленный военный, да и убийство его стало международным событием. Подробности в разделе на фарси. Оставлено. Андрей Романенко 02:51, 3 сентября 2013 (UTC)

Хеджази, Мохаммад Хосейнзаде

Аналогично номинации выше.--Schetnikova Anna 07:39, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Командующий басиджами с очевидностью значим по должности согласно ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено. Андрей Романенко 02:54, 3 сентября 2013 (UTC)

Небо здесь

Значимость возможна, хотя не доказана, но стиль на энциклопедический не похож совсем.--Schetnikova Anna 07:41, 27 августа 2013 (UTC)

1, 2 → also. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:45, 27 августа 2013 (UTC)
Ох ты ж... Столь известная группа с 2009 года в таком ужасном состоянии... печально... Попробую на днях привести в порядок, главное не забыть бы. Dmitry89 20:47, 27 августа 2013 (UTC)
Еще и вся статья из копивио. Отлично она провисела три года. Dmitry89 05:47, 29 августа 2013 (UTC)

Итог

Почищено, дописано, оформлено, источниками подкреплено (спасибо Draa kul и Йо Асакура за их нахождение). Значимость теперь подкреплена устойчивым интересом к деятельности музыкального коллектива со стороны авторитетных в области популярной музыки источников, что соответствует ВП:КЗМ. Оставлено. Dmitry89 07:03, 29 августа 2013 (UTC)

TerraTec

Значимость?--Schetnikova Anna 07:41, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

О компании информации не нашлось, только о продукции. Причём о каких-то общих свойствах продукции аналитики нет. Удалено по причине несоответствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 00:50, 28 июля 2014 (UTC)

Внутренние воды России

Вообще не в тему. Тянет на КБУ.--Philip J.1987qazwsx 10:09, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Крайне сомнительная по форме и содержанию статья. Свалка бессвязной информации. Пока удалено, хотя в теории значимость у темы есть, если ее грамотно раскрыть. --Gruznov 06:38, 2 сентября 2013 (UTC)

Южный меридиан

Регистрация в ВП без признаков значимости. --the wrong man 13:35, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Значимости для Википедии недостает. Удалено. --Gruznov 06:37, 2 сентября 2013 (UTC)

Список художников России

Служебный список, в основном пространстве ему делать нечего. --the wrong man 13:52, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалено, превышает разумные пределы охвата (а в качестве координационного, с полутора десятками красных ссылок, явно не используется). Андрей Романенко 18:03, 2 сентября 2013 (UTC)

Языки Сент-Винсента и Гренадин

Малопонятный текст, по всей видимости, перевод. В приведенных источниках информации, подтверждающей написанное (кроме численности) нет. По сути, статья не о языках страны, а о конкретном языке (если дорабатывать - то лучше в статью о языке). --Дарёна 13:59, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалено за недоперевод и несоответствие теме статьи. -- ShinePhantom (обс) 05:00, 3 сентября 2013 (UTC)

Школа № 6 (Таганрог)

Значимость данного образовательного учреждения? АИ? --Dogad75 14:04, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Значимость работавших в школе педагогов не даёт априорной значимости самой школе. Из источников, касающихся собственно предмета статьи (школы), приведена только новостная ссылка о ложном сообщении о якобы заложенной в школе бомбе. Это несерьёзно. Статья удаляется ввиду непоказанной энциклопедической значимости предмета. --Ferdinandus 23:06, 29 сентября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Ангелы приходят всегда

Уже быстро удалялось по непоказаной значимости, восстановлено, насколько могу судить, примерно в том же виде. Не показано соответствие ни ВП:ОКЗ, ни проекту частных критериев ВП:ЗХП; все представленные ссылки относятся не к произведению, а к автору (что и относится к произведению - со слов автора, в интервью). Судя по "Начальнику тишины" того же автора, можно ожидать рецензий в будущем, но пока быстрым самостоятельным поиском не обнаружено. Дополнительно к этому - на грани, если не за гранью копивио: копипаста из аннотации книги и оверквотинг, все равно не относящийся к независимому анализу книги. Tatewaki 14:49, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Собственно номинатором всё уже сказано. Пока в статье представлена одна рецензия именно на книгу, но мне, в виду тривиальности имени/фамилии не удалось найти доказательства того, что автор рецензии является уважаемым экспертом в данной области. Остальные источники в статье либо рассказывают о творчестве книги автора, либо являются интервью с ним. К тому же они опубликованы не в профильных литературных изданиях, а на сайтах религиозных, которые не могут являться АИ по вопросам литературы. Соответственно значимость книги, согласно ОКЗ в настоящее время не показана. Статья удаляется. --V.Petrov(обс) 22:11, 30 июня 2014 (UTC)

Костина, Елена Георгиевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 августа 2013#Костина, Елена Георгиевна --BotDR 16:44, 27 августа 2013 (UTC)
Эпизодница. АИ нет, соответствие ВП:АКТЕРЫ не просматривается. --the wrong man 16:37, 27 августа 2013 (UTC)

Специально для уч. Vlsergey: ищем раз, ищем два, ищем три, в сухом остатке получаем такую вот сплетню (не проходит по ВП:СОВР) + три тривиальных упоминания (раз, два, три). --the wrong man 17:26, 27 августа 2013 (UTC)

У нас футболист,сыгравший 1 матч в высшей лиге имеет право на статью, а заслуженная артистка России не имеет. Бред. Быстро оставить --Valdaec 14:57, 28 августа 2013 (UTC)

  • Читая на странице Википедия:К удалению/25 августа 2013#Статьи участника Ратша рассуждения участника the wrong man о законности награждения Костиной, можно прочитать следующий категорический вывод: «Я по СМИ искал, там ноль упоминаний этого награждения, что красноречиво свидетельствует о весе всех этих „заслуженных“ бирюлек...» Такое заявление лишь на первый взгляд, выглядит безобидным частным высказыванием. На самом деле есть Указ Президента. И относиться к Указу по принципу «наплевал и растёр», с любой точки зрения, недопустимо. И уж тем более, ставить под сомнение наградную систему современной России. Давайте лучше помнить о том, что мы работаем в Википедии, которая не является площадкой для уничтожения репутаций тех или иных, не нравящихся кое-кому, персоналий. --Ратша 18:05, 2 сентября 2013 (UTC)
  • Для вас, возможно, будет откровением, но выдача всех государственных наград РФ (включая почётные звания РФ) оформляется через президентские указы, а значимость сами по себе дают только те, что прописаны в ВП:ВНГ. Раз упомянутые почётные звания получают сотни человек в год (в том числе просто за стаж работы), то они вряд ли могут рассматриваться и как «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды», дающие значимость по ВП:АКТЁРЫ. WindWarrior 15:12, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Должен Вас огорчить, но новостью для меня это не является. Смущает другое: всякое ужесточение критериев отбора, странным образом, в первую очередь, оставляет всё меньше и меньше места в Википедии для знакомства читателей с советским кино и советскими актёрами. --Ратша 16:35, 9 сентября 2013 (UTC)
  • Едва ли можно говорить о ужесточении, учитывая, что в ВП:ВНГ этих званий никогда не было (точнее, их пытались туда провести, но в силу вышеназванных причин неудачно). WindWarrior 09:54, 19 сентября 2013 (UTC)
  • Да в своем ли уме те, кто готовит статью к удалению? Вам что от этого картошки на рынке добавят в корзинку? Статья об актрисе, внесшей свой вклад в кино и театральное искусство! Оставьте в покое! Займитесь Децлом!
  • Оставить: Она является Заслуженной артисткой Российской Федерации, значит, можно дополнить либо викифицировать статью. 176.222.154.42 12:13, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Согласно устоявшемуся консенсусу в сообществе, звание заслуженного артиста (в отличие от народного) не включается в определение «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды». Поэтому автоматически значимости оно не даёт — нужны либо выступления на наиболее значимых площадках (два экспериментальных театра к ним не относятся), либо фактический аналог общего критерия значимости, то есть «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». И вот тут большая проблема: хотя Костина и не «эпизодница», как написал номинатор, такого освещения как у актрисы у неё нет, её наиболее значительная роль была сыграна так давно, что, видимо, печатные материалы о ней ещё не оцифрованы. Была мысль протащить её как режиссёра — всё же заслуженную она получила не за «Полёты во сне и наяву», а за режиссёрскую работу в театре «Экспромт». Но пусто, пусто… Несколько её режиссёрских работ упоминаются в разных статьях о театре («Москва, 41-й», «Детство Николеньки», «Осколки губернской жизни». Но на «аналитические материалы», посвяшённые творческой деятельности этого, к огромному сожалению, не хватает — о собственно режиссуре в тех статьях почти ничего нет. Поэтому пока с тяжёлым сердцем удалено. Если будут предъявлены аналитические материалы о творчестве Костиной как актрисы или режиссёра, или если сообществом будет принято решение (например, в этом обсуждении) о том, что звание заслуженного артиста относится к наиболее престижным профессиональным наградам, статья может быть восстановлена любым администратором.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 00:34, 28 июля 2014 (UTC)

Портал:Рыбалка

Несоответствие минимальным требованиям к порталам. Менее 20 статей по теме (требуемый минимум — 40). Gipoza 16:39, 27 августа 2013 (UTC)

Так смотреть надо в основную категорию, а не в подкатегорию. К:Рыбная ловля — 54 статьи, что соответствует минимальным требованиям. Другой вопрос, что портал на неё не ссылается, выглядит недоделанным и не имеет участников (исключая создателя). Но так бывает почти со всеми новыми порталами. (Я бы ввёл дополнительное требование для создания нового портала — наличие не менее 3 человек, в явном виде выразивших готовность заниматься управлением портала). — Absconditus 23:33, 6 сентября 2013 (UTC)
Э, нет… Это было бы верно, если бы портал был посвящён рыбной ловле. Рыбная ловля, Рыбалка и Рыболовство — не одно и то же. В отличие от рыболовства, рыбалка — увлечение, вид отдыха, туризма и спорта (это и на самом портале написано). Далее смотрим статью Рыболовство, она начинается со слов Не следует путать с Рыбалка. Ну, а Рыбная ловля - понятие, объединяющее Рыбалку и Рыболовство. Так что всё верно, на сегодняшний день - 13 статей. Gipoza 05:16, 7 сентября 2013 (UTC)
Количество статей о рыбалке не растёт, а уменьшается. На сегодняшний день их - 11. Gipoza 10:08, 19 сентября 2013 (UTC)
Посмотрите шаблон «Рыбная ловля», например в статье Блесна. Там в разделе Рыбалка/Зимняя рыбалка — 63 написанных статьи. --Khazarsk 10:35, 30 сентября 2013 (UTC)
Спасибо, шаблон этот раньше не попадался. При беглом просмотре видно, что категории в некоторых статьях надо будет уточнить, чуть позже этим займусь. Но и содержание шаблона хорошо бы пересмотреть. Например, Хэнё, судя по содержанию статьи и определениям, данным в статьях Рыбалка и Рыболовство, должны быть в шаблоне отнесены не к Рыбалке, а к Рыболовству. Gipoza 10:51, 30 сентября 2013 (UTC)
Хотя - нет, за уточнение категорий не возьмусь. Попросил об этом автора шаблона {{Рыбная ловля}}. Gipoza 12:20, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

Категории уточнены, в Категория:Рыбалка - более 40 статей, соответствие требованиям к порталам есть. На правах номинатора отзываю заявку. Обсуждение дальнейшего усовершенствования категоризации предлагаю перенести на Википедия:Обсуждение категорий. Gipoza 13:50, 3 октября 2013 (UTC)

  • Что-то не пойму, в статье Уха подсвеченные страницы неоднозначностей я оформил, а на странице портала они сохраняются в прежнем виде.--Andshel 14:28, 3 октября 2013 (UTC)

Tribute to Элизиум

Значимость не показана. NBS 16:59, 27 августа 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 сентября 2013 в 06:40 (UTC) участником Gruznov. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/27 августа 2013#Tribute to Элизиум». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 2 сентября 2013 (UTC).

А1 Агрегатор

Сомнительная энциклопедическая значимость. Одна ссылка на статью по заказу аффилированной компании, вторая о назначении нового директора с евоной биографией. Короче АИ в статье отсутствуют. --ze-dan 19:46, 27 августа 2013 (UTC)

  • Я бы так быстро не удалял. На мой взгляд, компания значима, поскольку на своем рынке занимает более 50%. Но вот доработать статью нужно, с этим не поспоришь. --Gruznov 06:43, 2 сентября 2013 (UTC)
  • Удалить, компания по большей части помогает мошенникам с короткими номерами. 81.18.152.46 06:04, 24 ноября 2013 (UTC)

Итог

На данный момент значимость компаний определяется по ОКЗ. Для соответствия ОКЗ требуется подробное освещение независимыми авторитетными источниками. В статье я вижу четыре ссылки, одна из них — на официальный сайт компании, на страничках по трём другим[3][4][5] подробное освещение предмета статьи отсутствует (так что не требуется определять степень их независимости и авторитетности). Таким образом, не показано соответствие общему критерию значимости.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 03:41, 6 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

РОД

Это дизамбиг, создан в 2007 году, однако никакого дизамбига с тех пор так и не появилась — реальное наполнение данной статьи — безальтернативная и единственная аббревиатура РОД как сокращение от Русское освободительное движение. Нужно этот дизамбиг удалить и создать нормальное перенаправление #REDIRECT [[РОД]] на статью Русское освободительное движение. HOBOPOCC 20:46, 27 августа 2013 (UTC)

Уже не актуально, участником Nikita Ivanovich создана статья Русское Общественное Движение. PhilAnG 05:06, 28 августа 2013 (UTC)
Вновь актуально. Статья о русском общественном движении удалена. HOBOPOCC 10:14, 31 августа 2013 (UTC)

Итог

Ещё РОД - это разовая очаговая доза, термин радиотерапии. Правда, мной не найдено убедительных материалов, по которым по этой теме можно написать что-то сверх словарного определения. Если будут написаны соответствующие правилам статьи разовая очаговая доза или Русское общественное движение или любые другие, к предмету которых применимо это сокращение - то на этом месте может быть создан дизамбиг, а пока заменяется на редирект.--Draa kul talk 19:53, 2 сентября 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Спутник (мотобольный клуб, Октябрьское)

Значимость клуба не показана. V.Petrov(обс) 21:27, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, 2-е место чемпионата РСФСР значимости "автоматом" не даёт, даже если оно действительно есть. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 01:02, 28 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_августа_2013&oldid=102985991