Википедия:К удалению/27 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трон (персонаж)

Значимость персонажа не показана. Ни единого авторитетного источника, рассматривающего персонаж как таковой. Основное тело статьи — пересказ фильмов. --TwoPizza (обс.) 00:19, 27 декабря 2018 (UTC)

Спасибо. Действительно была. И исчезла, по-видимому, по той же причине. --TwoPizza (обс.) 12:46, 30 декабря 2018 (UTC)

Итог

По АИ не густо, лишь упоминания. В статье среди ссылок ТРОН Wiki, сайт фанфиков, сайт с перепостами из ЖЖ, что никак не приближает к доказанной самостоятельной значимость + преобладание пересказа сюжета. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и как ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Deltahead (обс.) 11:15, 11 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Меляево

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Нормальная статья о населённом пункте. С учётом наличия Меляевского женского скита Серафимо-Дивеевского женского монастыря вполне дополняемо ещё. Полагаю стоит Оставить. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:45, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо. --Томасина (обс.) 09:31, 3 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оленин, Александр Семёнович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Оставить значим и как учёный крупный специалист по торфу и как директор ВНИИ торфяной промышленности СССР. --Erokhin (обс.) 12:10, 28 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 23:52, 2 января 2019 (UTC)

Можейко Ольга

Энциклопедическая значимость персоны не показана. Ссылки только на проект "Твой мир". --Hlundi (обс.) 05:33, 27 декабря 2018 (UTC)

Я начала писать статью час назад, конечно я еще не успела добавить информацию! Вы хотя бы сутки подождите. На English Wikipedia есть опция draft, но я почему то ее не нашла в Русской версии. И как только я сохранила страницу, вы сразу ее хотите удалять. Вы можете дать человеку закончить спокойно писать статью? Julia mji (обс.) 06:18, 27 декабря 2018 (UTC)
@Julia mji: Да, мы можем «дать человеку закончить спокойно писать статью». Никто у Вас эту возможность не отбирал. Наличие шаблона {{к удалению}} не является препятствием для дальнейшей работы на статьей. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:03, 27 декабря 2018 (UTC)
(? Спасибо за информацию, просто мне показалось странным что у меня этот tag появился в течении первого часа. Я видела большое количество статей где практически нет ссылок на источники, и эти страницы никто не трогает годами. Julia mji (обс.) 08:57, 27 декабря 2018 (UTC)
Ну так троньте их. Есть статьи, которые убиваются через 10 секунд после появления. Статью желательно писать так, чтобы с момента появления было понятно, что она имеет какое-то право на существование. --Muhranoff (обс.) 09:01, 27 декабря 2018 (UTC)
"Опции draft" здесь имеются, даже две - подстраницы личной страницы участника (по умолчанию, "черновик" в верхнем меню, но можно создать и другие) или создание в "Инкубаторе" (с предоставлением этой опции по ссылке "создать статью" на главной странице). Но в том, что делается/сохраняется в основном пространстве статей, значимость в идеале должна быть видна сразу, в крайнем случае, за пару часов и несколько дополнительных правок с создания. И это не придирки, а защита, с одной стороны, от того, что без пригляда оно так и останется на несколько лет без соответствия правилам (прецедентов хватает), а с другой - от напрасной траты вами же своего времени и труда (как многие пытаются аргументировать "люди же старались"), если значимость так и не будет показана. Tatewaki (обс.) 11:58, 27 декабря 2018 (UTC)
Удалить. Персоналия попадает под критерии только двух видов деятельностиː 1) как деятель культуры и искусства (артист балета) и 2) как деятель науки, техники и образования (руководитель автономной некоммерческой организация "Детский театр танца «Твой мир»). Соответствия нашим критериям включения информации не вижу. Личных заслуг ни в одной из этих сфер деятельности номинант не достигла, таких хороших людей в России сотни и тысячиː это бывшая заурядная балерина на профессиональной сцене, а в настоящее время отличный хореограф-энтузиаст провинциального художественного коллектива на Кубани. Кроме того, предлагаемая статья вряд ли когда сможет перерасти размер заготовки или превратится в избранную статью.--VP (обс.) 14:52, 2 января 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие дейтельницы принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости - ни как артиста, ни как деятеля образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:55, 2 января 2019 (UTC)

Миссия студент

Реалити-шоу о том, как школьники из Грузии, Казахстана и Азербайджана пытаются попасть в украинские вузы. Значимость не показана, все источники либо новостные, либо аффилированные. Well-Informed Optimist (?•!) 06:59, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:05, 3 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гайнутдинов, Ильдар Ринадович

Статья быстро удалялась по незначимости, восстановил для обсуждения. На мой взгляд, при желании значимость всё же можно показать. Например, вот статья о нём в Cosmopolitan [2]. Ещё бы парочку подробных публикаций найти. И текст довольно-таки рекламный, надо переписать. --Andreykor (обс.) 07:35, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

ВП:КЗМ требует, чтобы жизнь и деятельность артиста освещались СМИ достаточно подробно, на протяжении достаточно длительного времени и напрямую. Сейчас мы видим только сообщения о победах/провалах на телешоу, которые вообще значимости никому не дают. Это и по тексту статьи видно: ничего кроме перечня этих самых телешоу, писать-то нечего. В перспективе значимость у танцора вполне может появиться, но сейчас пока нет. Удалено. --Томасина (обс.) 09:12, 3 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фана, Мзонке

Тоже боксёр, значим, чемпион IBF, но 270 символов Пппзз (обс.) 07:39, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Дописали, спасли, оставлено. ShinePhantom (обс) 11:53, 3 января 2019 (UTC)

Любовь закрыта на ремонт

Пьеса или спектакль. Шаблон о незначимости висит давно, аноним сменил его на С5, но старые статьи быстро удалять не принято. Переношу сюда.  Томасина (обс.) 09:54, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Закрою старую тему: соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. --Томасина (обс.) 13:32, 1 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Таксоны, входящие в систему APG II

Список, отражающий устаревшую классификацию (современная - APG 4). Ввиду этого не нужен, интервик нет. MBH 10:11, 27 декабря 2018 (UTC)

  • А какая разница, что она устаревшая? Сама APG2 значима вне зависимости от современной приянтой классификации. Понятное дело, что сам список с такой классификацией всем требованиям ВП:ТРС может удовлетворять, т.к. научных источников, содержащих такой список, уйма. Я бы сказал, что оба эти списка — форки основных статей, в которых в том или ином виде уже представлены полные перечни семейств и порядков (см. Система APG III и Система APG II) Dantiras (обс.) 17:03, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить Значимость со временем не исчезает (см. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ). Если исходить из логики участника MBH, следует удалить все статьи о моделях автомобилей, которые уже сняты с производства. Что касается форка, то и это не так: в статье Система APG II список сокращённый, а в статье Таксоны, входящие в систему APG II — полный (число его элементов в несколько раз превышает число элементов в сокращённом списке). Эти статьи можно, конечно, объединить, но вопросы объединения обсуждаются не здесь. --Bff (обс.) 19:28, 29 декабря 2018 (UTC)
    • Именно так. Вообще из самих таких заготовок желающий может спокойно сделать, как мне видится, очень хороший избранный список, благо со значимостью всё хорошо. Просто на этом этапе надо бы наполнить чем-то другим основные статьи и разделить информацию со списками, чтобы не дублировалась. Dantiras (обс.) 05:05, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить. Все классификации живых организмов значимы вне зависимости от современных представлений. А интервики нам не указ. D.K. (обс.) 14:23, 30 декабря 2018 (UTC)

Итог

Список как список, оформление, источники, постоянное содержание. Актуальность в общем-то и не важна. С форками вопрос сложный, что нужно, что нет, это надо бы от участников проекта консенсус увидеть, а не постороннего участника. Оставлено пока. ShinePhantom (обс) 11:59, 3 января 2019 (UTC)

Семейства цветковых растений (APG III)

Второй такой же список. MBH 10:12, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Аналогичный итог, оставлено. ShinePhantom (обс) 12:00, 3 января 2019 (UTC)

Леонид Яковлевич Доцоев

Ученый. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу. --Grig_siren (обс.) 10:30, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 00:05, 3 января 2019 (UTC)

Сайдумова, Зулай Мадаевна

С быстрого. Значимость? --Дагиров Умар (обс.) 10:44, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Если вы не видите значимости, зачем переносить? Само по себе оспаривание КБУ это делать вроде не обязывает. --INS Pirat 18:12, 27 декабря 2018 (UTC)
Надо искать источники. Зачем сразу удалять. --Дагиров Умар (обс.) 21:07, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Похоже,что так и не присвоили. А так энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 04:48, 23 апреля 2019 (UTC)

Взыграние Младенца

ВП:КОПИВИО из указанного источника. Значимо, может, кто-нибудь возьмётся.  La loi et la justice (обс.) 10:59, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Кто возьмётся в любом случае будет писать заново, смысл мариновать копипасту на КУ? Удалено. --Sigwald (обс.) 11:11, 27 декабря 2018 (UTC)

Лучайская сельскохозяйственная школа

Значимость? La loi et la justice (обс.) 11:00, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Фиг его знает, что в этой книге, но т.к. она целиком про городок, то и школа может быть описана. Оставлено по упрощённой процедуре. --wanderer (обс.) 04:51, 23 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Призри на смирение

Кусочек об иконе с декларацией чудес без соответствующей атрибуциеи к источникам религиозным и сколь-нибудь авторитетных источников вообще (напомню, что здесь светская энциклопедия), процентов же 90, если не больше - копипаста из молитвенника, нарушающая ВП:НЕВИКИТЕКА (статьи энциклопедии не должны представлять из себя копии текстов источников в общественном достоянии, им место в Викитеке) и, если угодно, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Tatewaki (обс.) 12:12, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Копипаста, удалено. --Sigwald (обс.) 13:02, 27 декабря 2018 (UTC)

Шаблон:Шевели ластами

Всего 2 включения, зачем нужен? --SHOCK-25 (обс.) 14:39, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 04:53, 23 апреля 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Гонсалес, Бетулио

Значим, чемпион по 2 версиям, но 211 символов Пппзз (обс.) 15:31, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. ShinePhantom (обс) 12:01, 3 января 2019 (UTC)

Карбахаль, Майкл

Чемпион по трём версиям, значим, но 253 символа Пппзз (обс.) 15:37, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Чисто визуально тут несколько полнее, чем соседние, пусть будет. ShinePhantom (обс) 12:03, 3 января 2019 (UTC)

Сапата, Иларио

Чемпион ВБА, 190 символов Пппзз (обс.) 15:45, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. ShinePhantom (обс) 12:04, 3 января 2019 (UTC)

Реджинальд Баркли

Значимость персонажа не показана. Запрос висит с 2013 года. Ни единого авторитетного источника не появилось. Статья представляет собой лишь пересказ фильмов и оригинальные исследования. --TwoPizza (обс.) 15:50, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

То же, что и с Троном выше, только в этой статье ссылок вообще нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и как ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Deltahead (обс.) 11:16, 11 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бредаль, Джонни

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2012#Бредаль, Джонни. -- DimaBot 16:32, 27 декабря 2018 (UTC)

199 символов Пппзз (обс.) 15:57, 27 декабря 2018 (UTC)


Итог

Дополнено, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 17:56, 3 января 2019 (UTC)

Фонд «Озеро Байкал»

С быстрого. Статью не назовёшь целиком рекламной. Значимость некоммерческой организации возможна, но ещё не показана. Статья написана в основном по сторонним АИ, но все они - новостные. Если найти хотя бы один неновостной АИ, кое-что подсократить, сделать стиль более энциклопедичным - можно будет и оставить. Александр Румега (обс.) 16:33, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Типичная "регистрация в Википедии" с пиарными целями. Всего 2 года существования. Ссылки только на новости. Причин для сохранения статьи не вижу. --Grig_siren (обс.) 16:44, 27 декабря 2018 (UTC)

1. Всего 2 года существования - тут есть фонды и с меньшим количеством лет существования. Это не может быть поводов для удаления 2. Фонд - победитель президентских грантов 3. Попечители и партнеры фонда - крупные государственные организации, субъекты РФ 4. В статье опирался не только на новостные источники, а например на сайт грантов президента РФ. Madrugador88 (обс.) 08:47, 28 декабря 2018 (UTC)

  • тут есть фонды и с меньшим количеством лет существования - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Это не может быть поводов для удаления - но и аргументом против удаления тоже быть не может. Фонд - победитель президентских грантов - Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же она декларирует нейтральную точку зрения на все, что в ней описано или может быть описано. Поэтому государственная принадлежность чего бы то ни было не может быть аргументом в дискуссии. И отношения с государственными органами тоже. Попечители и партнеры фонда - крупные государственные организации, субъекты РФ - аналогично предыдущему. опирался не только на новостные источники, а например на сайт грантов президента РФ - поскольку фонд получает гранты от президента РФ, сайт грантов не может считаться в данной ситуации независимым источником. --Grig_siren (обс.) 10:26, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Я тоже, например, выигрывал президентские гранты - но это не имеет отношения ни к моей значимости как ученого, ни, тем более, как и все вышеперечисленное, к значимости организации - которым требуется соответствие ВП:ОКЗ, то есть освещение неаффилированными авторитетными источниками. Факт гранта, и даже его подтверждение президентским фондом (которого вы все равно не дали, так как главная страница фонда таким не является) не являются освещением, а сообщение об этом, помеченное "по материалам пресс-службы фонда" - является аффилированным, фактически пресс-релизом. Tatewaki (обс.) 13:37, 28 декабря 2018 (UTC)

1. Так я говорю о том, что нет такого критерия для удаления "срок 2 года" 2. Грант - это победа на конкурсной основе, он не постоянен. По такой логике, если человек побеждает в каком-то конкурсе, то информация о его победе с этого источника не авторитетна. 3. В статье есть ссылки на State of the Climate in 2017 - это регулярная работа Американского метеорологического общества 62.148.19.156 11:12, 28 декабря 2018 (UTC) 13:12, 28 декабря 2018 (UTC)

  • я говорю о том, что нет такого критерия для удаления "срок 2 года" - еще раз: критерия такого нет, но аргументом в защиту статьи этот факт не является. Грант - это победа на конкурсной основе, он не постоянен. - это не важно. Важно то, что наличие этих грантов не является аргументом в защиту статьи. если человек побеждает в каком-то конкурсе, то информация о его победе с этого источника не авторитетна. - Во-первых, не путайте понятия "авторитетность источника" и "независимость источника". Это существенно разные характеристики источника, которые одна к другой не сводятся ни в ту, ни в другую сторону. А для обоснования права статьи на существование нужны источники, которые являются одновременно независимыми и авторитетными. Во-вторых, именно так. Нужно, чтобы об этой победе написали другие источники, не связанные ни с человеком, ни с конкурсом. --Grig_siren (обс.) 11:45, 28 декабря 2018 (UTC)
    • Grig_siren, вы здесь неправы касательно аффилированности грантодателя (в отличие от "партнеров и попечителей"). Там, где в значимость учитывается сам факт премии, победы в фестивалях или на соревнованиях - в ряде разделов ВП:БИО и ВП:ВЕБ - соответствующий офсайт является вполне приемлемым источником, более того, более приемлемым, чем когда о победе со слов "лауреата" пишет вторичка, но это не подтверждается первоисточником. Однако значимости организации это не дает - см. мою реплику выше. Tatewaki (обс.) 13:37, 28 декабря 2018 (UTC)
      • Ключевые слова - "Там, где в значимость учитывается сам факт премии". Если бы была такая премия - я бы тоже говорил по-другому. --Grig_siren (обс.) 14:01, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Удалить именно значимость НКО, в сравнении и в отличие от других, не показана. Фондов тысячи и гранты им также выдают тысячами, и у всех есть какие-то проекты. Это их текущая деятельность. --Erokhin (обс.) 11:32, 28 декабря 2018 (UTC)

Итог

И на этот раз значимость не показана. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:49, 3 января 2019 (UTC)

Категория:Спортивные соревнования в Восточной Финляндии

Какая необходимость особо выделять часть страны в отдельную категорию? Simba16 (обс.) 17:15, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора - нет необходимости в категоризации по несуществующему признаку. Тара-Амингу 18:32, 31 марта 2019 (UTC)

Digitalmindsoft

Значимости не наблюдается. --SHOCK-25 (обс.) 17:35, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 04:53, 23 апреля 2019 (UTC)

DIBONI

Энциклопедическая значимость не показана, да и сам текст статьи рекламноватый. Если бы статья не существовала год, то быстро бы удалил по критерию С5. -- Q-bit array (обс.) 18:05, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам уважаемого номинатора. Джекалоп (обс.) 00:12, 3 января 2019 (UTC)

Вести.ру

Значимость домена второго уровня, созданного Антоном Носиком не показана. Возможно, значимы все три владельца этого домена, но вот сам домен… Это всё равно, что писать статью 103.4 FM. Сидик из ПТУ (обс.) 18:35, 27 декабря 2018 (UTC)

Прежде чем жаловаться таким образом, научились бы закрывать причастные обороты. Ромми (обс.) 05:07, 28 декабря 2018 (UTC)
Это как-то влияет на суть проблемы? --AndreiK (обс.) 19:28, 28 декабря 2018 (UTC)
На всякий пожарный: это, как-то, влияет, на, суть, проблемы,? --AndreiK (обс.) 12:22, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Быстро оставить, всё значимо, значимость показана, АИ есть, всё есть, следовательно, номинации не должно быть. Если у домена есть собственная история, отражённая в АИ, нет никаких препятствий к появлению статьи о домене. В английском разделе есть, например, статья о домене en:sex.com, я взял эту ссылку в статье en:List of most expensive domain names. Аналогия с цифровой радиочастотой — некорректная. Но если бы были статьи в АИ о радиочастоте с аналогичной историей, то можно было бы описать и её. --ssr (обс.) 09:45, 1 февраля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость домена (не сайта, не проекта, не интернет-газеты) не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 04:57, 23 апреля 2019 (UTC)

Елена Кирщина

Чемпионка по бодифитнессу. Есть упоминание в КП, статья в Обозревателе, но в целом значимости не вижу. --Nich marketing (обс.) 20:23, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

Т.к. статью никто даже не пытался привести в порядок, то эта нечитаемая простынка удалена. --wanderer (обс.) 05:01, 23 апреля 2019 (UTC)

Lineage Java Server

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2009#Lineage Java Server. -- DimaBot 21:34, 27 декабря 2018 (UTC)

Значимость полностью отсутствует. C5 --SHOCK-25 (обс.) 20:31, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Кое-какие специфические источники нарыть можно, но в целом не вижу, чтобы значимость предмета была достойна статьи. Excellence (вклад) 02:12, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Игра Lineage 2 очень известна и популярна уже более 10 лет во всем мире. Не удивительно, что многие ее любители написали ее почти с нуля на Java, что бы не быть привязанным к официальным серверам, а иметь возможность создавать свои собственные сервера со своими настройками. Не стоит забывать так же, что пиратские сервера, а это как раз сервера написанные на Java, существуют по сей день. ElenaLive (обс.) 08:07, 3 марта 2019 (UTC)

Итог

Ирга популярна, а вто энциклопедическая значимость её Java Server не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:03, 23 апреля 2019 (UTC)

L2J

Ничем не отличается от номинации выше (даже копия статьи). Значимости также нет. --SHOCK-25 (обс.) 20:33, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Значимость не исключена. Судя по названию, в этом издании, скорее всего содержится если не полное описание, то хотя бы обзор в объеме, достаточном для стаба. Также есть [16], где, судя по доступным фрагментам, имеется краткий обзор. Хотя тут надо иметь доступ к публикации, поскольку, судя по фрагментам, она как может быть от лица некоторого исследователя, так и от лица автора или иных причастных лиц. — Aqetz (обс.) 08:43, 31 января 2019 (UTC)

Итог

Значимость может и не исключена, но написана статья не по источникам а из головы. Удалено по ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 05:06, 23 апреля 2019 (UTC)

Крылов, Георгий Иванович

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Заявленные достижения - уровня города, области и республики во времена СССР. На уровне страны заявлено только участие в чемпионатах страны без призовых мест. --Grig_siren (обс.) 21:06, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Возможно ВП:ПРОШЛОЕ. Есть посмертные публикации о нем, проводится турнир его памяти. Igor Borisenko (обс.) 21:35, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Конечно, участием в финальном этапе чемпионата СССР (18 спортсменов) никого не удивишь, там даже не все имена викифицированы. Тем, что в то время мастеров спорта СССР было меньше, чем сейчас гроссмейстеров (до войны мастерами по шашкам стали 63 человека), — тоже аргумент не очень. Но вот ПРОШЛОЕ наверняка есть: по второй ссылке неплохой подробный материал, причём в списке там несколько современных публикаций. 91.79 (обс.) 00:06, 28 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги 91.79 как статья о деятеле прошлого. Джекалоп (обс.) 00:15, 3 января 2019 (UTC)

Казахи в Канаде

Значимость не показана + ВП:МТ.--Sheek (обс.) 21:12, 27 декабря 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения статьи на КУ она так и не улучшилась ни на байт и в настоящее время не соответствует минимальным требованиям. Удалено. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 08:30, 31 января 2019 (UTC)

Намазов, Магомед Фатула

Боец ММА. Заявлены громкие титулы, но ссылок не приведено, а в сети на русском ничего не ищется. Igor Borisenko (обс.) 23:27, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Это, насколько я понимаю, основание поставить в статье уд-ванд, а не вытаскивать её на КУ. Быстро удалить. 94.188.46.39 03:46, 28 декабря 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: С большой вероятностью ещё и самопиар. --Hlundi (обс.) 03:50, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Сейчас в статье какие-то ссылки появились, но надо оценить значимость турниров согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ. А часть турниров там явно детско-юношеские. Я когда сам гуглил, то наткнулся на пару видео боёв 2013-2014 годов, но даже не подумал, что это может относиться к спортсмену 1998 г.р. Igor Borisenko (обс.) 06:33, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Предложение: пока ММА у нас только «многозначная аббревиатура из кириллических букв», то всех спортсменов, чья единственная заслуга — участие в ММА, пропускать по КБУ. Потрясающая беспечность: показать значимость ассоциации людям лень (или не могут, ввиду отсутствия значимости) — зато что ни день, так под десяток прославленных бойцов. --AndreiK (обс.) 12:07, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Быстро удалить Нет статьи по ссылке, обсуждать нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 08:23, 4 января 2019 (UTC)

Итог

Относительно значимости — в принципе, как победитель чемпионата по кэмпо может быть значимость по п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, ибо кэмпо относится к «другим видам спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований» (выписка из ВП:СПОРТСМЕНЫ), но фактически статьи как не было, так и нет, в текущем виде она не отвечает минимальным требованиям. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:13, 21 февраля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_декабря_2018&oldid=99378134