Википедия:К удалению/27 ноября 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лофт (3D)

Помоему не значимо --Дима Г 18:20, 27 ноября 2006 (UTC)

Уже выставлено на улучшение. Если не улучшат за отведённый срок (а он уже подходит к концу) — можно удалить. -=|*Altes*|=- 18:45, 27 ноября 2006 (UTC)

добавил ссылку на пример лофта, дисамбиг Лофт (значения) и английский вариант. не надо её удалять, прямиком на улучшение... --Yuriy Lapitskiy 12:57, 29 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, дополнят ещё. —Mithgol the Webmaster 10:09, 30 ноября 2006 (UTC)
• Заявка на статью... конечно не стаб, но можно Оставить, дополнят... --DaLord 04:25, 1 декабря 2006 (UTC)
• Мне кажется, что не значимо. Хотя наверняка у этого метода есть русское название и он используется далеко не только в 3D MAX. --ajvol 15:49, 3 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено условно, пока лежало на улучшении добавлены хотя бы ссылки. Как-то нет явных аргументов на удаление, но качество статьи не очень. неон 10:58, 4 декабря 2006 (UTC)

Королева Джамиллия

Малозначимо, неэнцклопедичное изложение. -=|*Altes*|=- 17:34, 27 ноября 2006 (UTC)

А разве персонажи «Звёздных войн» незначимы? Я бы перенёс на ВП:КУЛ. --AndyVolykhov ^↔ 18:13, 27 ноября 2006 (UTC)

А я не говорю, что незначимо, я говорю — малозначимо. Но можно и на улучшение. -=|*Altes*|=- 18:16, 27 ноября 2006 (UTC)

Итог

Снял заявку, поставил afi. -=|*Altes*|=- 18:44, 27 ноября 2006 (UTC)

Beer: The Last Eichhof

Есть сомнения в значимости. --Alex Spade 11:39, 27 ноября 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь однако изображения придётся видимо Удалить как неимеющих лицензию.--Alex Spade 11:39, 27 ноября 2006 (UTC)
• изображения можно пометить лицензией {{скриншот игры}}, насчёт значимости судить не буду, но например, я в неё играл в своё время :) --Butko 12:22, 27 ноября 2006 (UTC)
  • И мелочь в духе бутылки-пробки тоже? (Я просто уточняю для списка работ для бота).--Alex Spade 13:19, 27 ноября 2006 (UTC)

    Это лучше обсудить на Википедия:Форум/Изображения. По сути это скриншот, только кадрированый --Butko 13:31, 27 ноября 2006 (UTC)

Итог

Снято.--Alex Spade 14:01, 27 ноября 2006 (UTC)

Карина Харчинская

А что, есть у нас в ВП:БИО для таких девиц подходящий пункт? Я не нахожу. По-моему, никакой выдающейся заслуги в том, что у нее рост 170 см, вес 46 кг, нет (хотя лично мне такие пропорции скорее нравятся). Андрей Романенко 08:54, 27 ноября 2006 (UTC)

• Возможно, сначала можно было выставить на улучшение... -=|*Altes*|=- 10:15, 27 ноября 2006 (UTC)
• Мисс Украина? Значит, критерии есть.--Pauk 10:34, 27 ноября 2006 (UTC)
  • Не "мисс Украина" а "мисс Ураина чего-то там..." --Okman 14:03, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, только вот переботать и викифицировать, полинковать, включить в категории --Zimin.V.G. 10:54, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, несоответствие ВП:БИО --Mond 20:43, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Значимость не показана. Кстати, 46 кг. при таком росте – слишком костлявая. ;-) Typhoonbreath 23:20, 28 ноября 2006 (UTC)

Не согласен :) с последним утверждением, а не с первым :)) Андрей Романенко 01:18, 5 декабря 2006 (UTC)

• Удалить, несоответствие ВП:БИО --Барнаул 14:55, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, добавить фотко. mospehraict 10:43, 30 ноября 2006 (UTC)
• Я что-то несовсем понял. Пометку удаления (шаблон) снял автор статьи участник Answers. Есть разве уже решение? Потом, в статье указано что эта дама финалист конкурса и победитель в разделе "Мисс вечернее платье", дана ссылка. Пошел по ссылке м не нашел ее ни среди финалисток ни в качестве победительницы "вечернего платья" (там финмская дивица выиграла в этом платье). По моему просто осчередная рекламная статейка. Поскольку не уверен в значимости Воздерживаюсь. (Голосовать против не имею марального права, так как нет доказательств незначимости).--DaLord 15:46, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить неон 11:00, 4 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость так и не показана, единственная категория - Украина. Лучше переписать заново чем оставить висеть. неон 11:32, 5 декабря 2006 (UTC)

Просрали все полимеры

• Я считаю, что статья имеет ряд недостатков и нарушает некоторые правила Википедии:

1. Статья содержит оригинальные исследования и не содержит ни одной ссылки на авторитетные источники. Большая часть утверждений не могут быть ничем подтверждены. Например, никакими источниками не подтверждены фразы «„Просрали все полимеры!“ — мем, распространённый в интернете» (google:"Просрали+все+полимеры"+мем), «в лексической среде рунета ее значение стало гораздо шире, потеряло пейоративные коннотации» (google:"Просрали+все+полимеры"+лексическая+среда+рунета). Авторы статьи используют Википедию как первичный источник, что нарушает пункт правил «Википедия — не средство для распространения новых идей».
2. В статье не объяснена важность или значительность фразы. Запрос google:"просрали+все+полимеры" массового использования не показывает, более того, часть найденных материалов — это скопированый из Википедии текст.
3. Половину содержимого статьи составляют цитаты, что нарушает пункт правил «Википедия — не беспорядочная свалка информации».
4. Статья выставлялась на удаление 19 августа 2006. Итоги предыдущего обсуждения были подведены с нарушениями. Решение было принято подсчётом голосов, при этом также подсчитывались голоса незарегистрированных участников и голоса участников, похожих на митпаппетов, например, {{Вклад участника|dimi.t@r}}, {{Вклад участника|Juliy}}, {{Вклад участника|Kolen}}. Также голосование, которое должно по правилам длится неделю, 2 раза досрочно снималось администратором, подводившим итоги.

По совокупности этих аргументов предлагаю статью Удалить. —Butko 07:18, 27 ноября 2006 (UTC)

• поддерживаю Удалить. ИМХО не мем пока, восстановить успеем всегда Fire Wire 07:55, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить однозначно --Zimin.V.G. 07:59, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, хватит этого развлекалова. Андрей Романенко 08:51, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, значимость конкретно этого «мема» очень сомнительна. --putnik ^± 09:06, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить --valodzka^☭ 09:37, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, малозначимо. -=|*Altes*|=- 09:43, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. APL 10:03, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. Geoalex 10:18, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить пожалуй в ТОП20(во главе с преведом) рунетовских мемов входит. слышал про эти полимеры. Sasha ^!?ММ 11:25, 27 ноября 2006 (UTC)

  А чем это подтверждается? --AndyVolykhov ^↔ 11:45, 27 ноября 2006 (UTC)

  Где этот ТОП20 можно посмотреть? --Butko 14:11, 27 ноября 2006 (UTC)

• Ну, во-первых распространённость этого явления мягко скажем, спорная. Посмеялись и забыли. Лично я его за пределами вики встретил только один раз. Во-вторых, в статье написано, что это мем. Есть ли авторитетные источники, подтверждающие указанный факт? Или статья является первым исследованием на указанную тему? Если так, то это оригинальное исследование, котому не место в вики. В третьих, упоминания в СМИ я не нашёл, ссылка на russ.ru в предыдущем обсуждении не рабочая. Точнее, о том, что такое упоминание было помнит news.яндекс [1], однако дальше единичного упоминания дело не идёт (сравнить с превед'ом: [2]). В связи с этим, мне кажется, что явление не заслуживает статьи в Википедии. #!George Shuklin 11:35, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимо. 34 место в топ-100 // vh16 (обс.) 12:23, 27 ноября 2006 (UTC)

  А вот это аргумент. Оставить. --AndyVolykhov ^↔ 12:26, 27 ноября 2006 (UTC)

  Нужно всё же пояснить, что под «топ-100» имеется в виду Счётчик Википедии и это ещё одно доказательство того, что Википедия используется как первичный источник --Butko 12:43, 27 ноября 2006 (UTC)

  Не, орисс из статьи нужно выкинуть, это без вопросов. Но раз термин ищут, значит, это кому-то нужно. А там есть и неориссная часть. --AndyVolykhov ^↔ 12:47, 27 ноября 2006 (UTC)

  Переходы идут не по поиску, а как ссылка на Википедию. См. статистику по реферерам - Например, вот этот реферер - http://yaplakal.com/forum4/topic108572.html даёт 60 посетителей, но это получается за счёт того, что копируется текст из Википедии и приводится обратная ссылка на Википедию --Butko 13:07, 27 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, малозначимо. --Zserghei 12:36, 27 ноября 2006 (UTC)
• удалить — Юра Данилевский 14:42, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить по ВП:ЧНЯВ: ВП - не руководство по фразеологизмам. Если назвать фразеологизм интернет-мемом, он не перестанет быть фразеологизмом. -Vladimir Kurg 18:24, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, малозначимо. Обычные беспомощные вопли истеричного начальничка на обычном совещании. Разве что дополнить статью Карандаш новым способом их применения. ManN 18:58, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, --Барнаул 19:02, 27 ноября 2006 (UTC)

Где аргументы, А?Юлия Таллирдиева 08:01, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, не значимо

--Дима Г 20:20, 27 ноября 2006 (UTC)

• Оставить по совокупности аргументов этого и прошлого голосования. Такие статьи повышают популярность Википедии. Эта статья давно находится под прицелом удалистов, а по критериям значимости, которые применяются для аргументации за удаление этой и некоторых других подобных статей, можно удалить очень значительную часть Википедии. Ssr 20:54, 27 ноября 2006 (UTC)

Вот такие вот полимеры... Про аниме - не орисс, про вымышленные миры компьютерных игр - не орисс, а про полимеры, известные поболее некоторых аниме - удалять. Прошу прощения если кому-то покажется некорректным сравнение с Советским Союзом, но мне придётся его сделать для примерного выражения того, что я хотел бы сказать. Ssr 22:02, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, согласно номинации. yakudza พูดคุย 21:55, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить (very weak keep) а вообще нужно подумать о том, как бы все эти мемы структурировать.--ID burn 03:19, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, Махмуд 03:27, 28 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, я вспомнил, что где-то видел эту фразу, и только сейчас, прочитав статью, понял, что она означает. По-моему, подходит для Википедии. --Mgar 06:20, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить И чем быстрее — тем лучше! У меня после прочтения этой «статьи» нет даже сил прокомментировать этот идиотизм! Википедию превращают в помойку! Дмитрий Сутягин 07:45, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Википедия - не помойка. ABukhar 08:57, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per above. --dark-saber 11:09, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Butko. --Mitrius 14:29, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить немедленно - и почему эта "гадость" всё ещё не удалена? --Yuriy Lapitskiy 14:58, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Как то странно вообще в энциклопедии читать слово - «просрали»... Все ж Википедия не мусорная яма, и как мне видится, энциклопедичность это в известной мере строгий, если хотите от части консервативный стиль изложения материала. Кто то(деклассированые элементы) придумали такую формулу а нам что? Повторять как болванчикам подобную чушь? Нет-с господа, никак нет-с, стоит просто удалить. --Оrion955

Что вы скажете об наличии и содержимом английской статьи, скажем, Fuck? Во что вы хотите превратить русский раздел? Не хотите ли вы ввести сроки давности на события, позволительные к википедированию? Ssr 22:17, 28 ноября 2006 (UTC)

В ответ на en:Fuck у нас есть Хуй! mospehraict 10:40, 30 ноября 2006 (UTC)

• Удалить согласно аргументации участника Butko. Ed 20:08, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Отсутствует энциклопедическая значимость --Mond 20:46, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Putnik. Про мапэд намного известней... Antikon 00:49, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, подобные статьи позорят Википедию. То, что этот прикол нравится некоторым, ещё не означает, что он порулярен и значим. Это всё равно как тащить сюда статьи о каждом монологе Жванецкого. MaxSem 07:55, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. mospehraict 10:40, 30 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, но слить может быть со статьями про мемы. Это единственная вменяемая статья, по которой можно понять откуда фраза пошла.
• Удалить.Википедия - не fishki.net. OckhamTheFox 22:50, 2 декабря 2006 (UTC)
• Убедили. Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 22:53, 2 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. кому интересно, смогут найти в поисковиках. --ajvol 15:53, 3 декабря 2006 (UTC)
• Оставить per предыдущая аргументация. Dima373 16:44, 3 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с Butko и голосованием неон 11:02, 4 декабря 2006 (UTC)

И где предложите теперь брать эту информацию? А?

Ибрагим (арабский поэт и музыкант)

• Вызывает сомнения сам факт существования такового. Во всяком случае, в весьма подробных статьях английского, французского и немецкого разделов говорится, что между халифом Амином и халифом Мамуном никакого такого Ибрагима не было (см., например, en:Al-Amin. Предлагаю удалить как недостоверные сведения. Андрей Романенко 05:10, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, если не будет доказана достоверность. В противном случае оставить. -=|*Altes*|=- 09:45, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить до тех пор пока в статье стоит авторитетный источник это не имеет никакого значения. кто муже сомнительно Sasha ^!?ММ 11:29, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Предлагаете доказывать достоверность ЭСБЕ? APL 12:07, 27 ноября 2006 (UTC)

Тут и доказывать не надо: во многих вопросах ЭСБЕ недостоверна. В истории Востока, в частности. Андрей Романенко 17:18, 27 ноября 2006 (UTC)

да вопрос то не в этом, много чего в ВП может быть недостоверным. Но фраза "согласно ЭСБЭ ибрагим - поэт и т.п. и т.д." соотвествует действительности. Sasha ^!?ММ 17:26, 27 ноября 2006 (UTC)

• Оставить. Да, ЭСБЕ не во всём достоверен, но не настолько. -=|*Altes*|=- 17:24, 27 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, если не будет хотя бы одного независимого от ЭСБЕ источника. Википедия - не лучшее место для коллекционирования ошибок ЭСБЕ. --AndyVolykhov ^↔ 18:12, 27 ноября 2006 (UTC)
• Можно Удалить. В статьях по арабским и византийским персоналиям Брокгауз замечательно путается. Здесь, похоже, имеется в виду аль-Мубарак Ибрахим ибн аль-Махди абу-Исхак, упоминаемый в хронологических таблицах Бируни как халиф на час, возведённый на престол в отсутствие аль-Мамуна и бежавший при его приближении. Я, пожалуй, напишу с нуля статью Ибрахим ибн аль Махди. -Vladimir Kurg 19:41, 27 ноября 2006 (UTC)
• Существование и значимость сомнений не вызывают, см. например Фильштинский И.М. История арабов и халифата (750-1517)-М.,2006 (текст доступен [3], История Востока (под ред. Р.Б.Рыбакова, М.,1997), текст доступен [4], также этот деятель упомянут в статье Аббасиды (под именем ал-Мубаррак Абу Исхак Ибрахим ибн Мухаммад). Другое дело, что статью надо полностью переписать, наиболее корректным названием на мой взгляд будет Ибрахим ибн аль Махди. В связи с этим вопрос: можно ли переименовать статью, выставленную на удаление?

ABukhar 10:53, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, --Барнаул 14:56, 29 ноября 2006 (UTC)
• Переименовать правильно в соответствии с ABukhar и Vladimir Kurg и улучшить неон 17:02, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, поскольку коллеги выказывают явственнейшее желание пополнить и переименовать. —Mithgol the Webmaster 10:09, 30 ноября 2006 (UTC)
• Оставить — Оrion955
• Переименовать в Ибрахим ибн аль Махди и Оставить —Vald 10:22, 30 ноября 2006 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с ABukhar и Vladimir Kurg. Даётся время на улучшение в соответствии с высказанной критикой неон 11:06, 4 декабря 2006 (UTC)

Дюмин, Александр Васильевич

• Удалить. Пометка cleanup-rewrite висит с 4 мая - а между тем весь текст статьи целиком взят с http://shanson.info/i/dumin.html Андрей Романенко 04:33, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, копивио удалить. -=|*Altes*|=- 17:26, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить - только переботать и викифицировать. --Ram2006 01:14, 28 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Там кроме копивио ничего нет. --yakudza พูดคุย 08:04, 28 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. --Mond 22:40, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить как копи, если не будет переработана Typhoonbreath 23:20, 28 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. --Барнаул 14:56, 29 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Удалителя принудительно отправить в отпуск, он уже все рекорды побил по выставлению статей на удаление. Если бы создавал новые статьи с такой же скоростью мы бы давно были впереди планеты всей --DaLord 15:28, 30 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить копивио удалить --Rupor 21:44, 2 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить или поставить {{copyvio}}--Alex Spade 14:15, 3 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено как копивио и не-улучшающаяся статья с мая. Если кто захочет переписать заново - статья будет восстановлена по требованию. неон 11:11, 4 декабря 2006 (UTC)

Симфония (музыкальный инструмент)

Статья основана на недоразумении: такого музыкального инструмента, конечно, не было. "Симфония" по-гречески значит "созвучие", и в библейском тексте имелось в виду, что все упоминаемые до этого инструменты звучат одновременно. Для сравнения можно взглянуть на английский перевод здесь: when you hear the sound of the horn, pipe, lyre, trigon, harp, drum, and entire musical ensemble. Нужно удалить, чтобы не вводить народ в заблуждение. Андрей Романенко 03:44, 27 ноября 2006 (UTC)

• Удалить убедил Fire Wire 12:44, 27 ноября 2006 (UTC)
• Хотелось бы узнать что в еврейском оригинале. Recorder тоже ведь разновидность флейты, хотя название неожиданно. Конст. Карасёв 19:11, 27 ноября 2006 (UTC)

Оставить 1. Библейский текст написан на арамейском, а слова entire musical ensemble соответствует следующему за словом симфония. 2. В других пeреводах звучит как, At the time that you hear the sound of the whistling horn, the clavichord, the harp, the psaltery, the bagpipes, and all kinds of music [5] или sound of the trumpet, flute, lyre, harp, psaltery, bagpipe, and all the other musical instruments [6], т.е. на английском звучит как bagpipe - смотри en:Bagpipe#History. 3. Предполагаемое описание (иврит) содержится на сайте [7]. Dima373 21:08, 27 ноября 2006 (UTC)

• Удалить В русском языке нет такого термина для обозначения древнего инструмента--Gosh 17:15, 28 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Удалителя принудительно отправить учить правила. Участнику Gosh объяснить, что в русском языке много чего нет, именно поэтому мы и создаем энциклопедию, и если все ее содержаение ограничить словарным запасом местных удалителей, то словарь "Элочки Людоедки", по сравнению с Викой, будет много шире. --DaLord 15:21, 30 ноября 2006 (UTC)

Напоминаю, что это русскоязычный раздел--Gosh 17:16, 30 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, в любом случае, такого названия для инструмента в русском языке не существует, а одно непонятное слово из Библии с неоднозначным по некоторым (!) данным толкованием не может быть достойно статьи. --AndyVolykhov ^↔ 15:53, 30 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья выправлена, добавлены ссылки. Оставлено в соответствии с Dima373 неон 11:14, 4 декабря 2006 (UTC)

Таль (музыкальный инструмент)

• Словарная статья без перспективы дополнения (потому что во времена энциклопедии Брокгауза об Индии были представления смутные, и теперь даже трудно понять, что́ они, собственно, имели в виду: например, в en:wiki индийских музыкальных инструментов немерено, но совершенно неясно, чему из них этот "таль" может соответствовать. Удалить. Андрей Романенко 03:28, 27 ноября 2006 (UTC)

  Помимо Брокгауза (я так полагаю -- сетевая версия в Вашем случае) есть еще много всяких разных умных книжек. И дадеко не все они только с картинками из серии комиксов. ТАК ЧТО У Вас еще все впереди. Заодно и английский подучите. Вы интересно все выставляете на удаление, о чем понятия не имеете, не слышали и не знаете? Впрочем о чем это я? Заглянул в Вашу статистику в надежде найти умную статью, но... пардон -- одни удаления чужих статей. Напишите что нить сами, что ли. Да вот Хоть об индийском музыкальном инструменте "Таль" воспетом во всех эпосах. Чем не тема? А статью Быстро оставить--DaLord 14:55, 30 ноября 2006 (UTC)

• Удалить статью в словарь и в список муз инструментов Fire Wire 12:39, 27 ноября 2006 (UTC)

  Вы издеваетесь или всерьёз считаете, что в словаре должны быть статьи о словах, значения которых неизвестны? --VPliousnine 19:17, 27 ноября 2006 (UTC)

  Неизвестны кому? Вам? --DaLord 14:55, 30 ноября 2006 (UTC)

  В данном случае - мне. Потому что, если я так и не узнаю, что это такое, то в гипотетическом случае попадания данного слова в словарь (как это предлагается), оно будет именно мной достаточно быстро удалено (со ссылкой на это обсуждение). --VPliousnine 15:41, 2 декабря 2006 (UTC)

• Удалить или привести ссылки на описание этого инструмента на русском языке--Gosh 17:17, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Андрей Романенко. Typhoonbreath 23:20, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить --Барнаул 14:57, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, нет доказательств существования предмета статьи. --AndyVolykhov ^↔ 21:47, 2 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено. Аргументы DaLordа не были подкреплены ссылками. Если кто найдёт ссылки и сможет дополнить - статья будет восстановлена неон 11:16, 4 декабря 2006 (UTC)

Тем более в Вики уже есть, но под несколько другим названием- Тала. А уж про "Тала" можно найти всякие ссылки. Причем - не только в значениях, данных в Вики. --CaptaiN_Tub0rg 12:43, 4 декабря 2006 (UTC)

Дюна (музыкальная группа)

Удалить - копивио, весь текст статьи скопирован с http://www.limonia.ru/history.php --BeautifulFlying 00:42, 27 ноября 2006 (UTC)

• Быстро оставить копивио удалить Fire Wire 05:32, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить и откатить изменения (большинство) до изначально добавленной версии [8]. Статью добавил я с переработкой информации с сайта, потом кто-то зачем-то сделал копивио... --Yuriy Lapitskiy 08:23, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить копивио удалить Vald 10:13, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимость бесспорна. Удалить копивио. -=|*Altes*|=- 10:17, 27 ноября 2006 (UTC)
• пометил часть статьи как {{copyvio}}, оставшаяся часть не нарушает авторских прав --Butko 12:33, 27 ноября 2006 (UTC)

Итог

Откачено к версии: http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Дюна_(музыкальная_группа)&oldid=2271932 --Butko 12:37, 27 ноября 2006 (UTC)

Изображение:Яэл.jpg

Удалить - Загруженная картинка [9] нарушает лицензионные правила. Так же, Mond, утверждает, что он добросовестно использует положение об авторских правах. Однако, на вебсайте организации с которой взята картинка четко указано, что материалы могут использоваться только для личных некомерческих целей. Википедия не являеться личным ресурсом участника Mond.

http://www.eonline.com/about/copyright/index.jsp

Copyright Notice

Copyright 2006 E! Entertainment Television, Inc. All rights reserved.

All materials contained on this site are protected by United States copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, published or broadcast without the prior written permission of E! Entertainment Television, Inc. You may not alter or remove any trademark, copyright or other notice from copies of the content.

However, you may download material from E! Online.com on the Web (one machine readable copy and one print copy per page) for your personal, noncommercial use only.

— Эта реплика добавлена участником Колокол (о • в)

Вы в курсе, что такое fair use и почему для него не требуется разрешение обладателя имущественных прав на изображение? #!George Shuklin 00:01, 27 ноября 2006 (UTC)

Возможно, это изображение можно использовать как добросовестное, но здесь не соблюден ряд условий - не указан ни автор, ни источник изображения. Поэтому, оно пока вполне попадает под критерии удаления. --yakudza พูดคุย 22:14, 27 ноября 2006 (UTC)

Оставить. Колокол, а ты не виртуал? --Mond 23:30, 26 ноября 2006 (UTC)

• Оставить Но - нехорошо снимать немотивированно самостоятельно снимать шаблон vfd. И прошу обратить внимание на замечание yakudza - оно справедливо...--Alex Spade 14:01, 3 декабря 2006 (UTC) Прошу прощения шаблона vfd там не было.--Alex Spade 14:03, 3 декабря 2006 (UTC)

• Быстро оставить, Колокола принудительно отправить читать правила. --AndyVolykhov ^↔ 07:44, 27 ноября 2006 (UTC)
• Согласен, что необходимо Быстро оставить, а так же с тем что Колокола принудительно отправить... куда нить... DaLord 14:35, 30 ноября 2006 (UTC)

Комментарий

Изображение было вынесено на удаление без шаблона vfd, что неправильно. Оно действительно было некатегоризированный, и несколько участников их сейчас активно разгребают. Однако до букв Яэ (это фактически конец многотысячного списка) мы доберёмся ещё очень как не скоро. Пока разбираемся с двумя партиями:

A,B+цифры (1-я тысяча)

C,D,E,F,G,H (2-я тысяча)

Однако Участник:Mond должен особо обратить внимание на замечание yakudza - иначе вполне обоснованно можно будет поставить шаблон {{disputed}}.

Пока не итог

Сделан запрос администратору User:Panther неон 11:47, 5 декабря 2006 (UTC)

Я перевёл в стандартную процедуру «нет источника». В таком случае лучше просто поставить шаблон {{subst:nsd}} и предупредить участника. Применение Fair use в данном случае оправдано, потому что на изображении показан главный объект статьи. --Panther ^@ 17:20, 5 декабря 2006 (UTC)