Википедия:К удалению/29 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Виниченко, Пётр Дмитриевич

Неформат. — Postoronniy-13 00:12, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Судя по стилю это копивио из бумажного источника. за неделю не переработано, удалено. --Sigwald 07:20, 5 августа 2011 (UTC)

Старые Задворцы

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 01:05, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая, за неделю не дополнена. Удалено. --Sigwald 07:22, 5 августа 2011 (UTC)

  • Куда так торопиться? Неподведённые итоги с 1 июня висят. Ну, не нашлось на неё времени пока. Восстановите, я доделаю. 91.79.156.255 14:46, 5 августа 2011 (UTC)

Малыхин, Фёдор Мефодьевич

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 01:06, 29 июля 2011 (UTC)

Оставить Дополнил по званиям и вставил карточку. Можно оставить хотя бы как стаб. Кржижановский 14:41, 31 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Основной недостаток - недостаб, устранён. Поэтому статью Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 17:43, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. --Dmitry Rozhkov 00:47, 9 августа 2011 (UTC)

Корнаев Владимир Александрович

Значимость как учёного может иметься, но не показана, награды же автоматической значимости не дают. — Postoronniy-13 01:08, 29 июля 2011 (UTC)

  • Оставить. Ректор Всесоюзных государственных курсов патентоведения и изобретательства на протяжении четверти века (не пойму только, можно ли это заведение назвать полноценным вузом, но госаккредитация там безусловно была), потом почетный ректор Российского института интеллектуальной собственности, действовавшего при Совмине (так что там тоже с аккредитацией полный ажур), фактически создатель методики обучения патентному праву в СССР, на что прямо указывают минимум три источника. ИМХО, на значимость вполне натягивает. А военные ордена и побрякушки РАЕН — это, конечно, красивое дополнение, но не ключевое. --Deinocheirus 23:35, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно критериям значимости для ученых, значимы все ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. Российская государственная академия интеллектуальной собственности создана в 1968 и имеет гос. аккредитацию. Следовательно персона проходит по формальному критерию. К тому же о нем есть статья в Большой биографической энциклопедии. Оставлено. ptQa 13:06, 24 октября 2011 (UTC) на правах подводящего итоги

Аварская Википедия

Значимость? — Postoronniy-13 01:27, 29 июля 2011 (UTC)

Оставить, конечно. Значимость такая же, как и любой другой на распространенном языке The WishMaster 22:03, 29 июля 2011 (UTC)

  • Следует показать соответствие ВП:ВЕБ. — Postoronniy-13 10:16, 30 июля 2011 (UTC)
    • Причем тут это? Это не просто сайт, это ВИКИПЕДИЯ. И критерии совершенно другие. Не доводи до абсурда The WishMaster 19:47, 2 августа 2011 (UTC)
      • Этих Википедий три сотни. Из них реально значимых в разы меньше. Чем значима эта?-- ShinePhantom 22:48, 2 августа 2011 (UTC)
      • Никаких отдельных критериев для разделов википедии нет. Если что, я вполне уважительно отношусь к разработке википедий на языках народов РФ. Однако для основного пространства есть критерии значимости, и их следует соблюдать. — Postoronniy-13 14:52, 3 августа 2011 (UTC)

Оставить ----N KOziОбсуждение 04:36, 2 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, поскольку не показано соответствие ВП:ВЕБ и, соответственно, ВП:КЗ. --Coolak 18:09, 3 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю пред. итог. Соответствие ВП:ВЕБ не показано, а потому удалено. — Rampion 17:06, 3 октября 2011 (UTC)

Лакская Википедия

Значимость? — Postoronniy-13 01:30, 29 июля 2011 (UTC)

  • Википедия на одном из государственных языков субъекта РФ, одна из немногих Википедий на языках кириллического сегмента. Растёт, развивается. Все её потенциальные читатели и авторы могут читать и Русскую Википедию, поэтому статья о ней тут необходима. Всё это в полной мере относится и к Аварской Википедии. 91.79.119.228 15:33, 2 августа 2011 (UTC)
    Ваша аргументация не основана на критериях значимости. — Postoronniy-13 14:53, 3 августа 2011 (UTC)
Оставить Статья нужна, поскольку она одна из немногих статей о малых русских википедиях на русском языке.
Поскольку статья мала можно поставить шаблон {{Шаблон:К улучшению}}
81.13.11.174 14:37, 3 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, поскольку не показано соответствие ВП:ВЕБ и, соответственно, ВП:КЗ. --Coolak 18:10, 3 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. — Rampion 17:07, 3 октября 2011 (UTC)

К Востоку от Гринвича (альбом)

Слишком короткая статья.--Cinemantique 01:54, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Профильным минимальным требованиям статья соответствует (нетривиальная информация добавлена). По значимости (разумеется, согласно общему критерию): отражение в разнообразных авторитетных источниках в интернете есть, сообщение о выходе нового альбома промелькнуло на многих ресурсах. Wanwa 14:36, 5 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аравин, Всеволод Юрьевич

Отсутствие энциклопедической значимости, статья НЕ нейтральная, тупиковая, статья-сирота и т. д. Если автор (снявший «множество программ на множестве телекомпаний во множестве городов») имеет желание рекламировать себя любимого, то пусть для начала внимательно прочтёт правила создания статей. Max Guinness 01:54, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Одного наличия работ, для соответствия ВП:КЗДИ недостаточно. Больше ничего примечательного в статье нет. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:13, 24 октября 2011 (UTC)

35 канал — Рязань

Значимость? — Postoronniy-13 02:30, 29 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Судя по статье и поиску в сети необходимой значимости у объекта статьи нет. Посему Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 14:01, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

В текущем виде соответствие предмета статьи общему критерию значимости в ней не показано. Самостоятельный поиск в интернете авторитетных источников, подробно освещающих предмет статьи, результатов не дал. Удалено за не показанной энциклопедической значимостью. --ПИ Convallaria majalis 12:47, 24 октября 2011 (UTC)

3-й Дачный переулок (Королёв)

Значимость? — Postoronniy-13 02:32, 29 июля 2011 (UTC)

Нетривиальная инфа есть (фота), так что лучше, чем заготовка. Не нужно бить по рукам работающим, нужно самим брать лопату и копать!--94.41.56.159 12:26, 3 августа 2011 (UTC)
Оставить Значим как и все улицы !!! Георгий 09:48, 26 августа 2011 (UTC)
  • Считаю Оставить, как и другие улицы, только если она будет дописана как и другие улицы :) Подскажу: знаменитые дома, знаменитые жители, хронология важных действий, военный период, история улицы и т.д. --RusRec13 16:59, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Есть фотография - уже немало, однако по фотографии вычленить и представить нетривиальную информацию невозможно. Имеет смысл вести дискуссию насчёт имманентной значимости улицы города, но в данном оформлении статья не имеет никакой значимости для энциклопедии. Удалено. Lazyhawk 17:38, 1 ноября 2011 (UTC)

Факультет лингвистики и перевода Магнитогорского Государственного Университета

Значимость может иметься, но не показана. — Postoronniy-13 02:47, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За неделю никто против удаления статьи по незначимости не возразил. Разбираясь со статьёй и предметом, основной темой статьи по существу следует опираться на общий критерий значимости, согласно которому предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Какие-либо источники проставлены до и во время пребывания статьи на удалении не были. Беглый поиск, используя поисковые машины Google и Яндекс никаких серьёзных источников, кроме содержащих краткие (а значит недостаточно подробные для подтверждения значимости) сведения справочного характера, найдено не было. Новостей о факультете в сети по всей видимости тоже не слишком много (результаты поиска в Яндекс.Новостях и аналогичном ресурсе от Google), в связи с чем также нельзя сказать, что предмет статьи подробно освещается в новостных источниках. Мне кажется, что значимости у темы на данный момент нет, и в статье она не освещена. Wanwa 17:35, 5 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Быкова, Татьяна Павловна

Значимость? — Postoronniy-13 02:53, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоны за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 07:25, 5 августа 2011 (UTC)

Елисеев Денис Юрьевич

Значимость? — Postoronniy-13 02:55, 29 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость в статье не показана. По источникам в сети - нулевая. Удалить, так как персона не соответствует ВП:БИО--Александр Русский (Чем могу помочь?) 14:09, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю: никаких признаков того, что 22-летний актёр малоизвестного петербургского театра соответствует Критериям значимости персоналий, нет. Удалено. Андрей Романенко 18:43, 5 августа 2011 (UTC)

Деванов, Худайберген

Нарушение авторских прав. Как один из вариантов — отсюда. С другой стороны могут обвинить в равнодушии к национальным кадрам, может кто переформулирует тексты. Первому автору сообщение отправил. Max Guinness 03:35, 29 июля 2011 (UTC)

  • Про национальные кадры верно подмечено. Если факты подкреплены источниками, то несомненна значимость как пионера узбекского кинематографа. Шутка ли — кинооператор Хивинского ханства! 91.79.153.121 06:58, 29 июля 2011 (UTC)
  • Спасать, спасать!!! --Bilderling 08:45, 29 июля 2011 (UTC)
    • Первый автор представил в переписке достаточные, на мой взгляд, обоснования первичности своих текстов. Номинацию прошу снять. Я слаб в лицензировании изображений. Кого-либо сведущего прошу помочь первому автору статьи загрузить подлинно интересные фотографии. Max Guinness 10:49, 29 июля 2011 (UTC)
      То есть нет нарушения? Так снимите и подведите здесь итог. Над статьёй лучше работается, когда на ней нет розового шаблона:) 91.79.153.121 13:59, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Автором аргументированно доказана первичность его текста. Номинацию снимаю. Max Guinness 08:56, 30 июля 2011 (UTC)

Федосеев, Александр Николаевич

Сомнения в значимости. — Postoronniy-13 03:52, 29 июля 2011 (UTC)

  • Уже шестая перосона сегодня, или Вы иначе их классифицируете? Что до конкретного протоиерея, то он, кроме того, что доктор богословия, составитель биографического справочника украинских иереев (и автор других книг), редактор какого-то интернет-портала, а также православный публицист. Может, наберётся критериев. 91.79.153.121 06:53, 29 июля 2011 (UTC)
  • Вообще статья из инкубатора вышла. Интересно, какие у них были аргументы, когда они ее в основное пространство переносили. -- Trykin Обс. 07:25, 29 июля 2011 (UTC)
    • Думаю, под «они» в данном случае нужно понимать меня. Есть:
      • 9000 книг
      • статьи
      • интервью, само наличие которого свидетельствует о наличии известности в профессиональном сообществе
      • степень доктора богословия
      • должность настоятеля храма
      • церковные награды
    • Всего этого, в совокупности, должно хватить для удовлетворения пунктов 3 и/или 4 ВП:КЗП#Религиозные деятели.--AJZобс 12:33, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Как автор материала, с вниманием приму советы по улучшению статьи. При публикации я руководствовался идеей, что человек, являющийся признанным авторитетом в области изучения церковных расколов (темы вообще малоизученной и сложной) может иметь упоминание в Wiki --Rosbiz 12:04, 6 августа 2011 (UTC)
В подтверждение вышесказанного хочу привести ссылку на отзывы о книге Федосеева «От Лубен до Харькова» http://www.golossovesti.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3928:-l-r-&catid=4:2010-12-16-13-02-39&Itemid=9

--Rosbiz 09:20, 13 августа 2011 (UTC)

Вот еще материал о важности изучения церковных расколов. http://sozidatel.org/obchestvo/705-vazhnost-izucheniya-avtokefalistskix-czerkovnyx-raskolov-proshlyx-let.html --Rosbiz 14:38, 16 августа 2011 (UTC)
Сайт azbyka.ru, один из крупнейших православных интернет порталов (с посещаемостью более 11000 посетителей в день), опубликовал статью протоиерея Александра Федосеева, как пояснение к термину "Раскол" в своем словарном разделе, признавая тем самым его авторитет в области изучения церковных расколов.
  • Оставить По-моему, как учёный вполне проходит (богослов, церковный историк — каждый может выбрать, то, что меньше лично раздражает :-). Есть степень, заметные публикации. Викидим 01:43, 27 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Проходит также как главный редактор интернет-СМИ. Общественная значимость персоналии явно присутствует. Leonrid 14:19, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

К сожалению нет, и вот почему. Согласно ВП:КЗП в части религиозных деятелей Федосеев А. Н. мог бы пройти по пунктам 3 или 4. Я вполне серьёзно искал подтверждения каждому из абзацев в статье, согласно которым можно было бы констатировать факт широких и массовых выступлений богослова, его заметную деятельность на ниве проповедника богословских идей. Однако, ни мои несмелые изыскания, ни тем более отсутствие смелых подтверждений сему авторами статьи, говорят на данном этапе о непрохождении персоналии по пунктам 3 и 4 ВП:КЗП в части религиозных деятелей. Статья удалена и может быть восстановлена по запросу к любому администратору при предъявлении ссылок на авторитетные источники. К остальным разделам КЗП, коллеги, будем аппелировать тогда тогда, когда статья будет переписана в соответствующем виде - Федосеев А. Н. будет представлен в ней как журналист, либо как историк, либо как бизнесмен, неважно - в данном варианте мы читаем о служителе церкви. Lazyhawk 17:51, 1 ноября 2011 (UTC)

Halo 4

С быстрого, как короткая. Есть интервики. --Whisky✉ 06:31, 29 июля 2011 (UTC)

  • А особо нечего писать, видимо, ибо только в 2012 выйдет. Хотя англоязычные наскребли на абзац с источниками. 91.79.153.121 07:02, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая, за неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 07:27, 5 августа 2011 (UTC)

Маргарита Сичкарь

Статье меньше двух суток. Есть некоторые сомнения, поэтому сюда. 91.79.153.121 06:34, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Ни показанной значимости, ни переработанного копипаста. Удалено.Dmitry89 20:14, 5 сентября 2011 (UTC)

Кредитная политика

Представляет собой копивио из первого источника списка литературы. Не на быстрое, поскольку тема всё же не пустая. 91.79.153.121 06:45, 29 июля 2011 (UTC)

Я прошу пока не удалять стать, я все исправлю, дополню. Vladislav156 07:00, 29 июля 2011 (UTC)
Неделя у Вас есть, без проблем. Но дело не столько в дополнении (она нормального объёма), сколько в заимствовании текстов, охраняемых авторским правом. 91.79.153.121 07:04, 29 июля 2011 (UTC)

Вроде поправилVladislav156 08:02, 29 июля 2011 (UTC) Я кое-что подправил. Будьте добры, посмотрите, пожалуйста, если еще что-то нужно дописать или переписать, я сделаю.Vladislav156 09:45, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Статья переписана. --Doomych 05:08, 6 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Стемповски, Александр

Не показана значимость, рекламный стиль. Master Shadow 06:50, 29 июля 2011 (UTC)

статью поправили, добавили независимые источники. действующее лицо - один из известных геммологов в России, кроме того, впервые за всю историю России - российские изделия признаны и экспортируются на запад. на наш взгляд наличие такого факта может иметь упоминание в WiKi. Если надо что-то поправить или добавить мы готовы внести изменения.

Итог

В данный момент в статье содержится достаточное количество источников, указывающих на устойчивый (по крайней мере на протяжении двух последних лет) интерес к персонажу со стороны определённой части публики, что является основным критерием значимости для персоналий. Для людей этой профессии глянцевые журналы представляют собой вполне авторитетные источники. Премия Fashion Olymp, вручаемая каналом Fashion TV, также свидетельствует в пользу значимости по критериям для деятелей немассового искусства. Стиль статьи поправлен в сторону нейтральности, убрана лирика про одарённого ребёнка и победителя школьных олимпиад, не подтверждённая источниками, а также информация о благотворительных мероприятиях (если мы у Билла Гейтса их начнём перечислять, Википедия лопнет). Остальное оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 18:56, 15 сентября 2011 (UTC)

Простые вещи (ТВ)

Поставлю сюда, вдруг значимость найдётся. Статья-то совсем никакая. 91.79.153.121 07:15, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников в статье не представлено, таким образом значимость темы статьи не подтверждена. Удалено. Dmitry89 20:12, 5 сентября 2011 (UTC)

Поиск пересечений

Значимость хобби не показана. --Whisky✉ 08:13, 29 июля 2011 (UTC)

  • Обилие интервик показывает, что статью, скорее всего, можно спасти - при желании. Перевод названия кажется неудачным. --Bilderling 06:13, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья без сомнения куцая. Основные положения темы, тем не менее, заявлены, источники средствами поисковиков находятся, статья имеет потенциал к развитию. Оставлено. Lazyhawk 17:56, 1 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Сербия на МЧЕ 2007

Было некорректно вынесено на БУ. Кажется, действительно были некоторые договорённости в футбольном проекте, навскидку не помню подробностей; в любом случае не БУ. — Postoronniy-13 08:33, 29 июля 2011 (UTC)

  • Почему это не БУ, здесь по опросу они незначимы, только победители имеют право на шаблоны. А то, что там есть синие ссылки ни о чём не говорит. dima 11:45, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Опрос показал наличие однозначного консенсуса в сообществе по поводу отсутствия необходимости в таких шаблонах для непобедителей. Мнения там разошлись только относительно необходимости для чемпионов, поэтому, в соответствии с традициями нашего проекта, шаблоны о победителях допускаются, все же остальные нет. --Сержант Кандыба 15:35, 7 августа 2011 (UTC)

Чувство ритма

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 08:43, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Вполне можно быстро удалить как короткую статью без энциклопедического содержания. Удалено. Flanker 01:07, 5 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Файл:1В16 Клён 2.jpg

Оспоренное быстрое, причина быстрого удаления, можно заменить свободным эквивалентом --178.70.213.220 09:08, 29 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 августа 2011 в 17:43 (UTC) администратором Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.5: несоответствие ВП:КДИ с 25 июля 2011 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:31, 6 августа 2011 (UTC).

Туганов, Хамби Асламбекович

Перенесено с ВП:КУЛ. Есть сомнения в существовании такого генерала. Он не упоминается в справочнике Волкова (Волков С. В. Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. Том I—II. — М., 2009) и не обнаружен в «Списках генералов по старшинству» за 1891—1916 годы (в эти списки включались все действующие генералы Российской империи). Источники в статье отсутствуют. --Netelo 09:18, 29 июля 2011 (UTC)

Источник например вот этот [1]. А вообще непонятно, что за Донской Казачий полк? Если Донской Казачий полк №1, то там такого командира не знают. В Истории Нарвского полка тоже не упомянут, а ведь был И.О Командира. Кроме-того, если посмотреть тот же первоисточник [2], то он вообще получается мусульманин. Как же он казачьим полком то командовал? Удалить если не будет серьезных АИ. Bigfrol 10:28, 29 июля 2011 (UTC)
Донских казачьих полков было три с лишним десятка. Мусульман на высших должностях, в том числе и по казачьим войскам было немало. В любом случае профильных АИ не представлено. --Netelo 10:52, 29 июля 2011 (UTC)
Дважды указанный выше сайт создан "По материалам книги Г.Т.Дзагуровой “Сыны Отечества”
". Кто-то может дать комментарий по поводу её авторитетности? Владимир Грызлов 16:56, 30 июля 2011 (UTC)
Обычное местечковое издание для прославления своих земляков. Как правило, в большинстве подобных изданий находится немало места для авторских фантазий. Перекрестная проверка по другим источникам (в том числе и профильным-специализированным) меня лично убеждает что это именно фантазия. --Netelo 07:28, 1 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Порылся в сети, ничего авторитеного не нашёл. Статью придётся Удалить, т.к. необходимые АИ, найти крайне трудно, если вообще возможно. А без АИ невозможно доказать ВП:БИО и ВП:ПРОВ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 14:16, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с предварительным итогом. --Dmitry Rozhkov 00:49, 9 августа 2011 (UTC)

Концертные туры Rammstein

Herzeleid (тур Rammstein)

Mutter (тур Rammstein)

Reise, Reise (тур Rammstein)

Sehnsucht (тур Rammstein)

Мини тур по Австралии

По всем

Не знаю по поводу значимости (возможно, и есть, но не показана) — но нетривиальной информации нет или почти нет (в отличие, например, от статьи Liebe ist für alle da (тур Rammstein), где, впрочем, тоже нет источников). NBS 10:11, 29 июля 2011 (UTC)

  • Думаю, что у групп такого ранга значимы и концертные туры (а возможно, и наиболее примечательные отдельные концерты), но статьи сделаны так, что об этом вспоминать не хочется. И источники, разумеется, необходимы. 91.79.153.121 12:59, 29 июля 2011 (UTC)
  • Статьи выглядят печально — минимум информации, и та без источников... В Reise, Reise (тур Rammstein) я оформление, как мог, исправил, но само содержание, как и в остальных статьях, оставляет желать лучшего... В таком виде или улучшать, или, если не найдётся человека, который этим займётся, удалять... Lesio 18:28, 29 июля 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хочу обратить внимание участников, что уч. Adios234 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в одностороннем порядке поснимал шаблоны об удалении из некоторых статей, что номинированы здесь. Просто взял и убрал. Я отменил его правки. --VAP+VYK 11:16, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не показана, «статьи» по большей части состоят из перечисления дат и мест, а также сет-листов, то есть энциклопедической информации не содержат. Удалено. --closer the wrong man 17:52, 12 сентября 2011 (UTC)

Булгарские организации

Список с расплывчатым критерием и без хороших источников. --Bilderling 10:54, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

По сути — список с отсутствующими условиями охвата и без энциклопедической значимости. Заменено редиректом на Булгаризм. Lazyhawk 04:31, 27 октября 2011 (UTC)

Социальная вирусология

Значимость? Источники? Некий термин, который кто-то когда-то где-то озвучил. Не аргумент, но ник создателя статьи совпадает с именем автора термина, указанным в статье. --Bilderling 10:57, 29 июля 2011 (UTC)

Звучит как нечто псевдонаучное. --Starless 19:02, 31 июля 2011 (UTC)

Итог

Источники не приведены, значимость не показана - удалено. Dmitry89 20:09, 5 сентября 2011 (UTC)

Thiago Lacerda

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 11:13, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая, за неделю не дополнена. Удалено. --Sigwald 07:30, 5 августа 2011 (UTC)

Файл:AZEMiG-29.jpg

Есть большие сомнения, что данная иллюстрация была выполнена от начала до конца самим участником, весьма вероятно нарушение авторских прав и ложное указание лицензии и автора. В то же время, найти источник не удалось. — Артём Коржиманов 11:25, 29 июля 2011 (UTC)

Очень хочется меня заблокировать но не можете найти причину?--Machine-gun 11:51, 29 июля 2011 (UTC)
Простите, что? — Артём Коржиманов 12:07, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Если погуглить по-сильнее, то:

  1. Сначала drag-n-drop в Гугл Image Search.
  2. Добиваем ключевое слово "mig"
  3. По номером 1 и 5 там будут ну очень похожие силуэты с сайта [3].
  4. Ну, а там по каталогу достаточно быстро выходим на [4].

Alex Spade 13:32, 29 июля 2011 (UTC)

Ну, и что в общем не удивительно, с добавлением ключевого слова "albatros azerbaijan" Файл:AZEAlbatros.jpg найден там же [5]. Alex Spade 13:40, 29 июля 2011 (UTC)

Киракосян, Гор

Ни значимости, ни АИ, ничего... Особенно порадовала награда «лучший зарубежный фильм на фестивале в Беверли-Хиллс». Хотелось бы к быстрому...Max Guinness 11:37, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Анамнез: режиссёр, снял один никому не интересный фильм, в СМИ практически не упоминается (Гугл, Яндекс). Вывод: данный деятель важнейшего из искусств критериям ВП:БИО не соответствует. Удалено. --closer the wrong man 15:03, 30 августа 2011 (UTC)

Краниосакральная терапия

Реклама MrXaK 11:39, 29 июля 2011 (UTC)

Проверяйте на копивио, прежде чем выносить сюда. Копивио подлежит быстрому удалению, а не обсуждению. Перевыставил на БУ. --Andres 12:02, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро C6. --Bilderling 12:28, 29 июля 2011 (UTC)

Кириенко, Александр Владимирович

Продвижение себя любимого, самореклама. Значимсоти нет, источников нет. Все ссылки упираются в коммерческие сайты, пытающиеся продать продукцию незалежного режиссёра. Max Guinness 11:44, 29 июля 2011 (UTC)


Самореклама. Значимости нет, АИ нет, все ссылки на сайты, пытающиеся продать продукцию режиссёра. Max Guinness 11:51, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Интерес к творчеству персоны устойчивый, снятый им фильм «Иллюзия страха» выдвигался от Украины на «Оскар», а его картина «Инди» шла в российском прокате. Таким образом, есть соответствие ВП:КЗДИ. Оставлено. --closer the wrong man 15:23, 30 августа 2011 (UTC)

OpenPuff

Машинный перевод части текста англовики, значимость ВП:СОФТ? --Bilderling 12:27, 29 июля 2011 (UTC)

Поддерживайте. Хорошая работа. Blackvisionit 19:18, 30 июля 2011 (UTC)

Данная статья может быть интересна специалистам (любителям) в области стеганографии/стегоанализа. Постарался довести до приемлемого состояния. Есть взаимосвязь с другими статьями и языковыми разделами. Журнал Хакер включил данную программу в свой DVD диск за август 2011 года. http://dvd.xakep.ru/2011-08/Gr1g0ry 10:51, 1 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Стиль доработан. Значимость показана использованием в различных источниках. --infovarius 18:16, 13 сентября 2011 (UTC)

Нужно удалить. Ни в одном указанном источнике не упоминается именна эта программа. Авторитетных обзоров её мне не удалось найти, единственный хоть какой-то - в блоге. Прошу подтвердить мой итог ПИ или администратору и привести его в исполнение. --infovarius 18:37, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю промежуточный итог администратора. Значимость по источникам не прослеживается никак. Lazyhawk 18:21, 1 ноября 2011 (UTC)

TrinityCore

TrinityCore — один из 915 форков проекта MaNGOS. От других его отличает обилие ожесточенных обсуждений на форумах, связанных с этим проектом, и большая активность вокруг него. Однако, таких форков немало: Пример 1 Пример 2, они отличаются лишь отсутствием собственного названия. Источником истории TrinityCore указан [GotWoW], где находится лишь малая часть истории из статьи. В связи с этим всем возникло сомнение в значимости (ВП:Значимость), считаю, что статье требуется ВП:Викификация и что статья нарушает ВП:Недопустимость_оригинальных_исследований. Кроме того, на страницу ведёт одна-единственная ссылка.

Предлагаю удалить страницу TrinityCore, а информацию о TrinityCore внести на страницу MaNGOS под новой категорией "Ответвления проекта", чем я займусь. --LordJZ 12:31, 29 июля 2011 (UTC)

  • Предложение статьи к удалению является субъективным и, отчасти, необоснованным: Вы являетесь супер-модератором форума русского сообщества MaNGOS, а, как известно, отношения между участниками этих проектов далеко не дружественные Один из многих примеров, поэтому понятно ваше желание каким-то образом "насолить" "враждебному" проекту. Далее: если вы переведёте статью на GotWoW и сравните с разделом "История появления проекта", то увидите полное совпадение смысловой части. TrinityCore на данный момент - самостоятельный проект, который существует уже продолжительный отрезок времени, имеет своё сообщество (как русское, так и иностранное), свою wiki. Исходный код Trinity в значительной степени отличается от кода MaNGOS, что и даёт право называться ему отдельным проектом, в отличии от Ваших примеров. Что касается предложения удалить статью и перенести её часть в категорию "Ответвления проекта", то давайте взглянем на другие форки и проекты: Wine и Cedega, OpenOffice и LibreOffice, Telepathy и Empathy. Как видим, для каждого мало-мальски значимого форка создана статья, что подчёркивает его значимость. В то же время в статье оригинального проекта присутствуют ссылки на статьи о форках, что в данный момент мы и наблюдаем с Trinity и MaNGOS. Предлагаю ничего не менять. Если Вы желаете всё же создать раздел об ответвлениях - это ваше право, добавьте в него ссылки на статьи о форках и краткое описание, а чужой труд подвергать удалению из-за неприязни к объекту статьи не стоит. --gmlt.A 07:27, 30 июля 2011 (UTC)
    • Не согласен с тем, что код TrinityCore сильно отличается от моих примеров. Отличается архитектура: объединено ядро и скрипты. А реализованы многие подземелья и заклинания и, например, в форке rsa, и в TrinityCore. Я добавил раздел MaNGOS#Ответвления проекта. Если TrinityCore считать одним из значимых форков, то возможно ли считать, скажем, Skyfire таким же по значимости, и создать для него если не страницу (жирно будет), то хотя бы раздел в MaNGOS или TrinityCore? Это один из немногих даже закрытых проектов на основе MaNGOS, поддерживающих версию 4.0.6, а последнее время даже самую последнюю — 4.2.0. --LordJZ 11:02, 30 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Согласно действующему правилу ВП:СОФТ, статьи о программном обеспечении должны удолетворять одному из следующих критериев:

  1. Описание программный в независимых авторитетных источниках, таких как журналы, значимые специализированные онлайн ресурсы и т.п.
  2. ПО стало одним из победителей в конкурсе или голосовании читателей в значимых специализированные источниках

Ни один из критериев для TrinityCore не выполняется. Таких источников со времени номинации не было добавлено в статью, самостоятельный поиск так же не дал результатов. Что касается аргументов о форках Wine-Cedega и пр., то он традиционные не учитывается (см ВП:ДРУГИЕ). По поводу того что ВП не бумажная энциклопедия - рекомендую почитать ВП:ЗН. Вывод - статью следует Удалить, согласно приведенным аргументам. Заинтересованные участники могут перенести содержательную часть статьи в статью MaNGOS.ptQa 17:35, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено, согласно развёрнутому предварительному итогу. (Подводящий) JukoFF 09:40, 10 октября 2011 (UTC)

Салита, Вячеслав Антонович

Не показана значимость как политического деятеля. Evil Russian (о•в) 13:55, 29 июля 2011 (UTC)

  • Интересно, вместе с посёлками, подчинёнными горсовету, там 100 000 не наберётся? 91.79.153.121 14:06, 29 июля 2011 (UTC)
    • Нет, только 81 тысяча. --Evil Russian (о•в) 16:35, 29 июля 2011 (UTC)
      Что-то даже не верится. Смотрите, перепись 2001, данные из Википедии: Боково-Платово — 3100, Верхний Нагольчик = 2022, Дубовский — 4550, Каменное — 3271, Крепенский — 7693, Щётово — 4385, Зелёный Курган — 32, Орехово — 599, Лесное — 264, Мельниково — 25, Садовый — 240, Степовое — 219, Христофоровка — 612. Итого 27012 человек. В самом Антраците — 90 400. Всего по горсовету в 2001—117 тысяч. Вячеслав Антонович заступил в 1998, то есть в 2001 был значим, а значимость со временем не теряется. Дополнительно значим, как мэр, при котором вымерла треть населения. Ну и дела… 91.79.153.121 17:24, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

В авторитетные источники статьи данное обсуждение не подошьёшь. Удалено по несоответствию ВП:ПРОВ - ни одной ссылки о ныне здравствующем человеке. Lazyhawk 18:02, 1 ноября 2011 (UTC)

Евлоев Ваха Суламбекович

Копивио с оф.сайта спортсмена. В настоящий момент сайт недоступен, так что привожу ссылку из Google-кэша. --Артём Л. 13:55, 29 июля 2011 (UTC)

  • Создана полтора месяца назад. Можно сделать стаб - карточку и перечень спортивных и политических достижений. Статья о нём должна быть, конечно. 91.79.153.121 14:11, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано - удалено. Значимость очевидна - если кто захочет написать с нуля, копипастенный текст есть еще и тут. Dmitry89 20:07, 5 сентября 2011 (UTC)

NSSM 200

Документ известный и, думаю, значимый. Но статья неграмотная и ориссная. При этом она ссылается на столь же неграмотный русский перевод документа, выложенный в чьём-то ЖЖ. В таком виде статья неприемлема. При этом стилистической правкой тут не обойтись, надо выверять цитаты, имея ещё в виду, что автор не о документе пишет, а излагает свою идею. 91.79.153.121 16:49, 29 июля 2011 (UTC)

Всего лишь пытался перевести текст с английской версии, подбирая подходящие по смыслу слова (проверьте). Тема просто интересная, перевода не было. Пока переводил, не знал о существовании перевода в ЖЖ. Тот перевод, что в ЖЖ, нашёл после, но не смотрел, т.к. в тот момент ЖЖ лежал, и я видел лишь кусок страницы в кэше гугла. 89.235.237.154 15:41, 13 августа 2011 (UTC)

Итог

Снято с удаления по аргументам в первом предложении номинатора. Документ известный и значимый, проверка перевода - дело следующего этапа. Lazyhawk 18:06, 1 ноября 2011 (UTC)

Trinity (GUI)

Позаимствованный абзац. На всякий случай не на быстрое. 91.79.153.121 17:38, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Lazyhawk 18:07, 1 ноября 2011 (UTC)

РОССПЭН

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:25, 29 июля 2011 (UTC)

  • Крупнейшее научное издательство России, между нами. Продемонстрировать, наверное, надо, но я бы на КУЛ поставил. 91.79.153.121 17:41, 29 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Стаб вполне есть, желающие продолжат. Андрей Бабуров 20:09, 29 июля 2011 (UTC)
    Посмотри выше. Обсуждается не объём, а несоответствие ВП:КЗ. --Obersachse 17:43, 31 июля 2011 (UTC)
  • Томас, вы, конечно, абсолютно правы, что вынесли статью удаление, только вот причину этого действия вы указали неверную. Значимость издательства показывается элементарно (см., напр., сюда и сюда). А вот за нарушение авторских прав статью удалить можно, поскольку её текст позаимствован с официального сайта издательства. --the wrong man 10:40, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено по двум причинам:

  • Соответствие издательства общему критерию значимости не показано. Приведенные выше ссылки ведут на страницы с простым упоминанием издательства, как правило, в библиографии. Таким образом, «достаточно подробное освещение» темы статьи в них отсутствует полностью. Единственная ссылка самой в статье — на официальный сайт издательства — так же не может служить доказательством значимости компании, так как этот источник не является независимым. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость «Росспэна», результатов не дал.
  • Даже если бы значимость и была показана, текст статьи не переработан и по-прежнему нарушает авторские права.

--Doomych 07:38, 6 августа 2011 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Итог абсурден, потому что если РОССПЭН не соответствует критериям, то какое же издательство соответствует? Очередное свидетельство того, что существующие критерии — что дышло. 91.79.132.62 12:44, 6 августа 2011 (UTC)

Международный исследовательский центр российского и восточноевропейского еврейства

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:28, 29 июля 2011 (UTC)

  • Я бы склонялся к тому, чтобы оставить, хотя источников действительно мало. Есть отчёт Международной Еврейской Газеты об открытии центра [6] (и более короткая версия в англоязычной газете [7]) - это вроде как АИ. Есть кусок в интервью руководителя центра (предпоследний вопрос) [8] - это формально не АИ (поскольку источник зависимый), но по сути некую содержательную значимость организации показывает (а фактография, естественно, легко проверяется). Андрей Романенко 19:00, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации приведены АИ, показывающие достаточное освещение деятельности организации в СМИ. Ссылки перенесены в статью, текст рекомендован к дальнейшей доработке. Оставлено. Lazyhawk 18:11, 1 ноября 2011 (UTC)

Международный центр истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:28, 29 июля 2011 (UTC)

Про другие подразделения ВШЭ статьи есть! 194.186.62.37 09:59, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Филиал при отсутствии самостоятельной значимости. Удалено. Lazyhawk 18:13, 1 ноября 2011 (UTC)

Архив еврейской истории

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:31, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Кое-какие независимые источники, подтверждающие значимость проекта, найдены и добавлены в статью. Оставлено. Андрей Романенко 19:12, 5 августа 2011 (UTC)

Командирский катер стриж

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:32, 29 июля 2011 (UTC)

  • Этого стрижа (Стриж (катер) по идее) только сегодня на КУЛ поставил, а он уже здесь. Думаю, это не совсем правильно. Но если уж переносите с КУЛ сюда, не забывайте там закрывать номинацию, чтобы никого не вводить в заблуждение. 91.79.153.121 17:45, 29 июля 2011 (UTC)
  • Вобще-то скопировано из указанного источника, который скопировал с незначительными изменениями из другого указанного источника. --аимаина хикари 17:53, 29 июля 2011 (UTC)
  • А значимость там как раз наверняка есть — как у самостоятельного вида военной техники. 91.79.146.197 18:37, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость вероятно наскребется, но как указано в обсуждении, статья представляет собой копивио с [9], поэтому удаляется. Dmitry89 20:01, 5 сентября 2011 (UTC)

Везикулярный транспорт

Просроченное биологическое копивио. 91.79.146.197 18:34, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио не переработано. --Doomych 07:43, 6 августа 2011 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Врожденные структурные миопатии

Тут вроде энциклопедия, а не научный медицинский журнал. (Почему-то висит инкубаторный шаблон, но статья в основном пространстве.) 91.79.146.197 18:47, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено, как нарушение авторских прав. Lazyhawk 18:14, 1 ноября 2011 (UTC)

Покровское-Стрешнево (усадьба)

Простой копи-пэйст из непонятного источника. Переписать заново или удалить. 91.77.162.175 19:41, 29 июля 2011 (UTC)

  • Потрудитесь указать источник копипаста, чтобы он стал понятен:) Не забудьте о датах. Поисковики показывают тексты, заимствованные из статьи не ранее 2009 года. Сама же статья Википедии создана в 2005 году, и работа над ней не прекращалась всё это время. 91.79.146.197 11:50, 30 июля 2011 (UTC)
    • Не потружусь, ибо видно по отсутствию абзацев и излишне академическому тексту, что скопировано с какого-то справочника совкового. 91.77.216.50 20:26, 30 июля 2011 (UTC)
Спорный текст был добавлен анонимом 19 февраля сего года. Может, просто откатить его? Master Shadow 19:54, 31 июля 2011 (UTC)
Да, думаю что так и надо. 91.77.213.93 06:21, 1 августа 2011 (UTC)

Итог

Как и предложено на обсуждении, негармонирующее со статьёй содержимое с признаками копирования из стороннего источника откачено, других претензий к статье не было, оставлено на правах подводящего итоги, bezik 17:20, 6 августа 2011 (UTC)

Диспут

В короткой статье с околословарным содержимым коллегами обнаружено застарелое нарушение авторских прав, предлагаю удалить в стандартный срок, bezik 20:02, 29 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Указанный в номинации недостаток не устранён. К тому же статья имеет только словарное определение, да АИ отсутствуют. Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 14:23, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Если что источник копивио - [10]. Не переработано = удалено. Предварительный итог верен. Dmitry89 19:59, 5 сентября 2011 (UTC)

ТОНАР-6528

Оспоренное КБУ. Значимость. См. так-же Википедия:К удалению/27 мая 2011#Тонары --Whisky✉ 22:18, 29 июля 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:ТОНАР-6528.

А чем, собственно, Тонар-6528 хуже КамАЗ-5511? Тем, что второй, пусть и в модифицированном виде, никак не пожет уйти с рынка, а первый только входит? Пока приходится пользоваться формальными признаками. "Одобрение типа" есть? Есть. Машины живьем есть? Есть. Заказы принимаются? Принимаются. Купить можно. Что покажут продажи - отдельный вопрос. Возможно, инициатору этого "быстрого удаления" через пару лет придется крепко извиняться. А возможно, мне придется переписывать страницы с учетом реалий. На данный момент я полагаю, что самосвалы Тонар-6528 кое-в чем превосходят самосвалы КамАЗ-6520. Но пусть это оценит рынок. Это личное мнение и его в статье нет. — Эта реплика добавлена участником А-Лех (о • в)

Итог

На правах подводящего итоги (и, немного, как номинатор секции Википедия:К удалению/27 мая 2011#Тонары) оставляю статью о самосвале в связи с её переработкой с предоставлением доказательств энциклопедической значимости предмета статьи подробными независимыми обзорами в автомобильной прессе, bezik 08:56, 5 августа 2011 (UTC)

Звездопад (книга)

Соответствие романа, опубликованного под именем поп-певца, принятому в Википедии критерию значимости не показано. Андрей Романенко 23:44, 29 июля 2011 (UTC)

Книга весьма интересная, причем случайно совершенно наткнулся. Похоже мало кто о ней знает, хотя явно культурный феномен локального масштаба, не очень заслуженно удаленный. В википедии огромное множество статей про бессмысленные романы "звезд" вроде второго состава фабрики, которых и "звездами" не назовешь. Поэтому статья должна наверное все-таки быть, просто оформить правильно бы нужно :)

Сергей — Эта реплика добавлена с IP 92.62.62.6 (о) 23:47, 29 июля 2011 (UTC)

собственно в Вики много статей о всяких фабриках, звездах и их книжках, кто какую машину нашел. А этот роман наткнулся случайно, очень удивился. очевидно вещь не для масс культа, а локальный "феномен", незаслуженно обойденный эпохой. А Жуков личность, в общем-то, влиятельная в шоу бизнесе. Почему бы странице не быть?

Только на оформление сил нет. — Эта реплика добавлена с IP 92.62.62.6 (о) 00:14, 30 июля 2011 (UTC)

Итнересная тема - не аргумент. Смотри правило ВП:НЕКАТИТ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 17:51, 6 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, поскольку не было показано соответствие ВП:КЗ и ВП:ПРОВ — ни приведено ни одного источника или ссылки, ни доказывающих значимость, ни подтверждающих написанное. --Coolak 18:13, 3 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. Самостоятельный поиск АИ тоже ничего не дал. Dmitry89 19:57, 5 сентября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июля_2011&oldid=89563882