Википедия:К удалению/30 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

CyberFT

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 октября 2016#CyberFT. -- DimaBot 00:54, 30 октября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2019#CyberFT. -- DimaBot 00:54, 30 октября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию О11 (нарушение авторских прав). Текст статьи почти полностью взят с официальных сайтов: https://cyberft.ru/howitworks/network + http://docplayer.ru/38475448-O-kompanii-kompaniya-imeet-shirokoe-predstavitelstvo-v-rossii-i-kazahstane-a-takzhe-filialy-v-indii-avstrii-germanii-i-shveycarii.html. — Эта реплика добавлена участником Q-bit array (о • в) 11:20, 30 октября 2019 (UTC)

ТОСЭР Димитровград

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 октября 2019 (UTC)

  • {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 07:30, 30 октября 2019 (UTC)
  • Информация имеет ценность, но только в подразделе об экономике или промышленности статьи о городе — Димитровград (Россия). — Khinkali (обс.) 11:48, 30 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2019 в 06:06 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/30 октября 2019#ТОСЭР Димитровград». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 7 ноября 2019 (UTC).

Медикал Геномикс

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 октября 2019 (UTC)

  • Половину статьи надо удалить за рекламность. А во второй половине очень серьезно покопаться в поисках значимости. — Grig_siren (обс.) 07:32, 30 октября 2019 (UTC)

Здравствуйте, а какие источники вас не устроили? PerfectGost (обс.) 18:27, 5 ноября 2019 (UTC)

Итог

Совершенно рекламная статья, Значимость организации отсутствует, из всего множества источников ни один не освещает предмет статьи достаточно подробно, в лучшем случае упоминания. Удалено. --Томасина (обс.) 07:59, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Здравствуйте, вы ознакомились со всеми источниками подробно? Уточните, в каком именно источнике поверхностное упоминание? Что вы подразумеваете под термином "рекламная статья" перечисление услуг? PerfectGost (обс.) 12:28, 8 ноября 2019 (UTC)

  • @PerfectGost: Я ознакомилась с источниками настолько, насколько это нужно для вывода об отсутствии значимости. Очень советую Вам прочитать два эссе: ВП:ТРИ и ВП:Начальство указало, а затем очень внимательно разобрать правило ВП:Значимость. Если после этого Вы будете убеждены, что значимость у организации имеется и Вы можете это доказать, я готова обсудить с Вами предложенные Вами три источника на Вашей или на моей странице обсуждения. Томасина (обс.) 15:27, 8 ноября 2019 (UTC)

Вегвизир

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

А знаете, я не обнаружила «достаточно подробного освещения» именно этого рунического символа. Везде он упоминается в ряду других символов, описания короткие, не выходят за пределы двух-трёх строк и перепевают друг друга. Автор статьи перевёл её из английского раздела, не сильно задумываясь и не утруждаясь проверкой (всегда говорю: ищи русскоязычный источник!), а то не назвал бы Хульдский манускрипт «рукописью Хульда», да ещё и «приобретенной в Исландии коллекционером Гейром Вигфюссоном в 1880 году». Учитывая, что из себя представляет оная «рукопись», нет уверенности в том, что этот символ не является фантазией «коллекционера», посему источники на описание этого символа, как и прочих из манускрипта, должны быть суперкрепкими и супернаучными. Фактически же ничего, кроме ни разу не авторитетной лапши вроде Энциклопедии древнескандинавской мифологии и культуры, дословно копирующей текст сайта «Рунариум», и подобной же оккультщины на других языках, не обнаруживается.

Так что вполне достаточно упоминания этого символа в списке Исландские магические знаки, доработка и дополнение которого приветствуется. А статью я удаляю пока что за машперевод, ибо история про коллекционера, купившего в Исландии рукопись некоего Хульда, составляет ровно половину от связного текста статьи. --Томасина (обс.) 08:41, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.,

Липовой, Александр Михайлович

Статья рекламного характера, основанная на малоавторитетных источниках. Значимость вызывает большие сомнения. 94.25.171.152 03:04, 30 октября 2019 (UTC)

  • Значимость безусловная - чемпион по своему виду спорта. Однако с источниками и с пиарным содержимым надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 07:39, 30 октября 2019 (UTC)
    • Значим и как спортсмен, и как общественный деятель + книга рекордов Гинесса.— Хоть кто-то (обс.) 15:33, 30 октября 2019 (UTC)
      • Странно, что никого не удивляет «долгожданный сын Демид». Статус чемпионатов мира нужно проверить, поскольку он с некой приставкой, а в кикбоксинге этих чемпионатов мира выше крыши. Что касается книги рекордов Гинесса, то желательно что-то, кроме МК. Сикст (обс.) 07:22, 31 октября 2019 (UTC)
  • Интересная статья о статусе чемпионатов мира по кикбоксингу с упоминанием Лисового[1]. В принципе-то по этому материалу можно нетривиальный стаб о нём написать, мы не наказываем никого ни за допинг. ни за договорняки. Сидик из ПТУ (обс.) 11:34, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическую значимость нужно показать ссылками на авторитетные источники. А их - нет. И если Липовой заинтересовал прессу только отсидкой и участием в странном поединке, то это как-то странно. До появления авторитетных источников - удалено. --wanderer (обс.) 11:42, 15 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Гусейнов, Гасан Чингизович

Персонаж не проходит по значимости ни как учёный, ни как писатель, ни как журналист. 77.94.113.34 06:59, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по ВП:УЧС, протестная номинация в связи с медийным скандалом. Андрей Романенко (обс.) 17:04, 30 октября 2019 (UTC)

Дайнеко, Леонид Мартинович

Значимость писателя, лауреата Государственной премии БССР (1990)? Внизу статьи прилеплен шаблон Белорусская литература — в котором персона не упоминается. AndreiK (обс.) 07:35, 30 октября 2019 (UTC)

  • Ну, шаблон-то можно убрать (в нём вообще нет ссылок на статьи о персонах, и это, вероятно, правильно), поскольку принадлежность к белорусской литературе вполне показана имеющимися категориями. А Дайнеко, разумеется, значим. 91.79 (обс.) 08:28, 30 октября 2019 (UTC)
  • По интнрвике в БелВике источники есть (и справочники, и энциклопедии). — Archivero (обс.) 20:32, 30 октября 2019 (UTC)
    • Номинатор не обратил внимание на значительно литературного творчества белорусского писателя и наличия у него нескольких литературных премий Белоруссии. Выставление КУ необоснованно. Сикст (обс.) 07:24, 31 октября 2019 (UTC)
      • Ну почему же: номинатор обратил САМОЕ ПРИСТАЛЬНОЕ внимание на:

        Лауреат Литературной премии СП Белорусской ССР имени И. Мележа (1988). Лауреат Государственной премии БССР (1990).

И ещё номинатор обратил внимание на годы этих премий: 1988 и 1990. В 1992 году рухнуло огромное, неповоротливое государство: СССР. И вот с этого момента премии Белоруссии имеют -для Википедии- самоценную значимость. А до тех пор — увы! Сугубо региональные награды. Республиканские. Почётно? Да. Значимо для Википеди? Нет. Так что:
  1. «выставление КУ» — сугубо обоснованно.
  2. и это вообще неважно, 'обоснованно' «выставление КУ» или нет. Не это здесь обсуждается. Я выношу Вам предупреждение: следующий подобный пируэт мысли будет рассматриваться уже не здесь. --AndreiK (обс.) 16:56, 31 октября 2019 (UTC)

Итог

давайте не будем ждать неделю, со значимостью тут всё очевидно: есть в солидных энциклопедиях, печатался в авторитетных «толстых» журналах Неман и Полымя, рецензия на его книгу стихов опубликована в том же Немане, есть отзыв в Литературке. наконец, о нём пишут научные статьи (Мельникова — профессор кафедры русской литературы и журналистики БрГУ). всё это ясно свидетельствует о соответствии ВП: КЗДИ. совпадения с одним из источников устранены. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 18:38, 31 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гульзарова, Ирэна Юнусовна

Пианистка. Значимость под вопросом, АИ нет. Deltahead (обс.) 08:11, 30 октября 2019 (UTC)

  • Надо разбираться. Это (добавлено после номинации) в какой-то мере АИ, но, что называется, без подробностей. Список концертных площадок в какой-то мере соответствует требованиям ВП:КЗДИ, но вот на них-то и хотелось бы АИ (потому что, например, в Карнеги-холле госпожа Гульзарова в самом деле выступала - но в бесплатном концерте, чередуясь с шестью другими солистами [2], это скорее формальное, чем сущностное соответствие Критериям). Андрей Романенко (обс.) 20:02, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 11:48, 15 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Виндман, Александр

Высказыватель мнения по трампо-украинскому инциденту. Соответствие ВП:БИО не показано. Томасина (обс.) 08:13, 30 октября 2019 (UTC)

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

См. (Подполковник Виндман выступил против Трампа. Почему это важно?, Trump impeachment: Democrats unveil resolution for next steps, и далее везде Google Alexander Vindman). От себя добавлю, что именно Виндман был тем человеком, с которого началось расследование дела, которое вполне может приветси к ипичменту Трампа. Ash (обс.) 09:12, 30 октября 2019 (UTC)
Это неправда. Виндман сам говорит, что он не был тем whistleblower, от которого всё пошло, и не знает, кто он. Виндман - мелкая сошка. Показания перенести в статью об импичменте Трампа, остальное - удалить. wulfson (обс.) 10:45, 30 октября 2019 (UTC)
Откуда дрова насчет «неправды»? Если верить не вам, при всем уважении, а BBC и прочим мировым мировым СМИ (полагаю, перевод не нужен)[3]:

On Tuesday, the impeachment inquiry heard from Lt Col Alexander Vindman, a White House official who had monitored a phone call on 25 July between Mr Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky. That call sparked a whistleblower complaint and led to the impeachment probe.

Отн. «мелкая сошка» см. массив публикаций о выступлении Виндмана выше (ВП:ОКЗ). Кроме того, как только человек дает официальные показания Конгрессу США по важнейшему политическому делу (импичменту президента), он автоматически перестает быть мелкой сошкой. Ash (обс.) 11:22, 30 октября 2019 (UTC)
Судя по Вашей статье, английский Вы знаете неплохо. Теперь пора обращать внимание на детали. Виндман - один из нескольких человек, который по долгу службы слышал сам разговор, а не читал его резюме. Это раз. Два - этот звонок спровоцировал жалобу (рапорт) анонимного осведомителя (сам звонок, а не тот факт, что Виндман его слушал). Три - Виндман не является этим осведомителем (прочтите его показания). Вывод: Виндман - один из многих сотрудников СНБ США, и фамилия его стала известна лишь благодаря тому, что он оказался причастен к скандалу (он лишь присоединился к негодующим). Всех причастных достаточно упомянуть в статье об импичменте. wulfson (обс.) 12:08, 30 октября 2019 (UTC)
Merci за комплимент. Что касается «внимания к деталям» (и их самостоятельного анализа) то от этого занятия конкретно предостерегает правило ВП:ОРИСС. Википедия, как известно, не место для самостоятельного анализа. Хороший редактор, как чукча: что вижу (в источниках), то пою.
По сути: Вполне вероятно, что Виндман был не единственным осведомителем из спецслужб. Этот вопрос пока раскрывается не до конца. Но он — первый из них, кто вышел свет из тени и дал показания Конгрессу. Как бы там ни было, по личности Виндмана имеется большой массив публикаций, что делает его значимым для Википедии (ВП:ОКЗ). Лично я считаю, что номинатор погорячился, это бывает. Теперь, когда вопрос прояснился, было бы хорошим тоном номинацию снять. Ash (обс.) 13:06, 30 октября 2019 (UTC)
Только вот значимость персон в РуВП оценивается не по ВП:ОКЗ, а по ВП:БИО. Tatewaki (обс.) 13:39, 30 октября 2019 (UTC)
Вам виднее. Но мне представляется, что значимость Виндмана, в свете его роли в процессе импичмента Трампа самоочевидна. Что касается формализма, то я надеюсь, что коллеги лучше меня знакомые с правилами помогут в этом вопросе, если у кого-то почему-то возникли сомнения. Ash (обс.) 13:47, 30 октября 2019 (UTC)
В скобках хотел бы заметить, что Виндман вообще примечательный человек, даже вне истории с Трампом. Наш земляк из Киева добился выдающихся успехов в Америке, стал главным экспертом СНБ по Украине. Одно это делает его достойным кандидатом для статьи, хотя бы в качестве примера для молодежи. А тут еще и не побоялся выйти на конфликт с самим президентом. Это дорогого стоит. Чот касается формализма, то опять же , надеюсь на помощь коллег, более подкованных в правилах. Ash (обс.) 14:04, 30 октября 2019 (UTC)
  • Оставить и лучше вынести на ВП:КУЛ. Заодно рекомендую и переработать шаблон-карточку, чтоб там были указаны все его награды как военнослужащего. Mark Ekimov (обс.) 15:36, 30 октября 2019 (UTC)
  • Тут интерес к персоне (в том числе интерес АИ) зависит от того чем закончится эта история. Пока выводы делать рано, но потенциал возможен. — Abba8 00:21, 31 октября 2019 (UTC)
  • (−) Против удаления, североамериканские государства должны знать своих героев. — 91.246.92.242 12:57, 31 октября 2019 (UTC)
  • коллеги, которые утверждают, что персона значима, по какому конкретно критерию вы предлагаете его оставлять? — Halcyon5 (обс.) 16:42, 31 октября 2019 (UTC)

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок. Одним из возможных индикаторов значимости по п. 1 ВП:КЗДР могут служить авторитетные источники, явным образом классифицирующие поступок персоны как уникальный или из ряда вон выходящий.

а) Был первым сотрудником спецслужб, давшим показания в Конгрессе по важнейшему делу: импичменту президента США. б) Выступил в Конгрессе, несмотря на запрет для сотрудников администрпции делать это. Все эти обстоятельства широко освещались в прессе первого ряда. Поступок Виндмана может сыграть важную роль в процессе импичмента, что также отмечалось в прессе. Ash (обс.) 04:03, 1 ноября 2019 (UTC)
А может и не сыграть. Весь этот импичмент пока вилами по воде писан. — Fugitive from New York (обс.) 01:26, 2 ноября 2019 (UTC)
Каков бы ни был результат импичмета, выдающийся поступок уже совершен: военный и чекист дал показания против собственного главнокомандующего и несмотря на запрет на публичные заявления. Этот поступок был по достоинству оценен политикумом США и был отражен во множестве публикаций (ВП:АИ). Соответственно, значимость налицо. 03:26, 2 ноября 2019 (UTC)

Итог

Формулировка номинации на удаление недвусмысленным образом вводит в заблуждение: подполковник Виндман не "высказыватель мнения", а ключевой свидетель. О ключевых фигурах важнейших исторических событий, включая политические скандалы, естественным образом возникают в Википедии персональные статьи, даже если занимаемые ими должности формального соответствия Критериям значимости политиков не дают, - и на то есть основание в виде пункта 7 данных критериев. Общественное внимание к выступлениям Виндмана самое широкое, а влияние дела об импичменте Трампа на жизнь США пока в полной мере оценить сложно, но даже если импичмент захлебнётся - для избирательной кампании 2020 года он в любом случае будет ключевой темой. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 01:41, 20 ноября 2019 (UTC)

Птицын Анатолий Константинович

Военнослужащий. Соответствие нашим критериям включения информации, да и вообще достоверность сведений под вопросом. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. В статье нет вообще никакого текста - только заполненная карточка. И эта карточка при ближайшем рассмотрении выглядит очень странно. С одной стороны, в ней указан 1923 год рождения. С другой стороны, место рождения - "Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Российская империя". Какая такая "российская империя" через 6 лет после октябрьской революции??? С одной стороны, в карточке написано "Род войск - флот", и звание обозначено через упоминание "Шаблон:СССР, старшина 2-й статьи". С другой стороны, на фотографии у человека 2 звезды на петлицах, что означает звание сухопутного генерал-майора. Как-то уж сильно отличается одно от другого. С одной стороны, в карточке в блоке наград указаны 2 звезды Героя Советского Союза. С другой стороны, на сайте "Герои страны" указан только 1 Птицын - с другим именем, с другим отчеством и только 1 звездой. В общем, концы с концами не сходятся. И возможно, что речь вообще идет о мистификации. — Grig_siren (обс.) 08:59, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалена как тестовая. 91.79 (обс.) 23:59, 30 октября 2019 (UTC)

Гроссмейстеры

Харченко, Борис Алексеевич

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:47, 30 октября 2019 (UTC)

  • Добавил участие в клубном чемпионате Европы по шахматам (2016). А это уже значимо. — Byzantine (обс.) 12:11, 30 октября 2019 (UTC)
    Не, значимость всех участников клубного кубка Европы [4] — это по-моему перебор. — Postoronniy-13 (обс.) 13:52, 16 ноября 2019 (UTC)
    Однако в правилах ничего не сказано про уровень участников и про их результаты по итогам соревнования. Достаточно участия, соответственно требования п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ выполняются. — Byzantine (обс.) 07:15, 20 ноября 2019 (UTC)
    Однако в правилах ничего не сказано про уровень участников и про их результаты по итогам соревнования. - зато явно сказано про уровень самих соревнований: "Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта" (жирный шрифт мой). Для спортсменов других видов спорта значимость просто за участие в соревнованиях дается только за участие в Олимпийских играх. Ну для теннисистов еще за участие в основной сетке турниров "большого шлема". На фоне этого клубный чемпионат Европы по шахматам - турнир очевидно существенно менее престижный. — Grig_siren (обс.) 08:32, 20 ноября 2019 (UTC)
    @Grig siren: на всякий случай: шахматистов — участников Кубка мира / нокаут-чемпионата мира, а также шахматистов — игроков национальных сборных я буду оставлять безотносительно мнения участника Grig siren. При условии приемлемого качества страницы. В число достаточно популярных видов спорта («наиболее» из правила — ну такое, расплывчатость 80-го уровня, желающие могут спорить насчёт напр. горных лыж или гандбола) шахматы, безусловно, входят. — Postoronniy-13 (обс.) 16:47, 20 ноября 2019 (UTC)
    Что до клубного кубка Европы — в командах низа таблицы (см. olimpbase.org) хватает игроков уровня кмс, а то и первого разряда. На шахматной олимпиаде та же фигня, но престижность её выше. — Postoronniy-13 (обс.) 16:47, 20 ноября 2019 (UTC)
    Так речь шла не о популярности шахмат как вида спорта (с чем я и не спорю), а об отнесении клубного кубка Европы к "наиболее значительным соревнованиям" (в чем мы с Вами как раз сошлись во мнениях). — Grig_siren (обс.) 21:02, 20 ноября 2019 (UTC)
    Клубный кубок Европы по шахматам — это аналог футбольной Лиги чемпионов/баскетбольной Евролиги, то есть турнир, где участвуют лучшие команды национаьных первенств Европы. Однозначно считать наиболее значительным, как это должно быть для условной волейбольной Лиги чемпионов. Сидик из ПТУ (обс.) 11:46, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Господин Харченко также играл на личном чемпионате Европы 2017, однако см. полную таблицу этого турнира [5] — почти 400 участников, низ таблицы говорит нам, что допускались все желающие, у Харченко делёж 127—178 мест. — Postoronniy-13 (обс.) 17:04, 20 ноября 2019 (UTC)
  • Поскольку это обсуждение может стать прецедентным (значимость участников индивидуального чемпионата Европы и клубного кубка Европы), я воспользуюсь функцией «пинг» и приглашу сюда коллег @Blacklake: и @Leonrid:. — Postoronniy-13 (обс.) 17:58, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Если звание международного гроссмейстера по нынешним правилам автоматической значимости не даёт, то другой значимости в данном случае нет. — Leonrid (обс.) 20:04, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Я считаю, что звание гроссмейстера должно давать значимость: это нормальный формальный критерий, показывающий достижение объективно высокого уровня, аналогично ВП:ФУТ и даже, на мой взгляд, лучше него; нас не ждет вал статей о неизвестных людях, потому что званий было присвоено около 1900 всего (включая уже умерших), что например уже в разы меньше, чем в Категория:Хоккеисты по алфавиту (см. Список международных гроссмейстеров по шахматам); абсолютное большинство пройдет по критериям участия в крупных соревнованиях (шахматные олимпиады, отборочные циклы ЧМ) или в командных соревнованиях за сборную. В России, Украине и еще паре стран с сильной и массовой шахматной школой есть гроссмейстеры, которые этих критериев не выполняют, и один такой пример мы сейчас рассматриваем, но это незначительный побочный эффект, приемлемого качества статью с нетривиальной некартотечной информацией можно написать и о них. — Blacklake (обс.) 05:39, 22 ноября 2019 (UTC)
  • Очевидно, что всё же надо выработать критерии значимости шахматистов, как это уже предлагалось. Тогда все вопросы отпадут. — Byzantine (обс.) 14:36, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить Да не надо тут никаких прецедентов — человек выиграл «бронзу» на Всеукраинских летних спортивных Играх по шахматам 2007 года[6], что очевидно следует приравнять к призёрству чемпионата/Кубка страны. Сидик из ПТУ (обс.) 11:48, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Сидик из ПТУ. --wanderer (обс.) 11:45, 15 апреля 2020 (UTC)

Хаслингер, Стюарт

Было на улучшении с февраля 2018. Не улучшено, по-прежнему пусто. — Schrike (обс.) 09:47, 30 октября 2019 (UTC)

  • 2 место в чемпионате Великобритании в 2005 году, если верить enwiki. Если найти независимый источник, то можно проблема со значимостью была бы решена. Пока удалось найти биографию здесь [7] с указанием этого факта. Но насколько авторитетен этот сайт, чтобы сделать на него ссылку? — Byzantine (обс.) 07:40, 6 ноября 2019 (UTC)

Итог

Было доработано, ВП:МТ выполнены (сейчас >800 знаков с пробелами), значимость есть (призёр чемпионата Великобритании, пруфлинк добавлен) — оставлено. — Postoronniy-13 (обс.) 18:26, 16 ноября 2019 (UTC) (п/и)

Хауб, Торстен Михаэль

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:47, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Т.к. дополнено - оставлено. --wanderer (обс.) 11:45, 15 апреля 2020 (UTC)

Хаусрат, Даниэль

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:47, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:09, 6 ноября 2019 (UTC)

Хауэлл, Джеймс

Было на улучшении с февраля 2018. Не улучшено, по-прежнему пусто. — Schrike (обс.) 09:47, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:08, 6 ноября 2019 (UTC)

54-я параллель северной широты

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 февраля 2018#54-я параллель северной широты. -- DimaBot 10:38, 30 октября 2019 (UTC)
Значимость не показана, только справочные данные – с чем перескается параллель и данные из астрономических справочников. Источников непосредственно посвященных предмету не видно. Уже удалялось и восстановлено в предыдущем состоянии. - Saidaziz (обс.) 09:52, 30 октября 2019 (UTC)

  • Там в Категории:Широта больше 40-ка подобных статей да и в Категории:Долгота ещё сотня подобных. Вряд ли по ним можно найти какую-то значимость. Так между двумя соседними градусами можно еще 59 статей написать с делением по каждой минуте. Надо удалять. — С уважением, Valmin (обс.) 10:58, 30 октября 2019 (UTC)
    Пишите, а не удаляйте. Гиперзвуковой (обс.) 14:32, 31 октября 2019 (UTC)
    Гиперзвуковой - ну может тогда подскажете, что можно написать про градус широты или долготы, и чтобы они были значимы и где можно найти АИ. А то я как-то теряюсь— С уважением, Valmin (обс.) 15:18, 31 октября 2019 (UTC)
    • 1)Например, французы указали километраж (вокруг земли и до полюса): они для каждой параллели будут разными. И источники для этого привели. Да и то что Минск, озеро Байкал, алеутская Уналашка, остров Мэн находящиеся на одной параллели имеют разную природу это тоже показательно. 2)Отвечая на более обширный (хотя возможно и риторический вопрос) что писать о меридианах и параллелях, скажу: Через ряд меридианов проходит а) отчеты разных часовых точек отчета (Пулковский,Берлинский и другие) б) собственно часовые пояса связаны с многими меридианами в) многие границы между государствами и административными единицами (Африка, Австралия Америка и др) завязана на меридианы г) как я писал выше кроме экватора, полярных, тропических кругов у параллелей можно указать их длину, расстояние до полюса/экватора, продолжительность дня. А если привлечь не только фотографии пунктов, но и географическую литературу то можно указать для пунктов находящихся на одной параллели (например Минск, озеро Байкал, алеутская Уналашка, остров Мэн) разные географо-биологические характеристики например время установления и вскрытия льда, время начала цветения, средние температурные показатели летом и зимой и т.д. д) ряд параллелей (хоть и в меньшей степени чем меридианы но всё же) использовался для проведения границ (Русская Аляска, США и Канада, Египет и Судан, границы Анголы, Намибии, в Австралии и в Восточной Азии)-- Авгур (обс.) 09:13, 2 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость, сколько карту не читай и не описывай объекты, расположенные на параллели, самой параллели это значимости не даст. Ну и репост ShinePhantom (обс) 04:03, 6 ноября 2019 (UTC)

Гусейнов, Гасан Чингизович

Проявление ненависти ГГ к окружающему. Недостоин упоминания — Эта реплика добавлена с IP 128.69.146.30 (о) 13:28, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Вандальная номинация (номинатор уже заблокирован коллегой), не имеющая ни малейшего отношения к правилам Википедии (и на всякий случай - даже навскидку значимость по ВП:УЧС элементарно набирается из профессорства МГУ, статей, публикаций в солидных издательствах и соавторства значимых справочных изданий. Быстро закрыто. Tatewaki (обс.) 13:49, 30 октября 2019 (UTC)

Don’t Panic (программа)

Значимость программы? — Mitte27 / обс. 15:58, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ так и не была показана. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:12, 12 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

54 км (разъезд)

Вроде бы задвоение с 54 км. Или нужно оставить как об элементе ж/д инфраструктуры? — Cossrad (обс.) 16:18, 30 октября 2019 (UTC)

  • Оставлять задвоение, конечно, не нужно; нужно заредиректить, проследив за ссылками. 54-х километров более двадцати (остановочные пункты, платформы, разъезды). Делить их на части по типам ну вот совсем ни к чему. Эта страница образовалась в результате переименования статьи о населённом пункте с таким названием. 91.79 (обс.) 01:00, 31 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как дизамбиг с незначимыми страницами. ShinePhantom (обс) 04:05, 6 ноября 2019 (UTC)

Поверхностная яркость

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:05, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Не вижу основания для удаления страницы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:28, 6 ноября 2019 (UTC)

Марки нефти с КУЛ

Sokol

Итог

Есть Список сортов нефти. Удалено по ВП:МТ. --wanderer (обс.) 11:33, 15 апреля 2020 (UTC)

Murban

Итог

Аналогично. --wanderer (обс.) 11:33, 15 апреля 2020 (UTC)

Minas (марка нефти)

Итог

Аналогично. --wanderer (обс.) 11:33, 15 апреля 2020 (UTC)

Qatar Marine

Итог

Аналогично. --wanderer (обс.) 11:33, 15 апреля 2020 (UTC)

По всем

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:10, 30 октября 2019 (UTC)

ALEM (Ninety One)

Уже удалялась по обсуждению из-за непоказанной отдельной значимости музыканта. Теперь статья без источников (что по ВП:СОВР может быть основанием для быстрого удаления). В общем, если за неделю не будут указаны АИ, способные подтвердить написанное и показать значимость этого музыканта по ВП:КЗМ, статья будет удалена. Александр Румега (обс.) 18:44, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

«Интересные факты: .... Длина шеи: 174 см» — какой интересный музыкант :) После номинации на удаление в статью был добавлен десяток ссылок, из них часть отсылала на ютуб, а часть на заметки о группе, а не о её участнике. То есть проблемы со значимостью те же, что были при прошлом удалении. Потому удалено. Morihėi (обс.) 08:58, 7 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мазаев, Александр Васильевич (советский деятель)

По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, в качестве единственного источника — сайт сомнительной авторитетности. NBS (обс.) 18:48, 30 октября 2019 (UTC)

Оставить Депутат Верховного Совета СССР + трижды награжден высшей наградой СССР орденом Ленина. 95.165.60.128 15:32, 2 ноября 2019 (UTC)

  • Оставить. Коллега NBS, статья об этом человеке обязанна быть в Каталоге Депутаты Верховного Совета СССР четветого созыва -который безусловно является АИ. Эти книги издавались Президиумом Верховного Совета СССР ограниченным тиражом 4-6 тыс.экз., являлись каталогами для служебного пользования и рассылались руководящим работникам партийных, советских, профсоюзных и комсомольских органов. В книгах были фотографии и краткие сведения о всех депутатах Верховного Совета ССР соотв созыва. Уверен что перепечатка его биографии на сайт "сомнительной авторитетности" именно оттуда. 2A00:1370:8110:50F3:2422:2088:1AEF:557B 10:28, 5 ноября 2019 (UTC)

Итог

Депутат ВС СССР, а это однозначное соответствие ВП:ПОЛИТИКИ, депутатство подтверждено, статью я подоформил. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:32, 7 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Омский институт водного транспорта

С быстрого. Значимость этого давно существующего ученого учреждения вполне возможна, но никак не показана. Ни одного АИ в статье. Перечень специальностей не должен занимать большую часть статьи, это не формат для энциклопедии. Если за неделю будут приведены сторонние АИ, показывающие значимость по ВП:ОКЗ, статья может быть оставлена и переработана. Если нет — придётся удалить. Александр Румега (обс.) 18:55, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники внесены — статья оставлена. Джекалоп (обс.) 06:37, 6 ноября 2019 (UTC)

Лакшин, Александр Михайлович

Значимость президента общественной организации? Выставлялась на КУ и была ошибочно оставлена: дескать, АИ шибко хороши ибо зело солидны. Источники, действительно, есть: целых 12 штук. Но из них АИ: 0 штук. Кросс-ссылка вела не на статью про организацию, а на фамилию дипломата. AndreiK (обс.) 20:46, 30 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Самостоятельная значимость президента общественной организации Международной Лиги «Маген» не показана. Фактически ВП:АИ отсутствуют, из 4 представленных ссылок на источники в статье - 2 неактивны, 2 новостные о нападении на раввина. С ВП:ПРОВ проблема, гуглятся лишь статья об инциденте. Удалить за несоответствие требованиям ВП:РД и ВП:БИО в целом. KrisA84 (обс.) 11:20, 4 ноября 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, удалено. --Томасина (обс.) 08:47, 6 ноября 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Германии

Фихтбах

Итог

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

Инде

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 сентября 2017#Инде. -- DimaBot 23:43, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

Риндербах

Итог

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

Энденихер-Бах

Итог

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

Геле

Итог

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

По всем

ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. На КУЛ более года были. — X0stark69 (обс.) 22:40, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:56, 11 декабря 2019 (UTC)

GeForce 256

Перенесено с быстрого удаления. Бесспорно значимо, но не статья. JukoFF (обс.) 22:59, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

После удаления копивио остался только перечень тех. характеристик. Никто не доработал. Удалено. --wanderer (обс.) 11:47, 15 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_октября_2019&oldid=106363014