Википедия:К удалению/6 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

PlayStation 5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На основании подведённой аргументации в ходе двух обсуждений (см. здесь и здесь), хочется отметить следующее:

Попробуем разобраться более подробно в деле по хронологии событий: в апреле этого года, в эксклюзивной презентации изданию Wired (см. здесь), одним из ведущих архитекторов компании Sony Марком Церни, было подтверждено, что идёт разработка новой игровой приставки от компании в виде «девкита». Вся суть заключается в том, что до сих пор с момента данной презентации, не было никакого официального подтверждения тому, что данная модель консоли будет называться именно PlayStation 5, даже кодового названия нет. В самом интервью Wired, откуда и поступила информация заявляется следующее:

«Вот почему мы сидим здесь, спрятавшись в конференц-зале в штаб-квартире Sony в Фостер-Сити, штат Калифорния, где Церни, наконец, подробно описывает внутреннюю работу пока ещё неназванной консоли, которая заменит [её предшественницу] PlayStation 4.

Если исходить из истории, то консоль всё-таки назовут PlayStation 5. На этот вопрос, как и на все остальные, Церни отвечает с загадочной улыбкой. «Консоль следующего поколения», как он её называет, не появится на полках магазинов в 2019 году.»

Оригинальный текст (англ.)
It’s why we’re sitting here, secreted away in a conference room at Sony’s headquarters in Foster City, California, where Cerny is finally detailing the inner workings of the as-yet-unnamed console that will replace the PS4. If history is any guide, it will eventually be dubbed the PlayStation 5. For now, Cerny responds to that question—and many others—with an enigmatic smile. The “next-gen console,“ as he refers to it repeatedly, won’t be landing in stores anytime in 2019.
— Peter Rubin, 16.04.2019 https://www.wired.com/story/exclusive-sony-next-gen-console/

Отсюда и следует, что сам архитектор Марк Церни также не подтверждает данное название и называет будущую приставку — «консолью следующего поколения». Во многих источниках от игровых изданий, информационных и новостных агентств, а также ряда СМИ, название PlayStation 5 интерпретируется как неподтверждённое, не официальное, неназванное, пока неназванное и.т. (см. [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22]). Обращаю Ваше внимание на тот факт, что большинство иноязычных, а также русскоязычных изданий называют будущую приставку PlayStation 5 именно потому, чтобы сделать новостную статью о подтверждении разработки новой консоли и не более того. В иных словах, вся остальная информация от других изданий, является исключительно перепечатками интервью Wired с заголовками неподтверждённого названия консоли в статьях. Некоторые издания в своих новостных статьях напрямую отмечают, что обозначение PlayStation 5, как подчёркивается, используется «ради удобства» (см. здесь и здесь). Также например интернет-издание iXBT.com отмечает следующее: «Первое, что отмечается относительно PS5, — отсутствие фирменного обозначения. Даже кодового названия нет — устройство просто называют «консолью следующего поколения». Так что не факт, что розничное обозначение её будет именно PlayStation 5» (см. здесь).

По поводу названия консоли, я даже неоднократно приводил конкретный пример, когда может в любой момент поменяться название того или иного продукта, когда оно ещё не подтверждено. Данный пример, это случай с моделью смартфона P20 компании Huawei, когда между 2017 и 2018 годом в СМИ утверждалось, что данная модель телефона будет называться Huawei P11, но в итоге было принято решение назвать Huawei P20 (см. [23], [24], [25]), поэтому в нашем случае, необходим конкретный «железобетонный источник» подтверждающий название, чтобы предотвратить дезинформацию для читателей и спешных выводов о том, что консоль уже имеет название PlayStation 5.

Идём далее по хронологии: в мая этого года, окончательно всё прояснилось и были поставлены все точки над «i» насчёт названия приставки. 21 мая 2019 года, состоялась новая закрытая презентация приставки на мероприятии Sony IR Day 2019, которая на этот раз уже была проведена исполнительным директором Sony Кэнъитиро Ёсида. На данной презентации, Ёсида продемонстрировал разницу в скорости запуска игр между текущим и новым поколением консоли PlayStation, то есть между PlayStation 4 Pro и новой неназванной консоли от Sony. Всё дело в том, что как как ни странно и в этот раз на данной презентации, Sony опять же называла новую приставку Next-generation PlayStation (с англ.  «PlayStation следующего поколения»), лишнее подтверждение тому, что новая модель консоли до сих пор остаётся без официального либо кодового названия (см. [26], [27],[28], [29], [30], [31], [32]). В том же месяце, Sony также опубликовала свой свежий официальный финансовый отчёт, вот он, здесь опять же название консоли обозначается как Next-generation, ни слова про PlayStation 5 и рядом нет и не было. Идём далее, 27 мая 2019 года в рамках выставки Computex 2019, была проведена презентация новых процессоров для будущей приставки, мероприятие провела президент и исполнительный директор корпорации AMD Лиза Су. На презентации, название будущей консоли обозначалось как Next-gen PlayStation, также никакого обозначения про PlayStation 5 (см. здесь, здесь и здесь и здесь). Позже, 4 июня 2019 года президент и исполнительный директор Sony Interactive Entertainment Джим Райан, дал интервью порталу CNET, в котором сообщил о достижениях компании, её будущем, переходном периоде между поколениями, а также некоторые новые подробности о следующей приставки от Sony. В данном интервью представители CNET сообщили, что в очередной раз Sony отказалась подтвердить название будущей консоли (источники [33], [34], [35], [36]). Kirilloparma (обс.) 11:12, 6 июня 2019 (UTC)

Что мы имеем:

Исходя из всего перечисленного выходит следующее: поскольку данное название не подтверждается не одним АИ от независимых СМИ и вообще никем в целом, название PlayStation 5 на данный момент является чистым ОРИССом. Если бы в источниках название упоминалось как кодовое и это было бы подтверждено, то это уже другое дело, в нашем же случае ничего подобного. К примеру, для сравнения, можно взять текущую приставку PlayStation 4 и что происходило на момент её разработки. Первая информация о данной консоли появилась к 2012 году, уже на тот момент «девкит» для консоли официально распространялся под кодовым названием Orbis, в настоящий момент консоль действительно использует данную операционную систему, являющейся модифицированной версией FreeBSD 9.0 (см. [37], [38], [39], [40]). В нашем же случае ни официального, ни хотя бы кодового названия PlayStation 5 нет и не было. По мимо всего прочего, статья также откровенно грубо нарушает НЕГУЩА, так как речь идёт о будущем продукте. Стоит также отметить очень важную вещь (внимание!), сам продукт вообще даже ещё не анонсирован, нет официального анонса от Sony, на данный момент была только проведена закрытая презентация будущей [безымянной] консоли и её предварительных технических характеристик узкому кругу лиц (журналистам Wired), всё пока остаётся на уровне слухов и новостных статей о незаконченном продукте в виде «девкита» без кодового названия.

В конечном счёте:

К огромному сожалению автором статьи, с момента её создания, не были приведены конкретные АИ, по сути которые могли бы подтвердить название будущей консоли. Коллега многократно ссылался на АИ из ряда СМИ от различных изданий, которые сразу же начали заявлять, что следующая консоль от Sony будет называться именно PlayStation 5. Поэтому, в нашем случае необходим конкретный, как я уже говорил, «железобетонный источник» подтверждающий название, дабы предотвратить дезинформацию для читателя и спешных выводов о том, что консоль уже имеет название PlayStation 5, так как оно не подтверждается никем, включая и официальных представителей компании Sony (подробнее см. выше). Также см. пример со случаем с моделью смартфона P20 компании Huawei. Мы, не имеем на данный момент ничего конкретного кроме самого подтверждения разработки новой консоли от компании Sony, особенно это касается в первую очередь анонса продукта и его названия, уже не говоря о сроках выхода, стоимости и.т. В любом случае, в настоящее время, статья не показывает своей значимости, здесь коллега явно поторопился с её созданием, так как выходит что статья была создана с несуществующем названием, собственно поэтому и ОРИСС. Более того, на данный момент статья это полнейшая НЕГУЩА, так как речь идёт о будущем продукте который даже ещё не анонсирован. Более подробно можно также почитать предыдущие два обсуждения по данной теме (см. здесь и здесь). Kirilloparma (обс.) 00:09, 6 июня 2019 (UTC)

  • Большая часть претензий никакого отношения к этой странице не имеет. MisterXS (обс.) 16:19, 6 июня 2019 (UTC)
  • Коллега номинатор, вы можете изложить суть в 5 (пяти) строках текста? Если да, сделайте это пожалуйста в ответ на данную мою реплику. Если нет, я закрою номинацию как некорректную. Здравый смысл не позволяет считать корректным столь масштабное эссе, на аргумент к номинации совершенно непригодное: ну кто будет разбирать эти сто гор не пойми чего? --17:15, 6 июня 2019 (UTC)
@Bilderling: Если вкратце, то да. Вся суть проблемы в том, что после подтверждения разработки новой игровой приставки от компании Sony в виде «девкита» (см. [41]), не было никакого официального подтверждения тому, что данная модель консоли будет называться именно PlayStation 5 (см. [42], [43], [44], [45]). По сей день, до сих пор нету никакой информации об её названии, приставку просто называют «консолью следующего поколения», собственно проблема в этом, так как статья была создана с несуществующим названием, которое не подтверждается никем, включая и официальных представителей компании Sony. Также помимо всего прочего, статья попадает под ВП:НЕГУЩА, так как прежде всего, речь идёт о будущем [невыпущенным] продукте, который всё это время до сих пор не получил официального анонса от Sony и названия в том числе.
P.S. Я очень сильно извиняюсь за такое громоздкое изложение темы. Если честно, мне самому было неловко всё это перечислять, поэтому я Вас прекрасно понимаю, увы, пришлось изложить более детально, так как я хотел чтобы другие участники поняли суть проблемы, ещё раз приношу свои извинения. Также заключительную суть проблемы, можно найти под заголовком «В конечном счёте:», чтобы не разбирать всю информацию. С уважением Kirilloparma (обс.) 18:26, 6 июня 2019 (UTC)
  • Все прошедшее время смотрел на происходящее с попкорном, но по моему мнению, статью нужно было сразу выставлять на КУ. Проблема статьи в том, что вся она фактически описана по тому, как инженер Sony что-то «эксклюзивно» сболтнул за рюмкой чая журналисту, и так как почва для слухов подогретая (публика готова хавать), это все растиражировали. Понятно, что энциклопедичности в этом нет. По несуществующим понятиям в проекте КИ были преценденты — создать какую-нибудь очередную по номеру Civ, есть показательный случай с Mass Effect 4. В этих примерах слухи удалялись, а статьи появлялись и утвердились по факту, и, к слову, назывались они по-другому. Относительно того, что тут типичная ВП:НЕГУЩА: вся статья состоит из набора слухов и предположений (условное название, X предположил, на фоне усиливающихся слухов, ...) — т.е. типичное гадание на гуще. Допонительно, событие выхода приставки не относится к тем, которые наверняка произойдут в будущем. Компания Sony может банально обанкротиться, или произвести слияние. Аналогично, уйти с игрового рынка и переквалифицироваться в производство каких-нибудь радиоприемников или электробайков. Также, не инженеры принимают решения о выходе приставок, что они разрабатывают может оказаться никому не нужным прототипом, который из-за особенностей рынка, финансовых планов компании, динамики развития аппаратных средств и т.п. придётся переделать и это будет совершенно другое устройство. По совокупности, до официального пресс-релиза Sony или оф. демонстрации на выставке о статье не может идти речи. Bsivko (обс.) 22:16, 6 июня 2019 (UTC)
Если считать тот факт, что после интервью журналистам Wired сразу же пошли информационные вбросы по поводу названия приставки от различных изданий, то здесь это однозначно наблюдается. При этом не смотря на всё, многие издания как я уже отметил, обозначают название PlayStation 5 ради удобства (см. выше). По сути, интервью журналистам Wired, это первая информация от одного из архитекторов компании о подтверждении разработки новой консоли, но при этом, никакого объявления о названии модели консоли не было. Вся остальная информация от других изданий, является исключительно перепечатками интервью Wired с заголовками неподтверждённого названия консоли в статьях.
Тот самый архитектор сам заявляет, что приставка ещё не названа и обозначается как «консоль следующего/будущего поколения». В свою очередь другие официальные представители компании Sony, как заявляется, также до сих пор «избегают» названия. То, что мы сейчас наблюдаем, это типичная НЕГУЩА как уже было выше отмечено. Причём здесь вся суть проблемы ещё в том, что не было официального анонса от самой компании, то есть демонстрации приставки широкой публике. На данный момент, были только проведены две закрытые презентации будущей [безымянной] консоли и её предварительных технических характеристик узкому кругу лиц, всё пока остаётся на уровне слухов, предположений и новостных статей о неанонсированным продукте в виде «девкита» без кодового названия. Ваш пример по игре Mass Effect 4, это один из тех самых случаев, когда нельзя допустить подобное, то есть прямую дезинформацию для читателя, да и вообще участников проекта в том числе, так как она как раз таки и была создана с неподтверждённым названием в то время, вот и результат, должна была называться по новостным источникам Mass Effect 4, а в итоге назвали Mass Effect: Andromeda. Ровно тоже самое может и произойти и в нашем случае, то есть к примеру вместо PlayStation 5, Sony может её назвать (поменять название в последний момент) там допустим PlayStation X, Y и.т. Если Вы посмотрите предыдущие два обсуждения, то увидите, что я также приводил похожий пример, это случай с моделью смартфона P20 компании Huawei и с игрой Half-Life 3. Kirilloparma (обс.) 01:38, 8 июня 2019 (UTC)
P.S. Заметил что Вы в связи с временным отсутствием, относительно недавно вернулись в проект, с возвращением Вас! :)
Коллега, так проблема и в этом тоже, так как переименовать собственно на данный момент не на что. То есть имеется только неподходящий вариант PlayStation 5 на → консоль следующего поколения ..., то есть по сути переименовать пока невозможно, так как даже нет кодового названия приставки, уже не говоря официального либо ещё какого-то. Что касается КОБ, то это было сделано по просьбе автора, чуть позже в ходе дискуссии, у статьи обнаружилась другая проблема, поэтому теперь она подлежит удалению. И да кстати, если Вы прочитали суть проблемы вкратце, претензии собственно не только к названию статьи, она плюс ко всему попадает под ВП:НЕГУЩА. С уважением Kirilloparma (обс.) 20:28, 7 июня 2019 (UTC)
Я же вас вежливо просил не вводить никого в заблуждение и не приписывать мне подобных просьб. Объединить требовали вы с другим оппонентом, я лишь указывал, что для этого есть процедура КОБ.--Александр Мотин (обс.) 07:52, 10 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Просьба закрыть номинацию, так как простая проверка даже в агрегаторе новостей по запросу PlayStation 5 опровергает все аргументы номинатора, которые и аргументами сложно назвать. И подчеркну еще раз: PlayStation 5 используется в АИ как условное название приставки следующего поколения.--Александр Мотин (обс.) 07:52, 10 июня 2019 (UTC)
  • Коллега, здесь КПМ не требуется, так как переименовать собственно на данный момент не на что. Имеется исключительно неподходящий вариант PlayStation 5 на → «консоль следующего/будущего поколения», то есть по сути переименовать категорически невозможно, так как даже нет кодового названия приставки, уже не говоря официального либо ещё какого-то. Да причём, здесь идёт речь уже об удалении статьи по несоответствию значимости предмета статьи + НЕГУЩА, если Вы ещё не в курсе.
Кстати, зачем Вы удалили Вашу реплику? Цитирую: Авторы огромного множества АИ, где указывается условное название PlayStation 5, тоже ничего не понимают, наверное. Ах да? То есть Вы хотите сказать, что например независимые известные онлайн-издания, такие как iXBT.com и Ferra.ru являющихся авторитетными согласно ВП:СОФТ, ничего не понимают касательно названия? Мдааа ... Да Вы вообще в курсе того, что название не подтверждается абсолютно никем или нет? Данные издания, в отличие от других, как раз таки напрямую отмечают, что название PlayStation 5 обозначается «ради удобства» (см. здесь и здесь). Kirilloparma (обс.) 15:40, 11 июня 2019 (UTC)
  • @Bsivko: Отвечу Вам я за участника Александр Мотин, так как коллега предпочитает не отвечать на конкретно заданные ему вопросы, это отчётливо видно что в данном обсуждении, так и в предыдущих, сколько я уже раз пытался получить конкретные ответы от коллеги, но безрезультатно, всё было только по кругу. Итак, что собственно доказывает гугл-тест? Да абсолютно ничего! Я оппоненту уже это неоднократно повторял, что это не аргумент на счёт поисковика. Я не устану этого повторять, что название на данный момент обозначается как неподтверждённое, не официальное, неназванное. Игровые издания в своих новостных статьях напрямую отмечают, что обозначение PlayStation 5 используется «ради удобства» и не более (см. здесь и здесь), к тому же, официальные представители Sony на отрез отказываются обозначать название приставки, они её называют исключительно «консоль следующего/будущего поколения» и [жирная] точка.
Если мы возьмём пример недавно анонсированной игровой приставки от Microsoft, то здесь именно та ситуация, которая должна была произойти и с Sony PlayStation. Буквально позавчера, во время пресс-конференции Microsoft в рамках выставки E3 2019, компания официально подтвердила о разработке новой игровой консоли под кодовым названием Project Scarlett (см. [46], [47]). Вот здесь уже другое дело, так имеется хоть что-то конкретное, имеются также тех. характеристики, однако, насчёт отдельной статьи для Project Scarlett придётся всё таки не много подождать, так как информации относительно мало, как и для несуществующей PlayStation 5. Поэтому, всю текущую информацию о разработке игровой консоли под кодовым названием Project Scarlett, можно будет добавить в статью о серии игровых консолей Xbox и там написать всё подробно, что собственно уже и было сделано нашими коллегами из англовики (см. здесь), да причём судя по обсуждению, они там тоже не так сильно торопятся с её созданием, так как в англовики гораздо более строгие требования к невыпущенной продукции.
Перевод обсуждения из англовики (10 июня 2019 года):

«Та же ситуация, что и с PlayStation 5. У нас едва ли есть два абзаца конкретной информации о каждом. Ни у одного продукта пока нет официального названия или анонса, только ранние показы и интервью.»

Оригинальный текст (англ.)
Same situation as PlayStation 5. We barely have two paragraphs of concrete sourced information on each. Neither product has an official name or announcement yet, just early reveals and interviews
— ferret (talk) 22:52, 10 June 2019 (UTC), en wiki
Поэтому я и повторяю, что такое и должно было произойти с Sony PlayStation. А у нас в свою очередь, до сих пор с апреля месяца висит статья про несуществующую PlayStation 5, которая дезинформирует всех до единого, как участников проекта, так и обычных читателей, такого допускать категорически нельзя. Вот и собственно почему я так более подробно изложил данную тему, так как я хотел чтобы другие участники поняли, что участник А. Мотин создал статью руководствуясь гугл-тестом и правилом ВП:ИС, здесь коллега тем самым вводит участников проекта в заблуждение по поводу названия приставки, и что собственно сама консоль даже ещё не анонсирована, в общем полная НЕГУЩА.
В одном из обсуждений, я даже решил задать вопрос коллеге по поводу правила ВП:ИС. Цитирую: Смотрите, вот например там 25 июня 2020 года приходит такая новость, Ведущий разработчик игры Half-Life 2 в эксклюзивном интервью Kotaku, подтвердил разработку новой игры в серии Half-Life, но выясняется, что он не уточнил что за именно название игры... И тут происходит эффект взрывной бомбы! Все новостные и другие игровые издания сразу же побегут писать, Подтвердилась разработка Half-Life 3!, ну конечно же, что же ещё как не новая игра по серии, не так ли? Теперь коллега вопрос, если во всех АИ написано про название Half-Life 3, но оно не было никем подтверждено, Вы бы создали и в этом случае статью руководствуясь ВП:ИС, я ведь всё правильно понимаю? (дифф). Ответа, я так до сих пор и не получил ... Мне кажется что мои домыслы по поводу того, что участник создал бы и статью про Half-Life 3 действительно подтверждаются, раз таким образом и была создана статья про PlayStation 5, да причём ещё и с поисковиком Google в качестве аргумента. Коллега кроме всего прочего, с такой аргументацией ещё и претендует с просьбой закрыть номинацию ... без комментариев ... Я моего мнения не меняю, и считаю что на данный момент статью нужно Удалить в связи с подведёнными аргументами выше. Kirilloparma (обс.) 13:54, 11 июня 2019 (UTC)
    • Особенность в том, что выбор именования статьи основывается на распространенности того или иного названия, и тогда можно как-то использовать поисковики (но лишь частично, а лучше не использовать — смотреть на распространенность того или иного названия тематических АИ). Это все есть ВП:ИС. Но. Это никакого отношения не имеет к значимости, т.е. к вопросу сущствования статьи. Удалять или не удалять статью описывается в ВП:ОКЗ, где результаты поисковиков не имеют никакого значения. Bsivko (обс.) 14:07, 11 июня 2019 (UTC)
  • @Bilderling: Коллега, могли бы вы закрыть номинацию? При наличии десятков тысяч АИ о предмете статьи тут заявляют о незначимости. Это явно провокационная номинация, в бессмысленное обсуждение которой будут втягиваться все больше и больше участников и зевак вместо выполнения более конструктивных задач в ВП.--Александр Мотин (обс.) 16:17, 11 июня 2019 (UTC)
  • @Bilderling: Коллега, учитывая бэкграунд этого вопроса, я считаю, что, да, обсуждение здесь так и не обоснованных претензий к статье не соответствует интересам сообщества и целям ВП. Посудите сами: сначала было огромное обсуждение на странице проекта КИ (откуда это, по идее, вообще не должно было выйти), потом КОБ (где сам номинатор и снял свою номинацию после такого же огромного обсуждения), теперь КУ. Следующая номинация будет КПМ, видимо, в таком же объёме. Я считаю, что статья не наносит никакого ущерба ВП, так как значимость предмета статьи бесспорно подтверждена десятками тысяч АИ в том числе из числа ВП:МЕДИА. Вопросы же именования к значимости никакого отношения не имеют. НЕГУЩА также неприменима, так как предметом статьи является не «гипотетическое событие в будущем», а именно «предмет», имеющий к тому же описание в АИ основных характеристик и потребительских свойств.--Александр Мотин (обс.) 11:48, 12 июня 2019 (UTC)
    • Это очень печально, что Вы игнорируете большое количество участников, которые прямо и аргументированно говорят Вам, что Ваше понимание ОКЗ и НЕГУЩА не соответствует действительности. – Katia Managan (обс.) 18:43, 12 июня 2019 (UTC)
  • @Александр Мотин: Прекратите немедленно это, Вы хоть понимаете что Вы делаете? Коллега остановитесь немедленно, здесь закрывать категорически ничего нельзя, Вы сейчас на полном серьёзе пытаетесь сделать всё, чтобы намеренно скрыть тот факт, что статья не соответствует ОКЗ и попадает одновременно под НЕГУЩА, речь идёт о ещё невыпущенном продукте, который даже до сих пор не был официально анонсирован. По мимо всего прочего, продукт о котором мы говорим, ещё даже не имеет никакого фирменного обозначения, то есть ни официального названия, ни кодового, вообще никакого. Вы сознательно всё это пытаетесь скрыть, да причём ещё и скрываете это от коллеги администратора Bilderling, то есть Вы напрямую вводите в заблуждение всех участников проекта, прекратите это!
То огромное обсуждение на странице проекта КИ, как Вы сказали, было сделано для того, чтобы Вас проинформировать как автора в первую очередь, что статья затрагивает ряд правил которые она нарушает, поэтому, Ваше замечание касательно этого — не аргумент. Считаю что я правильно поступил, что проинформировал также и других участников проекта КИ, так как статья имеет прямое отношение к самому проекту. Статья которая была создана Вами, находится в ужасном состоянии с апреля месяца, за всё это время, ничего конкретного по сути о значимости предмета, только одни лишь слухи, догадки и предположения, в общем НЕГУЩА одним словом... Что касается КОБ, не надо приписывать мне то, что явно не соответствует действительности, так как итог подвели Вы а не я. Теперь по поводу КПМ: никакой следующей номинации, а уж тем более на КПМ не будет, это Ваши какие-то голословные домыслы, прекратите вводить участников проекта в заблуждение!
Теперь что по поводу других Ваших реплик, цитирую:
Я считаю, что статья не наносит никакого ущерба ВП, так как значимость предмета статьи бесспорно подтверждена десятками тысяч АИ в том числе из числа ВП:МЕДИА. Ответ — Да-да, значимость предмета статьи настолько прям подтверждена, что те самые МЕДИЯ на которые Вы всё это время ссылаетесь, напрямую отмечают, что название никто не подтверждает ([48], [49]), да прекратите Вы уже вводить участников проекта в заблуждение! И ещё Вам на заметку, не используйте в качестве аргумента ГУГЛ-ТЕСТ ([50], [51]), так как — это не доказательство предмета статьи, пора бы уже давно об этом знать ...
НЕГУЩА также неприменима, так как предметом статьи является не «гипотетическое событие в будущем», а именно «предмет», имеющий к тому же описание в АИ основных характеристик и потребительских свойств. Ответ — Даже и не пытайтесь отрицать тот факт, что НЕГУЩА здесь неприменима, я Вам уже это объяснил на КОБ, прекратите вводить участников проекта в заблуждение! Ключевое слово анонс здесь всё меняет и играет важную роль коллега, просьба не отрицать данный факт, так как это не предмет или объект как Вы заявляете ... Ещё раз, пожалуйста не забывайте эту важную деталь, которую Вы всё это время отрицаете — продукт о котором мы сейчас говорим, даже ещё официально не анонсировали. Вся невыпущенная продукция при этом, попадает в силу правила НЕГУЩА, это всё кардинально меняет на данный момент. И Вы сильно ошибаетесь что статья о будущем не анонсированном продукте, не является статьей о событии или явлении, отдельный шаблон для этого тому подтверждение. Пока всё не подтвердится, а особенно анонс приставки, она будет попадать под НЕГУЩА в любом случае, поэтому я в очередной раз Вам повторяю, не отрицайте этот факт. Когда будущий продукт будет анонсирован на одной из презентаций Sony, или будет уже в продаже, о нём [о продукте] будет известно всё до ниточки: название консоли, сколько стоит, когда выйдет, тысяча различных деталей и.т. а в нашем же случае, ничего подобного и рядом нет и не было. Если Вы хотите сохранить Вашу статью для просмотров ([52], [53]), да пожалуйста, только докажите сначала её значимость по замечанием здесь выше наконец.
И вы после всего этого заявляете, что в данном обсуждении нет не обоснованных претензий к статье? No comment guys ... no comment. Вы создали статью причём ещё и с поисковиком Google в качестве аргумента... Кроме всего прочего, с такой аргументацией Вы ещё и претендуете с просьбой закрыть номинацию, прекратите это. Здесь дискуссия активно продолжается, тем более имеются аргументированные голоса за Удалить статью в связи с подведёнными аргументами выше. Ещё раз повторяю, прекратите всё это. Kirilloparma (обс.)
  • @Bilderling: Коллега, Вас в свою очередь я попрошу всё таки попробовать разобраться в теме, прежде чем делать преждевременные выводы, здесь обсуждение не ушло в сторону от целей. Вы меня в прошлый раз попросили объяснить Вам суть проблемы в пяти строчках, то есть вкратце, вот и я и объяснил, при этом, я также извинился за такое громоздкое изложение темы, так как хотел чтобы другие участники поняли, что участник А. Мотин создал статью руководствуясь гугл-тестом, здесь коллега тем самым вводит всех участников проекта в заблуждение. С момента моего ответа на Ваш вопрос, Вы на время исчезли, можете теперь что-нибудь сказать по поводу статьи? Если да, сделайте это пожалуйста в ответ на данную мою реплику. Здесь в обсуждении речь идёт что статья не соответствует ВП:ОКЗ и попадает одновременно под ВП:НЕГУЩА, почему она именно не соответствует ОКЗ и попадает одновременно под НЕГУЩА я уже объяснил вкратце, а также в более развёрнутом варианте. Также, сам автор данной статьи, пытается в том числе и от Вас скрыть, что статья эта полная НЕГУЩА, так как речь идёт о ещё невыпущенном продукте, который до сих пор не был официально анонсирован, при этом, продукт даже не имеет никакого фирменного обозначения. Здесь дискуссия активно продолжается, тем более имеются аргументированные голоса за Удалить статью в связи с подведёнными аргументами (см. выше). Если у Вас нет времени на то, чтобы разобраться с данной номинацией, я Вас прекрасно понимаю, но тогда в этом случае, оставьте и другим коллегам администраторам понять суть проблемы. С уважением Kirilloparma (обс.) 19:41, 12 июня 2019 (UTC)
  • На данный момент здесь кристальная ВП:НЕГУЩА. Статью нужно Удалить и поставить перенаправление на PlayStation (серия игровых консолей), а текст укоротить значительно и поставить там в новом разделе.
    Также участника Александр Мотин нужно предупредить о недопустимости нарушения ЭП, даже если ему номинация не нравится настолько, что он может только писать такое: 1, 2. Это недопустимо. Подобные высказывания уже были на странице проекта КИ: 3. Участнику нужно разъяснить недопустимость этого. Пока что не выношу это на ЗКА, ибо рассчитываю на конструктивное решение проблемы. – Katia Managan (обс.) 16:35, 11 июня 2019 (UTC)
  • @Александр Мотин: Вы это сейчас на полном серьёзе? Вы создали статью исключительно опираясь на ГУГЛ-ТЕСТ и правило ВП:ИС которое не должно применятся здесь, кроме того, несуществующий продукт о котором Вы написали, даже ещё не анонсирован (ВП:НЕГУЩА), и после всего этого, Вы на полном серьёзе требуете закрыть номинацию? Я бы на Вашем месте поостерёгся с такой аргументацией, так как доказательство того, что статья не показывает своей значимости имеется (см. от начала обсуждения), включая и НЕГУЩА. Kirilloparma (обс.) 16:49, 11 июня 2019 (UTC)
Ну да, мне очень стыдно, поверьте прям очень! Может это Вам должно быть стыдно, что Вы уже в рамках проекта Википедии находись аж с 2005/2006 года если я не ошибаюсь, и до сих пор не понимаете что такое ВП:ОКЗ, ВП:НЕГУЩА и ВП:ЭП в первую очередь? Буквально пару дней назад, одна из Ваших других статей была выставлена на удаление, там по ВП:ЭП и по всему остальному наблюдается тоже самое, без комментариев ... Kirilloparma (обс.) 19:41, 12 июня 2019 (UTC)
  • Ещё обращаю внимание, что в настоящее время участник блокирует в статье указание информации о том, что нет никаких официальных данных дате выхода или технических характеристиках устройства. Также удаляет указание того, что это будущий продукт. Явные нарушения взвешенности и нейтральности изложения. Bsivko (обс.) 19:01, 11 июня 2019 (UTC)
  • Для дополнительного референса: Википедия:Запросы к администраторам#PlayStation 5. По поводу войн правок. – Katia Managan (обс.) 20:32, 11 июня 2019 (UTC)
  • Как было выяснено на СО, участник Александр Мотин удаляет любые упоминания отсутствия официальных данных, считая, что официальными данными можно считать сообщения стороннего журналиста в твиттере, ориссный анализ документов компании или мнение аналитиков. По моему мнению, это попытка сохранить видимость значимости предмета статьи. Bsivko (обс.) 10:45, 12 июня 2019 (UTC)
    • Аналитика АИ финотчётности и мнение аналитиков об ожидаемом годе выхода приставки в продажу у нас нынче называется «ориссным анализом»?))) Давайте будем честны, коллега, в стабильной версии статьи мной ничего про «официальную дату» выхода приставки написано не было. Здесь же вы пытаетесь приписать мне утверждения, которые в статью не вносились. Всё чем вы оперируете здесь касательно дат выхода, связано лишь с неразберихой после того, когда вы начали войну правок. Потому логично будет откатить версию на стабильную и по ней принимать решение об удалении.--Александр Мотин (обс.) 11:12, 12 июня 2019 (UTC)
      • Никакой связи у финотчетности с официальными заявлениями компании нет. Анатилики тоже могут трындеть все что угодно. А то, что про приставку ничего официально не заявлено, вы продолжаете скрывать от читателей. Bsivko (обс.) 11:57, 12 июня 2019 (UTC)
  • На данный момент по обсуждению на СО статьи ещё и выяснилось что статья не соответствует ни НТЗ, ни некоторые источники тем более не соответствуют ВП:АИ в контексте. С этим пора в конце-концов что-то делать – блокирование приведения к НТЗ продолжаться бесконечно не может. – Katia Managan (обс.) 18:41, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Я вынужден признать, что дальнейшее обсуждение статьи на КУ не имеет смысла. Предлагаю спорящим сторонам переместиться на СО статьи или на форум и искать консенсуса там. Обсуждение показывает, что вопрос стоит не только в плоскости грохнуть/не грохнуть, но и по деталям темы. Заодно напоминаю еще раз, что в обсуждениях на КУ стоит избегать риторических пассажей и обширных обсуждений личностей и их поступков[54] и говорить кратко и строго по сути. Коллегу @Kirilloparma: еще раз призываю экономно и бережно относиться к драгоценному ресурсу проекта под названием "время участников" и не перегружать реплики. По достижении какого-то консенсуса, если будет четко видно, что надо КУ, можно вернуться на КУ. Продолжение препирательств здесь буду расценивать как сознательное деструктивное поведение. --Bilderling (обс.) 09:34, 13 июня 2019 (UTC)

  • PS. Как я вижу по статье, там масса поводов к элементарному улучшению: указанию источников на спорные или неопределённые фразы или удалению оных фраз если они, по факту, домыслы и источников нет. Если таковое проделать, многое, если не всё, прояснится.
(!) Комментарий:. @Bilderling: Судя по итогу, Вы даже и не разбирались в теме, а просто сделали итог из преждевременных выводов. При всём этом, Вы говорите что статью нужно к улучшению, когда наоборот, она подлежит удалению, это значит что Вы действительно не ознакомились с проблемой статьи. Вы меня в прошлый раз попросили объяснить Вам суть проблемы вкратце, я и объяснил, при этом, я также уже перед Вами два раза извинился за такое громоздкое изложение темы, но вижу, что Вы этого не читали. С момента моего ответа на Ваш вопрос, Вы на время исчезли, Вы так и ничего не сказали по поводу статьи, а просто подвели итог, хотя я Вас вежливо попросил дать возможность другим коллегам разобраться в теме. То, что статья существует с апреля 2019 года и на прямую нарушает НЕГУЩА и не соответствует ОКЗ никого не интересует, в общем спасибо за итог, учту что можно спокойно создавать статьи на подобии PlayStation 5 при помощи ГУГЛ-ТЕСТА, ведь именно таким образом автор статьи её и создал ([55], [56]). Пусть висит данная статья и дальше и дезинформирует как можно больше читателей и участников проекта, когда при всём этом, сам продукт вообще даже ещё не анонсирован и его в природе не существует. Многие участники проекта КИ в данном обсуждении, были за удаление статьи ([57]) и аргументированные голоса были (см. выше), и эти аргументированные голоса почему-то, учтены не были. Собственно почему не были учтены аргументированные голоса, совершенно не понятно ...
P.S. В любом случае, мы с другими коллегами обязательно всё обсудим на СО либо на форуме, при этом, когда статья повторно будет выставлена на КУ, в следующий раз будет всё сделано исключительно чётко и по делу не сомневайтесь, я обещаю что к этому времени всё исправить, больше никаких перегруженных обсуждений не будет, но при этом, в ходе данного обсуждения я в недоумении от итога, так как не понимаю почему не были учтены аргументированные голоса других участников. С уважением Kirilloparma (обс.) 16:15, 13 июня 2019 (UTC)
    • Получите предупреждение. Я очень прошу, еще раз, избрать иное место для столь обширных дискуссий, в ближайший месяц явно не имеющих внятного результата. Собственно, именно это (а не нежежелание чего-то-там) и послужило причиной закрытия топика. В данном случае я работаю как модератор. Я почему-то не был услышан. --16:24, 13 июня 2019 (UTC)

Руденко Иван Сергеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

Смотрим ВП:УЧС. Есть п.6: публикации в научных журналах (в статье указана Цитология и генетика; есть ещё Садоводство, 1983, №10, стр. 29 (ищется в интернете); вероятно есть ещё, доктор наук не может быть без статей). Дальше, из статьи видно, что основным достижением героя является создание гибридов яблони с айвой. Дабы проверить это, набираем в поиске «cydolus руденко», и видим, что да, коллеги признают его заслуги, так что можно говорить о выполнении п.2, более того, находится вот такая публикация [58], где этим гибридам дано название в честь героя статьи — Cydolus rudenkoana. А это уже заявка на ВП:УЧФ п.6. Таким образом, значимость показана. Теперь статью нужно проверить на соответствие другим правилам. Копивио не наблюдаю, источники есть, ВП:МТУ выполняется. Можно оставить. Землеройкин (обс.) 21:12, 10 июня 2019 (UTC)

Итог

Подтверждено--Saramag (обс.) 14:22, 11 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ле Ру, Пол

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. По г-ну LeRoux недавно вышла объемная книжка-биография — от уважаемого издательство и приличного автора (журналистки Time и Newsweek); и это не считая кучи СМИ (см. en-wiki). Думаю этого достаточно, чтобы признать личность известной. С точки зрения формальных правил несколько сложнее: есть следы ВП:ПРОГ (п.1), ВП:УНИКУМ (п.1) и ВП:ВОЕННЫЕ (п.4, в рамках «Войны с наркотиками»). Оставляю по совокупности. ‿BalabinRM 00:18, 22 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванов Евстафий Ульянович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2019 (UTC)

  • Фронтовик, затем шофёр в колхозе. Славная, но, в общем-то, рядовая биография. Награды: орден Славы 3-й степени, КЗ, ЗБЗ. Источников нет. Явно ВП:НЕМЕМОРИАЛ от родственников к 9 мая. Если источники на вп:прошлое не найдутся (что маловероятно, у меня не получилось - никак не ищется), то, при всём уважении, остаётся только Удалить. --Archivero (обс.) 08:47, 6 июня 2019 (UTC)
  • Да, аноним создал и пропал... --Bilderling (обс.) 17:13, 6 июня 2019 (UTC)
  • Ищутся только наградные листы. Этого мало.--Venzz (обс.) 21:19, 8 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 09:09, 13 июня 2019 (UTC)

Шорманов Ербол Алимкулович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны криетриям энциклопедической значимости для государственных чиновников. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:11, 13 июня 2019 (UTC)

Список новых религиозных движений

Как указывают нам некоторые источники статьи Новое религиозное движение, «по подсчётам исследователей, сейчас во всём мире насчитывается порядка десятков или сотен тысяч новых религиозных движений; точное количество неизвестно». Это никак не соответствует четвёртому пункту ВП:ТРС, на мой взгляд. Думаю, одного этого пункта вполне достаточно, поэтому можно не останавливаться подробно, например, на разногласиях в АИ относительно того, являются ли некоторые движения НРД или нет. — Rafinin (обс.) 01:03, 6 июня 2019 (UTC)

Странен такой удализм. Аналогичная статья в англовике (en:List of new religious movements) давно и люди довольны, что можно открыть и познакомиться быстро с основным перечнем. Я стал подправлять и дополнять этот список англовики, потом думаю, почему бы для русской вики не сделать подобное, но конечно с использованием по возможности русскоязычных источников. Надеюсь, что будет не много тех, кто будет счастлив от того, что лишит русвику такого актуального списка. Удалять, чтобы снова пользоваться английской статьей? такова логика? или вы за удаление во всех языковых разделах? Аргумент, что НРД очень много не работает хотя бы по причине того, что это почему-то не препятствует написанию ведущими религиоведами мира справочников, специально посвященных по возможности как можно большему числу НРД. Надеюсь не надо называть эти издания (кто не знает, открываем хотя бы список литературы в ст. о НРД и читаем). Что корифеи вроде Мелтона, Кларка, Трофимчука не знают как много НРД? Знают. А на деле не так уж и много, если остаются без внимания те, что еще не нашли отражение во вторичке либо были однодневками. Таким образом, если есть энциклопедии-справочники про НРД, может тем более быть и список в одну строку про каждое. Что уже реализовано в англовике, как было сказано. И поверх ставится шаблон, что это тип "неполный список", правилами Вики как раз для таких явлений этот тип списка и предусмотрен. Если и правда эта статья будет удалена, чтож буду работать над таким списком, как раньше, только в англоварианте, в планах у меня еще для одного языкового раздела создать аналог. Однако надеюсь, что и номинант Rafinin и другие участники не только в конечном итоге не удалят, но и по мере сил подключатся к скорейшему наполнению перечня. Также приветствуются предложения по улучшению оформления данной статьи либо по критериям включения того или иного движения. DayakSibiriak (обс.) 02:58, 6 июня 2019 (UTC)
ВП:ДРУГИЕ --87.119.182.226 06:56, 6 июня 2019 (UTC)
Что там в англовики, в рувики мало кого интересуют, потому что по сравнению с многими другими разделами тут приняты повышенные стандарты качества статей и правил, которым нам необходимо следовать. И если удалять из-за несоответствия правилу, то лучше удалять в начале, а не после нескольких лет наполнения списка, тогда автору будет не так обидно, такова моя логика.
«А на деле не так уж и много» — странно, что не видел от вас возражений, когда с вашим участием, как и с участием будущего НЕАРК-посредника Alexander Roumega обсуждалась преамбула статьи Новое религиозное движение с фразой про десятки-сотни тысяч НРД. И если источники сильно ошибаются в большую сторону с тем, как там на самом деле, вам лучше доказать это на ВП:НЕАРК-КОИ, а не здесь. Лично для меня эта оценка вполне приемлема, потому что мало кому есть дело до подробного описания многочисленных малоизвестных НРД, поэтому религиоведы обычно подробно описывают только что-то наиболее известное, мне кажется. Вот много в вашем текущем списке из 29 движений африканских НРД, например? «с конца XIXв. в Африке возник­ли тысячи новых религиозных движений. Практически все они причисляют себя к христианам, отвергая, тем не менее, традиционные миссионерские церкви» (Гексам И.[англ.]. Новые религиозные движения. Карманный словарь. — Александрия: Ездра, 2006. — С. 93. — 175 с. — ISBN 966-8182-27-8.). — Rafinin (обс.) 12:03, 6 июня 2019 (UTC)
  • Произвольный подбор по куцым источникам - там или что-то российское, или нечто детальное по Блаватской. Это явное самостоятельное исследование, несколько ограниченное по exUSSR или как-то так. Сразу навскидку - где Виссарион вкупе с мунитами и любителями СайБабы? Где разные псевдоправославные секты, наконец? Это не к тому, что их надо добавить. Это иллюстрация несостоятельности подхода. Полагаю, что вполне приличная статья Новое религиозное движение закрывает тему, обсуждая проблему классификации без попыток всё-всё перечислить. --Bilderling (обс.) 10:23, 6 июня 2019 (UTC)

Насчет качества списков, именно списков, скорее русвика проигрывает - обычно приходится видеть списки вообще без источников, а в англовике как раз часто виден стандарт, когда по каждому пункту есть сноска. Вот и получается, что без сносок нас списки устраивают, а когда я ссылаюсь на добротные русские обобщающие труды, это обзывают куцыми источниками, - хорошо, Филатов с Трофимчуком не нравятся, давайте на американские энциклопедии ссылаться (но по многим движениям в этом нет необходимости, раз об этом есть в каждой российской книжке).

Про численность НРД я еще раз повторяю. Я согласен, что их много. Но вы допускаете важную методологическую ошибку. Не видите разницу меж оценкой общей численности и теми НРД о которых пишут в энциклопедиях (их число невелико). Так с какой стати список должен ориентироваться на общее число, а не только на тот перечень, что есть во вторичных энциклопедиях, и преимущественно не в разовых статьях, а именно в обобщающих энциклопедиях-справочниках. Имеющийся уже список, где почти нет африканских или японских НРД - всего-лишь начало, заготовка, требующая дополнения, и по тем что уже включены, вы видите еще по многим не заполнены все столбцы и не сделаны сноски. Я не собираюсь быть автором этой статьи, это будет истинно коллективный труд: кто-то добавит виссарионовцев, кто НЛО культы. Я даже рад, что начато обсуждение, хотя бы и в рубрике на удаление, обсуждение списка. Мне интересно увидеть сколько сторонников этого, по-моему мнению, качественного и нужного русскоязычному читателю проекта, а сколько удалистов и пассивных молчунов. Я, скорее всего, более не буду добавлять в это обсуждение что еще к уже сказанному (обсудить кого включать, а кого нет в список - это другое дело). Но, вправду, будет очень занятно, если русской википедии список НРД не нужен, а вот статьи о тоталитарных сектах - вот это не куцо, вот это научно. "Огласите весь список, пожалуйста", - а люди уже разберутся сами кто тоталитарный, а кто либеральный. DayakSibiriak (обс.) 21:30, 6 июня 2019 (UTC)

«Так с какой стати список должен ориентироваться на общее число, а не только на тот перечень, что есть во вторичных энциклопедиях» — из-за пункта 3.2 решения АК:815, прямо указывающего, что любые «списки известных» противоречат руководству ВП:СПИСКИ. — Rafinin (обс.) 22:12, 6 июня 2019 (UTC)

Ещё один аргумент и пример тогда уж, раз итог не подводится быстро: Свидетели Иеговы — это в разных АИ организация протестантского, парахристианского или псевдохристианского происхождения, секта, деноминация, конфессия, новое религиозное движение. Среди религиоведов нет единства на этот счёт, поэтому критерий включения или невключения подобных новых деноминаций/старых НРД в список не ясен. — Rafinin (обс.) 18:51, 18 июня 2019 (UTC)

Я признателен вам за то, что вы выставив так быстро на удаление новую статью, отчасти жалеете мой возможный дальнейший труд по наплнению списка и, как уже выразились, хотите с самого начала остановить эту затею, не вы так кто другой позднее придет и также выставит на удаление. В этом смысле я признателен, что умеете ценить труд. Мне также за зря делать не хочется, хотя понимаю, что в любом случае полностью это не пропало бы, а в том или ином виде могло быть перенесено в качестве раздела в ст. НРД. Но настроения в русвике заниматься этим после такого все же пропало, уверен что в англоверсии и не только никто не додумается такое удалять и не потому что требования ниже, там еще скорее ориссы и мистификации ликвидируются. А вот с причинами по которым вы считаете что этот список подлежит удалению, не из упрямства, но вправду невозможно согласиться (про упоминание тут 1 участником про куцый список источников и то что в основном по России - это вообще не стоит внимания). 1. Про большое чмсло уже говорил, добавлю что в АИ и про деноминац и церкви христиан пишут что их тысячи - что и списки по этой религии будем удалять? 2. Про ссылку на правила об "известных" - как я понимаю там про списки известных, которые взяты не из АИ а из головы, тут же список известных на основе вторичных АИ. 3. А что ряд НРД классифицируются по разному, - не отменяет что в целом есть консенсус в научном сообществе и вы открыв основные справочники как по копирке будете оглавление у разных авторов читать, полного согласия почти ни почему в гуманитарке нет, такую же претензию и к уже названному списку по христианству можно предъявить, что там не по всем церквям и конфессиям согласие куда включать и вообще христиане это или язычники. При всем уважении, ваше мнение не голословно, но не вижу причин удаления. Плохо то, что при любом исходе возможно уже не будет желания работать над этим списком в русвике, ведь вот сколько дней, а ни один не поддержал здесь это начинание, хотя и с противниками не густо. DayakSibiriak (обс.) 12:58, 19 июня 2019 (UTC)
1. Если есть такой список христианских церквей (я не нашёл, возможно, уже удалили), и источники указывают на десятки-сотни тысяч церквей, конечно, нужно удалять, в чём проблема? Или у нас в правилах написано, что на христианство правила не распространяются? 2. Вы неправильно понимаете. Например, ещё раз привожу слова довольно опытного коллеги Carpodacus отсюда: ««Списки известных» — это любые списки, куда отбираются «значимые» элементы множества, когда есть ещё много незначимых. Т.е. список вегетарианцев, про которых есть статья в Википедии, (и даже вегетарианцев, про которых есть статья в Британике) столь же недопустим как и просто список известных вегетариацев, без объяснений». 3. Консенсус — это когда все или почти все согласны в одном, а не когда научное сообщество разделено на существенные части по своему мнению. Если такие же большие проблемы есть и с христианскими списками, то подозреваю, рано или поздно их тоже удалят. — Rafinin (обс.) 13:58, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Правила рувики в области списков жёстче, чем в англовики, и список не соответствует им сразу по двум параметрам:

  • ВП:ТРС п. 4 — список всех десятков тысяч новых религиозных движений слишком велик, а ограничение по викизначимости консенсусно считается недопустимым; уже этого достаточно для удаления;
  • ВП:ТРС п. 2 и 5 — в принципе проблематично отделить новые религиозные движения от всего остального, полноценное комментирование того, какие из вхождений какими АИ считаются новыми религиозными движениями, а какими — нет, приведёт к разрастанию списка до небес.

Итого, список должен быть удалён. Викизавр (обс.) 14:08, 17 июля 2019 (UTC)

Хлорофиллипт

В статьи нет вторичных источников, сама статья дублирует инструкцию, не показана значимость. Ранее статья была ошибочно связана с другим веществом (пояснения были на странице обсуждения). Значимость самой темы статьи также под большим вопросом, поскольку по факту это листья эвкалипта, из которых получили нечто, что потом используется для уничтожения стафилококка. Однако даже информации, является ли это лекарство гомеопатическим, я найти не смог, несмотря на то, что в качестве активного вещества используется экстракт из листьев. Само собой, ВОЗ об экстракте из листьев эвкалипта тоже ничего не знает. Поэтому писать в статье кроме инструкции просто нечего. -- D6194c-1cc (обс.) 05:17, 6 июня 2019 (UTC)

  • Аргументация уровня ВП:ПРОТЕСТ, т.к. препарат известен с советских времён и хорошо освещён в литературе (весь гугл схулар цитировать не хочу). Однако даже информации, является ли это лекарство гомеопатическим… Это антисептик с концентрацией 10-20 мг/1 мл р-ра (вполне сравнимо с серьёзными растворами для перорального применения, например концентрацией ритонавира в «калетре») — при чём тут гомеопатия? Если же серьёзно, то статья не заслуживает места в энциклопедии из-за грубого нарушения ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Dantiras (обс.) 16:11, 6 июня 2019 (UTC)
    Спасибо за пояснения, Dantiras. Я далёк от медицины, поэтому мне сложно делать выводы, но когда активным веществом называют букет всевозможных веществ, это вызывает недоумение. Даже нашёл статью, где есть хоть какие-то пояснения, что именно в хлорофиллипте обладает бактерицидным эффектом. Если кто-то возьмётся доработать статью, это может пригодиться. А вот с доводом про известные лекарства СССР не согласен, взять ту же валерьянку. -- D6194c-1cc (обс.) 16:55, 6 июня 2019 (UTC)
    • Вывод этот к тому, что препарат давно изучен и описан в литературе (т.е. наличествует ОКЗ, что обосновывает принципиальную возможность существования статьи), а «эффективен или нет?» для нас викепедистов — дело десятое. Статья явно потенциально дополняема и расширяема, но тут надо всё делать с нуля. А вообще достаточно много субстанций, особенно биологического происхождения, которые используются в виде стандартизованных смесей для приготовления готовых лекарственных форм (различные компоненты крови, например) — хлорофиллипт тут далеко не исключение. Dantiras (обс.) 17:07, 6 июня 2019 (UTC)
  • В общем, тема статьи значима, но в текущем виде статья не соответствует правилам Википедии. Согласен с Вами. -- D6194c-1cc (обс.) 17:18, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Препарат возможно и значим, но сейчас в статье - только сильно урезанная инструкция. Удалено. --wanderer (обс.) 04:08, 8 апреля 2020 (UTC)

Бэтмен (фильм, 2021)

Запланированный фильм. Пока что все разговоры о нем - это нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Особенно в условиях, когда никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 07:26, 6 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2019 в 19:00 (UTC) участником CodeMonk. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/6 июня 2019#Бэтмен (фильм, 2021) (Q61679438)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 11 июня 2019 (UTC).

(!) Комментарий: э, какого лешего? Каждые 5 минут теперь обсуждать-удалять??? Быстро удалить и защитить от создания. --AndreiK (обс.) 16:18, 14 июня 2019 (UTC)

Клюкина, Анна Иосифовна

Знаимость директора музея? Шаблон висит, источников ноль. Напрямую значимости не видно - регалий масса, но всё мелкие, вплоть до почетных грамот. Bilderling (обс.) 10:03, 6 июня 2019 (UTC)

  • 0 АИ: Удалить. Если никто из коллег... и т.д. --AndreiK (обс.) 11:50, 6 июня 2019 (UTC)
  • 30 лет директор Государственного Дарвиновского музея (с 1988 года по н.в.), т.е. треть истории - вся новейшая история 100-летнего музея - это под её руководством. Должен бы быть п. 2 ВП:КЗДИ "Организаторы сферы искусства — ...музейные работники", вероятно и ВП:УЧС пункт-другой. Оставить --Archivero (обс.) 13:37, 6 июня 2019 (UTC)
    • Я бы вообще не стал рассматривать чисто административных работников по ВП:УЧ. — Abba8 22:13, 7 июня 2019 (UTC)
      • Так она вроде ещё и учёный - кандидат культурологии (1999), доктор педагогических наук (2014). Публикации на п. 6-7-8 УЧС вероятны. --Archivero (обс.) 19:41, 10 июня 2019 (UTC)
      • В текущем состоянии статью можно Оставить по критерию ВП:КЗДИ (как организатора сферы искусств), так как Клюкина является на протяжении 30 лет является директором самого крупного в России естественно научного музея. Вклад в развитие музея в статье отражён, общественное внимание к этой работе имеется. Кроме того она входит в президиум Международного совета музеев. По критериям ВП:УЧС выполняется п.3 (участвовала в орагизации и выступала с пленарными докладами на крупных конференциях). Автор и редактор справочных изданий по музеям России (п. 7). Журналы типа "Мир музея" являются не столько научными, сколько популярными, поэтому проходят по (п. 8), таких публикаций у неё не одна. Была организатором нескольких конференций (хотя комитеты организационные - не дают полного соответствия УЧС-3), но есть пленарные (приглашенные) доклады проходящие по этому же критерию (об этом сказано выше). Для полного соответствия требовниям для учёных недостаточно описана сфера научных интересов по ВП:МТУ. — Atylotus (обс.) 06:07, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 13:25, 3 мая 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Меняющийся музей в меняющемся мире

Значимость конкурса? Старинная справка от 2009 года от своих вида манифест-условия-номинации-победители-ссылка на себя. Я не исключаю значимости, но будь статья новой, стоял бы вопрос про КБУ. Источники - свои, в т.ч. рассказы своих, какие мы молодцы, и новости. --Bilderling (обс.) 10:30, 6 июня 2019 (UTC)  Bilderling (обс.) 10:30, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. В момент номинации статья действительно сильно устарела и производила впечатление «автобиографической». Убрал лишние слова организаторов о самих себе; оставил небольшую справку, одну цитату и (устаревший) список победителей; добавил источники. Конкурс обсуждается в АИ; награждения получали освящение в СМИ на протяжении целого ряда лет — этого достаточно для ВП:ОКЗ. Оставил. ‿BalabinRM 23:55, 21 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никогда не говори никогда (телесериал)

Нет значимости. С уважением, Sk@zi 10:31, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Сюжет фильма размещён с нарушением авторского права. Оставшееся после его удаления слишком коротко. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:23, 13 июня 2019 (UTC)

Ahoi

Очередной тур в стиле орисса без намеков на источники. --SHOCK-25 (обс.) 10:32, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Несоблюдение ВП:ПРОВ и игнорирование ВП:АИ (ссылки на русский фан-сайт), ориссные куски, недоказанная значимость (хотя в теории и возможна). В интервиках лишь список в енвики. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 11:28, 14 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы с нулём источников

Vexillology

Альбом deadmau5, пусто и без источников. Английская интервика липовая. ~Facenapalm 11:15, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Источники отсутствуют. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 03:44, 14 июня 2019 (UTC)

Rokkinpo Goroshi

Альбом Maximum the Hormone, пусто и без источников. ~Facenapalm 11:15, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 03:55, 14 июня 2019 (UTC)

Valentines (мини-альбом)

Мини-альбом Мэрайи Кэри, пусто и без источников. ~Facenapalm 11:15, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 04:07, 14 июня 2019 (UTC)

Митьковская тишина

Сборник, пусто и без источников. ~Facenapalm 11:15, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Пару источников вполне неплохих внесли. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:33, 14 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Going Down

Ремиксовый альбом Client, пусто и без источников. ~Facenapalm 11:15, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 04:32, 14 июня 2019 (UTC)

Итог

Разобрано. — Викиенот (обс.) 07:18, 16 июня 2019 (UTC)

X-Men: Children of the Atom

Не хотят отправлять на БУ, что ж в текущем виде это заброшенная заготовка, проходит по ВП:МТ --SHOCK-25 (обс.) 12:29, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

В целом дописал до стаба. Теперь можно, я думаю, статью с удаления снять.--Meteorych (обс.) 18:20, 10 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Криогенная резка

Резка "материала любой толщины" лишь струей жидкого азота невозможна - струя воды под таким же давлением может резать лишь ограниченный спектр материалов; при этом следует учитывать, что азот имеет меньшую плотность, а струя жидкого азота в атмосфере крайне нестабильна и быстро испаряется. В описании упоминается резка - в обзоре применения указана очистка. В списке источников всего один источник, в нем картинки с сайта рекламного предложения технологии и перевод текста из обзорной статьи scientific american march 2004 (page 28), в которой так же отсутствует какая-либо конкретика. Считаю единственный источник в статье нерелевантным. С учетом вышесказанного, номинирую статью на удаление. 6 июня 2019 --Engineer nedoychka (обс.) 12:34, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Раз кроме рекламы из 2004 года за 16 лет ничего нового нет - удалено. --wanderer (обс.) 13:22, 3 мая 2020 (UTC)

I’m on You

Нет рецензий и отзывов = нет значимости. --SHOCK-25 (обс.) 17:07, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 04:41, 14 июня 2019 (UTC)

Л-42М

Значимость самолёта? ТТХ + полезные ссылки. Есть сносная статья про исходную модель Л-42, от которой произошла вот эта. Причем это не следующее поколение - это форк. --Bilderling (обс.) 17:10, 6 июня 2019 (UTC)  Bilderling (обс.) 17:10, 6 июня 2019 (UTC)

Удалить. Нет смысла отдельную статью делать, лучше модификации в Л-42 описать. — DS28 (обс.) 02:38, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость у модификации модели самолета отсутствует. Техтические характеристики от базовой модели отличаются на уровне погрешности. Эта статья делается перенаправленим на статью Л-42, в которой есть упоминание и источники на модификацию — Atylotus (обс.) 03:46, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Фильмы о будущем

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2016#Категория:Фильмы о будущем. -- DimaBot 19:41, 6 июня 2019 (UTC)

Новая категория (одно включение, для которого была создана). Нужна ли такая категория? ДолбоЯщер (обс.) 19:08, 6 июня 2019 (UTC)

Если в 1920-м сняли фильм о далёком-предалёком 2000-м: это как, о будущем?
«Назад, в будущее», 3-я часть ('деревянная' Америка с салунами, кольтами и паровозами) — вычёркиваем из категории? И т.д.: Удалить --AndreiK (обс.) 20:43, 6 июня 2019 (UTC)
Удалить. Проблема включения. Тут еще одна проблема, не раз замеченная в категориях "фильмы о": фильмы обычно содержат много разных "о", поэтому строго привязать фильмы к таким категориям невозможно, получается субъективность. Пример: Бриллиантовая рука - это фильм о контрабандистах или нет? А о бухгалтерах? А о путешествиях? А о работе милиции? Вот то, что это комедия - это точно, а что она, к примеру, "про советские реальности" или "про главрыбу" - мутно, очень мутно. --Bilderling (обс.) 12:42, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Отсутствуют чёткие критерии включения. Удалено по аргументам. — Викиенот (обс.) 04:48, 14 июня 2019 (UTC)

Санья, Амаду

Оспоренное быстрое. Значимость? --La loi et la justice (обс.) 19:32, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Персона соответствует одному второстепенному критерию ВП:ФУТ, можно оставить при консенсусе. Однако консенсуса на оставление нет. Удалено.--Venzz (обс.) 20:15, 19 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Emily Howell

Оспореное быстрое. Значимость не просматривается. --La loi et la justice (обс.) 19:34, 6 июня 2019 (UTC)

Значимость присутствует, как первый Иинтеллект, который создал не самую лучшую, но классическую музыку. Предлагаю дополнять, а не удалять. 80percentofidiots (обс.) 18:36, 3 марта 2020 (UTC)

Итог

В авторитетных независимых источниках программа достаточно подробно описывается, чтобы подтвердить значимость предмета статьи. Оставлено — Atylotus (обс.) 12:24, 18 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник Роме Таравскому

Статья не соответствует правилам Википедии ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Во-первых всего одна единственная ссылка на ЖЖ-блог одной из заинтересованных сторон в пропаганде, нарушение ВП:НТЗ. ЖЖ-блоги вообще не являются АИ, а уж тем более откровенно ангажированные, нарушение ВП:АИ. Во-вторых раздел литература пуст, должны соблюдаться правила ВП:ОКЗ и ВП:МТ, статьи пишутся на основе вторичных неаффилированных (независимых от предмета статьи) источников. Первичные аффилированные статьи из советских газет типа "будни НКВД и львовского обкома КПСС" не подойдут. По сути вся статья написана без единого АИ и представляет собой масштабный ВП:ОРИСС с ВП:МАРГ. Возможно это где-то описано у американского историка Рудлинга (вторичный АИ, противник УПА) или в каких-нибудь польских источниках (вторичный источник, противник УПА). В данный момент сомнительно, что этот мальчик и памятник вообще был, вторичных нейтральных АИ не найдено. Фотография тоже загружена из ЖЖ, только уже другого. Вообще ни то что в АИ, даже в желтой газетенке об этом нет информации. Напоминает бандеровскую пропаганду об аналогичных убитых мальчиках (только певших не красноармейские, а украинские песни естественно), переодетыми бойцами НКВД. Не удивлюсь, если укропропагандисты на этом же месте поставят аналогичный памятник, только уже с антикоммунистической направленностью. Согласно правилам Википедии, если найдутся 3 нейтральных неаффилированных вторичных АИ (польские, либо Рудлинг) и статья будет соответствовать ВП:ОКЗ и ВП:МТ, то я сниму номинацию. 176.59.131.187 19:35, 6 июня 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: К вопросу "А был ли мальчик?" Был, видимо. Упоминается в ряде книг 1960-70 годов. В частности, есть на украинском книга "Вкус ключевой воды" издательства Каменяр 1975 года, автор Петр Мокеевич Ингульский (был такой местный виннцикий писатель и журналист), где сказано, что бандеровцы убили шестилетнего Рому Таравского - сына лётчика-истребителя Николая Таравського из села Великий Любин. Также есть о мальчике целый рассказ в сборнике "Пост імені Ярослава Галана" 1967 года, там эта история со слов его матери - колхозницы, на тот момент уже пенсионерки Насти Васильевны Таравской. И памятник, вероятно был - упомянут в авторской статье в зарегистрированном СМИ. --Archivero (обс.) 20:29, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

О собственно памятнике в статье ноль информации - неизвестно когда он поставлен, кто авторы, даже из какого он был материала. Что касается героя памятника - тут ещё непонятнее: то ли он 1945 года рождения, то ли погиб в 1945 году; сын то ли лётчика, то ли сотрудника НКВД. Если из статьи убрать всё недостоверное, не останется ничего и о самом мальчике. Удалено за отстутствием в настоящее время проверяемой фактической информации. Джекалоп (обс.) 12:21, 18 июня 2019 (UTC)

Майборода, Юлия Александровна

Значимость актрисы? АИ не очень-то АИшные. И наград нет. AndreiK (обс.) 20:37, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:32, 13 июня 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Ницше, Фридрих

Ницше - идейный отец немецкого фашизма, его идеи привели в итоге привели к Великой Отечественной. Статья о нем в русской википедии не просто недопустима, а кощунственна. 213.24.133.113 20:56, 6 июня 2019 (UTC)

  • Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же декларирует нейтральную точку зрения на все, что в ней может быть описано. Так что закройте номинацию сами, пока Вас не заблокировали за вандализм. --Grig_siren (обс.) 21:01, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Протестная номинация на грани (или за гранью) вандализма закрыта. — Adavyd (обс.) 00:32, 7 июня 2019 (UTC)

Эльфы

Эльфов нет, потому и статья о них не нужна. 213.24.133.113 20:58, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Протестная номинация на грани (или за гранью) вандализма закрыта. — Adavyd (обс.) 00:33, 7 июня 2019 (UTC)

Категория:Универсальная история, Категория:Большая История, Категория:Мегаистория

Судя по статье Универсальная история, это синонимы. Три категории созданы почти одновременно и содержат лишь статью про профессора, автора монографий на эту тему. ДолбоЯщер (обс.) 22:41, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 16:35, 13 июля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_июня_2019&oldid=106764659