Википедия:К удалению/7 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dragon Quest

Статья предложена к доработке год назад. Если судить по истории, за последние полгода стараниями пользователя Dstary, обнаружевшего в ней нарушение авторских прав, статья «похудела» на 15000 знаков. Действия Dstary не обсуждаю, но в своём нынешнем виде статья существовать уже явно не может. --Romson 17:28, 7 мая 2009 (UTC)

Хм, так может её теперь переименовать, вроде Dragon Quest (серия игр)? Раз теперь это стаб по всей серии, а не по первой части? --Romson 14:41, 8 мая 2009 (UTC)
Он и был по серии, так как интервики по серии. Можно переименовать. В английском разделе уточнения в названии статьи нет, там статья про первую игру называется en:Dragon Warrior. 95.24.10.232 15:25, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлено. --winterheart 03:56, 22 мая 2009 (UTC)

Планировщик задач (ПО)

Соображения такие. Во-первых, название дано неправильно, основным значением термина «Планировщик задач (ПО)» является автоматический планировщик запуска задач в операционной системе. Во-вторых, статья очень короткая и дублирует небольшую часть статьи Органайзер (как мне представляется, «Органайзер» — правильное название). Vadim Rumyantsev 06:01, 7 мая 2009 (UTC)

Согласен, что статья слишком маленькая, и данная тематика может быть частью статьи Персональный органайзер. Внесу соответствующие изменения и попрошу удалить статью. Nikolay Molchanov 06:29, 7 мая 2009 (UTC)
Поддерживаю номинацию на удаление согласно аргументам номинатора. --Pessimist2006 18:57, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено по просьбе единственного автора. — Cantor (O) 09:41, 8 мая 2009 (UTC)

Категория:Планировщики задач

См. секцию «Планировщик задач (ПО)». Vadim Rumyantsev 06:03, 7 мая 2009 (UTC)

Данную категорию предлагаю оставить. Функцией планирования задач наделены далеко не все органайзеры (прошу не путать с планированием событий или календарем). Данная категория была создана, как раз что бы выделить из всего множества органайзеров именно те, которые умеют это делать. Данная категория особенно актуальна, если не будет отдельной статьи описывающей ПО с данной функцией. Вопрос переименования готов обсудить. На английском это звучит как task list или to-do list. Nikolay Molchanov 06:50, 7 мая 2009 (UTC)
К категории у меня, естественно, претензии только по наименованию. Почему бы не назвать «Список задач»? Читая о «планировщике задач», я ожидаю увидеть модуль ядра операционной системы, в крайнем случае cron. Vadim Rumyantsev 16:40, 7 мая 2009 (UTC)
Отлично! Предлагаю продолжить обсуждение названия на Обсуждение категории:Планировщики задач, куда уже добавил свое предложения. И снять пометку на удаление. Nikolay Molchanov 05:18, 8 мая 2009 (UTC)
Так категорию нельзя переименовать. Надо создать другую категорию, «Органайзеры со списком задач» (согласен, хорошее название), исправить ссылающиеся страницы, а эту категорию удалить. Пометку на удаление, соответственно, снимать нельзя, а наоборот, Вы там должны запросить быстрое удаление (как и в верхней статье). Поэтому и обсуждать на странице Обсуждение категории:Планировщики задач бессмысленно, если она будет удалена. Vadim Rumyantsev 06:28, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено по просьбе автора администратором Track13. — Cantor (O) 09:55, 8 мая 2009 (UTC)

Участник:Канопус Киля и его подстраницы

По-моему, условию об «однозначной утере актуальности» соответствует только Участник:Канопус Киля/Тест. --Blacklake 06:35, 7 мая 2009 (UTC)
  • Тест Удалить, статья HD 83183 существует, так что ценности ноль. Остальное Быстро оставить: участник довольно долго работал как добросовестный, есть более 6 ссылок на страницу, ордена не отбираются при бессрочной блокировке. --Cvz1 06:39, 7 мая 2009 (UTC)
  • Ну, это не совсем уж и вандал. Обычный молодой парень, не справившийся с эмоциями. Подростёт немного, может вернётся в проект - в целом вклад у него неплохой. Поэтому Участник:Канопус Киля/Тест можно удалить, а ЛС участника безусловно оставить. Marhorr 07:13, 7 мая 2009 (UTC)
  • Ну да не вандал...--№231-567 08:38, 7 мая 2009 (UTC)
  • У участника очень большой невандальный вклад, поэтому его подстраницы могут быть полезны (скажем, тому, кто будет с какими-то целями изучать историю правок статей по астрономии и заинтересуется, кто это писал). AndyVolykhov ↔ 07:34, 7 мая 2009 (UTC)
    Я искренне не понимаю, как этому человеку, например, поможет страница с орденами Канопуса... Elmor 11:31, 7 мая 2009 (UTC)
    Уже объяснил выше: ордена остаются за человеком даже при бессрочке. --Cvz1 11:33, 7 мая 2009 (UTC)
    Ну почему же, возможно, он с несколько большим уважением станет относиться к его правкам. Например, когда ему надо будет их патрулировать. AndyVolykhov ↔ 12:30, 7 мая 2009 (UTC)
    Как раз это было бы опасно, потому что качество вклада Канопуса в астрономических статьях (и не только) очень и очень сомнительно, и требует постоянной верификации. См. замечания ему раз, два, три, четыре, хуже всего, по-моему, пять, и это ещё не полный список. Все эти замечания-предложения так и остались впустую. --BeautifulFlying 17:05, 7 мая 2009 (UTC)
  • Ордена Быстро оставить — не Вы давали, не Вам и снимать. Тест — Удалить — Krk 11:45, 7 мая 2009 (UTC)
  • Ордена пущай висят, они же не за вандализм дадены. --Ликка 11:51, 7 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, однозначной утери актуальности не наблюдается. --Укко 13:44, 7 мая 2009 (UTC)
  • Пусть пока будет, всё кроме теста, давайте оставим. Wind 16:45, 7 мая 2009 (UTC)
  • Все Удалить, кроме архивов страницы обсуждения, аналогично подстраницам прочих заблокированных серийных нарушителей. --BeautifulFlying 17:22, 7 мая 2009 (UTC)
  • Тест удаляю, все однозначно высказались и далее обсуждать нечего, явно не нужно и подпадает под быстрое. Остальные прошу оставить. Есть вероятность, что участник вернётся в хорошем качестве. --Кондратьев 18:11, 7 мая 2009 (UTC)
    Если вернётся, то нельзя ли будет восстановить? А сейчас-то они зачем? --BeautifulFlying 18:18, 7 мая 2009 (UTC)
  • Оставить согласно Krk. Serguei S. Dukachev 18:29, 7 мая 2009 (UTC)
  • Страница «ордена» быстро удалена по критерию О3: страница для вандализма. Была создана самим участником, позднее им же раз 7-8 вандализировалась с других учётных записей. Не о чем спорить. Кстати, нормальный орден там был один: вот этот (желающие могут перенести обратно на страницу обсуждения участника), два других были ироническими (за смешную детскую статью о школе и за объявление войны Южному парку), что, учитывая его дальнейший «вклад», нарушает ВП:НУВ. — AlexSm 19:18, 7 мая 2009 (UTC)
    • Алекс Смотров! Заявляю протест Вашим действиям, производимым в обход идущего обсуждения, а также максимально опасной трактовке ВП:НУВ, произведённой Вами. Прошлый позитивный вклад нельзя перечеркнуть ни вандализмом, ни демонстративным конфликтом с администрацией, ни даже ведением подрывной деятельности (напр, см. известный иск против известной группы участников с неназываемого сайта), если не соблюдать данного принципа — грош цена всему славословию про культуру Википедии, её свободность, открытость и т. д.
    Если художник съедет с катушек и загремит в Кащенко, Вы сожжете все его картины, а профессиональные награды переплавите??? — Krk 19:31, 7 мая 2009 (UTC)
    Извините, но этот пример иначе как нелепым я назвать не могу. А обсуждение на ВП:КУ не отменяет возможности быстрого удаления подходящей по критериям страницы. — AlexSm 20:28, 7 мая 2009 (UTC)
    • Страница с орденами была явно создана не для вандализма. Туда размещены "нормальные" и шуточные ордена другими участниками. Страница вандализировалась спустя очень большое время. Поэтому очень странно её удалять сейчас быстро. --Кондратьев 19:42, 7 мая 2009 (UTC)
      От создания до первого вандализма прошло всего два месяца. Как Вам должно быть известно, участник долгое время вандалил тайно, поэтому до того, как это вскрылось, не было причин удалять страницу. — AlexSm 20:28, 7 мая 2009 (UTC)
      Вы правы во всём, кроме того, что не дали людям высказать своё мнение. Ордена за хорошие дела были выданы, и странно их удалять сейчас быстро, когда они вынесены на обсуждение, консенсус по которому ещё не ясен. Если следовать Вашей логике, то следует удалить все страницы, которые он вандалил. --Кондратьев 05:18, 8 мая 2009 (UTC)
      (Ещё раз: за «хорошие дела» был один орден) Думаю, в Вашей логике ошибку Вы видите и сами: статьи он вандалил чтобы привлечь внимание к самому факту вандализма, а свои личные страницы — чтобы привлечь внимание к себе лично. Поэтому вторые и удалются быстро. Консенсус тут не нужен, и сам факт обсуждения таких вещей — это игра на руку вандалу и идёт вразрез с ВП:НУВ. — AlexSm 04:28, 11 мая 2009 (UTC)
    • мне тоже кажется странным такое удаление без консенсуса. пусть 2 ордена шуточные, но один-то настоящий. пусть страница им вандализировалась, но ордена-то давал себе не он. что-то странное видится мне в этом. куда так торопиться? почему вдруг быстрое? --Ликка 19:45, 7 мая 2009 (UTC)
  • Насколько я понимаю, среди многих участников распространено пагубное заблуждение, что этот участник был полезным, но потом сорвался, немного повандалил и был заблокирован. На самом деле его вклад в статьи (который часто требовал подправления другими участниками) во много раз перекрывается масштабами его вандальной деятельноси, которая кстати продолжается до сих пор. Учитывая массу потерянного времени множества других участников (благодаря троллингу, вандализму и массовому созданию кукол участником), в целом у участника огромный отрицательный вклад в проекте. — AlexSm 20:28, 7 мая 2009 (UTC)
    Вот именно что, быстрое — незачем. Вреда от страницы с орденами ноль, так что я бы даже вообще предложил ✔ Восстановить и дождаться консенсуса. --Cvz1 06:24, 8 мая 2009 (UTC)
    +1. В конце концов, сколько можно, честное слово. Уже совершенно замучили эти отсылки на "огромный полезный вклад". Если уважаемое сообщество будет настаивать, насколько-де полезный этот участник с огромным полезным невандальным вкладом, то я готов привести уважаемым коллегам массу материала, достаточного для того, чтобы поставить огромные жирные кавычки вокруг слова полезный применительно к его вкладу. Этот вклад надо постоянно мониторить, то на предмет копивио, то на обыкновенную достоверность сведений, я уже не говорю про грамматику и стиль, который практически всегда нужно доводить до читабельного. Такой "невандальный" вроде бы вклад, да ещё с количественной производительностью, характерной для участника, ещё хуже вандального, который очевиден и быстроустраним. --BeautifulFlying 21:12, 7 мая 2009 (UTC)
    • да не-е, мы даже его манифесты читали. мы все знаем) но все равно неясно, зачем быстро удалять ордена. спешка эта зачем? с того времени как стало ясно, что он - вандал, ТОЖЕ прошло времени дофига. повисели бы ордена еще недельку, никто бы не умер. а так это выглядит странно. --Ликка 20:33, 7 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, на них нет никакого экстремизма или того, что нарушает правила. И вообще, не надо доводить до абсурда, как 8 апреля, когда мою вики-биографию удалили. Виктор Перфилов 05:27, 8 мая 2009 (UTC)
  • Н-да, весьма оригинально получилось: страницу Участник:Канопус Киля/Юзербоксы создал Wind для (судя по логу удалений) вандализма с других учётных записей. NBS 21:17, 10 мая 2009 (UTC)
    Во-первых, создатель страницы виден только администраторам, во-вторых, факт создания страницы был формальностью: содержимое было перенесено с личной страницы участника. — AlexSm 04:28, 11 мая 2009 (UTC)
  • ИМХО оставить, личная страница вполне корркетна и не созадана для вандализма. goga312 17:23, 12 мая 2009 (UTC)

Итог

Личная страница участника удалена согалсно ВП:НУВ, так как она никак не связана со статьями и содержит исключительно личную информацию. Старинца обсуждения с архивами оставлена, так как содержит связанные с работой над статьями сведения — vvvt 22:47, 18 мая 2009 (UTC)

Первая когорта легионеров

Юнит в игре. Нет значимости. --Shcootsn 06:44, 7 мая 2009 (UTC)

  • Полное отсутствие энциклопедической значимости. Если уж так неймётся, можно добавить это одной строкой в статью Когорта, благо, она благополучно в состоянии стаба пребывает.--Dmartyn80 07:05, 8 мая 2009 (UTC)
  • Представил себе: Крестьянин (Age of Empires) - это строительный юнит Age of Empires, представляющий собой крестьянина.. Удалить скорее. Beaumain 17:59, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Удалено, самостоятельной значимости объект не имеет, возможно, будет смысл написать об этом в списке юнитов соотвествующей игры. Elmor 02:54, 9 мая 2009 (UTC)

Категория:Топ-модели

  • Удалить (вместе со всеми подкатегориями). Категория не имеет формальных признаков включения ("топ" или "нетоп" - граница субъективна), все статьи должны быть включены в более старшую категорию "Фотомодели" --lite 07:16, 7 мая 2009 (UTC)
    Эхм... Согласен, что для топ-моделей сложно найти критерии, но насчёт старшей категории не согласен. Модели для показов одежды вовсе не подмножество фотомоделей. --Укко 13:47, 7 мая 2009 (UTC)
    Строго говоря, "Нетоп" модель в Википедию и не попадет. Так что оставить одну из двух категорий: фотомодели или топ-модели. Beaumain 20:44, 8 мая 2009 (UTC)
    • А чем топ- от фото- отличаются? Или топ- - это те, кто по подиумам топают? ShinePhantom 11:05, 9 мая 2009 (UTC)
      Топ-модели — это наиболее известные и высокооплачиваемые модели. Модели — те, кто топают по подиумам. Фотомодели — те, кто позируют фотографам. Модели и фотомодели — это две разные работы с различными профессиональными требованиями. Например, в модели с невысоким ростом не возьмут, а в фотомодели — запросто, это может быть даже обязательным требованием в каких-то случаях. Некоторые совмещают эти профессии, но они разные, примерно как программист и сисадмин. Vadim Rumyantsev 14:48, 9 мая 2009 (UTC)
      • В любом случае, категорию придется удалить и вводить другую. Так или иначе, профессия "модель" все-таки корневая. А большинство моделей совмещают профессию фотонатурщика и манекенщицы. Beaumain 18:30, 10 мая 2009 (UTC)
        Ну тогда данную категори удалить, поскольку явных отличий модели от топ-модели (по вашим определениям) не существует. Одних к моделям, других к фотомоделям, некоторых в обе, а топ - удалить. ShinePhantom 14:32, 12 мая 2009 (UTC)
        Я думаю, так и надо сделать. Vadim Rumyantsev 10:25, 24 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Временно оставлено, по техническим причинам. Аргументы участников выступающих за удаление категории сомнений не вызывают, однако немедленное удаление значительно затруднит работу по перекатегоризации статей. Lev 11:22, 30 мая 2009 (UTC)
    В чём состоят технические причины? Расформировать и поместить статьи в родительскую Фотомодели - дело трёх минут. Сделать? NickSt 15:14, 30 мая 2009 (UTC)
    Как я понял из обсуждения выше именно так делать нежелательно. Следует создать базовую категорию "Модели"(?) в ней подкатегории "Манекенщицы" и "Фотомодели", затем рассортировать всех "топ" по этим двум категориям. Lev 18:12, 2 июня 2009 (UTC)

Волкова Алиса Анатольевна

Дважды сегодня удалялось как незначимое. Вновь создано. Перенес с быстрого удаления. Автор статьи возможно сумеет показать значимость персоны. Зимин Василий 07:21, 7 мая 2009 (UTC)

Удалить - правильно удаляли на КБУ. --Shcootsn 07:51, 7 мая 2009 (UTC)
изумительная интуиция и мгновенные, совершенно неожиданные озарения, подчас поражающие игроков ее команды. Нет слов, она прекрасна. Быстро удалить --Amarhgil 10:07, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Векторная модуляция

Пусто. - Юра Данилевский 07:45, 7 мая 2009 (UTC)

Мало информации Igelchen 18:58, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 12:54, 23 мая 2009 (UTC)

Неприятие риска

Без источнико - м.б. орисс или копипаст. - Юра Данилевский 07:50, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Глобально — не ОРИСС (термин такой есть). Копивио не выявлено. Преамбула дописана (спасибо Hq3473). Оставлено. Ilya Voyager 11:58, 24 мая 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 08:02, 7 мая 2009 (UTC)

Есть идея... (фильм, 2003)

Оставить. Фильм значимый. Плюс актёрский состав довольно знаменитый. --Dima1 12:56, 7 мая 2009 (UTC)

Оставить. Посильно доработал. Зимин Василий 13:00, 10 мая 2009 (UTC)

Итог

Доработано → оставлено — vvvt 15:43, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё кружок (фильм)

Итог

Доработано → оставлено — vvvt 15:43, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё можно успеть (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:02, 14 мая 2009 (UTC)

Ещё не вечер (фильм)

Оставить. Посильно доработал. Зимин Василий 13:00, 10 мая 2009 (UTC)

Итог

Доработано → оставлено — vvvt 15:43, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё один шанс (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:02, 14 мая 2009 (UTC)

Александр Дубовский

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 08:26, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Ни одного независимого источника. Удалена. Victoria 20:45, 2 июня 2009 (UTC)

Калифорния (полуостров Сев. Америки)

Переход с излишним уточнением. --Укко 08:37, 7 мая 2009 (UTC)

  • Такое написание есть в словнике .ru/dic.nsf/bse/92485/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F БСЭ (см. также «Ссылки сюда» для этого редиректа). — Cantor (O) 09:19, 7 мая 2009 (UTC)
    В словниках есть много дурацких неудачных написаний, причём, насколько я могу судить, далеко не все они оформлены переходами на соответствующие статьи. Тут я вижу два пути - либо все подобные формулировки из словников оформлять переходами, либо не учитывать такие формулировки вовсе. Первое, как мне кажется, бессмысленный, захламляющий википедию труд, так как люди работающие со словниками вполне способны проверить наличие статьи об указанном понятии без синей ссылки в списке словника, а простой читатель скорее будет введён в заблуждение переходом, из которого можно предположить наличие одноимённого полуострова за пределами Северной Америки. --Укко 11:06, 7 мая 2009 (UTC)
    Уже говорили — словники надо дополнять. Ибо заполнение словников — проект внутри Википедии. --Pauk 11:49, 7 мая 2009 (UTC)
    Не совсем понял - дополнять, в смысле корректировать написание в списке словника на приемлемое для википедии? --Укко 13:36, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено. В статьях такие внутренние ссылки не применяются, пользователи набирать такое с клавиатуры не будут, а для проекта «Словники» я бы рекомендовал формат Калифорния (полуостров Сев. Америки). Внести такие уточнения в словники не сложнее, чем создавать неформатные перенаправления. Также полагаю, что все такие перенаправления могут быть снесены быстрым удалением как семантически некорректные с предварительной корректировкой словников, но для этого, видимо, нужно отдельное обсуждение, которое желающие могут инициировать. --Олег (Scorpion-811) 07:32, 15 мая 2009 (UTC)

Alien Autopsy

При всем уважении значимость не ясна. ник создателя статьи вызывает определенные подозрения. в поиске обнаружено что группа существует, но первый ее концерт только запланирован. похоже на рекламу. --Ликка 09:08, 7 мая 2009 (UTC)

  • Это страница не создана в целях рекламы, а в целях получения информации о группе, концертов группа дала немало, но в обновленном составе с новым материалом только начинает, это не основание на удаление. Страница дорабатывается. Мой ник "Stan" смею заверить такой везде, даже на официальном сайте. Категорически против удаления. StanAlienAutopsy 09:20, 7 мая 2009 (UTC)
    • покажите значимость. покажите ссылки на информацию о группе НЕ с ее сайтов. информацию о проведенных концертах с ссылками же. у вас еще минимум неделя - и тогда мы с радостью оставим эту статью. --Ликка 09:26, 7 мая 2009 (UTC)
      • Хорошо, я постараюсь собрать нужную информацию и отобразить ее на странице. Станислав Полищук 09:35, 7 мая 2009 (UTC)
    • «Вы немножко ошиблись» (с). Википедия не является источником информации, по крайней мере первичным. Грубо говоря, удалению подлежит любая информация, если её можно узнать ТОЛЬКО из Википедии. Ознакомьтесь с ВП:ЧНЯВ. --Luch4 09:30, 7 мая 2009 (UTC)
      • Я осведомлен об этом, и данная страница НЕ является источником первичной информации, достаточно ввести в поискове "alien autopsy группа" и легко убедиться в этом. Станислав Полищук 09:39, 7 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий: совершенно отвлеченно. Каждый день появляется с пяток, а то с десяток статей о музыкальных группах. Часть, большая, удаляется по КБУ, но одна-две обсуждают. Обсуждают неделями! Может быть стоит выработать критерий оценки значимости? И это явно не упоминание в неких виртуальных журналах и тираж в 1000 дисков для распродажи по 100 рублей на концертах в районном ДК. Uliss 11:13, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Негоже начинать свою деятельность в Википедии с нарушения авторских прав. Копивио быстро удалено. Хотите писать — пишите, но только своими словами. — Cantor (O) 12:56, 7 мая 2009 (UTC)

  • спасибо вам большое что удалили мою статью по копивио! я и есть автор копивио, я сам нарушил свои права?? здорово! это и есть мои слова, ссылка приведенного форума, якобы с которого взята информация взята на самом деле с нашего сайта, которуя я и писал, и тут написал практически то же самое, история группы - она и в африке история группы, если поменять местами слова никому легче не станет)) еще раз спасибо за понимание и за обещанную неделю на улучшение статьи Станислав Полищук 14:48, 7 мая 2009 (UTC)
    В Википедии действует презумпция защищённости сторонних материалов. То есть, если на сайте не указано, что его содержимое может распространяться под свободной лицензией, то его материалы не могут быть скопированы сюда, даже если Вы написали этот текст изначально (ведь у нас нет никаких подтверждений того, что Вы - владелец сайта). Но ещё раз повторю, что лучше, если текст будет написан с нуля. — Cantor (O) 15:08, 7 мая 2009 (UTC)
    Вообще-то если вы автор текста на веб-сайте то можно дать разрешение на использавоние смотри: Википедия:Получение разрешений.--Hq3473 15:56, 7 мая 2009 (UTC)
  • да, это правда. только, дав это разрешение, не забудьте указать значимость. --Ликка 16:07, 7 мая 2009 (UTC)

Apollo Phone

значимость не показана. возможна реклама. неформат. --Ликка 09:12, 7 мая 2009 (UTC)

на КБУ по признаку С1 Удалить Uliss 11:04, 7 мая 2009 (UTC)

А почему сразу так строго? Она же еще не закончена.. А если воспринимать как рекламу, то АРКТЕЛ тогда что? Byankaapollo 11:07, 7 мая 2009 (UTC)

  • о, кстати и там значимость тоже не особо показана и стиль тоже рекламный. можно и АРКТЕЛ вынести. выносите, если хотите. --Ликка 11:45, 7 мая 2009 (UTC) хотя... нет. стиль-то рекламный, а значимость, кажется, есть. там, видимо, переписывать. --Ликка 11:47, 7 мая 2009 (UTC)

что делать? показать и значимость Apollo Phone? покажу. на что упор делать? 11:57, 7 мая 2009 (UTC) Byankaapollo 11:59, 7 мая 2009 (UTC)

  • сейчас объясню. да, для начала - значимость. то есть какие-то упоминания в прессе, документы о диапазонах, сколько людей пользуются услугами, все такое. потом - стиль и оформление. информация должна быть изложена в энциклопедическом стиле. посмотрите для примера - Билайн, вернее Вымпел-Коммуникации. у вас на это не меньше недели, так что удачи --Ликка 12:03, 7 мая 2009 (UTC)
Оставить. Статья об операторе значима. Просто надо переработать чтобы не было рекламы. Мне, например, было интересно почитать. Я не знал об этом операторе раньше ничего. --Dima1 14:49, 7 мая 2009 (UTC)
Пусть живёт, тема телекоммуникаций - интересна. OFFTOP: Dima1, можете ответить на своей странице обсуждения? 88.81.234.68 15:21, 7 мая 2009 (UTC)
прошу прощения - а где здесь телекоммуникация то? что новые технологии у этой компании, или она значима как первопроходец? Да обычная кантора средней руки что пытается влезть на этот рынок. Uliss 16:41, 7 мая 2009 (UTC)

Я конечно зануда, но вот значимости как не было, так и нет. Выкладывать статью, а потом поднимать "визг" "она еще не закончена" по моему как то глупо, ибо есть песочница. Но вот то что это реклама - это факт. Да, еще радует "Миссия компании Apollo Phone- предоставлять клиентам качественную телефонную связь со всем миром по доступным ценам" - просто смахиваю слезу умиления. Удалить, появится значимость - появится статья, если кому надо Uliss 16:39, 7 мая 2009 (UTC)

Какой кошмар.. "кАнтора средней руки что пытается влезть на этот рынок".. влезть Apollo Phone давно уже влез и чувствует себя на рынке очень даже неплохо.. Рекламный стиль, согласна, нельзя-исправлю.. Но о том, кто и как тут поднимает визг... Хамство, по-моему.. Скорее, можно было обвинить меня в неопытности и невнимательности в создании статей в Википедии и попытку размещать статью по частям.. Не поняла вот я сразу, что есть песочница, и чтоб посмотреть,как это все выглядит после редактирования, нужно залезть туда, ибо правила и инструкции по размещению статей я нашла на куче разных страниц, разбросанные кусками.. В общем, буду стараться исправить, можете даже удалить, а я пока буду готовить ее не вывешивая на всеобщее обозрение, и размещу только тогда, когда все будет готово. Byankaapollo 06:32, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не была показана значимость и отсутствуют ссылки на АИ — vvvt 18:05, 23 мая 2009 (UTC)

Категория:Базовые слова русского языка

Хотелось бы знать, есть ли какие-нибудь критерии, опирающиеся на АИ, для включения в эту категорию. — Cantor (O) 09:17, 7 мая 2009 (UTC)

Удалить во-первых, Википедия—не словарь, а категория как раз словарная. Во-вторых, орисс, во всяком случае Яндекс выражение "бызовые слова" знает исключительно в контексте разговорников, которые, понятное дело, на АИ не тянут. Дядя Фред 10:44, 7 мая 2009 (UTC)
Отвлечённо от правомерности существования категории, правило "ВП - не словарь" говорит о недопустимости статей, содержащих только словарные определения, а не о запрете на написания статей о словах. --Укко 13:40, 7 мая 2009 (UTC)
Удалить - кто будет решать, какие слова базовые?--Shcootsn 11:43, 7 мая 2009 (UTC)
Напомнило Новое учение о языке, но не оно. Может, есть и такая теория? А если нет - удалить. 88.81.234.68 11:55, 7 мая 2009 (UTC)
Удалить. Даже если бы и можно было формализовать (например, Слова из списка Сводеша), то всё равно категория для Викисловаря. infovarius 19:43, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку противоречит правилу Википедия - не словарь. Андрей Романенко 10:47, 14 мая 2009 (UTC)

  • Прошу прощения, не сделаете более развёрнутое обоснование? Итог я не оспариваю, но формулировка "противоречит Википедия - не словарь" более чем непонятна, категория не призывает создавать статьи, состоящие из словарных определений, списки словарных определений или руководства по употреблению слов или выражений. --Укко 06:27, 19 мая 2009 (UTC)

Culture Shock (серия SpongeBob)

Этут статью выносили на удаление еще 26го апреля, но ее автор стер со страницы куд такой раздел. беспрецендентно! выносил вроде бы Uliss. автору я написала предупреждение о том, что так делать нельзя. статья неформат и сомн. в значимости и тыры пыры. --Ликка 09:23, 7 мая 2009 (UTC)

выносил действительно я, но поставить на обсуждение видимо забыл по "раздалбайству" Uliss 11:40, 7 мая 2009 (UTC)
нет, Улисс, раздел дейтсвительно СТЕРЛИ с КУДа, я смотрела историю правок страницы. кстати, вниманию админов. --Ликка 11:43, 7 мая 2009 (UTC)

Стер или не стер - это его проблемы.ему же отвечать.Но надо решить удалять статью или нет. * Оставить Так как и так страниц для серий Боба,мало. -- Владян Лауха 04:28, 12 мая 2009 (UTC)

  • он опять стирает этот несчастный шаблон. я его восстановила. лично у меня претензии к статье небольшие, я просто восстановила удаленный шаблон. --Ликка 14:36, 12 мая 2009 (UTC)

Я автор трех статей о сериях мультсериала "Губка Боб Квадратные Штаны". Статьи, написанные мной, создались не за один вечер, потому что нужно было писать все очень подробно, изучать каждую мелочь, составлять грамотный текст. Вчера мне поставили на последнюю статью куд, я, новичок, начал возмущаться и меня на ночь заблокировали. Сегодня, имея возможность писать, прошу вас помочь: помогите сохранить статью. Потому что, во-первых, статей серий Боба очень мало, а я собирался их пополнять вот такими подробными текстами, а, во-вторых, думаю, поклонников сериала много, вдруг кому-то интересно такое описание. Спасибо за понимание. Не сахарный 10:52, 13 мая 2009 (UTC)

Оставить Участник удалил шаблон из-за незнания правил, так же исправился и взывает к мирному расмотру.На мой взгляд статьям требуется только привести их к энциклопедическому виду по правилам оформления статьей в Вики Spectre 10:59, 13 мая 2009 (UTC)

Кто-то не подписался. Какой срок обсуждения? Когда будет вынесено решения убрать куд и сохранить статью? Не думаю, что статья не будет полезна. Поклонников сериала много, а страниц с сериями в Википедии мало. Я хотел продолжать публиковать весь первый сезон. Не сахарный 15:06, 13 мая 2009 (UTC)

  • Подпись в статье, слишком подробное изложение сюжета (см. ВП:НЕСЮЖЕТ, для 10-минутного мультика такое изложение сюжета нужно резать раза в 3-4), отсутствие источников (см. ВП:ПРОВ), неэнциклопедичный стиль, очевидно ориссные «интересные» факты (см. ВП:ОРИСС), отсутствие оформления и викификации (см. ВП:ОС). Если не будет исправлено за неделю -- Удалить безжалостно, т.к., вероятнее всего, тогда это все не будет исправлено и за год. Точно то же самое касается и всех остальных статей автора. Trycatch 12:52, 13 мая 2009 (UTC)
  • Мультик откровенно дурацкий, однако автор статей проявляет очевидно добрые намерения, основательность подхода и желание исправлять ошибки, буде такие имеются. Думаю, есть смысл поправить стиль статьи, несколько ее подсократить (а равно — и аналогичные ей по тематике), проставить внутренние ссылки и Оставить, дав автору возможность работать. snch 17:48, 14 мая 2009 (UTC)

Действительно! Не сахарный 17:59, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Статьи о фрагментах художественных произведений, о каких-либо объектах из художественных произведений и т.д. должны обладать самостоятельной значимостью (т.е. быть каким-либо образом отмечены за пределами произведений (например машина времени Уэлса). Для того, чтобы показать эту значимость нужно найти АИ, которые бы фокусировались на освещаемом объекте (кроме самого художественного произведения). Подробнее об этом в ВП:ВЫМЫСЕЛ. Для многих сериалов бывают отдельные обзоры по сериям. Для обсуждаемой статьи значимость не показана. Удалено. Если автор захочет получить текст (например, для размещения на более подходящем ресурсе) - он может обратиться к любому администратору. #!George Shuklin 20:24, 25 мая 2009 (UTC)

Морской уголь

Без источников. - Юра Данилевский 09:29, 7 мая 2009 (UTC)

таки потому что чистой воды орисс, яндекс и гугл разводят руками, хотя наблюдается одно фото Удалить 77.247.161.48 11:01, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Текст статьи: «Морской уголь» Каменный уголь (не путать с морским углем добываемым в море). Это биологически активный материал получаемый из стволов деревьев затонувших в морской воде. Дерево пробывшее в морской воде обогащается морскими солями и микроэлементами. При выжиге минералы и микроэлементы сохраняются в деревянном угле, и этим самым отличают его обычного деревянного угля. Первое упоминание о нем появилось немецких газетах начала прошлого столетия. Морской уголь получали из стволов деревьев затонувших в Балтийском море. Практического применения в промышленности «морской уголь» не получил из-за своих специфических свойств, главное из которых — он медленно подвергался розжигу и быстро затухал. Впоследствии «морской уголь» пытались применить в медицинских исследовательских центрах Восточной Германии, но в связи с военными действиями Второй Мировой войны, исследования были прекращены. Результаты исследовании попали в руки советских ученых медиков и были применены в закрытых санаториях на побережье Балтийского моря. Метод широко не применялся и был доступен лишь кремлевской элите»., автор - анонимный участник с IP 83.219.143.94 и двумя правками. Никаких доказательств упоминания явления в источниках в статье нет, ссылки на мифические «немецкие газеты» не приведены, попытка поиска таких источников ничего не даёт, возможность хоть какой-то проверки данной информации отсутствует, возможно — мистификация. Удалено. --Олег (Scorpion-811) 08:02, 15 мая 2009 (UTC)

Литературное радио

Идея занятная, но авторитетные источники, подтверждающие значимость, не представлены. Андрей Романенко 09:31, 7 мая 2009 (UTC)

Статья будет доработана путем добавления ссылок на авторитетные источники Litradio 10:26, 7 мая 2009 (UTC)
Добавлены ссылки на авторитетные источники (если нужно, список будет расширен). Litradio 09:20, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Андрей Романенко 00:08, 9 мая 2009 (UTC)

DJin Lite

копивио http://www.tract.ru/digispot/lite.html значимость неясна, похоже на рекламу. --Ликка 09:37, 7 мая 2009 (UTC)

Копивио-то как раз нет—с указанного сайта взяты только факты. Но и значимости тоже нет. Удалить Дядя Фред 10:57, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:42, 23 мая 2009 (UTC)

Трехлёбов, Алексей Васильевич

Я немного смыслю в "духовном наследии", но если данный писатель всерьез обсуждает вопросы "энергетическое строение человека (тонкие тела и оболочки Живы, основные Вихри Силы человеческого тела)" то я не могу обойти вопрос и предлагаю статью на Удалить. Ну и до кучи - нет АУ. Uliss 11:36, 7 мая 2009 (UTC)

Удалить - Ведагоръ. Жуть! значимости нет, ,АИ нет--Shcootsn 12:41, 7 мая 2009 (UTC)
  • а мож, деятель как писатель проходит, по тиражам? подсократить его учение, конечно, точно надо. --Ликка 12:43, 7 мая 2009 (UTC)
  • Для сведения- персоналием изданы следующие книги:
  1. Кощуны финиста ясного сокола России / Алексей Васильевич Трехлебов. - [Испр. и доп. изд. кн. "Клич Феникса"]. - М. ; Тверь : Твер. обл. тип., 2001. - 607 с. ; - 3000 экз. - ISBN 5-87049-187-8.
  2. Славянский именослов ; Толковый словарь кощунника / Алексей Васильевич Трехлебов. - М. : Б.и., 2003. - 351 с. ; 1000 экз. - ISBN 5-87049-321-8.

Из приведенного перечня (информация РНБ) следует, что была также издана еще одна монография - "Клич Феникса". / 80.230.95.68 16:22, 7 мая 2009 (UTC)

  • это в статье указать надо, а не тут. кстати, я не помню, как там с тиражами у нас сейчас правила? какие тиражи дают значимость? --Ликка 16:39, 7 мая 2009 (UTC)
20000. Слава Богу, по "Кощунам" товарищ не пролезает--Shcootsn 17:36, 7 мая 2009 (UTC)
  • В ТАКОМ виде это оставлять нельзя, простите, свалка: и священнослужитель он (буддийский), и альпинист, и целителем аж в 5 лет от роду стал, и даже волхвом и тэ дэ, и тэ пэ. А ещё он есаул и академик-эколог... Давно назрела пора создавать Эзотеропедию, ох назрела...--Dmartyn80 18:09, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Поскольку сочинения данного автора как бы нехудожественные - тиражный критерий значимости на него не распространяется. Никаких иных доказательств значимости представлено не было (есаулы у нас пока автоматической значимостью не обладают). Удалено. Андрей Романенко 10:55, 14 мая 2009 (UTC)

Серкио

Поразительно исчерпывающая статья. --Pauk 11:47, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 10:55, 14 мая 2009 (UTC)

93.85.43.42 15:20, 25 мая 2009 (UTC)

InfraLinux

А значимо ли? —LimeHat 12:00, 7 мая 2009 (UTC)

в таком виде конечно немного криво, но значимость есть. Uliss 14:36, 7 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Зачем удалять? Отличный дистрибутив! Информация представлена хорошо. Компания Инфра-Ресурс делает очень хорошие продукты для русскоязычной части мира, в том числе и отличный русифицированный опенофис, который прекрасно работает на infralinux! 195.122.236.138 05:50, 21 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Хорошая компания с хорошей репутацией. 79.133.86.249 02:21, 21 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Обощённая информация о системе. На оф.сайте она разнесена на 3-4 разных страницы. Так же обновил лицензии на изображения.Участник:Aeroshin 20:10, 20 мая 2009 (MSK)
  • Удалить Так как компания Инфра-Ресурс умеет только ломать и показывать пилотные продукты, то и в википедии заниматься своим пустым пиаром. Этот очередной дистрибутив - пилотный проект, недоделка, не должен закрепятся в истории, как и любая другая не значимая работа (термин научный, для тех кто не знает и делал электронную спам рассылку о жалобе на удаление). Считаю удаление приемлимо. 95.72.45.248 16:54, 20 мая 2009 (UTC)
    • Оставить Попрошу не бросаться научными терминами, так как в таком случае не было представлено обоснованного с научной точки зрения (то есть со ссылками на факты, статистику, исследования и расчёты) подтверждения незначимости. По поводу "только ломать и показывать пилотные продукты" к примеру ссылка на их сборку OpenOffice.Org Pro указана на официальном сайте OpenOffice.Org, что уже является признанием продукта от Инфра-Ресурс, что в свою очередь противоречит Вашим намёкам о некомпетентности компании. Более того пакеты InfraLinux находятся на серверах Яндекс, что является признанием сборки InfraLinux от крупной поисковой компании. Более того на форуме Ubuntu.Ru в целом отзывы нейтральные, либо положительные, то есть резко отрицательных отзывов нет. К тому же Инфра-Ресурс получила статус Solution Provider от Cannonical. Поэтому считаю Ваш довод безосновательным. Frigolem 18:55, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Полезная компания, равно как и их сборки. Atrus 16:59, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить У некоторых людей есть непреодолимое желание побыть судьями, возможно, забывая о том, что их также могут судить - люди, похожие на них или совсем другие. Википедия - свободный ресурс, предоставляющий информацию - любую, поэтому удаление чего-либо - это уничтожение информации - противодействие цели ресурса. А нравится кому-либо сам дистрибутив или не нравится - это не вопрос Википедии Shain 17:05, 20 мая 2009 (UTC)
  • Википедия опасносте. Советую ознакомиться с ВП:Значимость. —LimeHat 17:08, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Удалиние информации о дистрибутиве Linux (не столь важно, какого качества) рассматривается мной как ущёмление прав открытых технологий и крайняя неполиткорректность, так же в этом деле просматриваются лазутчики всем известной проприетарной корпорации, пытающиеся задавить Linux, начиная со слабых. 78.107.248.171 17:13, 20 мая 2009 (UTC)
    Вы меня раскусили. Я викитеррорист-наемник, работающий на корпорации-миллиардники. А ещё на меня "наехал" "авторитет". —LimeHat 17:41, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Ущемления и происков злобных приспешников Гейтса тут нет а дело в том что в статье нет АИ, написанно как реклама да и притом сразу данна сылка на скачивание (я понимаю что речь идёт о ГНУ но всё же в Вики так не принято) Spectre 17:16, 20 мая 2009 (UTC)
    Странно, аргументы вроде «против», при этом «оставить». — AlexSm 17:28, 20 мая 2009 (UTC)
    Я про то что статья важна и её нужно оставить, и прокоментировал сообщение перед моим о невозможности какоголибо влияния майкросовщиков и гейтса а так же откритиковал ошибки в статье но всё равно она важна Spectre 17:46, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Частное мнение некоторых людей относительно деятельности той или иной компании не может служить основанием для удаление статьи о ней с общедоступного ресурса. Статья носит информативную функцию и не содержит не достоверной или противоречивой информации о компании или предоставляемых ею продуктах и услугах. Mikhail.V.Zhukov 17:19, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Цитата "Значимость касается тем статей, а не их содержания". То, что имеется российская сборка на базе убунты - значимо. 2LimeHat - а судьи кто? — Эта реплика добавлена участником Marsden (о · в)  17:21, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Тему стоит оставить, хотя бы как определение термина InfraLinux, о значении которого у потенциального пользователя wiki может возникнуть вопрос. Термин используемый и на слуху у многих пользователей ru openoffice. LimeHat, вас же не тянет на redhat, ASPLinux, mandriva и т.д. Залезьте и попробуйте пометить на удаление к примеру redhat за неинформативность!!! - Okoshkin 17:22, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Однозначно оставить. В wikipedia есть описание многих дистрибутивов и очень полезно бывает их почитать. В статье явно указано назначение дистрибутива и базовый дистрибутив. Это уже значимо. --Leonidv 17:37, 20 мая 2009 (UTC)
  • Комментарий: ребята, это не голосование, честное слово, (см. вверху страницы). Лучше вчитайтесь в аргументы тех, кто за удаление. — AlexSm 17:28, 20 мая 2009 (UTC)
  • Комментарий: вчитались. Видим только голословное обхаивание компании. Пора бы уже подвести итог - оставить.
  • Оставить Статья предоставляет информацию по одному из отечественных дистрибутивов, выпускаемого и поддерживаемого компанией, которая так же занимается поддержкой, локализацией и адаптацией OpenOffice.org к российским стандартам. Операционная система доступна для скачивания. Наличие информации в википедии о ней необходима наравне в RedHat, Mandriva, Ubuntu, ReactOS, Windows, Runtu и других операционных систем и их дистрибутивов. (FSA)
  • Вам надо всего лишь показать значимость. Как это сделать — указано в правилах, ссылка на которые давалась выше. That's all. Само существование данного дистра не делает его значимым для википедии. —LimeHat 17:41, 20 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий:Такое чувство что данные участники впервые в Вики, поэтому они не подписываются и пытаются подделать голосы))Админы же всё равно это вскроют Spectre 17:41, 20 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Не сомневаюсь, что голоса реальные, т.к. являются реакцией на сообщение на форуме пользователей Обсуждение на форуме ИнфраРесурс. Я тоже являюсь новичком в википедии (FSA)

  • Оставить Причина удаления не понятна, что значит - "а значимо ли?", по мне так здорово было бы удалить этого LimeHat, для меня его частное мнение не значимо. А значимо то, что я могу пользовать локализованный свободный софт, который развивается в сторону лучшей руссификации, устранения некоторых багов. Очень хорошее начинание, интересное, обязательно оставить!
77.66.230.62 17:44, 20 мая 2009 (UTC) RigVan

(!) Комментарий:Таак, я похоже понял в чём дело.

  • 1 Даже если значимость есть она может быть не показанна
  • 2 Лимонная шабка это шабка цвета лемона - жёлтого
  • 3 Выставлять на удаление может каждый если в ней будут ошибки
  • 4 Если статью по ошибке выставит на КУ человек который не разбирается в этом вопросе те её всё равно оставят, тут достаточно людей которые в этом разбираются
  • 5 Голоса явно заангажированных людей и тех кто пытается игратся не подписывась не учитывается, поскольку админы не дураки

С уважением Spectre 17:54, 20 мая 2009 (UTC)

Прошу Вас обратить внимание на мой пост выше (ответ на пост со статусом "удалить"). Я там привёл аргументы значимости. Насколько я понимаю, наличие аргументов и ссылок на факты имеет более высокую ценность по сравнению с оценкой аудитории ответчиков (то есть если сказать афоризмом: "истина важнее авторитета"). С уважением. Frigolem 19:01, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить ИМХО, криминала в статье нет. Лицам имеющим опыт общения следует описать имеющиеся косяки. Некто 18:09, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Данная статья не является рекламой, предмет статьи признан в авторитетных источниках www.pcweek.ru, признан в профессиональной среде Компания NGENIX, что соответствует критериям значимости. Aven

Значимость не влияет на рекламу, реклама здесь это подача материала.Тем более о чём можно говорить если АИ есть но используются только для того чтобы защитить статью а не в самой статье, а вы ещё спрашиваете почему она комуто показалась не значимой Spectre 18:39, 20 мая 2009 (UTC)

  • Значимость в соответствии с ВП:ЗП есть, но текущее содержимое статьи нужно переписать т.к. это в чистом виде реклама.
    Добавлю, что эмоциональные идиотизмы, которые понаписали здесь пользователи с двумя-тремя правками спровоцированы не менее идиотским и эмоциональным письмом (я бы сказал, спамом) Инфры к своим пользователям. --eugrus 18:44, 20 мая 2009 (UTC)
  • Ну вот, одну публикацию нашли. Уже хорошо. Я не имею претензий к содержанию статьи в данном контексте. Весь вопрос именно в соответствии критериям значимости. А вот первоначальные действия сотрудника компании, по-моему, действительно не совсем адекватны, хотя в данном обсуждении это также не имеет значения. —LimeHat 19:02, 20 мая 2009 (UTC)
  • Нейтрализовал статью и повысил значимость. Да будет так. (с) =) А сотрудник(ли?) видимо сделал просто копию инфы с официального сайта. Сейчас это уже в принципе не копия. Frigolem 20:00, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Если это может иметь значение, то упоминание о дистрибутиве также есть в блоге tigro. И в своё время сайт infralinux.org был добавлен мною в каталог Open_Directory_Project, исходя из соображений значимости продукта для российских пользователей. Хотя понятия важность от значимости я не отличу. Также считаю, что текст статьи необходимо улучшить --Helen 19:25, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Привёл статью в порядок, убрал лишнюю рекламу сторонних продуктов (пусть отдельные статьи оформляют тогда уж), добавил отличительную информацию. Думаю, на этом, имхо, вопрос значимости можно будет закрыть. Frigolem 19:46, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Сборкой пользуются, она общедоступна, жива - статья должна быть. Kitaets 20:08, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Infra ерунды не выпускает (их сборкой OpenOffic-а пользуюсь не менее 3-х лет). Благодаря этой статье узнал об этом дистрибутиве. Буду пробовать. Однозначно оставить. 

95.132.174.138 20:33, 20 мая 2009 (UTC)
  • Прошу администрацию обратить внимание на то, что пользователь LimeHat пренебрёг первыми двумя пунктами рекомендаций Википедии в случае "Когда неясно, что делать". При этом пользователь не удосужился привести обосновательную базу и не указал, что именно у него вызвало сомнения. Поэтому мне пришлось приводить статью в порядок лишь интуитивно предполагая, что именно автору номинации не понравилось. Автор номинации мог приложить хотя бы элементарные усилия для исправления статьи (чего судя по истории правок сделано не было), вместо этого он поднял шумиху, спровоцировал флейм от защитников компании и отвлёк людей от дела. Действия автора номинации носят скорее деструктивный, нежели конструктивный характер. По моему мнению, участники Википедии должны в первую очередь сами помогать развитию контента энциклопедии, а не провоцировать окружающих. Прошу извинить за большой пост. Frigolem 20:44, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить InfraLinux существует как реальный проект, значит и должен быть в энциклопедии. Оставить. 195.131.84.251 20:51, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить На запрос InfraLinux Яндекс вывалил 7562 ссылки. Там присутствуют вполне приличные источники, например [Linux.org.ru|ЛОР]. С уважением, Iatsouk 21:19, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить Без работы, проведенной этой компанией, возможность внедрения Linux и OpenOffice в российских организациях малого и среднего бизнеса стояла бы под гораздо большим вопросом, чем сейчас. Только благодаря им на вопрос "а вашем линуксе работает 1С?" можно дать утвердительный ответ - тот, кто сомневается в значимости этого вопроса, не имеет ни малейшего представления о реальном положении дел в области, в которую пытается лезть.89.189.23.224 22:22, 20 мая 2009 (UTC)

Оставить У меня сеть на четыре сотни компьютеров и в ней только полторы сотни - винда. При внедрении линукса в реальную работу не мало граблей, и если кто-то сумел оформить обход этих граблей в виде дистрибутива, то значимость этого события трудно переоценить. Но легко недооценить, если сам не ходил по этим граблям. Madaxus 03:07, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Согласен с остальными. Кроме того таки т .к. LimeHat не указал критерии "незначимости" статьи, информация о дистрибутиве должна быть. (Указанием критерия должны быть ссылки на конкретные пункты правил однако) Tonal 04:10, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Я считаю, что нобоснованные коментарии не могут быть причиной удаления статьи. Дмитрий 79.136.209.160 03:18, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Статья предоставляет информацию по одному из отечественных дистрибутивов, выпускаемого и поддерживаемого компанией, которая так же занимается поддержкой, локализацией и адаптацией OpenOffice.org к российским стандартам. Операционная система доступна для скачивания. Наличие информации в википедии о ней необходима наравне в RedHat, Mandriva, Ubuntu, ReactOS, Windows, Runtu и других операционных систем и их дистрибутивов. Часто использую сборку OpenOffice для перевода пользователей с свободному ПО. jabx 03:31, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Причина пометки на удаление "А значимо ли?" Отвечаю "ЗНАЧИМО!" — --Andy S 03:35, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Значимо 94.232.14.32 04:15, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Надуманная, необоснованная причина удаления. Материал важный — --Questor 03:35, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Не названо ни одной причины для удаления статьи. Вопрос в воздух причиной удаления не считается --dm обсужд. 04:28, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Компания работает на рынке давно, выпускает востребованные программные продукты. Не вижу смысла удалять статью. Илья Шпаньков 04:27, 21 мая 2009 (UTC) Удалить Я бы был очень признателен компании, если бы она выполняла изменения Linux в рамках того проекта, от которого отпочковалась. Т.е. свои доработки важно вносить в исходный продукт. Конечно это чуть тяжелее, чем начать выпускать свой, но для сообщества это будет полезней. Например, если вы считаете, что пользователям будет удобней работать с другим интерфейсом, то включите этот интерфейс в исходный дистрибутив и т.д. Конечно, это красиво поставить свой логотип на продукт. Это и реклама, за которой следуют деньги. Но взгляните на этот вопрос с фундаментальной точки зрения. Могу привести примеры: сколько у нас разговорных языков? А как было бы просто если бы он для всех был один. Левостороннее движение и правостороннее - сколько проблем бы решилось, если бы человечество само не устраивало себе проблем.

Оставить Необоснованная причина удаления. — --apvl 06:23, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить В статье даётся общее описание продукта, достаточное для его идентификации. Считаю выставление на удаление необоснованным. <LOR> LimeHat - троль detected </LOR> Imurzich 05:36, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Я считаю, что нормальная статья и ее надо оставить... Конечно, есть отголосок рекламы, т.к. это название продукта частной компании... Не без этого... У меня недавно была похожая ситуация со статьей по Fortinet... Но вот я не понимаю, почему существуют тогда статьи про Microsoft, в т.ч. и на отдельные их продукты, Касперского, Симантека и т.д... Доверили "власть" неизвестно кому ... вот и результат... А лучше бы сделали голосование на основе большинства - большинство проголосовало за удаление, значит удалить и т.д... -- Андрей Максимов 05:56, 21 мая 2009 (UTC) Оставить Очень хорошая сборка openoffice.org от этой компании. Не понимаю причины для удаления. 194.186.242.232 06:05, 21 мая 2009 (UTC) А.Кушниренко

Оставить Считаю, что всякий open source проект имеет право на жизнь, и краткая информация о нем в Википедии должна быть. 62.33.70.194 06:08, 21 мая 2009 (UTC) Lorte 15:23, 21 мая 2009 (UTC)

Ответ автору вопроса: значимо. Если он захочет получить расширенную формулировку ответа, то пусть укажет исчерпывающию формулировку термина "значимость" в данном контексте. Gedi

Оставить А если кто-нибудь захочет узнать и пусть даже, по чьему-то субъективному мнению, незначительный факт, что же, по чьему-то произволу этот факт вычеркнуть из анналов истории? Давайте еще предлагать книги жечь! Ведь было? Было! Записано? Оставить! trez 06:39, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Считаю, что надо оставить, потому что вопрос не причина для удаления, даже если ответить на этот вопрос. Статья сама по себе важна и информативна, так же как важен и значим продукт, о котором идет речь в статье. 95.71.19.49 06:44, 21 мая 2009 (UTC)

  • Оставить Требование удалить необоснованно. Подобным образом можно наехать на любую статью, и что - по каждому чиху LimeHat разводить флуд?62.118.0.4 06:54, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Статья никому не мешает — раз. Статья содержит только информацию, не является рекламой, достаточно нейтральна, всем критериям оформления статей в Википедии удовлетворяет — два. Требование удалить необоснованно — три.

Ой, а обсуждение разве еще не закончилось? 

88.205.141.131 07:25, 21 мая 2009 (UTC)

Оставить Оставить. т.к. содержит информацию и удовлетворяет правилам Википедии. 

 а то такими темпами можно всю инфу вообще в Вики поудалять... типа не понравилось..
87.255.227.161 07:37, 21 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Прям цирк, како-то устроили, использовали базу аккаунтов с форма для рассылки, хотя я не давал такого права. И галочку эту не ставлю вообще. 94.178.133.192 11:20, 21 мая 2009 (UTC)max_rip

Оставить Оставить. Для меня при выборе дистрибутивов значимы все (ВСЕ!) статьи про них... Любое необоснованное удаление - это плохо! 94.41.176.252 09:34, 22 мая 2009 (UTC)

Оставить Оставить. Удалять эту статью можно только в случае появления лучшей, а оставлять вместо неё пустое место - дилетанство, какие бы аргументы удаляторы не приводили. 93.85.43.42 15:25, 25 мая 2009 (UTC)

Итог

По поводу программ у нас имеются соответствующие критерии значимости — ВП:СОФТ. Для начала, сразу хочу отметить, что в самой статье значимость не показана, ибо все сноски и ссылки ведут на сайт производителя, который по понятным причинам не является независимым источником и не может приниматься во внимание при определении вопросов значимости. Соответственно, будем анализировать ссылки, представленные в данном обсуждении (которое многие из высказавшихся почему-то путали с голосованием). Ссылки на форумы и блоги не доказывают значимости, ибо согласно правилам такие ресурсы не считаются авторитетными источниками. Упоминание о распространении продукта другой компанией также не доказывает значимости. Единственная ссылка, которая может рассматриваться как доказывающая значимость - [1], но пока она единична, а правила предполагают более широкое информационное освещение, чем одна небольшая журнальная заметка; в то же время, я допускаю вероятность добавления других источников. Итого, статья условно оставляется. Если в течение трех месяцев не будут найдены и добавлены в статью ссылки на описание программного обеспечения в авторитетных источниках, либо ссылки доказывающие значимость иным образом, статья может быть вновь выставлена на удаление. --Сайга20К 10:14, 21 мая 2009 (UTC)

Upd. Мое внимание обратили на ещё одну ссылку - [2]. С ней я склоняюсь к тому, что значимость показана. --Сайга20К 12:52, 21 мая 2009 (UTC)

Администрация

Бесполезная свалка названий, в которые входит слово "администрация". Не соответствует задаче дизамбига (ни одну из перечисленных не называют вне контекста просто "администрация"). Потенциально безразмерен. Удалить согласно перечисленному. AndyVolykhov ↔ 12:40, 7 мая 2009 (UTC)

А в en:Administration вообще стоит интервика на весьма странную псевдомногозначность Менеджмент (значения) 88.81.234.68 12:55, 7 мая 2009 (UTC)

Удалить. Поддерживаю мнение номинатора. Nikolay Molchanov 05:20, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Теоретически данная статья вполне может существовать, т. к. «типов» администраций, вообще говоря, бывает много, однако, в настоящем виде статья для Википедии не подходит: для подавляющего большинства терминов, между которыми идёт разветвление в en-wiki, в ru-wiki пока статей нет и они не ожидаются в ближайшем будущем, дан простой набор ссылок на термины, содержащие в себе слово «администрация», но при этом просто этим словом не называемые. Удалено. Dinamik 09:20, 21 мая 2009 (UTC)

Менеджмент (значения)

Две ссылки на одну статью Менеджмент. 88.81.234.68 12:55, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 10:56, 14 мая 2009 (UTC)

Урыль

С быстрого. Дополняемо ли? — Cantor (O) 12:53, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

В настоящий момент статья адекватно оформлена (шаблон-карточка, разделы), содержит нетривиальную полезную информацию (координаты, административная привязка, привязка к географическим объектам и объектам инфраструктуры) и рассказывает о значимом предмете (населённый пункт) - оставлено. Dinamik 09:26, 21 мая 2009 (UTC)

Обдирка

Слишком коротко.--Ole Førsten (Обс.) 13:42, 7 мая 2009 (UTC)

Быстро удалить - действительно, слишком коротко, вполне для КБУ --Shcootsn 17:37, 7 мая 2009 (UTC)

В данном случае краткость служит функциональности и удобству , являя собой пример соответствия значимости объему . 77.126.255.143 23:30, 29 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая (словарная), значимость предмета статьи не показана, источников нет. Удалить wanderer 06:53, 2 июня 2009 (UTC)

Колосова Ирина Викторовна

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 13:45, 7 мая 2009 (UTC)

  • Считаю эту статью очень важной для этой энциклопедии и не поддерживаю идею удаления. В связи с тем, что исполнительство на русских народных инструментах мало представлено в Википедии, считаю, что эта статья очень может быть полезна для отечественного читателя. Думаю что эту статью нельзя удалять, так как подобное удаление можно будет рассматривать как проявление антироссийских тенденций в культуре.

--Grigozay 14:12, 7 мая 2009 (UTC)

По моему значимость статьи очевидна, исполнитель пропагандирует современную музыку отечественных авторов, расширяет скудный репертуар своего инструмента созданием профессиональных переложений. Да и сам исполнитель не простой, а является солисткой одного из лучших народных оркестров России (под руководством дирижер профессора Игоря Громова)и ещё является руководителем известного ансамбля струнных щипковых народных инструментов Артис-квинтет (успешно гастролирующий как в России так и в Европе). Если это всё не имеет значения для современной отечественной культуры, то что тогда значимо? Литературы, же по современным исполнителям на народных инструментов нет, кроме периодического журнала "Народник" в котором и исполнительское творчество Ирины Колосовой и творчество композитора Григория Зайцева с которым она сотрудничает представлено широким образом. --Grigozay 14:40, 7 мая 2009 (UTC)

Хорошо. Прочитал Википедия:Биографии живущих людей. Дал ссылки на литературу.

К сожалению, объяснения термина "Значимость" в Википедии нет, а я со своими тремя высшими музыкальными образованиями и кандидатской степенью, не могу понять в чем заключается отсутствие значимости в этой статье. Может Вы мне объясните? Статья информирует потенциального читателя об исполнителе, которого он может встретить в афишах концертов музыки для академических русских народных инструментов. Читатель может ознакомится с достижениями, творческой программой и коллективами в которых работает исполнитель, а так же о новых тенденциях в области исполнения барочной музыки русскими народными инструментами ( - эта тема является кандидатской диссертацией данного исполнителя - и уже по этому может признаваться значимой). --Grigozay 15:05, 7 мая 2009 (UTC)

Я занёс это обсуждение в Юмор.--Ole Førsten (Обс.) 15:16, 7 мая 2009 (UTC)

В самой Википедии нет такой статьи. Цитата из ВП:БИО Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства...Доказательством такой репутации могут служить:профессиональные премии и другие награды. Это указано! Поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства. ( Журнал "Народник" выдержал уж 64 выпуска и по прежнему остается самым авторитетным изданием посвященным Русской народной музыке) Это указано! С постраничной ссылкой.--Grigozay 15:19, 7 мая 2009 (UTC)

Это не доказательство. Особенно не доказательством будет журнал, у которого всего 64 выпуска.--Ole Førsten (Обс.) 15:22, 7 мая 2009 (UTC)

Во-первых, журнал существует уже 16 лет (по 4 номера в год) и попасть туда не так то просто. Во-вторых, издаёт его самое солидное отечественное музыкальное издательство "Музыка". В-третьих профессиональные регалии, такие как : Лауреат Всероссийских и Международных конкурсов, в числе которых: — IV Международный конкурс «Кубок Севера», г. Череповец, VI Всероссийский конкурс исполнителей на народных инструментах, г. Тверь. Стипендиат министерства Культуры РФ и Фонда «Русское исполнительское искусство».представляют большую редкость в представленной музыкальной области и подтверждают высокий статус музыканта. Да и звание солиста оркестра "Москва"(не концертмейстера, а именно солиста)уже ко многому обязывает. Не вижу противоречий по отношению к ВП:БИО. Если же что нужно подправить в статье, то скажите - подправлю. С уважением, --Grigozay 15:31, 7 мая 2009 (UTC)

  • Мало ли о ком там пишут? Это не доказательство значимости. Википедия — не беспорядочная свалка информации--Ole Førsten (Обс.) 15:34, 7 мая 2009 (UTC)

Ну можно сказать вообще, мало ли о ком что пишут. В чем противоречие с положениями ВП:БИО???

В том то и дело, что одни противоречия.--Ole Førsten (Обс.) 15:37, 7 мая 2009 (UTC)

Укажите я их не вижу. Видите их только Вы. Умаляя значение лидеров современной исполнительской школы на русских народных инструментов и единственной периодической печати посвященной этой проблематике, Вы принижаете всю отечественную академическую фольклорную культуру. Вы проявляете себя не с объективной точки зрения, а выявляете своё неприятие самой специфики статьи, то есть на основании вкусовых пристрастий, Вы делаете выводы о незначимости того или иного явления, на самом деле соответствующего общим положениям ВП:БИО. --Grigozay 15:44, 7 мая 2009 (UTC)

Пожалуйста укажите на то, что Вы сочтете значимым. Возможно нужно более детально прописать биографию исполнителя, чтобы всем было понятна её значимость. Тому что написано в ВП:БИО я не вижу никаких противоречий, на что я Вам уже указывал. Теперь жду с Вашей стороны чтобы Вы указали что там противоречит ВП:БИО( Ваши слова о том, что в статье противоречит ВП:БИО всё можно расценивать как сознательную фальсификацию).

Я не делаю никаких выпадок, а напротив обращаюсь к Вам, с убедительно просьбой указать на запрошенную мной информацию. Что же касается выпадок, то, боюсь, подобное можно скорее отнести к Вашему неприятию данной проблематики и к несправедливому оскорблению, как журнала "Народник", так и героя статьи. Вы же сами подходите к обсуждению вопроса не конструктивно и не желаете мне указывать чего именно Вам не достаточно для соответствия с ВП:БИО. С уважением --Grigozay 16:06, 7 мая 2009 (UTC) И ещё, отвечая на Ваше утверждение "никаких нетривиальных высказываниях об этой персоне нет" - хочу заметить, что в статье дана конкретная информация об первых исполнения Ириной Колосовой сочинений московского композитора Григория Зайцева ( об этом же авторе и этих же его сочинениях информации достаточно, не только книжные публикации, но даже литература учебно-методического характера).Так что в статье есть и отнюдь не тривиальные факты. Если нужно, то могу указать даты премьер и информацию об этих сочинениях в указанной мной литературе. С уважением --Grigozay 16:06, 7 мая 2009 (UTC)

Народ, харе флеймить. Журнал так журнал, лауреат так лауреат. указывайте это в статье, а не здесь. причем укажите, если нет ссылки на журнал и получение премий, наверное, с цитатой, что именно про нее пишет журнал. ссылку на какой-то документ, подтверждающий лауреатность, тоже. и будет все окей. --Ликка 16:16, 7 мая 2009 (UTC)

Спасибо Вам, Ликка!!! Так я и сделаю. Ссылки на журнал я уже дал. Сделаю ещё пару ссылок на интернет страницы конкурсов, оркестра Москва и т.д. дабы подтвердить всё то, что я тут написал.--Grigozay 16:24, 7 мая 2009 (UTC)

  • да не за что. вы зря так волнуетесь. а) вынесение на КУД - еще не удаление. б) вынести может кто угодно что угодно. в) при нормальной доработке статьи с правильным указанием значимости и источников статью обычно оставляют. в том то и дело, вам по профессии что-то кажется очевидным, а в статье должно быть так все разъяснено, чтобы даже неспециалисты понимали значимость предмета статьи. и вообще, лучше не вступать на куде в долгие дискусии, полные эмоций. не надо слов вроде "антирусские тенденции", "статья пропагандирует". статья НЕ ДОЛЖНА пропагандировать. только информировать. ВП - не трибуна. --Ликка 16:35, 7 мая 2009 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии! Я по профессии дирижер русского народного оркестра! Увидев статью о И.В. Колосовой, был очень обрадован тому, что в столь популярном в Интернете информационном ресурсе появилась страница про одного из ведущих современных исполнителей на домре. Сейчас еще более удивлен тому, что статья подлежит удалению. Думаю, что этого не стоит делать. Напротив, стоит в Википедии осветить деятельность и многих других исполнителей-народников, таких, как Н. Калинин, А. Цыганков, Н. Осипов, А. Горбачев и многих других. С уважением, 93.80.11.209 16:37, 7 мая 2009 (UTC)mokerov_igor

  • Вы серьёзно считаете, что кто-то поверит этому сообщению? Попытки оставить статью с помощью серии сообщений от незарегистрированных и недавно зарегистрировавшихся участников, внезапно проявивших интерес к статье, существующей несколько часов, тут бывают часто и легко вычисляются. 95.25.56.21 16:52, 7 мая 2009 (UTC)

Друзья, так лучше? Я дал ссылки на книги и некоторые интернет ссылки. Оказалось, что у исполнителя значительно больше наград, просто информация была прошлогодняя. Теперь всё верно. В течение выходных ещё вставлю ссылки подтверждающие статус музыканта и его регалии и награды. Спасибо всем кто откликнулся и поддержал!--Grigozay 16:51, 7 мая 2009 (UTC)

  • по факту - лучше, а оформление - посмотрите, как делаются ссылки в других статьях. а вообще неплохо было бы, чтобы сюда заглянули специалисты по музыке, я лично - не разбираюсь ни в журналах, ни в премиях. --Ликка 16:59, 7 мая 2009 (UTC)
  • Удалить Значимость не показана. Написано много, но всё не по существу. Училась в консерватории - там учатся тысячи людей. Тысячи людей по России играют в оркестрах. Подтверждения полученным премиям не вижу. Единственная внятная ссылка на сайт самого коллектива, в котором играет Колосова. Это не внешняя ссылка. Где авторитетные источники по которым можно проверить, что она трижды победитель и четырежды луареат? Причём в статье какой-то Зайцев и интервью с ним? Перечислена литература, но какое она имеет отношение к Колосовой непонятно. Saidaziz 17:07, 7 мая 2009 (UTC)

В статьях Зайцева рассказывается о исполнительской деятельности Ирины Колосовой - так что ссылки очень даже причем. Статья будет откорректирована таким образом, чтобы значимость была понятна любому пользователю, а не только профессионалу.--Grigozay 17:58, 7 мая 2009 (UTC)

Я считаю, что статью не нужно удалять. Зачем уж так сразу и жестко? Музыкантка действительно известная, и статья должна быть о ней. Почитают другие люди - внесут свои изменения, и постепенно статья примет свой более или менее законченный вид. Поддерживаю наличие статьи. Обсуждать имеет смысл только ее формат, т.е. всего лишь формальные качества. Но удалять не стоит. Наоборот - следует дать возможность другим людям почитать ее, и узнать их мнение. Предлагаю также действительно создать статью "значимость", где дать "значимости" исчерпываюдее определение (в т.ч. с точки зрения Википедии), чтобы впредь не возникали недоразумения подобного рода ;) Wikimus 18:27, 7 мая 2009 (UTC)

Специально для Ole Førsten. Во-первых обсуждать автора статьи в Википедии запрещено. Во-вторых это действительно я (Григорий Зайцев)- и как можете догадаться я и не скрываюсь (суда по нику). Если же Вы считаете нижеперечисленное маленьким достижением - то я более вам отвечать не стану: Григорий Зайцев - победитель пятнадцати Международных и Всероссийских конкурсов ( самое большое число конкурсов среди композиторов России за всю её историю). Среди исполнителей сочинений композитора такие коллективы как: БСО им. П.И.Чайковского (под руководством Владимира Федосеева), Оркестр Государственного Эрмитажа России (под руководством Александра Титова), Государственные Филармонические оркестры Москвы, Екатеринбурга, Новосибирска, Омска и др. Музыка Г.Зайцева включена в репертуар многих ОРНИ России. Музыка Григория Зайцева неоднократно транслировалась по телевидению и радио. Это самя краткая биография - так, для непрофессионалов. --Grigozay 18:55, 7 мая 2009 (UTC)

да вместо того, чтобы здесь писать о своих заслугах, лучше в статье напишите список того, чего Колосова лауреат. с ссылками на это. вопросы сразу отпадут. --Ликка 19:05, 7 мая 2009 (UTC)

  • «Лауреат многочисленных Всероссийских и Международных конкурсов» — подтверждения от неаффилированных авторитетных источников в статье пока нет. Если появятся такие подтверждения — Оставить, если не появятся — Удалить. Статусы конкурсов также должны быть подтверждены в статье. Достижения автора статьи нас не волнуют и никакого значения здесь не имеют. Его мнение (особенно учитывая аффилированность с объектом статьи) в качестве подтверждения значимости рассматриваться не может. --Pessimist2006 19:09, 7 мая 2009 (UTC)
  • Приведите источники пожалуйста, независимые и авторитетные, забил я Ирину Викторовну в поиск Яндекса, а не выдало мне ничего. Совсем. --Amarhgil 19:26, 7 мая 2009 (UTC) P.S. Их концерты --Amarhgil 19:30, 7 мая 2009 (UTC)
  • «Лауреат многочисленных Всероссийских и Международных конкурсов» - хотелось бы увидеть ссылки на них. (не надо многочисленные, хотя бы два Всероссийских и два Международных конкурса где героиня статьи - лауреат) если нет ссылок - Удалить. Петров Олег 19:47, 7 мая 2009 (UTC)

Почитайте тут - это официальный сайт "Созвездия мастеров" - один из наиболее авторитетных фестивалей русской народной музыки http://www.balalaika-master.ru/festival/IV/party/2.html --Grigozay 20:08, 7 мая 2009 (UTC)

прочитал. цитата - Лауреат IV Международного конкурса "Кубок Севера" (2000 г.). здесь (кажется, единственная ссылка во всем рунете на этот международный конкурс) фамилии обьекта статьи нет. цитата — VI Всероссийского конкурса, посвященного В. В. Андрееву (2001 г.) — яндекс вообще что-то невразумительное выдает по этому «всероссийскому» конкурсу, ни оф. сайта, ничего почти. I Международный конкурс «Современное искусство и образование - ура, даже сайт есть, при поддержке Минобрнауки, правда списка лауреатов за 2006 не нашел. Яндекс и Гугл по запросу «Колосова Ирина Викторовна» выдают единственную ссылку по теме - www.karamanov.boom.ru/. по прежнему придерживаюсь мнения, что незначимо, Удалить. Петров Олег 22:11, 7 мая 2009 (UTC)

Прописал ссылку на Лауреатства в текст статьи - надуюсь подойдет. --Grigozay 20:16, 7 мая 2009 (UTC)

бедная Ирина. она, интересно, знает, какие вокруг нее страсти кипят? я вот тут очень попыталась найти подтверждение что она лауреат конкурса Кубок Севера. к сожалению, на официальной странице конкурса за 2000 не вывешено списков победителей вообще. Григорий, вы немного не так подходите к вопросу. напишите СПИСОК номинации Ирины. прямо в статье. и найдите хоть что-то с официальных сайтов этих конкурсов с ее именем. наверняка уж Гран При Бельгийское где-то в инете отображено. хотя бы не на русском. --Ликка 20:41, 7 мая 2009 (UTC)

Хорошо, постараюсь. --Grigozay 20:49, 7 мая 2009 (UTC)

Нашел следующие ссылки указывающие те же награды ансамбля Русский-класс, солисткой которого является Ирина Колосова: http://www.balalaika-master.ru/festival/IV/party/4.html http://www.schnittke-mgim.ru/concert_life/performers/domra_ensemble/ Прописал последнюю ссылку (так как она взята с официального сайта Московского Государственного института музыки имени Шнитке )на ансамбль Русский класс в текст статьи. ( На сайте МГИМ им. Шнитке - никогда бы не позволили написать, что кто-то стал лауреатом - если бы не принес в учебный отдел подлинник диплома с конкурса)- это просто официально запрещено в любом ВУЗе.

Все регалии и награды исполнителя пропишу отдельной графой.

--Grigozay 05:18, 8 мая 2009 (UTC)

  • Неоднозначная ситуация. Значимости маловато, с другой стороны есть награды, лауреат конкурсов, музыкант достаточно редкого профиля. Самое главное - довольно качественная статья без лишней воды, рекламы, нейтральна, нет вызывающих моментов. Склоняюсь, чтобы Оставить. Сура 08:37, 8 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, исполнители народной музыки тоже должны быть описаны, важна не только поп-музыка. 88.81.234.68 11:04, 8 мая 2009 (UTC)

По просьбе самого исполнителя, человека отнюдь не амбициозного, весь материал из статьи удален. Осталось только удалить оболочку. --Grigozay 18:10, 8 мая 2009 (UTC)

    • хех, насколько я знаю правила, желание или нежелание субъекта статьи не играет особой роли в ее существовании. хотя... интересно, что скажут администраторы. --Ликка 18:14, 8 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Вроде удволетвотряет Википедия:Критерии значимости персоналий секции Деятели немассового искусства : так-то, "есть появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи" -- Журнал "Народник"; так-же есть награды и ссылка но официальных сайтах. Так что статью оставить, содержание вернуть(так как оно лицензированно по GFDL и не подлежит изьятию).--Hq3473 19:39, 8 мая 2009 (UTC)

Статью доработал. К сожалению, отечественные конкурсы не заботятся о сохранении имен лауреатов, на всех страницах конкурсов только информация на этот год, поэтому вместо ссылок на конкурсные сайты дал ссылки на официальные страницы ( МГИМ им. Шнитке, Консерватория им. Чайковского и т.д.). Способ ссылок рекомендованных Ликкой учёл и реализовал в тексте статьи.

Вот ещё рецензия на ансамбль Артис-квинтет ( под руководством Ирины Колосовой ) в Портале Московской Консерватории: http://rmusician.ru/archives/1573 Встроил ссылку на неё в статью.

--Grigozay 10:24, 12 мая 2009 (UTC)

  • Удалить. В общем после долгих изменений и обсуждений, я в статье значимость личности так и не увидел. Кроме того отсутствуют какие-либо внятные ссылки на авторитетные источники. Кроме того защищает статью, в основном, её автор и заинтересованный человек. Почему-то от остальных какая-то неуверенность и также непонятность в высказываниях о значимости. --Dima1 17:15, 12 мая 2009 (UTC)
    • ну конечно, неуверенность. я лично ничерта не разбираюсь в профессиональной музыке и ее наградах. --Ликка 06:59, 13 мая 2009 (UTC)
  • Насчёт расширения репертуара ― это, конечно, перебор: Скарлатти на домре играют уже давно. А вот по конкурсам и проч. ― формально значимость показана, вполне можно Оставить. ― Musicien 18:38, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: значимость на грани, однако в соответствии с ВП:БИО объект статьи скорее значим - лауреат и стипендиат в области немассового искусства. Информация проверяема (ссылки приведены выше, см. тж.). Итог существенно просрочен - это означает, что никто из многочисленных администраторов не счёл, что высказанные аргументы свидетельствуют о целесообразности удалния статьи. Возможно, статья будет дополнена другой информацией либо изменены правила значимости. Пока оставляется статус кво. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:52, 3 июня 2009 (UTC)

Виртуальная авиация

Я не сильно разбираюсь в этой области, но, по-моему, это стоит удалить. —LimeHat 14:29, 7 мая 2009 (UTC)

сам факт имеет место быть. Насколько я понимаю некие модели активно "проигрываются" до воплощения в реальности. Но пока это слабо. Uliss 14:52, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Словарная, удалена. Victoria 20:49, 2 июня 2009 (UTC)

Самоуправление

Только мне кажется, что это орисс? AndyVolykhov ↔ 14:30, 7 мая 2009 (UTC)

Не только вам.--Ole Førsten (Обс.) 15:06, 7 мая 2009 (UTC)

Это ж хохма. Самоуправляемый склад в воинской части )) --Shcootsn 17:41, 7 мая 2009 (UTC)
Хохмы убрал, причесал пока почти без источников, правда.·Carn !? 21:03, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: предмет статьи оригинальным исследованием не является. Претензии, скорее, относятся к неполному соответствию стиля и формата статьи "Википедии". Однако многие спорные формулировки скорректированы, и дальнейшее улучшение статьи должно идти в рабочем порядке. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:12, 3 июня 2009 (UTC)

Ла-Навата

С быстрого. Однако ж, шаблон «ds» был проставлен 11 марта (!) — Cantor (O) 15:03, 7 мая 2009 (UTC)

Артуро Перес-Риверте и Артуро Перес-Реверте это одно лицо? Paolo77 21:54, 7 мая 2009 (UTC)
Так точно. Опечатался. --Amarhgil 07:17, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, благодарность участникам Amarhgil и Insider за доработку статьи. Источники информации имеются по испанской интервике, неплохо бы их оформить и указать и в нашей версии. --Олег (Scorpion-811) 07:48, 15 мая 2009 (UTC)

617-я эскадрилья Королевских ВВС

С быстрого после {{ds}}. Есть неплохая интервика. Нужно дополнить. Track13 0_o 16:30, 7 мая 2009 (UTC)

чуть дополнил. Думаю, можно оставлять как стаб. --Pessimist2006 19:41, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как дополнено — vvvt 23:00, 17 мая 2009 (UTC)

Benish gps Ukraine

Думал сразу удалить как незначимое, но там интервики, хотя предмет статьи не очень похож на соответсвующий критериям значимости. В любом случае, в статье значимость не показана. Wind 16:42, 7 мая 2009 (UTC)

но компания занимается GPS технологиями применительно к автомобилям. И при чем тут из заявление про ведущего автомобильного оператора? Бред какой то. Удалить Uliss 17:40, 7 мая 2009 (UTC)
Да, вот эта непонятность в текущей версии статьи весьма портит дело. Пока - удалить. Хотя, если уже 6 раз сносили... Быстро удалить. Serguei S. Dukachev 18:24, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

ОК, быстро удалено. — Cantor (O) 18:46, 7 мая 2009 (UTC)

ALTE

С быстрого после {{ds}}. Одно предложение, есть iwiki. Track13 0_o 17:14, 7 мая 2009 (UTC)

Удалить, по Википедия — не словарь.--Ole Førsten (Обс.) 17:38, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 13:51, 23 мая 2009 (UTC)

Участник:Альма А/Temp и Участник:Альма А/Temp 2

Подстраницы бессрочно заблокированного серийного нарушителя. Или это на быстрое удаление? Никакой пользы для создания энциклопедии. --BeautifulFlying 18:07, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Страницы были удалены администратором Alex Smotrov по О2: тестовая страница. Alex Spade 14:48, 29 мая 2009 (UTC)

Бандини, Лоренцо

Слишком короткая, стиль похож на copyvio, но Google не нашёл.--Ole Førsten (Обс.) 18:15, 7 мая 2009 (UTC)

Оставить Добавил интервики, допишется. --АРР 21:03, 7 мая 2009 (UTC)
Какое, прости господи, копивио? Это явный перевод двух первых абзацев из англовики. На большее новичка не хватило. Я добавил карточку и важнейшую информацию, в таком виде не стыдно и оставить. AndyVolykhov ↔ 21:46, 7 мая 2009 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Cybervoron 09:09, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Доработано.--Ole Førsten (Обс.) 09:34, 8 мая 2009 (UTC)

Купонная ставка

Сработало отсроченное быстрое удаление (на этот раз с задержкой в месяц). — Cantor (O) 18:18, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 2 июня 2009 в 20:51 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 мая 2009#Купонная ставка]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:07, 3 июня 2009 (UTC).

Blues Alive

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о музыкальных альбомах. На ВП:КУЛ был с 17 января. --Veikia 18:19, 7 мая 2009 (UTC)

Дополнил, что было в англвики, поставил карточку Петров Олег 21:40, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как теперь соответствует ВП:МТ — vvvt 21:23, 19 мая 2009 (UTC)

Таловка

Ещё одно deleteslow. — Cantor (O) 18:29, 7 мая 2009 (UTC)

  • Оставить, как стаб о нас. пунктах. Но если статья будет доведена до минимально приличного формата. Сура 08:39, 8 мая 2009 (UTC)

Доработал до стаба. Сура 09:02, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, участнику Сура объявляетя благодарность за доработку статьи с просьбой указать свои источники информации. --Олег (Scorpion-811) 07:43, 15 мая 2009 (UTC)

Лейнонен, Роберт Адольфович

Статья о писателе. Кроме карточки ничего нет. Была на ВП:КУЛ с 25 декабря 2008 года без улучшения. --Veikia 18:36, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

В связи с выявлением не затронутых в заявке существенных обстоятельств, обсуждение перенесено на Википедия:К удалению/3 июня 2009. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:41, 3 июня 2009 (UTC)

Кузнецов, Владимир Николаевич

ds. Значимость? — Cantor (O) 18:36, 7 мая 2009 (UTC)

Не достаточно информативна... Igelchen 19:11, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Изабелла Арагонская

Сегодня на ВП:КУ день отсроченных быстрых удалений (спасибо за это боту)). Кто сможет доработать? — Cantor (O) 18:39, 7 мая 2009 (UTC)

  • Быстро оставить, я превратила это в список неоднозначностей. --Shakko 21:19, 7 мая 2009 (UTC)
  • Список неоднозначностей, созданный участницей Shakko, Быстро оставить вместе со значениями в нём, о которых статьи еще не созданы (красный цвет) - БЫСТРО ОСТАВИТЬ, несмотря на то, что участник Волыхов постоянно откатывает подобную неоднозначность к варианту, в котором нет внестатейных значений; и несмотря на то, что участник-администратор DR пытается убедить меня в том, что Волыхов прав и что в списке неоднозначностей не должно быть значений, о которых статьи еще не написаны см. ЗДЕСЬ / 80.230.98.91 08:57, 8 мая 2009 (UTC)
    О чём это Вы? В истории этой страницы нет Ваших правок. — Cantor (O) 10:00, 8 мая 2009 (UTC)
    Ув. Cantor, в истории этой страницы неоднозначностей , конечно же, нет моих правок. Но в истории другой идентичной страницы мои правки есть, а значит и опыт. Я ратую о том, чтобы здесь не было такой же истории, какая произошла с той страницей неоднозначностей, которая была создана мной. То есть я за строгое соблюдение ВП:СРН в полном объеме правил, который позволяет вносить значимости в неоднозначность до написания статей об этих значимостях. А как Ваше мнение по этому вопросу? Или с Вашей точки зрения на странице неоднозначностей должны быть только те значения, о которых в Википедии написаны статьи? Если это действительно так, то в странице неоднозначностей, созданной участницей Shakko, есть лишние значения... Что касается меня, то я, в противовес таким весомым участникам, как Волыхов и DR, выразил иное понимание ВП:СРН, а именно - буквальное. Вы, конечно же спросите - зачем? А затем, чтобы предотвратить удаление со страницы неоднозначностей, созданной Shakko, некоторых значимостей или больше того - полное неприятие страницы неоднозначностей, созданной участницей Shakko, как несоответствующей положениям ВП:СРН / С уважением - 80.230.98.91 10:58, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Переделано в страницу разрешения неоднозначностей --Butko 14:37, 8 мая 2009 (UTC)

Корнуаль

Оттуда же. — Cantor (O) 18:45, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалена как слишком короткая статья. Содержимое статьи: Корнуаль (Cornouaille) — местность во Франции, департамент Финистер, в юго-западной части Бретани. Главный город — Кенпер. {{rq|stub|sources}} [[Категория:Бретань (историческая область)]] [[br:Kerne]] [[ca:Bro Kernev]] [[cy:Bro-Gerne]] [[de:Cornouaille]] [[en:Cornouaille]] [[es:Cornualles (Bretaña)]] [[eo:Bro-Gerne]] [[eu:Bro Kernev]] [[fr:Cornouaille]] [[ga:Bro-Gerne]] [[kw:Kernow Vyghan]] [[nl:Land van Cornouaille]], основной автор не зарегистрировался и действовал с IP 24.118.10.27. Если кто захочет дорабатывать или переводить - обращайтесь к любому администратору, можно будет восстановить. --Олег (Scorpion-811) 11:24, 1 июня 2009 (UTC)

Список воздушных судов Final Fantasy

Мало. И значимость именно такого списка под сомнением, так как не все появлявшиеся в FF корабли значимы в реальном мире. --Veikia 18:52, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено: значимость списка в целом не показана. После выставления списка на удаление, никто не стал его улучшать. Не видно, чтобы именно такой список именно с таким содержимым мог бы быть значим. На него есть ссылка из шаблона {{Final Fantasy}}. С уточненнием правил "Википедии" или рекомендаций проекта "Проект:Компьютерные игры" ситуация может измениться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:19, 3 июня 2009 (UTC)

Siemens MT50

Статья о мобильном телефоне. Есть только технические характеристики. --Veikia 19:00, 7 мая 2009 (UTC)

Оставить. --Dima1 11:42, 21 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 16:41, 23 мая 2009 (UTC)

Третий дивизион чемпионата мира по хоккею с шайбой 2009

Неформат. Результаты матчей без описания. — Schrike 19:01, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Доработано. — Schrike 11:11, 8 мая 2009 (UTC)

Тернарный условный оператор

Тема статьи некорректно сформулирована, а статья, соответственно, является плодом заблуждения. В статье описан оператор присваивания, в правой части которого используется тернарная условная операция. Если же писать про условную операцию или условное выражение, то тогда сравнение с присваиваниями в условным операторе if-then-else тут не причём. Также ошибочно упоминание типа первого операнда bool в контексте «семейства C» (это справедливо только для C#). В общем, неверный орисс. Vadim Rumyantsev 19:33, 7 мая 2009 (UTC)

  • Я использовал материалы из книги, и, если вы не видели, в конце стоит ссылка на источник. --Comte de la Fer 11:39, 8 мая 2009 (UTC)
  • Я вот открыл книгу по C++. привожу листинг. Заголовок: тернарный оператор
j = (i < 0 ) ? ( - i ) : i
//Абсолютное значение числа i
max = ( a > b ) ? a : b ;
//Максимальное из двух чисел a и b

Описание книги: Галина Довбуш, Анатолий Хомоненко. Глава 9. Операторы // Visaul C++ на притмерах / под редакцией профессора Хомоненко А. Д.. — СПб.: БХВ-Петербург, 2007. — С. 66-67. — ISBN 5-94157-918-7. --Comte de la Fer 13:54, 8 мая 2009 (UTC)

  • Это примеры использования, а не определение. Почитайте лучше здесь -- там дано нормальное формальное определение (для C#). Trycatch 14:14, 8 мая 2009 (UTC)
  • Согласен с номинатором -- да, есть четыре интервики, но в данном виде -- это не то, что ориссная, а просто ложная информация. Если не будет доработано, то Удалить Trycatch 14:14, 8 мая 2009 (UTC)
  • Цитата (С++):

Формат оператора:
выражение1 ? выражени2 : выражение 3 ;
Сначала вычисляется выражение1, если оно истинно, вычисляется выражение2, и полученное значение становится результатом всего оператора. Если выражение1 ложно, то тогда вычисляется выражение3, и его значение становится результатом оператора

--Comte de la Fer 14:25, 8 мая 2009 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). Статья очень нужная. Пожалуй, возьмусь доработать немного. Надеюсь, автор не будет сильно против. Shlakoblock 15:40, 8 мая 2009 (UTC)
    Учтите, что в англоязычной терминологии по языку Си есть два разных термина англ. statement и англ. operator, которые на русский язык правильно переводятся, соответственно, рус. оператор и рус. операция[1][2]. Неправильно переводить в данном контексте англ. operator как рус. оператор! Хотя во многих книгах, написанных на смеси английского с нижегородским, допускается эта ошибка. Не любая книга является авторитетным источником. Поэтому, если статью дорабатывать, то для начала её надо переименовать, так как она содержит ошибку в названии. Vadim Rumyantsev 16:24, 8 мая 2009 (UTC)
    Вот чёрт! Вы абсолютно правы. Как я сразу не заметил? Статью, конечно, нужно → Переименовать и заменить все слова 'оператор' на 'операция'. Я уже спать хочу, но готов лично сделать это, как только появится время. Учитывая завал на ВП:КУ, надо думать, что статья доживёт до этих времён. В действительности в подавляющем большинстве переводных источников именно по отношению к сабжу допускается эта ошибка Shlakoblock 18:46, 8 мая 2009 (UTC)
    Насчёт переименования: в англовике она называется en:?:. Не совсем корректно, но как Вам такой вариант? Shlakoblock 18:50, 8 мая 2009 (UTC)
    Мне кажется, «Тернарная условная операция» как-то более правильно, чем «?:». Vadim Rumyantsev 20:14, 8 мая 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. Дополнил немного и кое-что исправил. Думаю, удалять уже не сто́ит — только дописывать и исправлять при необходимости. Shlakoblock 18:46, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Поскольку статья переписана и по переименованию, как я понял, достигнут консенсус, я переименовываю статью и снимаю свою номинацию к удалению. Vadim Rumyantsev 20:30, 8 мая 2009 (UTC)

XRumer

Рекламная статья, поющая дифирамбы спамерскому софту. HLock 19:45, 7 мая 2009 (UTC)

Статья вполне информативна и интересна, для энциклопедии - крайне важна. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.220.151 (о)

  • Удалить Значимость не показана, к тому же орисс на грани мистификации—неподтверждённое утверждение, что хрумер обходит любую капчу—слишком сильно, мягко говоря. Дядя Фред 20:57, 9 мая 2009 (UTC)
  • А можно и Оставить. две публикации в El Reg, одна в Ars Technica, например. —LimeHat 21:17, 9 мая 2009 (UTC)
    • LimeHat, насчёт значимости—можно сказать, авторитетом задавили, согласен :)) А вот насчёт капчи—извините, подвиньтесь, сильные утверждения требуют сильных доказательств, а утверждение о бесконечности Вселенной (или чего-нибудь ещё, например, вариантов капчи) с точки зрения ВП вообще недоказуемо :)) Дядя Фред 23:31, 9 мая 2009 (UTC)
      :) Да я и не говорю, что текст идеален и его надо оставлять в таком виде. Но и всю статью, по-моему, сразу удалять не стоит (да и интервика есть). —LimeHat 11:46, 10 мая 2009 (UTC)
  • Эта статья несет две цели: во первых, повышения индекса цитируемости создателям этой программы. Во вторых, эта статья очень активно используется создателями как реклама и они этого не скрывают. Цитаты с их сайтов:

Самый авторитетный сайт в интернете пишет об Иксрумер программе: http://ru.wikipedia.org/wiki/XRumer

Наш софт давно заслужил репутацию у СЕОшников и дорвейщиков всего мира. <...> его описание внесли в Википедию как на русском так и на английском языке.

Зачем превращать ВП в дешевую рекламную площадку для разного рода сомнительных деятелей? HLock 12:36, 15 мая 2009 (UTC)
Во-первых, прошу пояснить, каким образом статья повышает ИЦ? Во-вторых, неплохо бы давать ссылки на те сайты, откуда приводите цитаты. В-третьих, тот сайт, который вы процитировали, никоим образом не связан ни с разработчиками, ни с официальным сайтом программы. А неприязнь к андерграундному софту — не аргумент. —LimeHat 13:19, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена, так как показана значимость — vvvt 15:15, 15 мая 2009 (UTC)

Ed Rush

Чего, кого? неформат, нет источников, неэнц стиль, ваще неясно ничего. --Ликка 19:53, 7 мая 2009 (UTC)

Это копивио[3]. На быстрое Петров Олег 21:46, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Wind. Была указана следующая причина: критерий быстрого удаления С.6 — статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблон:Lunar crater data

Аналогичен шаблону {{Кратер Луны}}, все включения я заменил. --toto 20:58, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый (заменён на {{Кратер Луны}}) — vvvt 22:34, 18 мая 2009 (UTC)

Football.ua

Вполне допускаю, что сайт значим. Тем не менее, на данный момент не соответствует ВП:ВЕБ.

  • Сайт беспременно известный. 3 место в Яндекс-каталоге по теме "Футбол" (выше сайта УЕФА) [4], упоминание в десятке самых популярных в Украине сайтов при заходе через Opera mini [5], и по умолчанию идёт как закладка в ней же. 88.81.234.68 07:33, 8 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Единственный (!) сайт общефутбольной тематики в "рунете" (в смысле, на русском языке, а не по домену), который справедливо и нормально освещает события в футболе Латинской Америки.--Soul Train 15:20, 11 мая 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Первое место в рейтинге Бигмир и Укрнет, 2,2 млн. хостов в месяц, что еще нужно?--Agent001 13:00, 12 мая 2009 (UTC)
    • Нужен хотя бы нейтральный стиль: «Самый популярный портал», «Самый оперативный и качественный контент в укрспортинете», «прошёл путь из третьего десятка на вершину» и т. п. без единого источника ― это что? (я хочу вовсе не уничтожить статью, а привести её в нормальный вид) ― Musicien 13:29, 12 мая 2009 (UTC)
      • Позвольте, зачем тогда ее разместили на странице «к уделению»? Для улучшения есть своя страница.--Agent001 13:44, 12 мая 2009 (UTC)
        • Формально-то она, конечно, есть, но фактически там почти никого не бывает, и статьи лежат в негодности месяцами и годами. А тут обычно дело идёт живее. ― Musicien 16:33, 12 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Теперь что статьи про все сайты писать? Можно сайт упомянуть, например, в статье "Футбол в Украине" или нечто подобное. Смысл в этой статье? --Dima1 11:44, 21 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как значимость присутствует — vvvt 19:08, 23 мая 2009 (UTC)

Іду на ви!

Альбом в стиле нацистского чёрного металла. 200 копий. Значим??? — Krk 21:24, 7 мая 2009 (UTC)

Быстро удалить - долго смеялся... Жаль, что это не проходит по Юмор не по месту. Особенно поразил И.З.В.Е.Р.Г. ))). В общем, нет слов. Marhorr 21:38, 7 мая 2009 (UTC)

Оставить Уровень уже не любительский, так что оставить! Fanboy 22:47, 7 мая 2009 (UTC)

  • Удалитьудалить. рецензия по ссылке еще смешней :). тираж 200 копий - ни о чем Петров Олег 00:16, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить - не соответствует критериям --Shcootsn 06:37, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить - не соответствует никаким критериям. Сура 07:08, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить - удалить статью, ибо чушь полнейшая Eto.Ya 10:32, 8 мая 2009 (UTC)
  • Может, изначально стоит разобраться со статьёй о группе, которая его записала? Если группа значима, то значим и альбом. Если нет - обе статьи удалить. Ещё вариант - перенести информацию в статью о группе. А рецензия таки есть, и ничего смешного в ней не увидел. 88.81.234.68 11:07, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Категория:Тубисты по странам и Категория:Тубисты России

На тубе играет очень небольшое количество музыкантов, поэтому в категории Категория:Тубисты они все замечательно уместятся, а такая детализация, как мне кажется, ни к чему. ― Musicien 21:43, 7 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Перенёс единственного из категоризации по странам (Борк, Христофор Иванович) к двум другим в корневой категории. Номинированные категории можно удалить как пустые. В будущем советую заходить в обсуждение категорий.·Carn !? 06:54, 19 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору — vvvt 22:46, 19 мая 2009 (UTC)

Фомин, Владимир Кузьмич

Оставить Человек известный, статья о нем необходима. Fanboy 22:45, 7 мая 2009 (UTC)

Констатация итога

Уже оставлено Википедия:К удалению/8 мая 2009#Фомин, Владимир Кузьмич. wanderer 06:40, 2 июня 2009 (UTC)

Клан Гэйр

C улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 23:04, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Дополнено --User№101 16:56, 24 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Команда НХЛ в сезоне

Фактически неиспользуемый шаблон, поскольку есть абсолютный аналог Шаблон:Команда в сезоне НХЛ. NickSt 23:37, 7 мая 2009 (UTC)

(−) Против, наоборот нужно внедрять {{Команда НХЛ в сезоне}}, т. к. в нём русифицированы параметры, а кальку из англовики {{Команда в сезоне НХЛ}} потом удалить. //Николай Грановский 11:54, 8 мая 2009 (UTC)
Нелогичное мнение. Локализацию параметров вполне можно произвести в используемом всеми шаблоне. С обсуждаемым шаблоном есть несоответствие в параметрах. Дубляж надо удалить. NickSt 16:02, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый — vvvt 14:25, 23 мая 2009 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Англо-русский словарь по программированию и информатике. - М.: Русский язык, 1987.
  2. ↑ K&R
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_мая_2009&oldid=74157838