Википедия:К удалению/8 августа 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кибербомж

  • Незначимое явление, неологизм.--Дима Г 19:32, 8 августа 2010 (UTC)
  • Интересна цитата "как правило, имеют жилье...". Представляю себе бомжа, сидящего в блоге или на форуме. На мой взгляд, явление не очень значимое да и определение его какое-то неудачное. Никакой аналогии с настоящими бомжами. Хотя есть множество статей равной "значимости". Удалять какую-то одну - несправедливо Alexanderwdark 03:51, 10 августа 2010 (UTC)
  • Насчёт значимости - может и значимо. Но само слово "кибербомж" откуда? Где АИ на это название? --Kuzmaka 10:31, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено За отведённое время значимость предмета статьи показана не была. Следует отметить, что в ходе обсуждения участникам не удалось проверить достаточно подробное освещение и даже употребление в авторитетных источниках этого термина, его связь с англоязычным вариантом, его определение и другие высказанные в статье утверждения. Изначально существующие в статье ссылки подтверждением значимости не являлись, более того, некоторые из них изначально противоречили соответствующему руководству (например, см. «продвижение того или иного вебсайта», ссылки на «дискуссионные сайт», «имеющие сомнительную информационную ценность» и т. п.). --cаша (krassotkin) 09:42, 16 августа 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Свадеши

Копивио из неназываемого проекта. 178.72.116.230 16:36, 8 августа 2010 (UTC)

  • А под своим именем страшно войти? …А вообще — да, неназываемый проект имеет GFDL-лицензию. СС, как я понимаю, во многом не совместим. Но тема значима, надо переписывать. --Pauk 22:57, 9 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 августа 2010 в 03:14 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=traditio.ru/wiki/Свадеши|comment=Впервые выставлено к удалению [[Википедия:К удалению/8 август�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 20 августа 2010 (UTC).

Бладрейн 3: Молот войны

Не соответствует ВП:МТФ, конкретно, четвёртому пункту - отсутствует сюжет. --Letzte*Spieler 23:07, 7 августа 2010 (UTC)

  • Блин, только сейчас заметил, что забыл на статью соответствующий шаблон поставить. Так как вполне возможно, что есть участники, следящие за ней, итог подводить рано. --Letzte*Spieler 12:41, 15 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Прошла неделя с даты постановки шаблона. Статья не была доработана. Удалить --Дмитрий Б. 14:23, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Статью так никто и не дополнил, минимальным требованиям не соответствует. Судя по англовики фильм выйдет с другим названием (3-й рейх, а не молот войны), поэтому создавать эту статью заново не придётся. Удалено. --Sigwald 11:52, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Автомобильный видеорегистратор

Копивио. --Peni 00:31, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Wind 07:08, 8 августа 2010 (UTC)

Алексей Коломийцев

Сомневаюсь в значимости за неимением внятных источников. --Peni 00:46, 8 августа 2010 (UTC)

  • Да не очень, если только показать значимость его проповедей, что будет сделать довольно сложно. Я за удалить. --Changall 09:33, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено За отведённое для обсуждения время значимость персоналии показана не была. Возражений против удаления не последовало. В дополнение к сказанному, в статье отсутствуют ссылки на ВП:АИ, подтверждающие написанное. Внешние ссылки, судя по нику участника, предположительно, ведут на сайты, аффилированные с автором статьи. --cаша (krassotkin) 18:21, 17 августа 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Nano Антивирус

С быстрого, почему-то выставлена как пустая. Не пустая, но значимость не показана. --АлександрВв 00:51, 8 августа 2010 (UTC)

Выставлено как пустая или без энциклопедической значимости.--Old Fox 08:25, 8 августа 2010 (UTC)
Для статей с отсутствием доказательств значимости предназначен шаблон db-nn. --АлександрВв 08:55, 8 августа 2010 (UTC)
Вообще-то, по аалогичной номинации ниже - это db-spam.--Old Fox 10:46, 8 августа 2010 (UTC)

ЭЭ, харе удалять, статья норм ничему не противоречит. Neck 14:20, 8 августа 2010 (UTC)

Уважаемый участник, статьи должны удовлетворять ВП:СОФТ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ.--Old Fox 11:28, 8 августа 2010 (UTC)

Никому неизвестная бета-версия. О чем тут обсуждение..? Ausweis 13:43, 8 августа 2010 (UTC)

Без понятия.--Old Fox 14:11, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Выставляю КБУ снова — db-nn.--Old Fox 14:11, 8 августа 2010 (UTC)

Была быстро удалена и создана автором заново.--Old Fox 04:58, 9 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 августа 2010 в 11:36 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:42, 9 августа 2010 (UTC).

Проект Россия

Рекламная статья, значимость не показана. Огромное количество ссылок, рекламирующих форумы. 217.66.22.81 01:07, 8 августа 2010 (UTC)

  • Значимость данной пиар-акции (а как её ещё назвать?) несомненна, несомненен и резонанс. Но в нынешнем виде статья - чистейший спам. --Dmartyn80 17:05, 8 августа 2010 (UTC)
  • Ссылок на форумы не по тематике было только 2. Удалены. Не считаю статью ни рекламной, ни спамом - очень краткая и сдержанная аннотация, составленная и отредактированная несколькими авторами. Предложение к удалению статьи считаю явно заказной акцией. Valderus 02:38, 9 августа 2010 (UTC) Извиняюсь, погорячился:) Неопытный ещё :(. Просьба высказываться по обновлённому виду статьи. --Valderus 14:21, 11 августа 2010 (UTC) Забираю свои извинения - первое впечатление не обманывает:)--Valderus 05:52, 19 августа 2010 (UTC)
Внешние ссылки согласно ВП:ВС следует убрать из текста. "Неофициальные сайты" - это фактически то же самое, что фан-сайты; по тому же правилу не рекомендуется ставить более одной ссылки на такие сайты, кроме того они обязательно должны содержать «информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников». Ещё в статье необходимо расставить сноски. Сейчас всё выглядит, в общем-то, как спам. --INS Pirat 17:24, 9 августа 2010 (UTC)
Мне кажется, нет смысла давать ссылки одновременно на сайт и на его зеркало. Вот если с одним из них будут какие-то проблемы, тогда можно будет заменить. --INS Pirat 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана — удалено. NBS 13:41, 15 августа 2010 (UTC)

Морская черепаха (журнал)

Независимые источники, подтверждающие значимость этого самиздатского проекта, не предъявлены. Авторы в списке есть и довольно громкие, но, боюсь, они были бы удивлены. Андрей Романенко 03:22, 8 августа 2010 (UTC)

Да, АИ нет, но вродезначимый полу-диссидентский журнальчик.--Old Fox 14:32, 8 августа 2010 (UTC)
  • АИ найти несложно, вот они. Другое дело, что по тиражам самиздатовский машинописный журнал ну никак не проходит. Какого-либо влияния на общественную жизнь издание тоже оказать не могло: 1988-1990 - время издательского и читательского бума, тогда даже миллионные тиражи были вещью обыденной, самиздат чуть ли не приветствовался на высшем уровне, а диссиденты с каждым днём всё более открыто печатались в "Огоньке", "Авроре", "Юности" и других изданиях. Более того, публикации крупных авторов тоже не могут свидетельствовать о значимости, поскольку в те времена не было никакой копирайт-паранойи. Считалось, что искусство принадлежит народу и вообще самиздат не предусматривал уведомления авторов о факте публикации. Единственное, что может спасти статью, это если найдётся какой-нибудь очень значимый автор, а лучше - несколько, чья творческая жизнь началась именно в "Черепахе", или если сама "Черепаха" стала кузницей кадров какого-то будущего громкого проекта. Commander Хэлл 11:31, 9 августа 2010 (UTC)
  • Номинально не соответствует общем критериям значимости. АИ отсутствуют. Удалить. JukoFF 20:38, 30 августа 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, посвящённых журналу, в статье нет. Факт публикации значимых авторов не доказывает значимость журнала (см. аргумент Commander Хэлл). В гугле (или яндексе) я не нашёл источников, однозначно подтверждающих бы значимость журнала. В обсуждении также сложился консенсус за удаление. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 16:55, 25 сентября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --АлександрВв 04:24, 8 августа 2010 (UTC)

В 3:10 на Юму (фильм)

Копивио в описании сюжета. --АлександрВв 03:23, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана не была, нарушение авторского права не устранены, а без сюжета статья не соответствует мин. требованиям. --Letzte*Spieler 12:45, 15 августа 2010 (UTC)

Ночь, в которую мы с тобой так никогда и не встретились

Сделали. Спасибо Vasyatka1. Baccy 18:51, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена, спасибо за доработку. --АлександрВв 12:27, 12 августа 2010 (UTC)

Свадьба (короткометражный фильм)

Итог

За отпущеное время статья доработана не была. Не соответствует четвёртому пункту мин. требований - отсутствует сюжет. --Letzte*Spieler 12:45, 15 августа 2010 (UTC)

Соседи (короткометражный фильм)

Итог

За отпущеное время статья доработана не была. Не соответствует четвёртому пункту мин. требований - отсутствует сюжет. --Letzte*Spieler 12:45, 15 августа 2010 (UTC)

Мастер ниндзя (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 07:43, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

За отпущеное время статья доработана не была. Не соответствует четвёртому пункту мин. требований - отсутствует сюжет. --Letzte*Spieler 12:45, 15 августа 2010 (UTC)

Барвиха_(телесериал)

Не нашел никакого обоснования значимости, выношу на обсуждение. На мой взгляд, очередной ничем не примечательный сериал. 82.135.148.164 07:21, 8 августа 2010 (UTC)

Значимость, похоже, есть: [1], [2], [3], [4]. Но вот текст статьи - это копивио откуда-то: точный источник определить не получилось - но этот текст был раскопирован повсюду и до появления в статье, например, [5]. --INS Pirat 10:07, 8 августа 2010 (UTC)
Любой кинофильм, не зависимо от его формата и содержания сам со себе подразумевает наличие значимости, вне зависимости от личного отношения к нему выносящего анонимного участника на удаление данной статьи.
Да вообщем-то не любой. Вот я дома сниму кинофильм, покажу во дворе, все, премьера прошла =)--Old Fox 14:33, 8 августа 2010 (UTC)
Так может теперь про все сериалы про ментов про каждую серию писать? Рецензии сейчас пишутся за деньги любым посредственным фильмам, это не добавляет значимости. 213.180.218.227 12:08, 11 августа 2010 (UTC)
Почитайте про общий критерий значимости. --INS Pirat 23:42, 11 августа 2010 (UTC)

Другое дело, что тут статью надо полностью перерабатывать, раз есть копивио. --Anaxibia 14:30, 8 августа 2010 (UTC)

Копивио, немного переделанное, с этого сайта: http://barvihatv.ru/index/aktjory_personazhi/0-5 80.90.127.60 13:29, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана (см. ссылки в обсуждении), копивио из статьи убрано, минимальным требованиям статья соответствует. Оставлена. Вообще говоря, фильмы, транслирующиеся по центральным каналам, практически всегда значимы. Мне даже кажется, что их можно было бы назвать имманентно значимыми. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:19, 25 сентября 2010 (UTC)

Недостаб. --Sergey Semenovtalk 04:39, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Сложно судить о значимости, когда в статье совсем нет текста. Статья абсолютно пустая и информационной нагрузки не несёт. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 13:18, 15 августа 2010 (UTC)

Диски автомобильные

Википедия — не беспорядочная свалка информации. JenVan 07:11, 8 августа 2010 (UTC)

что с удалением? Василиса19 17:15, 18 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Как справедливо заметил JenVan, ВП:НЕСВАЛКА. Тема значима, но это не статья. Удалить. Huller 14:18, 21 сентября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Страница удалена как нарушающая авторские права. Dmitry Rozhkov 00:19, 25 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Illumos

С убранного быстрого. Система создана в августе 2010 года, АИ нет, значимости не показано, явно не соответствует ВП:АИ, ВП:СОФТ, и ВП - не кофейная гуща.--Old Fox 08:24, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, на данный момент у этой системы значимости быть просто не может--Yaroslav Blanter 10:45, 8 августа 2010 (UTC)

dPAD

Отсутствуют АИ, а также описание не соответствует действительности. Линь 08:36, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Данная программа не соответствует правилам ВП:СОФТ. Все описания в интернете, согласно поисковым системам, выдаются на сомнительных сайтах, которые предлагают скачать эту программу (описание везде одно и то же). Также никаких аргументов ни в защиту, ни в пользу удаления приведено не было. В связи с вышеуказанным статью необходимо Удалить. --Семён Семёныч 12:16, 18 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Попыток доработать статью не было. Удалено. --Sigwald 11:58, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общность жён

Оригинальное исследование. Даже, скорее, не исследование, а механическое перечисление не имеющих никакого отношения друг к другу концепций.--Yaroslav Blanter 09:35, 8 августа 2010 (UTC)

Не, ну можно было на Дольника сослаться, так как реально ноги растут из этологии.--Old Fox 09:50, 8 августа 2010 (UTC)
  • А где здесь орисс? В принципе - обыкновенный список, имеющий некоторое навигационное значение. Переделать, скажем, в "Список авторов, пропагандирующих общность жён" и всего делов!--Dmartyn80 10:11, 8 августа 2010 (UTC)
    • ОРИСС в том что в статье представлено описание общности жен из многих утопий и философский концепций (да и кстати говоря список не полный, в частности в разделе «Общность жен в литературе» не хватает Утопии Томаса Мора, а так же произведений других средневековых авторов). При этом самого понятия «общность жен» не существует, общность жен это всего лишь признак утопии. К тому же интервики ведут на групповой брак. --Sergey Semenovtalk 10:33, 8 августа 2010 (UTC)
      А вот где в Моровской "Утопии" общность жён, скажите пожалуйста?--Dmartyn80 13:43, 8 августа 2010 (UTC)
      Я ошибся, я перепутал общность жен с большими семьями, описываемыми Мором. --Sergey Semenovtalk 15:53, 8 августа 2010 (UTC)
      • Ну то есь получается, что список, под тем или иным имененм может существовать, если Вы его дополняете. Вопрос в корректном названии.--Old Fox 10:40, 8 августа 2010 (UTC)
  • →← Объединить с Полиамория, включив как раздел. Kmorozov 15:24, 8 августа 2010 (UTC)
Объединять не надо, а вот создать список, в котором будет шаблон "Основная статья - Полиамория" надо несомненно. И называться он будет "Список авторов, рассуждавших о полиамории" или что-то в этом роде.--Dmartyn80 17:11, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ («не беспорядочная коллекция информационных материалов»). Если кто-то готов переработать это в список (с критерием включения и АИ для этого критерия, как требует ВП:Списки), страница может быть восстановлена в личное пространство. NBS 14:27, 15 августа 2010 (UTC)

Лукин, Вениамин Алексеевич

Слегка переработанное copyvio из источника, указанного в статье. NBS 09:41, 8 августа 2010 (UTC)

Статью хорошо бы доработать, так как значимость присутствует. Кстати на портрете ссылки с некрологом у В.А.Лукина значок Ленинской премии. Возможно получена по закрытой тематике и не публиковалась? Доработать, но удалять по-моему не надо Оставить Остроголовый 10:48, 9 августа 2010 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 10:30, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

За прошедшую неделю нарушение авторских прав устранено не было, в связи с чем, удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 13:21, 15 августа 2010 (UTC)

Википедия:Викиабсурдизм

Страница была быстро удалена Alex Smotrov с причиной "эссе" о формах вандализма, рассказывает как лучше вандалить (читаем ВП:БОБЫ), плюс создано вандалом. Я восстановил страницу и вынес её сюда для обсуждения удаления, так как считаю, что страницу, которая уже была оставлена по итогам обсуждения (см. Википедия:К удалению/10 марта 2008) не подпадает под быстрое удаление. --Rave 10:25, 8 августа 2010 (UTC)

  • Смысл существования этого и большинства других оставленных тогда эссе мне непонятен. --Blacklake 11:48, 8 августа 2010 (UTC)
    • Согласен. Давно пора почистить все эссе, среди них очень много таких, от которых даже в виде эссе нет никакого смысла. --Letzte*Spieler 12:53, 8 августа 2010 (UTC)
  • Ну вот зачем было восстанаваливать этот бред? И нас, грешных, отрывать от созидания полезного контента?Смеюсь я с таких людей.--Dmartyn80 13:41, 8 августа 2010 (UTC)
  • Интересно, это эссе действительно кому-то помогло? Посмотрела пару других эссе — согласна с коллегами, нужно всю категорию чистить. Давайте начнём с удаления этого творения. -- Felitsata 14:07, 8 августа 2010 (UTC)
  • Удалить, разумеется. С этими «болезнями» было сделано две ошибки: во-первых, они не были быстро удалены сразу после блокировки вандала. Во-вторых, они были все вместе вынесены на удаление, хотя несколько из них вероятно можно оставить, в результате многие участники так скопом и проголосовали «оставить»; то есть результат получился обратный: (по мнению формально подходящего к вопросу участника Rave) весь этот бред получил некий «иммунитет» от быстрого удаления. — AlexSm 14:14, 8 августа 2010 (UTC)
  • Удалить: страница была создана вандалом, итог на КУ, как уже упоминалось, был подведен тогда участницей Lvova скопом, причем с нарушением: без анализа мнений, прямым подсчетом голосов. Замечу, что статья была восстановлена до получения согласия от удалившего ее администратора. --David 16:39, 8 августа 2010 (UTC)
  • Оставить. Есть куда более ужасные эссе, например Википедия:Философия блокировок-2, явно призывающие администраторов(!) нарушать правила Википедии. Пока не будет принят некий порядок, что все подобные эссе подлежат быстрому удалению, никакого ни быстрого, ни медленного удаления оных производиться не может. --Yuriy Kolodin 10:21, 9 августа 2010 (UTC)
    ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Здесь обсуждается конкретный текст и конкретная страница. Не надо смешивать разные вещи - никто не мешает лично Вам поднять вопрос о ситуации с данными эссе как классом. И не здесь, а на форуме. --Dmartyn80 19:26, 9 августа 2010 (UTC)
  • Удалить. Так можно все болезни перебрать :-). Может, это и оскорбления в какой-то степени--Russian Nature 18:38, 10 августа 2010 (UTC)
  • Можно узнать основание для удаления? Dima io 01:01, 13 августа 2010 (UTC)
  • Эссе демонстрирует знание человеческой души, житейский опыт и доброе остроумие своего автора. Предлагаю оставить. --Обывало 19:42, 13 августа 2010 (UTC)
Доброе остроумие и житейский опыт логично девели автора до цугундера. Ознакомьтесь, это любопытно. --ElComandanteChe 22:05, 14 августа 2010 (UTC)
Во-первых, он давно разбанен, во-вторых, это не имеет никакого значения. На Мете есть множество творений бессрочников.--Обывало 18:40, 14 сентября 2010 (UTC)
  • Удалить Действительно, не надо превращать вики во второй лурк. В вики оперируют точными терминами и конкретными понятиями, а не сленгом и придуманными словечками... имхо --Hakujin 16:37, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

Ни одного аргумента за оставление, кроме того, что существуют и другие подовные эссе, приведено не было. Аргументы за удаление приведены были - эссе не имеет никакого смысла. Автора оно, по всей видимости, не интересует. Прошлый итог был подведён с нарушением правил (подсчёт голосов вместо анализа аргументов). По совокупности этих соображений эссе удалено.--Yaroslav Blanter 08:02, 30 сентября 2010 (UTC)

Донкор-манцзушрийн-гэгэн

Персонаж не упоминается в современной русскоязычной научной литературе. По рунету, мозоля глаза, кочует один и тот же текст из двух/трёх предложений, сообщающий очевидную чепуху: этот человек-де - ни больше, ни меньше! - есть основатель монгольского буддизма, первый Богдо-гэгэн и Джебдзун-Дамба-хутухта (при том что, спроси любого монгольского школьника, первым Богдо-гэгэном был Дзанабадзар). Ссылки на исторические источники, что и не странно, в тексте отсутствуют. Как и в существующей статье Википедии, которая всё о том же.
Единственным обнаруженным мной печатным изданием, где называется имя Д.-М.-г., является книга П. К. Козлова "Монголия и Кам" 1906 г. Как видим, Пётр Кузьмич ограничивается фразой: "Нданьма-лама отдал монастырь под покровительство гэгэна Донкор-Манжушри, даровавшего ему средства на постройку главного храма Мдогун".
Ввиду отсутствия информации о вынесенной на обсуждение персоне, в т. ч. ввиду отсутствия исторических документов (в работе Козлова их тоже нет), предлагаю ликвидировать страницу. - Beareater 11:45, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана. Гугл-тест провален. Что хуже, существуют обоснованные сомнения в достоверности изложенной информации, её невозможно проверить. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:26, 25 сентября 2010 (UTC)

Коротеев, Владимир Тимофеевич

Писатель. Три строки, и те скопированы. Значимость не ясна, т.к. нет никакой информации и источников. --Peni 12:23, 8 августа 2010 (UTC)

В интернете про него почти ничего нет, если не считать упоминания на Библусе о существовании его книги. -- Felitsata 14:11, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Независимо от значимости, которая в любом случае, согласно ВП:БИО не показана - нет ни достаточных тиражей, ни показывающих популярность источников, главная проблема - нарушение авторских прав, устранена не была. В связи со всем этим, удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 13:23, 15 августа 2010 (UTC)

Оранта НАСК

Копивио. --Peni 13:12, 8 августа 2010 (UTC)

Быстро удалить, раз копивио --Anaxibia 14:31, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 11:44, 15 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ордерные ценные бумаги

Копивио. --Peni 13:17, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

За отпущенную на доработку неделю нарушение авторских прав устранено не было. В связи с чем, удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 13:25, 15 августа 2010 (UTC)

Орматек

Значимость производителя матрасов под вопросом. --Peni 13:21, 8 августа 2010 (UTC)

По содержанию — рекламный листок.--Old Fox 13:42, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 11:45, 15 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Орлов, Яков Васильевич

Копивио. --Peni 13:25, 8 августа 2010 (UTC)

Быстро удалить, раз копивио --Anaxibia 14:31, 8 августа 2010 (UTC)
Брокгауз - это разве копивио? Lantse 17:05, 8 августа 2010 (UTC)
А это разве Брокгауз? --Peni 17:13, 8 августа 2010 (UTC)
Разве это разве?--Old Fox 19:49, 8 августа 2010 (UTC)
  • Профессор - это уже ползначимости, как говорится. А там ещё и весьма обширная биография с библиографией, так что значимости уже на двоих наберётся. Негоже такое удалять. Попробую переписать по новой моде. Commander Хэлл 11:08, 9 августа 2010 (UTC)

✔ Готово Переписал как подобает, копипасту убрал. Писал на основе трёх источников, там всё вперемешку. Все источники, а также, на всякий случай, ссылку на ЭСБЕ (чтоб сомнений в значимости не было) и на репринт какой-то старой энциклопедии, привёл в разделе "источники". Увы, не нашёл дату, когда именно и за что именно ему дали чин надворного советника. Commander Хэлл 15:57, 10 августа 2010 (UTC)

Узнал. Его давали автоматически всем профессорам. Commander Хэлл 21:38, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено. Статья переписана, спасибо за переработку! Doomych 05:51, 16 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Отодектоз

Копивио. --Peni 13:43, 8 августа 2010 (UTC)

Быстро удалить, раз копивио --Anaxibia 14:31, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю копивио не переработано. --Doomych 05:54, 16 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Проектант

Страница выставлялась на КУ, но по согласованию с номинатором перенесена на КУ. Аргументация номинатора, " всё, что ниже - словарная дефиниция и рассуждения об этимологии"... Sas1975kr 13:51, 8 августа 2010 (UTC) Свое мнение изложу чуть позже. Если кратко - явление значимо (поиск в гугле 100К страниц), но на данный момент статья сплошной ОРИСС.... Sas1975kr 13:51, 8 августа 2010 (UTC)

  • На данный в момент в статье ОРИСС, поскольку утверждается что проектант это управляющий проектом и идет противопоставление проектировщику. На самом деле в теории управления проектами термина проектант просто нет. А есть понятие руководитель проекта или менеджер проекта. А термин проектант словари определяют как синоним слову проектировщик - [6], .ru/dic.nsf/dic_synonims/140614/проектант/. Все ссылки указанные в статье говорят о том, что проектант=проектировщик. Поэтому откуда в статье взялась эта фраза: В современном мире следует называть проектантами специалистов причастных к процессам управления проектами и/или управления проектированием. Не правильно считать это слово синонимом слова «проектировщик» — слова имеют различное значение. непонятно. Sas1975kr 16:01, 8 августа 2010 (UTC)
  • Тема безусловно значимая, поэтому после доработки может быть оставлена Sas1975kr 16:01, 8 августа 2010 (UTC)

Что такое ОРИСС? Я опять не понял аббревиатуры... :( Постараюсь аргументировать что "проектант" неравно "проектировщик" и переосмыслить спорную фразу. Морозов Ник 16:30, 8 августа 2010 (UTC)

ОРИСС - это оригинальное исследование, которые в Википедии запрещены. Шаблон "я спасу статью" нужно ставить здесь, на КБУ. Уберите его пожалуйста из статьи и поставьте здесь. Sas1975kr 17:08, 8 августа 2010 (UTC)
А аргументы вам стоит поискать. Пока ваша фраза АИ не подтверждена... Sas1975kr 17:08, 8 августа 2010 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 16 августа)Беда в том, что АИ противоречивы в отношении этого понятия. Но постараюсь переосмыслить и дополнить материал. Морозов Ник 06:44, 9 августа 2010 (UTC)

1) Я пока не увидел ни одного АИ, которое бы подтверждало вами написанное. Все ссылки в статье ведут на организации проектировщиков. Все перечисленные в статье личности являются проектировщиками. Вы бы не могли привести ссылку, на основании которых возникла данная фраза? Sas1975kr 10:47, 9 августа 2010 (UTC)
2) Если есть противоречия, то об этом обязательно нужно писать в статье. Т.е. не "ошибка считать что то-то...", а "в ряде источников данный термин подразумевает то-то, в других то-то... " Sas1975kr 10:47, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как орисс. Морозов Ник, если собираетесь дорабатывать (я перспектив для такой доработки не вижу), то попросите восстановить в личное пространство. NBS 14:39, 15 августа 2010 (UTC)

Телеканалы

Данные статьи были вынесены на удаление 2го августа, но по причине превышения количества однотипных номинаций исключены из списка номинаций, однако шаблоны остались висеть на статьях. Переношу номинации на сегодня. Прошлая номинация. --Michgrig (talk to me) 13:59, 8 августа 2010 (UTC)

Цифровое телесемейство Первого канала

Дом кино

Итог

Удалено, лишь техническая информация, плюс, как у нас в статьях обо всех телеканалах, подробное описание логотипов на всех стадиях развития. Источников нет. Удалено.

Музыка (телеканал)

Итог

X Удалено  Нет источников и доказательств значимости. Fan of Zhirkov 13:57, 27 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Время (телеканал)

Итог

Удалено аналогично номинации выше.--Yaroslav Blanter 11:23, 30 сентября 2010 (UTC)

СТВ-7

Итог

Какие-то источники есть, давайте оставим.--Yaroslav Blanter 10:06, 30 сентября 2010 (UTC)

Олимп (телеканал)

Итог

X Удалено  Значимость в статье не показана. Отсутствуют какие-либо АИ. Fan of Zhirkov 13:53, 27 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (Телеканалы)

Павсикакий

Копивио. --Peni 15:02, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю копивио не переработано. --Doomych 05:58, 16 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Памятные монеты из недрагоценных металлов Греции

Пусто. --Peni 15:11, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Очень подробная информация :-). За неделю статья не была дополнена, Удалить. --Дмитрий Б. 14:28, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья, возможно, имеет право на существование, но не в таком виде. В улучшении никто не заинтересован. Удалена--Якушев Илья 15:02, 29 августа 2010 (UTC)

Факция

Устаревший синоним Политическая партия, словарно и не информативно. Kmorozov 15:17, 8 августа 2010 (UTC)

  • Словарно, но вполне информативно, и информация энциклопедического характера присутствует - что когда-то принадлежность к политической группировке считалась зазорной. Хотя отдельной статьи это всё же не стоит. Предлагаю перенести разделом в Политическая партия. Что-нибудь вроде «История зарождения политических партий». И сохранить перенаправление. --Dmitry Rozhkov 23:59, 24 сентября 2010 (UTC)

Итог

В текущем виде статья короткая, нетривиальной информации — два предложения, неясны перспективы роста и нет желающих доработать. Согласно прозвучавшему в обсуждению предложению, информация перенесена в статью Политическая партия, сама статья заменена перенаправлением как синоним. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:47, 25 сентября 2010 (UTC)

Мышцы кора

Насколько можно судить по гуглу, это бодибилдерский орисс, придуманный журналом Men's Health.[7]. В енвики en:Core muscle training редектится в статью о фитнессе. Есть сомнения, что понятие "Мышцы кора" известно современной науке. Есть среди нас анатомы? Kmorozov 16:00, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

За прошедшие почти 2 месяца АИ не появились, заинтересованности в доработке статьи никто не проявил. Удалено. --wanderer 08:11, 30 сентября 2010 (UTC)

Пашковичи

Пусто. --Peni 16:04, 8 августа 2010 (UTC)

Анонимы конечно молодцы, в основном, но не всегда. В данном случае отказываюсь 88.135.147.10 понимать, зачем создавать подобные статьи. Не в обиду анониму, но разумеется нужно удалить. Линь 22:44, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. По прошествии недели статья по-прежнему предельно короткая и непонятная: то ли речь идет о знатном роде, то ли о географическом объекте. --Doomych 06:04, 16 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Микульский, Дмитрий Валентинович

С оспоренного быстрого, предлагаю обсудить значимость персоналии согласно ВП:КЗП. JenVan 16:06, 8 августа 2010 (UTC)

  • А в чём сомнения? Признанный учёный. Куча званий. Работы издаются и переиздаются, по тиражам явно проходит. Commander Хэлл 09:55, 11 августа 2010 (UTC)
  • Оставить. Среди публикаций полдюжины книг, ведущий сотрудник ведущего в России НИИ. Два критерия значимости уже налицо. --Deinocheirus 16:18, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Присутствует консенсус, опирающийся на следующий критерий значимости персоналий: «профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности», а также исходя из тиража публикуемых и переиздаваемых научных и научно-популярных трудов. --cаша (krassotkin) 11:49, 16 августа 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Котляр, Борис

Поддержка авторитетных институций в области визуальных искусств, требуемая Критериями значимости персоналий, не показана. Андрей Романенко 16:08, 8 августа 2010 (UTC)

Так как автор очистил страницу, я расцениваю это как желание единственного автора, и быстро удаляю страницу--Yaroslav Blanter 16:47, 8 августа 2010 (UTC)

Да нет, он просто пересоздал статью с запятой после фамилии. Андрей Романенко 17:13, 8 августа 2010 (UTC)
Я так понимаю, сюдя по логу, создал он её стразу с шаблоном???--Old Fox 20:07, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. Соответствие художника критериям значимости персоналий не показано: нет ни профессиональных премий и подобных им наград, ни картин в крупнейших музеях, ни рецензий в профессиональных изданиях. Членство же в различных союзах, персональные выставки и выставки в некрупнейших музеях сами по себе значимость не создают. --Doomych 06:15, 16 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хронология армянской государственности

Бессмысленный список, сделанный навеки заблокированным участником. Kmorozov 16:10, 8 августа 2010 (UTC)

Предлагаю переименовать статью Список армянских государств и государственных образовании, берусь за его улучшение.--Taron Saharyan 18:53, 8 августа 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Обратите внимание: Шаблон:История_Армении с одной стороны включает тот же список, и с другой стороны ссылается на несуществующую статью Армянская государственность. --ElComandanteChe 22:53, 16 августа 2010 (UTC)

При сохранении статьи можно будет оформить внутреннюю ссылку в шаблоне (Армянская государственность).--Taron Saharyan 01:13, 21 августа 2010 (UTC)

А есть ли значимость отдельно от Армения? Alexander Roumega 17:49, 9 августа 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Если статья соответствует правилам, то блокировка её автора никак повлиять не может. Ну и не заблокирован он, а вот - Pandukht (в комментарии к блокировке есть нужные диффы). --INS Pirat 18:01, 9 августа 2010 (UTC)

Такой список имеет право на отдельное существование в виде отдельной статьи/списка. Значимость темы думаю не оспаривается.--Taron Saharyan 22:35, 16 августа 2010 (UTC)

Значимыми являются темы Армения и История Армении. Государственность ни одного этноса, в том числе и армянского, отдельной статьи пока в рувики не заслужила. Относительно темы этой статьи, производной от не написанной, не говоря о её наполнении, такой уверенности нет и её надо обосновывать. Kmorozov 05:47, 21 августа 2010 (UTC)

Значительно доработал[8] статью.--Taron Saharyan 07:04, 28 августа 2010 (UTC)

Добавил преамбулу[9].--Taron Saharyan 07:15, 28 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо. Снимаю номинацию на правах номинатора. Kmorozov 15:13, 29 августа 2010 (UTC)

Первый (интернет-канал)

"большой молодой энергичный дружный коллектив, который работает для вас с полной отдачей"

Значимость? --Peni 16:36, 8 августа 2010 (UTC)

копивио, желательно всегд проверять такого тиа статьи, написанные явно в рекламном стиле - обычно не парятся и копипастят.--Old Fox 19:47, 8 августа 2010 (UTC)
Вы правы, но после появления разрешения OTRS вопрос возникает снова. Поэтому лучше начинать со значимости. --Peni 20:16, 8 августа 2010 (UTC)
А было такое? просто нигде не отражено. В любом случае, с, или без, это реклама--Old Fox 21:16, 8 августа 2010 (UTC)
Часто. Особенно на ВУС с этим сталкиваются. --Peni 21:47, 8 августа 2010 (UTC)
Ну хорошо, под ВП:СОФТ это не попадает, т.е. нужно смотреть по ВП:ОКЗ, я так понимаю. В таком случае значимости не показано - нет ссылок на авторитетные СМИ, профильные независимые издания, освещающие деятельность данной организации. Но в целом, после редактирования рекламного стиля, на усмотрение сообщества.--Old Fox 10:55, 9 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи согласно общим критериям значимости не показан. Текст - копивио. Удалить Viglim 15:14, 23 августа 2010 (UTC) (!) Комментарий: Есть OTRS, Вы невнимательны--Old Fox oбс 10:34, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость по ВП:ОКЗ не продемонстрирована. Текст рекламный, внешние ссылки на неавторитетные материалы. Dmitry Rozhkov 00:17, 25 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Массовое убийство в Камани (1993)

бред от начала до конца, Лебедь вообще в Приднестровье был в то время

Бред от начала и до конца это не аргумент. К тому же в статье есть источники, потверждающие написанное. Укажите конкретные претензии. --Sergey Semenovtalk 16:53, 8 августа 2010 (UTC)

Путч и Приднестровье

С февраля 1991 года по июнь 1992 года — заместитель командующего Воздушно-десантными войсками по боевой подготовке и военно-учебным заведениям. 19 августа 1991 года, выполняя приказ командующего ВДВ П. Грачёва, во главе батальона тульских десантников взял под охрану здание Верховного Совета РСФСР (впрочем, как отмечает сам А.Лебедь в своей книге "Спектакль назывался путч" - здание Верховного Совета он взял под охрану "случайно, по ошибке" и уже через сутки составлял план по захвату этого же здания). Летом 1992 года прибыл в Тирасполь для прекращения вооружённого конфликта в регионе. С 23 июня 1992 года — командующий 14-ой общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье. С 12 сентября 1993 года — депутат Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Тогда же начал открыто конфликтовать с руководством ПМР, обвиняя его в коррупции. Зимой 1994 года разошёлся с П. Грачёвым во взглядах на чеченский конфликт. Летом 1995 года, не согласившись с приказом о реорганизации 14-ой армии, подал рапорт об отставке; 14 июня 1995 года освобождён от занимаемой должности и уволен из рядов Вооружённых сил в звании генерал-лейтенанта.

Награждён орденами Красного Знамени, Красной Звезды, другими орденами и медалями.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8C,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D1.83.D1.82.D1.87_.D0.B8_.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.B4.D0.BD.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2.D1.8C.D0.B5 — Эта реплика добавлена с IP 84.51.96.161 (о) 17:09, 8 августа 2010 (UTC)84.51.99.93 19:17, 8 августа 2010 (UTC)Алексей До 1924 г. в Каманах, среди древних христианских святынь. Располагался женский православный Василиско-Златоустовский монастырь, основанный в 1898 г. В монастыре проживало около 300 сестер. В советское время монастырский храм был разрушен, а в других монастырских постройках расположился дом престарелых. http://www.abhaz.ru/page/?step=&path=40,152,155&lang= 84.51.95.107 11:00, ? то есть и монашек там не было .11 августа 2010 (UTC) Алексей

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. И не заводите новую секцию обсуждения для каждой реплики. --Michgrig (talk to me) 17:38, 8 августа 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот первый источник ( Гугл его выдает первым, там можно почитать) "Конфликт на Кавказе: Грузия, Абхазия и тень России. С.А. Червонная и С.М. Червонная" - авторство неизвестно, но вот сайт, думаю многим знаком; второй - интервью с выжившим участником -непроверямо. В свое время, я внимательно следил как развивался конфликт, и заметил, что многие живущие зарубежом грузинские и абхазские студенты на всех форумах и сайтах сочиняли сказки ( то 2000 российских танков было уничтожено, то 10 наших солдат на одного солдата грузинских ВС, то 10 тысяч абхазцев было уничтожено, и другая чепуха).

Отдельно отмечу, что действительно в ходе конфликта сваны были изгнаны с родной территории. Народ с древней культурой сейчас ютится во временных постройках в окраинах Тбилиси, Абхазия де-факто существует, только вот граждане ее из нее вытеснены ( в т.ч. и насильственными методами). Вся история переврана, но, увы, это все политиканы. Такие вопросы лучше снабжать достоверными АИ, а не прессой. С уважением Martsabus 12:27, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

В принципе, в статье не приведены авторитетные источники. Однако, в связи с тем, что статья уже выносилась на удаление 1 июня, была оставлена, а претензии состоят в том, что в ней "бред с начала и до конца", я не считаю возможным её удалить. Содержащиеся в ней факты сначала должны быть оспорены обычным порядком, и лишь затем, если обнаружится, что описанное в статье событие не имело места, можно будет её удалить.--Yaroslav Blanter 10:55, 30 сентября 2010 (UTC)

Пиросульфит калия

Копивио. Да и статья не ахти энциклопедическая. --Peni 19:09, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, как нарушающую авторские права. --Дмитрий Б. 13:19, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалена как нарушающая авторские права.--Alma Pater 20:52, 27 августа 2010 (UTC)

Графическая карта HTML

Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не показано, отсутствуют АИ, предположительно копивио из предоставленных ссылок.--Old Fox 19:42, 8 августа 2010 (UTC)

ВП:СОФТ тут не при чём. Однако такая статья уже есть - Карта изображений. Можно удалить как дубль или объединить с существующей статьёй, а тут оставить перенаправление. --Kuzmaka 16:29, 9 августа 2010 (UTC)
Именно так. В Карта изображений внёс ссылку из этой статьи (по-моему, единственное, что в ней было такого, чего не было в Карте изображений, неповтора). Перенаправление. Предмет один и то же - одна и та же конструкция языка HTML. Оставить Alexander Roumega 18:08, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено содержание статьи (как дублирующее по сути статью Карта изображений, актуальная информация перенесена туда же). Поставлен редирект на вышеуказанную статью. Оставлено. --Old Fox 11:42, 10 августа 2010 (UTC)на правах номинатора

Пистолет-пулемёт «Кактуар» MF-SMG-10

Оружие несуществующее, но в статье об этом ни слова + копивио пардон, это же викия, CC-BY-SA. По критериям значимости вымышленных объектов тоже, боюсь, не пройдёт.

При решении удалить пожалуйста, не забудьте отредактировать неоднозначность Кактуар. Drakosh 20:05, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено, не показана значимость объекта. --Blacklake 20:11, 21 сентября 2010 (UTC)

Объекты города Стерлитамак

Школа № 29 (Стерлитамак)

Итог

Значимость за время обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 09:15, 17 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица Комсомольская (Стерлитамак)

Улица Вокзальная (Стерлитамак)

По всем

На всякий случай, но по моему плачет уд-пусто/уд-нз--Old Fox 20:11, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Улицы удалены, нет нетривиальной информации, не соответствуют ВП:ПРОВ, энциклопедичецкая значимость в существующем виде не показана.--Yaroslav Blanter 14:52, 29 сентября 2010 (UTC)

Подывотье

Пусто. --Peni 20:14, 8 августа 2010 (UTC)

Дополняйте. --kosun 07:52, 10 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья не была доработана. Удалить --Дмитрий Б. 14:11, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Полстрочки - удалено--Якушев Илья 18:35, 3 сентября 2010 (UTC)

Mitsis

Значимость, в соотвтетствии с ВП:ОКЗ, не показано.--Old Fox 20:17, 8 августа 2010 (UTC)

  • ??удалим все статьи про операторов гостиничных сетей и компании Греции?? В Википедии не один десяток подобных статей...Ellinos 04:02, 9 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

В статье нет ни одной ссылки на источники, не просматривается энциклопедическая значимость. Удалить. --Дмитрий Б. 14:24, 8 сентября 2010 (UTC)

  • Добавлены ссылки. Как видно, сеть этих отелей принимает значительное число российских туристов. Что еще необходимо для доказательства ее значимости? Ellinos 16:05, 8 сентября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Доказательств значимости в статье нет. Согласно проекту ВП:КЗО таковым могло бы стать значительное число сотрудников (не менее 10 тыс.), но сейчас в статье указана цифра вдвое меньшая (и независимых источников на нее не приведено). Добавленные внешние ссылки, судя по заголовкам (так как пройти по ним не удлаось), рекламные или аффилированные. Dmitry Rozhkov 00:12, 25 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ёми

Поток фанатского сознания о ja:ボーカル без источников. --Peni 20:34, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, стиль статьи неэнциклопедичный. В таком виде удалено. --Sigwald 09:20, 17 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Песни

Песни военных лет. Должной энциклопедической значимостью не обладают. JukoFF 20:42, 8 августа 2010 (UTC)

Эластичная оборона

Как достали «языка» при помощи «петуха»

Коробушка

По всем: →← Объединить пока в одну статью; возможности для дополнения, в т.ч. другими подобными песнями, наверняка есть и Оставить. --kosun 07:38, 10 августа 2010 (UTC)
можно. и назвать как-то вроде "Русские военные песни (начала двадцатого века/19??-19??/времен ВОВ...)" --Ликка 14:25, 12 августа 2010 (UTC)

Итог

Я, к сожалению, не вижу вариантов, кроме как удалить все три, так как значимость не показана. Идея объединить в большую статью интересная, но это должна быть именно статья, а не список, а, следовательно, там надо писать какой-то обзорный текст. Если кто-то возьмётся, все три статьи можно будет восстановить для переноса туда.--Yaroslav Blanter 11:19, 30 сентября 2010 (UTC)

Пол Райзер

Копивио. --Peni 21:46, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио не было переработано, Удалить --Дмитрий Б. 14:14, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Хоть и викифицировано, а всё же копивио, посему удалена.--Alma Pater 20:59, 27 августа 2010 (UTC)

Полосня

Копивио. --Peni 22:07, 8 августа 2010 (UTC)

Поправил, кто местный, может дополнит, но уже можно Оставить. --kosun 09:44, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за переработку, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 09:55, 10 августа 2010 (UTC)

Портфельная теория Марковица

Предположительно копивио. --Peni 22:29, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья переработана, нарушения АП удалены. --Дмитрий Б. 14:16, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо. --Blacklake 20:15, 21 сентября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_августа_2010&oldid=71441914