Википедия:К удалению/8 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рогинский, Борис Арсеньевич

Энциклопедическая значимость в статье, мягко говоря, не показана.--Vlas 20:53, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить по ВП:БИО для деятелей немассового искусства: регулярные публикации в журнале «Звезда», 2 книги в издательстве «НЛО», на одну из которых есть рецензия в «Коммерсанте» (ссылки в статье) — даже более, чем достаточно. NBS 13:03, 10 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с доводами участника NBS. Андрей Романенко 20:34, 16 апреля 2009 (UTC)

Дронов, Игорь Евгеньевич

Значимость персоны не показана, АИ отсутствуют. Статья о "культовой группе" "Коловрат", творчество которой, насколько известно, официально не издавалось, выставлена на удаление 6 апреля.--Vlas 18:39, 8 апреля 2009 (UTC)

Что то источников не вижу. Интернет тоже такого не знает, по крайней мере под настоящим именем. В любом случае, даже по имеющейся в статье информации значимости не набирает. --RedAndrо|в 20:12, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Я не вижу новых аргументов с последнего обсуждения, статья о группе оставлена. Эту оставляю тоже. --Yaroslav Blanter 11:16, 12 мая 2009 (UTC)

Норвежский Лесной

Допускаю, что кому-то из любителей блогов данный персонаж известен, однако энциклопедическая значимость в статье не показана. Насколько понимаю, бывший интернет-журналист. Авторитетные награды, премии и т.д. отсутствуют, соответствия ВП:БИО нет.--Vlas 12:44, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения. Что касается шеф-редакторства, зашёл бы кто в его живой журнал и спросил.--Yaroslav Blanter 11:22, 12 мая 2009 (UTC)

Жемчужины жизни

Предлагаю обсудить значимость бусиков. --Dstary 06:26, 8 апреля 2009 (UTC)

  • имхо оставить: нормально значимо в темах шведской церкви и четок вообще, есть пара скандинавских интервик; по статье: верх допустим, нижний опус о значениях либо удалять, либо на перековку; в целом ничего страшного--Чорный Лузеръ 07:58, 8 апреля 2009 (UTC)
Оставить. Вполне вменяемая статья.--Dmartyn80 14:12, 8 апреля 2009 (UTC)
Оставить. Статья полная, критериям удовлетворяет. Flanker 09:26, 9 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 11:18, 12 мая 2009 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 06:30, 8 апреля 2009 (UTC)

Досье «Беларусь» (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/8 апреля 2009#Досье «Беларусь» (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Пустота. Удалил. — Obersachse 22:54, 15 апреля 2009 (UTC)

Досье человека в «Мерседесе» (фильм)

  • Фильм слабенький, но заняты серьёзные актёры плюс премия КГБ СССР. Немного дополнил. Думаю можно Оставить Saidaziz 11:00, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. Зимин Василий 09:10, 10 апреля 2009 (UTC)

Дочери в бегах (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/8 апреля 2009#Дочери в бегах (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Пустота. Удалил. — Obersachse 22:54, 15 апреля 2009 (UTC)

Дочь мрака (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/8 апреля 2009#Дочь мрака (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Пустота. Удалил. — Obersachse 22:54, 15 апреля 2009 (UTC)

Дракон из России

  • Удалить

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/8 апреля 2009#Дракон из России. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Пустота. Удалил. — Obersachse 22:54, 15 апреля 2009 (UTC)

Участник:Виктор Перфилов/Моя вики-биография

Весь текст начиная с 2008 года — сплошные нарушения ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:НУВ, обвинения всех подряд в расовой цензуре и прочая, и прочая. --Blacklake 07:15, 8 апреля 2009 (UTC)

Вообще-то один только раздел про 2009 год пахнет блокировкой. Такого набора нарушений на одной странице давно не видел... Плюс очевидное расхождений целей участника с целями проекта. По-моему это материал для ВП:ЗКА, если не для арбитража... --Pessimist2006 09:51, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ. — Obersachse 09:32, 9 апреля 2009 (UTC)

TVDATA

Я считаю, что данная статья - spam. — Obersachse 07:15, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Может, оно и не спам, но значимости в упор не видно. Удалить Дядя Фред 07:42, 8 апреля 2009 (UTC)
  • думаю статью надо оставить потому что русская тема в видео сейчас интересна, надо добавить интересную информацию Публиковать ОставитьUser:Aliswol
Удалить Интересность информации в статье — не повод для её оставления, если она нарушает правила Значимость должна подтверждаться АИ. --Pessimist2006 09:42, 8 апреля 2009 (UTC)
Если бы был критерий интересности, то в википедию бы разместили телефонный справочник. Покажите ссылками, на независимые источники что ваш сайт важен. --Amarhgil 15:59, 8 апреля 2009 (UTC)

ОСТАВИТЬ вообщем данная статья не нарушает правил

Мне кажется, данная статья имеет право на существование, так как она является неотъемлимой частью и дополнением статьи про footage. Дело в том, что компания TVdata, насколько я понимаю, является уникальным и единственным, до не давнего времени, проектом для России. Это пример того, как тема footage и его использование, может расширяться и дополняться примерами. Я согласен с тем, что статью надо доработать, внести дополнительные пояснения и описание процесса работы и примеров использования. Эта статья может повлиять на увеличение интереса людей к такому продукту как footage, а так же положить начало вывода данного продукта из лона пиратских сайтов. Заинтересовавшиеся, смогут узнать, что в нашей стране есть компании, которые легально представляют footage. И вообще, предлагаю оставить статью. 62.118.56.99 16:04, 8 апреля 2009 (UTC)Сергей

Уникальность должна подтверждаться сторонними источниками. Например cnews напишет, вот продукт этой компании уникален, тогда да. а пока нет. --Amarhgil 17:32, 8 апреля 2009 (UTC)

94.159.19.2 17:24, 10 апреля 2009 (UTC)Олег

Ну, публикации о российском видео архиве ТВДАТА есть в нескольких зарубежных журналах - о телевизионной и кино-индустрии. Всё дело в том что лицензирование архивного видеоизображение достаточно специализированная тема которая интересна профессионалам, монтирующим документальные или художественные фильмы, рекламу. Я считаю, что статья нужная и её надо оставить - как подтверждение линк на независимый источник

Статья о видеоархиве ТВДАТА в специализированном западном журнале

http://www.boardsmag.com/articles/magazine/20040901/footage.html

94.159.19.2 13:29, 10 апреля 2009 (UTC) Олег

  • Мне кажется, теперь что-то похожее на значимость появилось, можно Оставить, но источников всё равно маловато... Дядя Фред 19:42, 12 апреля 2009 (UTC)

Мне приходилось сталкиваться с поиском видеоматериалов для разных проектов, но информации совсем мало по этой теме. Поэтому считаю, что статью следует Оставить По крайней мере кому-то она может стать полезной. Dashnak

Итог

Несмотря на все уверения, доказательств того, что деятельность объекта статьи имеет освещение в сторонних источниках, так и не было представлено. Статья удалена. — Cantor (O) 14:54, 9 мая 2009 (UTC)

Аксёнова-Штейнгруд, Светлана Александровна

Значимость согласно ВП:КЗП не подверждается. --Pessimist2006 09:37, 8 апреля 2009 (UTC)

Ихде значимость-то? Тиражей нету, премий литературных тоже...--Pessimist2006 12:13, 8 апреля 2009 (UTC)
    • Публикации есть, книг тоже довольно изрядно. То, что тиражи не указаны—это не отсутствие значимости, а недоработка, дорабатывать тогда надо статью, а не удалять. Дядя Фред 13:08, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Скорее всего текст наш, оригинальный. --Dmitry Rozhkov 12:05, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Текст не может быть копивио, потому как написан мною. А все остальное в интернете, если и есть похожее - скопировано из Википедии. Но это только, во-первых. / 80.230.17.123 12:52, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Во-вторых, это как настойчиво тусовщики, групирующиеся вокруг Романенко, пытаются удалить статьи о персоналиях, внесенных мною в Википедию. Но это только, во-вторых. / 80.230.17.123 12:55, 8 апреля 2009 (UTC)
А ВП:ЭП - это в третьих. Шаблон сомнения в значимости на статье стоял долго вместе с комментами на странице обсуждения. Но автор, как всегда, очухался только после выноса на удаление. И пошел обсуждать мотивацию участников вместо подтверждения значимости. --Pessimist2006 13:30, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Текст не может быть копивио, потому как написан мною. А все остальное в интернете, если и есть похожее - скопировано из Википедии. Но это только, во-первых. / 80.230.17.123 12:52, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Во-вторых, это как настойчиво тусовщики, групирующиеся вокруг Романенко, пытаются удалить статьи о персоналиях, внесенных мною в Википедию. Но это только, во-вторых. / 80.230.17.123 12:55, 8 апреля 2009 (UTC)
  • В-третьих, прикинем прилизительную значимость персоналии.

Каталог РНБ:

  1. Времена души : Стихи / Светлана Аксенова ; [Худож. А. Сема]. - М. : Сов. писатель, 1990. - 190, [1] с. : ил. ; 16 см. Содерж.: Циклы: Времена души; Игры для взрослых; Снега и листья. - 10000 экз. - ISBN 5-265-01231-1.
  2. Движение: Стихи, поэма / Аскар Егеубаев ; Пер. с каз. С. Аксеновой ; [Худож. К. Утебаев]. - Алма-Ата : Жазушы, 1989. - 126, [1] с. : ил. ; 17 см. Перед вып. дан. авт.: Аскар Курмашевич Егеубаев. Циклы: Алтайская Фудзияма; Музыка жизни; Зеленые двери июня; Кентавр: Поэма. - 1800 экз. - ISBN 5-605-00457-3.

I. Аксенова, Светлана Александровна, пер.

Новая книга выпущенная недавно в Москве (информация с OZON-а):

Твердый переплет, 288 стр. ISBN 978-5-94663-753-4 Тираж: 1000 экз.

Кроме этого этим персоналием изданы книги "Первые стихи" (1969), Я рисую дождик. (стихи для детей) (1973), Отважная доброта (1979)... Следует заметить, что только стихи для детей "Я рисую дождик" были изданы в 1973 году в количестве 100000 экз.

Пьеса для детей "Волшебная трава" шла в столичном театре ТЮЗ-е Казахстана в течение 10 лет (1979-1980). Эту информацию можно найти здесь (в списках репертуара этого театра). Волшебная трава (пьеса для детей)

Кроме этого в журнале “Современная драматургия” был опубликован перевод с польского Юлиана Тувима, “Карьера альфа омеги”. Авторы перевода - С. Аксенова, В. Климовский. Эту информацию можно найти здесь [2] Это произведение в переводах С. Аксеновой и В. Климовского включено в избранное из Ю. Тувима, вышедшее в Москве. А именно - Ю. Тувим, "Фокус-покус" (или просьба о пустыне) - Поэзия. Театр. Проза., изд. РИПОЛ-классик, Ва-хазар. Москва, 2008 г.

И теперь, плюс к сказанному, мощные публикации стиов и эссеистики в журналах ЖЗ, что отражено в статье о персоналии. / 80.230.17.123 13:37, 8 апреля 2009 (UTC)

Ну и кто мешал внести эти данные в статью до выставления на удаление? Я, Романенко или еще какие «тусовщики»?

Итог

Номинацию снимаю, а предупреждение по ВП:ЭП выставляю. --Pessimist2006 13:41, 8 апреля 2009 (UTC)

Мидихлорианы

Орисс. Неэнциклопедический стиль. Источников нет. Можно бы перенести содержимое в статью в Сила. Но само определение предмета статьи сомнительно. Кто сказал что мидихлорианы — вымышленные микроскопические формы жизни? Да и сама связь мидихлориан с силой внятно и доказательно не объяснена. Saidaziz 09:43, 8 апреля 2009 (UTC)

Перенести конечно, в единственной интервике, английской, так и сделано. --RedAndrо|в 19:09, 8 апреля 2009 (UTC)

Прежде чем переносить надо выяснить, что такое мидихлорианы. Saidaziz 09:50, 9 апреля 2009 (UTC)
Это же фантастика! Так что в принципе выяснить что это такое невозможно :) Максимум можно процитировать слова Лукаса, что он думал, когда их придумывал. В англвики, кстати, довольно тщательно написано. --RedAndrо|в 12:33, 9 апреля 2009 (UTC)
Для того чтобы дать определение используются внешние источники. Лукас внешним источником не считается. Saidaziz 06:24, 10 апреля 2009 (UTC)
Что такое "внешние источники", правила Википедии не знают. Есть первичные, вторичные и третичные источники. Первичный источник - само произведение. Вторичный - все, что говорят и пишут о произведении. Третичный - обобщение 1 и 2 источников (такова сама Википедия). В данном случае, есть вторичные источники о предмете. Мир Фантастики, опять же, писал. Оставить, выставить к объединению. Вопросы обьединения на ВП:КУ не решаются. Beaumain 19:54, 10 апреля 2009 (UTC)
Никакие вторичные источники пока в статье не сообщают о том что такое мидихлорианы. Микробы, вирусы, вымышленные формы жизни или такие маленькие компьютеры. Что это такое. Как сформулировать предмет? А без предмета статьи нет самой статьи. Даже ссылки на гипотетические слова Лукаса и то не видно. Saidaziz 07:35, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

С одной стороны, предмет статьи имеет значимость как одна из важных составляющих популярной фантастической вселенной, с другой стороны, как показано в обсуждении, недостаточно сторонних источников, где бы описывались эти организмы. Поэтому считаю нужным перенести материал о них в статью Сила (Звёздные войны), как сделано, в частности, в английском языковом разделе. Поскольку это уже выходит за компетенцию страниц ВП:КУ, обсуждение здесь закрываю и ставлю шаблон об объединении. — Cantor (O) 15:10, 9 мая 2009 (UTC)

Комплекс отдыха Бекасово

Незначимо, рекламно, нет АИ. --Pessimist2006 11:16, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Реклама. Удалить.--Agent001 11:25, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Ни малейших признаков значимости. Что с того, что у Ростелекома есть свой ДО о_О Если первую строчку убрать, так вообще можно безвозбранно переименовывать в "Дача Дяди Фреда", "Дача Пессимиста" и далее по списку :))) Удалить Дядя Фред 11:31, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить реклама : «...экологически чистый район Подмосковья считается одним из лучших мест для укрепления здоровья..»--User№101 02:21, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. — Cantor (O) 15:10, 9 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Отборочные игры ЧЕ по футболу

Данный шаблон был включён мной в {{Чемпионаты Европы по футболу}} и как отдельный стал ненужен. GAndy 12:30, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как неиспользуемый шаблон. Wind 16:22, 8 апреля 2009 (UTC)

DEPA

Первый раз было удалено как копивио. Сейчас приведено разрешение OTRS, но есть ли значимость? — Cantor (O) 12:40, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Это эксклюзивный материал. Больше вы нигде про эту технологию не найдете. Даже на сайте Sony. Это наш собственный материал. Я бы выложил весь, но удалите же с картинками. — Secnews 16:53, 8 апреля 2009
  • Эксклюзивность материала—это, конечно, хорошо :) Но технологии фактически ещё не существует, а Википедия не гадает на кофейной гуще. То ли будет оно, то ли нет—неизвестно, поэтому значимости тоже не просматривается. Вот как появится реализация, так и можно будет статью писать, а пока Удалить Дядя Фред 13:56, 8 апреля 2009 (UTC)
  • АИ в статье не наблюдается. Следовательно Удалить по ВП:ПРОВ. --Pessimist2006 13:32, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Мне представляется, что на аргументы за удаление были даны убедительные ответы. Оставлено.--Yaroslav Blanter 11:26, 12 мая 2009 (UTC)

Нагорный, Алексей Петрович

Источников к этому сочинению не наблюдается. --Pessimist2006 13:28, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Райан, Джимми (футболист)

На мой взгляд не проходит по ВП:ФУТ. 91.204.128.7 13:46, 8 апреля 2009 (UTC)

Да вроде {{Фтопку}} уже был! 91.204.128.7 08:06, 10 апреля 2009 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ФУТ не показано. Удалено. — Cantor (O) 15:31, 9 мая 2009 (UTC)

Соколиная охота (группа)

Сомнительная значимость. --Ашер 14:08, 8 апреля 2009 (UTC)

Одно журнальное интервью есть здесь, правда думаю, что этого недостаточно. Группу слышал, ничего интересного. --Blacklake 14:42, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Нет доказательств энциклопедической значимости. Статья не доработана; удалено. — Cantor (O) 15:32, 9 мая 2009 (UTC)

Stay Still

Незначимо, нет ВП:АИ. Скорее всего, прикол-мистификация с целью дискредитации википедии в глазах потенциальных юных участников. Удалить. -- Esp 15:01, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

В защиту никто не выступил. Удалено. — Cantor (O) 15:35, 9 мая 2009 (UTC)

Гордость и предубеждение (фильм, 2005)

Плохо оформленная почти пустая статья. — Obersachse 17:59, 8 апреля 2009 (UTC)

Надо было сразу на быстрое: ни интервик, ни шаблона - вообще ничего. --Dmartyn80 18:30, 8 апреля 2009 (UTC)
О! тут же всё появилось))) Это к вопросу о полезности вынесения на удаление статей о фильмах и тэ пэ. Теперь Оставить.

Постер бы ещё прилепить...--Dmartyn80 18:35, 8 апреля 2009 (UTC)

Да, именно поэтому я не удалил сразу. — Obersachse 19:42, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доработана. — Obersachse 19:42, 8 апреля 2009 (UTC)

Доработана так, что ещё дорабатывать и дорабатывать. ~ Чръный человек 18:47, 12 апреля 2009 (UTC)

Интерактивная психодиагностика

Есть ли такое? С первого взгляда статья выглядит как попытка спама. — Obersachse 18:51, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Звенящие кедры России (серия книг)

Статья - откровенно рекламная. Нет ни слова о сектантской направленности этой серии книг.

Капитально переработать или удалить.

Если будет принято решение о переработке, обязательно нужно добавить следующее: 1. Примечание, что эти книги относятся к художественной литературе и являются вымыслом. 2. Отдельный параграф - сектоведческий комментарий. 3. Возможно, стоит установить на исправленную статью полную защиту.

Rayado 18:59, 8 апреля 2009 (UTC)

Что-то мне помнится, что эти «звенящие кедры» уже удаляли... --Pessimist2006 20:29, 8 апреля 2009 (UTC) Видимо, сново появились :-) Rayado 22:58, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Создается впечатление, что претензии к содержанию. Значит, надо переписать. По моему, эту статью уже выставляли на удаление и оставили. Wind 23:23, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Само явление приходится признать значимым, но статья оставляет тяжёлое впечатление. К статьям о явлениях такого рода, следует подходить жёстко. Не менее 50% текста должна быть критика, культурологический обзор, сравнение с другой сектантской литературой. Не знаю найдётся ли сектолог-энциклопедист, для такой работы. В текущем состоянии Удалить Saidaziz 09:48, 9 апреля 2009 (UTC)
  • "...нужно добавить следующее: 1. Примечание, что эти книги относятся к художественной литературе и являются вымыслом." - слегка странная формулировка. "Повесть о настоящем человеке" про Мересьева - тоже художественная литература, но является ли она вымыслом? Я бы оставил. Думаю, у людей у самих есть голова на плечах, чтобы разобраться. Без всяких "сектоведческих" комментариев. Dimitrius 08:03, 10 апреля 2009 (UTC)

Удаляли статью Звенящие кедры (движение). Раз движение значимо, то и книги тоже, раз они - основа движения. Оставить, подчеркнуть, что это художественная литература.Counie 09:01, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Лура

Вижу вы тут все «знатоки» прям. 91.204.128.7 21:13, 8 апреля 2009 (UTC)
Мы тут как раз не знатоки—ни прям, ни крив :) Тупо идём и смотрим, что человек, ни о каких лурах раньше не слыхавший, узнает из статьи. Приходим к выводу, что ничего. Ну и нафига такая статья? Дядя Фред 21:56, 8 апреля 2009 (UTC)
Статья теперь отвечает всем требованиям. 91.204.128.7 22:01, 8 апреля 2009 (UTC)
=)) --Viktorianec 04:21, 9 апреля 2009 (UTC)

(!) Комментарий: другое дело. F a r i k 07:32, 9 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья доработана и оставлена. Wind 23:25, 8 апреля 2009 (UTC)

Electronic Universe

Возможно, есть значимость (хотя настораживает отсутствие интервик), но из статьи она не видна.--Yaroslav Blanter 21:24, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Сайд-проект Свена Хансена, самостоятельной значимости не имеет. Попросить авторов статьи перенести всю полезную информацию (а она уложится в одно предложение) в основную статью и - Удалить. -- Evermore 11:50, 9 апреля 2009 (UTC)

Итог

Собственно, в целевой статье эта информация уже и так была, так что удалено. — Cantor (O) 15:38, 9 мая 2009 (UTC)

Треугольник Москва — Дели — Пекин

Орисс, написанный по мотивам различных блогов. --Dstary 23:35, 8 апреля 2009 (UTC)

Невозможный орисс. Вот перл: "Заметим, что создание раздробленных враждующих государств — это многовековой приоретет Британии. Из новейшей истории, по этой схеме после Первой мировой войны была создана националистическая Польша; Британцы успешно раздробили Ближний восток и организовали конфликты между арабскими княжествами, а для закрепления напряженности создали там Израиль" Удалить, чтобы духу этого не было!--Dmartyn80 01:02, 9 апреля 2009 (UTC)
Там теперь даже ссылки на источники появились :)) Статья небезнадёжна, но её нужно дорабатывать по ВП:НТЗ. Оставить Сам доработать не берусь, ибо во внешней политике не копенгаген совершенно, но зачем, спрашивается, сносить то, что можно переделать? Дядя Фред 09:13, 10 апреля 2009 (UTC)
Это ссылки на блоги приведённые в конце статьи - источники??? А как же ВП:АИ? Статья представляет собой жуткий ОрИсс и подлежит удалению. --Allocer 10:42, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, тотальный орисс, никаких АИ, детские грамматические ошибки, противоречия, в общем, полная ересь. --Zurik 07:46, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено и забыто. — Cantor (O) 15:39, 9 мая 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_апреля_2009&oldid=70759003