Википедия:К удалению/9 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:Box/Bot Toolserver

Тулсервер всё, шаблон неактуален (разве что кто-то переделает его под лабс) MaxBioHazard 04:54, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:24, 16 октября 2014 (UTC)

Бэтмен (фильм, 2019)

Нарушение ВП:НЕГУЩА, ВП:МТФ, ВП:ПРОВ. --the wrong man 06:54, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Разумеется, спасти эту статью не может ничто. Нарушаются правила, указанные номинатором. Быстро удалено. Михаил Алагуев (о • в) 12:43, 10 октября 2014 (UTC)

BeamNG.drive

Компьютерная игра симулятор. Соответствие ВП:СОФТ не показано. V.Petrov(обс) 07:07, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Поиск рецензий по сайтам типа меткритик результатов не дал. Удалена.--Abiyoyo 01:35, 17 февраля 2015 (UTC)

Банда GTA

Перенесено с быстрого по незначимости, на БУ не тянет, имхо, никак (на грани вандальной номинации), остальное можно обсудить. OneLittleMouse 07:21, 9 октября 2014 (UTC)

  • А по-моему, это вполне себе БУ, так как конкретно о преступниках неизвестно вообще ничего, и все разговоры о GTA и прочем — не более чем спекуляции. Тема Серийные убийства на трассе «Дон» (2004), естественно, значима, но из этой статьи для данной темы даже взять нечего. --aGRa 14:19, 11 октября 2014 (UTC)
  • Удалить дополнить статью нечем, эта история просто была раздута СМИ, к GTA никакого прямого отношения не имеет. Aneugene 14:39, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимости, выходящей за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, не показано. Информации в статье практически нет. Вот когда появиться по теме аналитика, или тема начнёт обсуждаться за пределами новостных СМИ и сайтов, тогда и можно будет статью создавать. Удалено. --RasamJacek 21:26, 15 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Азия Цемент

Это наверняка спасаемо, но пока выглядит убого, с кучей мелких косяков. Ссылки на какие-то источники в статье есть, но сносок не имеется, и не вполне понятно, есть там значимость или ее нет. Спасти, повторю, легко, но это если кто-то будет спасать. --Muhranoff 09:09, 9 октября 2014 (UTC)

Удалить По-моему, это чистый спам: даже стиль текста статьи скорее рекламный, чем энциклопедический. -- Thermicien 15:10, 9 октября 2014 (UTC)

  • Всё просто, кто-то спасёт и приведёт за неделю-другую это к нормальному состоянию - оставить. Нет - удалить. Я спасать это точно не имею никакого желания. --Andres 17:07, 9 октября 2014 (UTC)

Удалить. Хочется даже обратиться к ВП:КБУ#С2 «Не на русском языке», настолько язык статьи отравлен канцеляритом. Невозможно читать. Пусть желающие пишут с нуля. --Hardman Feidlimid (обс) 00:44, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено — не только из-за стиля и рекламности, но и из-за непоказанной значимости с учётом ВП:НЕНОВОСТИ. NBS 18:18, 16 октября 2014 (UTC)

Трансформеры

Юникрон

Итог

Были формальные возражения против удаления. Номинация перенесена на новый день в связи с закрытием дня.--Abiyoyo 01:50, 17 февраля 2015 (UTC)

Эсидсторм

Итог

Эпизодический персонаж. АИ на значимость нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:19, 16 декабря 2014 (UTC)

Эйррейд

Итог

Значимость не показана, поиск источников результатов не дал, текст статьи написан с точки зрения вымышленного мира, возражений против удаления не было. Удалена.--Abiyoyo 01:42, 17 февраля 2015 (UTC)

Шрапнель (трансформер)

Итог

Перенесена на новый день в связи с закрытием текущего.--Abiyoyo 01:52, 17 февраля 2015 (UTC)

Хук (трансформер)

Итог

Значимость не показана, поиск источников результатов не дал, текст статьи написан с точки зрения вымышленного мира, возражений против удаления не было. Удалена.--Abiyoyo 01:42, 17 февраля 2015 (UTC)

По всем

Значимость не показана - требуется достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей франчизы и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Кроме того, если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, недопустимы из-за противоречия ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС. WindWarrior 11:00, 9 октября 2014 (UTC)

Супакитч

В чём значимость Супакича? Нет сссылок на АИ. Francois 11:27, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

АИ, подтверждающих значимость как художника, так и всего тандема, не приведено и быстрым поиском по гуглу не ищется (включая поиск на английском языке). Приведённые ссылки не являются теми АИ, которые подтверждают соответствие критериям ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ. Удалено. --RasamJacek 21:35, 15 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Zurian

Оспоренное быстрое. Значимости нет, неформат и так далее. --Muhranoff 12:05, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено участником Jackie. -- Thermicien 15:15, 9 октября 2014 (UTC)

Коделак

Независимых источников, достаточно подробно описывающих торговую марку лекарств не приведено. В источниках - максимум упоминания. El-chupanebrei 12:17, 9 октября 2014 (UTC)

  • это лекарство очень хорошо знают наркоманы - об этом передавали в Коде Доступа на Эхе Москвы - Vald 10:58, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп 09:49, 16 октября 2014 (UTC)

Лотошинский благочиннический округ

Значимость не подтверждена ссылками на независимые авторитетные источники ВП:АИ, в которых было бы приведено достаточно подробное освещение объекта. --MeAwr77 14:19, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Привёл источники, минимально дополнил до информационного списка храмов. Оставлено. --Andreykor 06:42, 15 октября 2014 (UTC)

Слип (документ)

ВП:ОКЗ Arbnos 14:42, 9 октября 2014 (UTC)

Удалить Статья полностью скопирована отсюда, а информация присутствует в статьях Импринтер и Слип. Nason84 18:46, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:26, 16 октября 2014 (UTC)

Armored Aces

Не думаю, что значимо, но какие-то отзывы ищутся, на tablet-apps.ru, например. 86.57.158.78 16:15, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана явно. Статья в абсолютно негодном состоянии. Даже если значимость отыщется, то придется целиком переписывать. Удалена.--Abiyoyo 01:31, 17 февраля 2015 (UTC)

Соловьёва, Виктория Витальевна

Единственная роль в театре и единственная в кино, пусть и у Никиты Михалкова. Кажется рановато.--Torin 17:06, 9 октября 2014 (UTC)

  • Роль-то главная. Наверняка актёрская работа будет подробно рассмотрена в АИ в самое ближайшее время. --Dmitry Rozhkov 17:45, 9 октября 2014 (UTC)
    • Свои аргументы высказал на странице обсуждения статьи. «Рановато» странный критерий; а когда, тогда настанет час ? И тогда что, восстанавливать или писать заново ?. С уважением, --Makshes 17:53, 9 октября 2014 (UTC)
      • а когда, тогда настанет час ? - час настанет тогда, когда будет безусловное соответствие персоны правилу ВП:КЗП по соответствующему разделу. И тогда что, ... писать заново ? - именно так. Если, конечно, вообще будет о чем писать - Википедия в дискуссиях не признает будущего времени и не верит никаким прогнозам и обещаниям. --Grig_siren 06:49, 10 октября 2014 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:К восстановлению/9 октября 2014#Соловьёва, Виктория Витальевна. Well-Informed Optimist (?•!) 05:37, 10 октября 2014 (UTC)

С такой поспешность удаляются экстремистские и им подобные статьи. Все мои аргументы на странице обсуждения статья, которую, как я понял, никто даже не прочитал. Не считая того, что автора статьи в нарушение правил не уведомили о предложении на удаление на его странице обсуждения. Обидно и неприятно. Прошу нормально и цивилизовано обсудить все "За" и "Против"--Makshes 17:00, 9 октября 2014 (UTC)

  • Стоит подождать недельку, отзывы не замедлят появиться. В значимости фильма почему-то ведь никто не сомневается. 91.79 20:43, 10 октября 2014 (UTC)
  • рановато удалять. Оставить - Vald 10:57, 12 октября 2014 (UTC)
  • Боюсь, надежды, что актерские таланты гражданки Соловьёвой будут подробно рассмотрены в АИ в самое ближайшее время, не оправдываются: отзыв Долина («Афиша»), отзыв Плахова («Коммерс»), отзыв Стишовой («ИК»). Из последнего:

    Кое-что, правда, не совсем понятно. В первую очередь: как такой дока и перфекционист по части кастинга прокололся с актерами-протагонистами? Не в том дело, что оба – и Виктория Соловьева, и Мартин Калита – необстрелянные дебютанты. Как раз здорово, что на эти роли приглашены актеры, за которыми нет никакого шлейфа. Но могут ли сыграть хотя бы восемь строк о свойствах страсти актеры, ни в малой степени не обладающие сексуальной харизмой? Поручик – вполне заурядный молодой человек с усиками. Женщина, поразившая его в самое сердце, – да, высокая и стройная. Хорошенькая. Но – не леди. Что-то простецкое, совсем не барское есть в ее манере. Камера не полюбила ни его, ни ее.

    --the wrong man 18:20, 15 октября 2014 (UTC)
  • По моему обсуждение ушло не в ту сторону. Википедия не сборник критики и не должно делать исследования. По моему тут все-таки ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Не кинофорум, и не портал кинокритики. Если следовать логике вышесказанного, то ставим шаблон «К удалению», в первую очередь на статью «Солнечный удар (фильм, 2014)», ибо в статье источники, практически отсутствуют, в фильме игра главных актёров - слабая, критика разгромная, постельная сцена в фильме "самая худшая за всю историю Российского кино" (эта фраза уже набила искомину), следовательно фильм не значимый, как и актриса, сыгравшая в нём. Коллега the wrong man, ставьте шаблон и туда. А если фильм, таки значимый, то и актриса значима хотя бы тем, что снялась в нём. Скоро всё равно её фильмография будет увеличиваться, рано или поздно статью о ней напишут. А вот об исполнителе главной роли в фильме писать пока рановато, это уж точно. С уважением, --Makshes 19:28, 15 октября 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Критерии значимости для актёров требуют неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (п. 1.3). Вне зависимости от того, насколько хорошо она сыграла в фильме, количество статей о ней в различных вполне весомых развлекательных СМИ и сайтах, уже превышает требуемый уровень - к примеру - «HELLO! Russia», «Семь Дней», «MarieClaire», «HELLO! Russia», «Woman’s Day», «Город звезд», «Комсомольская правда в Украине», «Starhit», участие в шоу «Вечерний Ургант» и т.д. Оставлено. --RasamJacek 21:54, 15 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поспорю. Интервью Михалкова к освещению деятельности гражданки Соловьевой отношения не имеет, а остальные указанные материалы и содержательно («У Виктории Соловьевой большой дебют: в новом фильме Никиты Михалкова „Солнечный удар“, который выйдет в прокат 9 октября…»; «9 октября в широкий прокат выходит новый фильм Никиты Михалкова — „Солнечный удар“. В преддверии премьеры 7days.ru удалось пообщаться с исполнительницей главной женской роли…»; «9 ОКТЯБРЯ В ПРОКАТ ВЫХОДИТ НОВАЯ КАРТИНА НИКИТЫ МИХАЛКОВА „СОЛНЕЧНЫЙ УДАР“. МЫ ПООБЩАЛИСЬ С ИСПОЛНИТЕЛЬНИЦЕЙ ГЛАВНОЙ РОЛИ…»; «О том, как проходила съемка актрисы-дебютантки Виктории Соловьевой, сыгравшей главную роль в новом фильме Никиты Михалкова „Солнечный удар“, который должен выйти в российский прокат 9 октября…»; «Актриса Виктория Соловьева, которую можно увидеть в фильме Никиты Михалкова „Солнечный удар“, показала…»; «Актриса Виктория Соловьева, уроженка донецкого города Торез, стала главной героиней нового фильма Никита Михалкова „Солнечный удар“…»; «Звезда картины „Солнечный удар“ Виктория Соловьева рассказала…»), и по дате публикации (5/10/2014; 7/10/2014; 3/10/2014; 26/9/2014; 9/10/2014; 8/10/2014; 7/10/2014) попадают в рамки промо-кампании фильма «Солнечный удар» и служить доказательством значимости актрисы не могут. --the wrong man 06:21, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллеги, судя по всему, здесь и сейчас мы не можем утверждать что-то совершенно определенное, и о будущем гадать тоже не выходит. Давайте оставим ее условно, на три месяца, а там видно будет. ShinePhantom (обс) 10:18, 16 октября 2014 (UTC)

Простите, коллега, что значит «условно» и почему 3 месяца ? За несколько лет в Вики для меня это первый раз такая формулировка. Для начинающей актрисы срок коротковат, чтобы пополнились фильмография и количество работ в театре (и может ещё что-нибудь типа видеоклипа, реклама и пр.). Такое впечатление, что поставлена цель удалить статью из принципа, что и было один раз сделано, да с такой поспешностью, словно она была одновременно заражена вирусом Эбола, содержала призывы к свержению власти и имела рецепт изготовления наркотика. В Вики достаточно менее важных, с точки зрения энциклопедичности, статей. Как-то посмотрел портал «Химия» - куча узкоспециализированных статей из 10 строк, все без АИ, со ссылкой на одну какую-нибудь книгу. И никто не удаляет. Просмотров этих статей единицы. А тут, у статьи про Соловьёву всего за неделю - более 11,000 просмотров. Меня уже тут спросили: при чем тут просмотры - а это, как раз, один из показателей значимости. Если интересуются читатели, значит им интересно, значит для них эта персона/статья значимая. Значит людям интересно ! (А для кого Википедия вообще нужна ?) Значит персона значимая, по сравнению с - например: (сразу оговорюсь: я не против статей в моём примере и не против химии. Просто наглядное сравнение !): Неонол - 9 строк, единственное АИ - сылка на Тех. Условия (т.е. можно сказать, что АИ отсутствует), всего полторы тысячи просмотров за 90 дней. Это статья значимая ? И ничего, никто не против. Почти год висит шаблон в статье Кокамидопропилбетаин, просмотров три тысячи за 90 дней и никто не снимает и не удаляет. А тут - три месяца «испытательного срока». Со временем о фильме, следовательно и об актрисе, будут ещё больше писать (неважно хорошо или плохо), следовательно, значимость будет только увеличиваться.--Makshes 21:31, 16 октября 2014 (UTC)

Школа 303 Санкт-Петербург

Энциклопедическая значимость сомнительна. Рекламный стиль. Джекалоп 19:50, 9 октября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 октября 2014 в 11:49 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://school303.spb.ru/index.php/2012-08-31-09-32-20.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 10 октября 2014 (UTC).

Коновалов, Сергей Валерьевич

Значимость учёного не показана. Я бы прошёл мимо статьи (ну мало ли, о ком не показана значимость), если бы не упоминания в ней "Международной академии авторов научных открытий и изобретений" и если бы не ложь, будто Коновалов досрочно защитился (защитился он через три года в аспирантуре, то есть хоть и быстрее среднего кандидата, но в пределах нормы, а не опоздай он ещё на несколько месяцев - и был бы отчислен из аспирантуры без защиты). 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 22:55, 9 октября 2014 (UTC)

Статья исправлена.

Итог

Соответствие критериям для учёных есть только по трём содержательным пунктам - п.6 (публикации, в частности в журналах «Проблемы черной металлургии и материаловедения», «Деформация и разрушение» и т.д.), п.3 (доклады на конференциях - Физика прочности и пластичности материалов: XVII Международная конференция, 23-25 июня 2009г. – Самара, 2009; Всеросийская научно-техническая конференция к 125-летию И.П.Бардина.- СибГИУ.-Новокузнецк; XIV Международная научно-практическая конференция «Современное состояние естественных и технических наук» и т.д.) и п.4 (профессор кафедры физики СибГИУ). Всё это подтверждается АИ университета ([2], [3]). Оставлено. --RasamJacek 22:10, 15 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хамген-Пукто

Не соответствует правилам транскрипции. — 5.76.204.15 22:58, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Е иногда заменяется Ё, так что перенаправление имеет смысл оставить. В этом случае главное не произношение, а написание. Оставлено. Михаил Алагуев (о • в) 12:48, 10 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вильмонт, Николай Николаевич

Не статья --Sersou 23:01, 9 октября 2014 (UTC)

  • Во-первых было бы замечательно видеть здесь, в общих чертах, из какой области удаляемая персона - это переводчик, автор статей о поэтах и философах. Во-втрых ВИЛЬЯМ-ВИЛЬМОНТ Николай Николаевич (1901 – 1986) еще и Рус. сов. литературовед, историк культуры. Тр. по нем. классич. лит-ре и философии (И.В.Гёте, Ф.Шиллер, И.Кант). Статьи о сов. поэтах (в т.ч. восп. о Б.Л.Пастернаке, опубл. 1987). Есть в БСЭ Оставить Macuser 11:10, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Что мы тут увидим? Наспех сляпанный стаб, и хорошо, если без грубых ошибок. Поэтому на КУЛ её, а там в спокойной обстановке, глядишь, и доделается. Заодно и супругу тоже. 91.79 20:04, 10 октября 2014 (UTC)

Амано, Хироши

Не соответствует правилам транскрипции. — 5.76.204.15 23:14, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Такое написание тоже встречается [4], оснований для удаления нет, перенаправление полезно. Оставлено. Томасина 03:57, 10 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_октября_2014&oldid=70759812