Википедия:Опросы/Спортивные результаты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

25 декабря 2006 года на удаление была выставлена статья "НХЛ в сезоне 2006/2007 (результаты за ноябрь 2006)". Основной идеей номинатора было инициировать обсуждение на тему "имеют ли спортивные результаты соревнований энциклопедическое значение". То ли из-за Нового года, то ли из-за ещё чего, но высказался лишь один человек. Поэтому выношу эту тему в опрос.

Итак: Имеют ли спортивные результаты энциклопедическое значение?

Опрос провожу я, Spy1986, до 29 января 2007 года. --Spy1986 ^О/В 19:51, 22 января 2007 (UTC)

Примеры спортивных результатов в Википедии:

• НХЛ в сезоне 2006/2007 (результаты за октябрь 2006)
• Чемпионат России по хоккею с шайбой 2006/2007 (январь 2007)
• НБА в сезоне 2006/2007 (результаты за ноябрь 2006)

Да

1. Любителей спорта много, и для них такие таблицы наверняка интересны. Сначала я хотел предложить пренести эти данные в статьи о соотвествующих сезонах, но многие из этих статей итак довольно объёмные. Так что пусть будут отдельные страницы с результатами. Волков Виталий (kneiphof) 20:57, 22 января 2007 (UTC)
2. В целом за, но это потребует, вообще говоря, внесение поправки к ЧНЯВ. --AndyVolykhov ^↔ 21:01, 22 января 2007 (UTC)

   Как вариант - может, перенести это куда-нибудь на Викию? --AndyVolykhov ^↔ 14:58, 24 января 2007 (UTC)

   Лучший вариант, как мне кажется, один сезон - одна статья со всеми результатами. Spy1986 ^О/В 15:01, 24 января 2007 (UTC)

3. Скорее за, но в таком случае для единства необходимо приводить спортивные результаты всех сезонов соответствующих соревнований (т.е., например, результаты всех матчей НХЛ, начиная с 1917 года). Но если все результаты этих соревнований имеются на одном из надёжных сайтов (т.е. который не удалит их лет через 10), то, может быть, следует привести просто ссылку на этот сайт. Kv75 05:51, 23 января 2007 (UTC)
4. заFireWire 14:40, 23 января 2007 (UTC)
5. за Не согласен с AndyVolykhov, что это требует поправки к Чняв, скорее наооборот - ЧНЯВ это вполне позволяет "википедия - не бумажная энциклопедия", но сами соревновая должны быть значимы, а не какие нибудь дворовые сходки Саша ^@ 09:21, 24 января 2007 (UTC)
6. Сама информация, да, важна. Это справочная информация, она достаточно много значит для человека, который решит (например) писать реферат на тему "динамика побед в НХЛ в зависимости от экономического состояния региона". НО! В текущещем виде это чистой воды NGC'шина. Моё мнение, не боятся размеров статьи, а объединить хотя бы по десятилетиям. Шаблон {{hider}} как раз для таких вещей придуман. Например, приведённый выше пример с НБА занимает ~2-4 килобайта. Результат за десять лет будет занимать 20-40 килобайт, что вполне приемлимо для статьи. {{Hider}} же сделает статью "оглядываемой" по диагонали. #!George Shuklin 13:43, 24 января 2007 (UTC)

   Десять лет в одну статью??? По-моему Вы неправильно посчитали. Страница за один месяц НБА весит примерно 20 Кб, играют 6 месяцев, значит, 6х20=120 Кб за один сезон. Таким образом, 10х120 = 1200 Кб за десять лет. Больше одного сезона в статью нельзя. Spy1986 ^О/В 14:53, 24 января 2007 (UTC)

   Пардон, я взял сслыку сверху, не посмотрев, что это только за месяц. В этом случае, стоит подобрать размер статьи примерно под 60-100кб (ну, или по сезонам). #!George Shuklin 21:26, 24 января 2007 (UTC)

7. За. В любой систематизированной форме.--Poa 20:21, 24 января 2007 (UTC)
8. За. Полезная информация. MKS 02:29, 25 января 2007 (UTC)
9. За. Я не против, но без деления на месяцы. Один сезон — одна статья со статистикой (пусть большая, это ничего). --CodeMonk 16:59, 28 января 2007 (UTC)
10. За. Примечание:Ресурсы Википедии не безразмерные, по-этому считаю целесообразным размещение результатов в zip-архивах по месяцам.--Bolo1 18:16, 28 января 2007 (UTC)

Нет

1. В такой форме как привёл примеры Spy1986 - категорически нет. Но, если появится описательный текст (особености, изменения правил, интересные события, казусы и т.п.) характеризующий конкретный сезон, то да, или можно сделать следующим образом: пусть к примеру будет головная статья Чемпионат ХХХ по YYY с описательным текстом, а к ней подстатьи через слэш Чемпионат ХХХ по YYY/Сезон 1991-1992 и т.п. с результатами. --Alex Spade 07:21, 23 января 2007 (UTC)

   Все особенности, события и факты находятся в основной статье (в данном случае НХЛ в сезоне 2006/2007, Чемпионат России по хоккею с шайбой 2006/2007, НБА в сезоне 2006/2007). А насчёт идеи с подстатьями я не очень понял - зачем всё так усложнять, как будто дело в названии? (всё равно же это отдельной статьёй будет считаться). Spy1986 ^О/В 10:49, 23 января 2007 (UTC)

2. В большинстве случаев нет. Они представляют интерес только в исключительных случаях, когда результат представлят собой что-то принципиально новое. Maksim-e 11:24, 23 января 2007 (UTC)
3. В таком виде — точно нет. Кстати, проставленные интервики не работают. // vh16 (обс.) 14:35, 23 января 2007 (UTC)
4. В указанном виде страницы в Википедии присутствовать в качестве самостоятельных статей не могут, потому что определённо не являются таковыми. Википедия - не сборник таблиц с числами, а энциклопедия. SuspectedSockPuppet 20:18, 24 января 2007 (UTC)
5. Нет. Сводная таблица за год — да (скажем, Кубок мира по биатлону 2006/2007), но не по месяцам. Результаты отдельных матчей все свести в двумерную таблицу. — doublep 10:36, 25 января 2007 (UTC)
6. Согласен с doublep -- Melomann 14:23, 25 января 2007 (UTC)
7. Спискам без дополнительной информации по-моему нет места в Википедии. Более того я сомневаюсь в важности этих данных. Не первенство мира или олимпиада же, а всего лишь лига США. --Obersachse 19:24, 25 января 2007 (UTC)
8. Согласен с doublep'ом и Obersachse. (+) Altes (+) 18:41, 26 января 2007 (UTC)
9. Если нет ссылок на источники, то данные практически не проверяемы, что недопустимо. Если ссылки есть, то зачем голые таблицы — ссылок достаточно.--Gosh 18:45, 26 января 2007 (UTC)

Комментарии

Сначала немного введения.

• С моей точки зрения (которая, возможно, расходится с точкой зрения ВП:ЧНЯВ), Википедия (в виде объединения всех языковых википедий и родственных проектов) должна быть местом, куда можно прийти за (почти?) любой информацией с уверенностью, что ты получишь либо её непосредственно, либо прямую и точную ссылку на неё.
• Вообще-то мне не представляется логичным, что русскоязычная википедия освещает чемпионат NHL более подробно, чем англоязычная. На мой взгляд, если ищешь информацию о NHL, следует идти в английскую википедию, за полной информацией о чемпионате Чехии – в чешскую etc.
• Попытавшись найти информацию о результатах матчей НХЛ, я обнаружил, что единственным легконаходимым источником информации о них является официальный сайт NHL, но данные там имеются только с 2005 года. Это совершенно ужасное положение дел, которое необходимо исправлять.
• Есть разный уровень детализации результатов соревнований. В случае командных игр вроде того же хоккея или футбола это:
  • список призёров
  • итоговая таблица
  • таблица-шахматка (в случае NHL или NBA применима плохо)
  • результаты матчей по дням
  • результаты матчей с указанием периодов (таймов) и авторов шайб (голов)
  • подробная посекундная статистика матча с подробным комментарием его (при этом статья об одном матче вполне тянет на избранную)
• В случае личных соревнований на примере биатлона это:
  • список призёров
  • список мест всех участников (возможно, с указанием времени и количества промахов)
  • список мест всех участников с указанием графика движения по дистанции на контрольных точках и промахов на каждом огневом рубеже
• На мой взгляд, спортивная часть информации в жизни составляет порядка 10–15 %. В связи с этим вряд ли логично делать википедию чисто спортивной энциклопедией.

В связи с вышеизложенным предлагаю (если этого ещё не сделано):

1. Рассмотреть и поставить вопрос о создании международного проекта «Викиспорт».
2. По видам спорта на русской википедии принять решение:
   • по каким видам спорта вообще приводятся результаты соревнований;
   • результаты каких соревнований приводятся по данному виду спорта;
   • с каким уровнем детализации приводятся результаты данного соревнования (за всю его историю).
3. В случае положительного решения о создании проекта «Викиспорт» провести аналогичный анализ по нему. Ясно, что там соревнований должно быть больше, а данные – подробнее.

Kv75 05:21, 26 января 2007 (UTC)

Созданием проекта «Викиспорт» мы бы убили сразу двух зайцев. Википедия не «захламывается» деталями второстепенных спортивных соревнований и любители спортивных статистик могут посмотреть, кто в игре «Трактор Пупкино» — «Динамо Репкино» 1958 г. забил гол в 58-ой минуте. —Obersachse 09:30, 26 января 2007 (UTC)

Потенциальным создателям проекта на заметку: медиавики не самый лучший движок для такого проекта и, насколько мне известно, готовых решений для записи, хранения, обработки и представления в интернете спортивной статистики не существует. Искал сам как-то, но не нашёл. -- Melomann 09:52, 26 января 2007 (UTC)

Итог

Явного консенсуса нет. Но по крайней мере понятно, что размещать результаты по месяцам не очень хорошо. В скором времени займусь компоновкой по сезонам. Всем голосовавшим спасибо. Spy¹⁹⁸⁶ 07:52, 30 января 2007 (UTC)