Википедия:Проверка участников/О запросе № 102

Запрос № 34 (224) от 20 июня 2007 года (Запрос от Арбитражного комитета)

Арбитражный комитет в связи с иском № 111 от 9 января 2007 года выясняет обстоятельства переименований статьи «Пропаганда гомофобии». В связи с этим Арбитражный комитет просит чекюзеров дать развёрнутые пояснения по допущенной неопределённости в пункте 1 результатов проверки участников №11 (102) от 30 декабря 2006 года. Арбитражный комитет просит либо устранить имеющуюся неопределённость в результатах как ошибочную, либо прояснить её, подкрепив данными, полученными в результате той проверки или других проверок участников. В связи с тем, что чекюзер Wind является ответчиком по данному иску, Арбитражный комитет из соображений этики просит его не принимать участие в данном пояснении.

Разместил EvgenyGenkin 04:54, 20 июня 2007 (UTC)

Излишняя информация не была раскрыта в соблюдение требований и рекомендаций, установленных в параграфах Use of the tool и Information release ("Использование этого инструментария" и "Раскрытие информации" m:CheckUser policy (m:CheckUser policy/ru), а также в связи с обычаями публикации результатов проверок - раскрывать минимально необходимое для предотвращения дальнейших нарушений и вреда проекту информации, могущей повредить участнику, не являющемуся явно злонамеренным.

Хотелось бы попросить уважаемый Арбитражный комитет по возможности уточнить, какой именно факт требуется установить. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:08, 20 июня 2007 (UTC)

Владимир, запрос, разумеется, не подразумевает разглашения информации, которая упоминается в разделе «Политика конфиденциальности», включая IP адреса и прочее. В первом предложении первого пункта содержится словосочетание «известного нам участника». Если имя «хозяина» данных виртуалов не упомянуто потому, что проверка не дала точных результатов, то, наверное, лучше убрать этот неопределённый оборот. Если дала, то АК просит для себя дальнейших пояснений: его имя, информацию о том, с чем было связано решение не публиковать это имя сразу и т.п. EvgenyGenkin 08:35, 20 июня 2007 (UTC)

На всякий случай, поясняю, здесь под «именем» я подразумеваю название учётной записи. EvgenyGenkin 08:43, 20 июня 2007 (UTC)

Хорошо, обсуждаем детали формулировок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:31, 20 июня 2007 (UTC)

На будущее я хотел бы пояснить, что выражение «известного нам участника» всегда означает, что участник-кукловод действительно нам известен. Ранее эта формулировка вроде бы не вызывала сомнений ни у кого - в том числе (и, наверное, в первую очередь) у самих кукловодов. wulfson 07:21, 21 июня 2007 (UTC)

Я ещё добавлю, что участник-кукловод известен не только чекюзерам, особенно после последних проверок Энергетических, Летающих, Политических, Водоплавающих, Мышиных и Подземных виртуалов, и в свете вот этого :) Роман Беккер^?! 08:43, 21 июня 2007 (UTC)

Итог

В ходе проверки, проведённой по запросу №102, было установлено пересечение учётных записей Участник:Фтопку! и Участник:Подземный Крот.

По поводу мотивов и деталей наших действий, имеем сообщить следующее: в соблюдение требований и рекомендаций, установленных в параграфах Use of the tool и Information release m:CheckUser policy ("Использование этого инструментария" и "Раскрытие информации" m:CheckUser policy/ru), в ВП:ВИРТ, в решении Арбкома Арбитраж:Нарушения чекюзерами политики конфиденциальности, а также в связи с обычаями публикации результатов проверок - раскрывать минимально необходимое для предотвращения дальнейших нарушений и вреда проекту информации, могущей повредить участнику, не являющемуся явно злонамеренным, о пересечении было объявлено без публикации имени участника Подземный Крот, а самому Подземному Кроту было сделано предупреждение.

В данный момент публикация представляется возможной, т. к. предупреждение не возымело должного действия, и участник продолжил злоупотребление куклами, что представляет для себя достаточно значительную угрозу проекту, оправдывающую публикацию его имени.

Хотим также сообщить, что мы не видим никаких оснований предполагать, что Участник:Wind может иметь какую бы то ни было заинтересованность в том, как именно выглядит данный ответ Арбкому, а кроме того, наши принципы не допускают возможности, чтобы какие бы то ни было просьбы и требования Участник:Wind могли бы заставить наш коллектив изменить данный ответ на запрос Арбкома в выгодную для него сторону.

• Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:53, 23 июня 2007 (UTC)

Обсуждение итога

• Значит я был прав насчет Подземного Крота. Он и Фтопка - одно лицо. Причин скрывать это не было никаких, особенно в свете того, как он себя вел и чем занимaлся в проекте. --Барнаул 07:00, 23 июня 2007 (UTC)
• Сколько людей, столько мнений. wulfson 08:59, 23 июня 2007 (UTC)

  Значит ли это, что 'пересечение' не тождественно заключению 'виртуал' г. Подземного Крота?old_ivan 10:17, 23 июня 2007 (UTC)

  Фтопочка и все прочие мышино-политические деятели БЫЛИ и ЯВЛЯЛИСЬ виртуалами Подземного Крота. Что здесь не ясно? Роман Беккер^?! 10:48, 23 июня 2007 (UTC)

  Поскольку Вы не поняли, я поясню: вопрос был задан тем, кто дал заключение. Если один из чекюзеров Ваш виртуал, тогда другое дело.old_ivan 10:54, 23 июня 2007 (UTC)

  Пересечение означает, что для работы двух или большего числа учетных записей использовался/используется один и тот же IP-адрес или группа адресов. Стюарды в ходе своих проверок обычно ограничиваются этим заключением. Получается, что эти две или несколько учетных записей дополнительны по отношению друг к другу. Это пересечение может быть одномоментным или длительным. Если принимать во внимание не только обнаруженное пересечение, но и вклад, время работы, время регистрации и пр., то можно определить, какая из учетных записей является основной (созданной ранее), а какая - дополнительной (созданной позднее), "виртуалом". С учетом всего указанного Фтопку идентифицирован нами как один из "виртуалов", созданных Подземным Кротом. wulfson 11:25, 23 июня 2007 (UTC)