Википедия:Проверка участников/94.41.13.236

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрос

[править код]

Обсуждение допустимости проверки

[править код]

Подозрение на нарушение ВП:ВИРТ. Dinamik (обс.) 22:27, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]

Dinamik, у вас есть какие-нибудь доказательства или улики, позволяющие считать анонима кукловодом? Ле Лой 22:48, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]
Конкретно я никого не подозреваю, я среагировал на запрос на ВП:ЗКА. Вынесение статей к удалению анонимом, вообще говоря, смотрится подозрительно из тех соображений, что вынесение статей к удалению требует определённого опыта работы в Википедии, коего у случайно заглянувших в энциклопедию нет. Просьба — если будете отклонять запрос здесь, то подведите, пожалуйста, итог и на ВП:ЗКА. Dinamik (обс.) 23:10, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]
Добавил ещё один адрес из Уфы (аналогичное массовое предложение к удалению статей в июне этого года). Oleg3280 (обс.) 23:12, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Весь вклад с первого адреса — вынесение 12-ти статей к удалению по незначимости и реплика на форуме, вклад со второго адреса — вынесение 50-ти — 60-ти статей к удалению по незначимости. Конечно, участник, который только и делает, что выносит статьи к удалению, может вызывать определённый негатив у редакторов, но каждое вынесение по отдельности, в общем-то, не нарушает правила. Возможно, кто-то не хочет, чтобы его имя ассоциировалось с множественными удалениями, и потому выносит статьи к удалению анонимно, но само по себе разделение вклада у нас не запрещено. Моё мнение таково — если это участник, не обходящий блокировки и не находящийся под ТБ, запрещающим выносить статьи к удалению — нарушения ВП:ВИРТ нет. Dinamik (обс.) 20:06, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

Проверил, совпадений с кем-нибудь из бессрочников или участников под ТБ не обнаружил. -- Q-bit array (обс.) 18:48, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]