Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2019/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Непонятны ни ход мысли вандала ни что правильнее сделать

См. здесь. Человек вносит неформатную фигню в статью. Потом сам же её и удаляет. По идее можно было бы отпатрулировать его последнюю правку, но я задумался, нет ли здесь какого подводного камня? Или оставить на версии У:OneLittleMouse? Zergeist2 (обс.) 09:24, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Такой вид вандализма достаточно распространён. Вандал сам отменяет вклад, но вандализм остаётся в истории правок, на который можно дать постоянную ссылку для хвастовства «заслугами». В таких случаях лучше всего сразу скрывать правку, как я уже сделал. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 27 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо. Я что-то подобное подозревал, но не мог внятно сформулировать сам для себя. Zergeist2 (обс.) 10:32, 27 февраля 2019 (UTC)

Ошибка ударения в статье про литопс

В статье про литопс не понятная ситуация. Предлагаю ввести ДВА ударения. 1. Псевдолатинское "лИтопс", 2. Не противоречащая грамматике русского языка "литОпс"

1. При чём тут вообще греческий язык в статье если все растения, насекомые итд. должно иметь латинское название с латинским описанием. 2. Где подтверждение международному названию с ударением? Нет ссылки 3. Это название дали в Великобритании, на каком основании? Латинском или всё таки Английском языке? Если на английском, то их фонетика произношения другая. даже в обычном переводчике гугл ударение на О - lithOps. 4. Я работаю в этой сфере. ВСЕ люди в России в силу нашего русского языка, с произношением на 2,3 слог говорят литОпс и катастрофически сложно выговаривать слова "лИтопсовЕд", "лИтопсовОд", "лИтопсЯта" и много других слов.

Пожалуйста решите ситуацию.

Адаменко Алина (обс.) 08:22, 22 февраля 2019 (UTC) с уважением Алина Гончарова

• Не являясь специалистом в данной области, не берусь даже высказывать оценочные суждения. Однако, спрошу, на основании чего вы, как я понимаю, считаете, что ударение на первом слоге не соответствует грамматике русского языка? — Aqetz (обс.) 09:04, 22 февраля 2019 (UTC)
  • От противного? Поскольку в устной речи бытует только лИтопс, и никак иначе (а слова такие произносят только те, кто хоть немножко в теме) — то они наверняка ошибаются, и их всех надо к доктору заново жизни учить. Что, на самом деле, может быть формально верно — в этом узком сообществе давно сложилась своя «латынь», от которой профессионального ботаника кондрашка хватит. Retired electrician (обс.) 11:15, 22 февраля 2019 (UTC)

Итог

Если нет никаких авторитетных грамматических источников на ударение — не надо его вообще ставить. Википедия пишется по авторитетным источникам и ударения — не исключения. GAndy (обс.) 18:24, 28 февраля 2019 (UTC)

Швыткин, Юрий Николаевич

Здравствуйте уважаемые коллеги! Хотела обратиться к мужчинам, разбирающимся в наградах и помочь добавить в карточку награды из списка наград. Я не смогла найти шаблоны некоторых наград. Буду очень признательна за помощь) --Ledy Win (обс.) 17:10, 19 февраля 2019 (UTC)

Почему же к мужчинам? Может ко всем, разбирающимся в наградах? Retimuko (обс.) 21:28, 20 февраля 2019 (UTC)

Большое спасибо Георгию Долгопскому - вставил в карточку планки всех наград. Оказалось, что мужчины в наградах понимают больше) --Ledy Win (обс.) 06:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Вопрос решён. В архив. GAndy (обс.) 18:21, 28 февраля 2019 (UTC)

Псевдо-переименования

Правка. Очень часто вижу, как кто-нибудь во всём тексте заменяет название статьи на другое; что делать с этим? Просто отменять? Выносить на КПМ (чуть ли не по десять в день)? Писать редактору (а если аноним?)? Конкретную статью можно не обсуждать. Заранее спасибо. Cat of the Six (обс.) 06:05, 19 февраля 2019 (UTC).

• Я обычно отменяю с таким описанием: «нет смысла менять в тексте статьи, не переименовывая статью» и там же даю ссылку на ВП:КПМ. Даже если правки делал анонимный участник: если он захочет понять, в чём дело, описание отмены прочитает. Зарегистрированному участнику можно и на СОУ написать. Выносить на КПМ должен тот, кто не согласен с текущим названием, как и обосновывать переименование, опираясь на правила ВП и на АИ. Но если вы поняли участника и у вас есть время, можете и вы сами вынести. Если правки продолжаются (от разных анонимов), писать на ВП:ЗС. В сложных случаях подход индивидуальный. Лес (Lesson) 06:25, 19 февраля 2019 (UTC)
• Участник, настаивающий на переименовании, не владеет русским языком, кто свободен — отправьте на КПМ, пожалуйста, у меня сейчас времени нет. Лес (Lesson) 09:23, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Отправил на КПМ. --Hlundi (обс.) 09:58, 19 февраля 2019 (UTC)

Итог

В архив. GAndy (обс.) 18:21, 28 февраля 2019 (UTC)

Ссылки ставим до или после знака препинания?

При получении флага мне несколько коллег напомнили, что ссылка ставится после знака препинания, однако сегодня столкнулась с тем, что участник Serg2618 перенёс знаки препинания за ссылки в статье которую я редактировала. Я посмотрела в правилах википедии во многих местах ссылка стоит до знака препинания. Так как всё-таки правильно? --Ledy Win (обс.) 09:45, 13 февраля 2019 (UTC)

• До знака препинания. Есть исключения. См. ВП:СН-ПРЕП. --Hlundi (обс.) 09:50, 13 февраля 2019 (UTC)
  • Спасибо большое --Ledy Win (обс.) 10:33, 13 февраля 2019 (UTC)
  • И от меня (давно хотел такое почитать). Белов А.В. (обс.) 18:27, 13 февраля 2019 (UTC)

"Пустые" правки

Регулярно вижу вот такие и похожие правки, где участник, обычно анонимный, подряд сначала делает маленькую правку, а потом немедленно её убирает. Вопросов, собственно, два: нельзя ли такие правки отпатрулировать каким-либо ботом (если нет, я сделаю это через sweep-net) и не являются ли такие правки вандализмом (целенаправленным захламлением истории, СН и прибавлением работы патрулирующим)? Cat of the Six (обс.) 21:45, 12 февраля 2019 (UTC).

• Участник сперва решил привести преамбулу в соответствии с названием статьи. Потом сам себя отмодерировал и решил, что такая правка ни к чему, и отменил. У некоторых участников такой стиль работы — много мелких правок. Тоже объявите «вандализмом (целенаправленным захламлением истории, СН и прибавлением работы патрулирующим)»? А как же ВП:ПС и ВП:ПДН? — Aqetz (обс.) 05:07, 13 февраля 2019 (UTC)
  • Нет, объявлять вне закона вики-фей я не хочу и про ПДН, НЦН я помню. Мне интересно, есть ли ещё аргументы в пользу поисков там вандализма. Если нет, тем лучше. Cat of the Six (обс.) 21:18, 13 февраля 2019 (UTC).
    • Я полагаю, что, кроме упомянутого варианта с «захламлением» и, вероятно, распатрулирования страниц (если вносящий такие правки не хотя бы АПАТ), особых аргументов против этого нет. Данного конкретного единичного случая, полагаю, недостаточно, чтобы называть эти две правки вандализмом. — Aqetz (обс.) 05:06, 14 февраля 2019 (UTC)

Девикификация

Коллеги, подскажите, что бы Вы сделали? Наш коллега Anahoret 7 февраля в статье 81-717/714 невзлюбил внутреннюю ссылку на статью 1970-х годов и убрал её. Сам он (как я понял) ранее имел флаг патрульного, но далее его лишили... Запросить причину, либо отменить как необоснованную правку, либо отпатрулировать? Белов А.В. (обс.) 19:37, 8 февраля 2019 (UTC)

• В данном случае правка исключительно оформительская: викификация дат уже давно не рекомендуется и, в целом, не особо одобряется. К сожалению, у меня сейчас нет времени изучать статью (а, не пробежав статью хотя бы по диагонали, я не считаю возможным патрулировать), но в целом, такую правку вполне можно патрулировать. — Aqetz (обс.) 20:04, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Сделано, благодарю за подсказку. Белов А.В. (обс.) 19:32, 10 февраля 2019 (UTC)

Итог

Ответ получен. В архив. — Aqetz (обс.) 05:18, 11 февраля 2019 (UTC)

Пустая страница файла

Что делать с такой страницей (Файл:2006-07-09 katze4.jpg), выставлять на кбу? Файл на Викискладе, а тут пусто. Хоббит (обс.) 18:51, 8 февраля 2019 (UTC)

Вижу в РуВики непустую страницу с котёнком, созданную 31 мая 2018‎, проблем не вижу. Kalendar (обс.) 20:03, 8 февраля 2019 (UTC)

• Аналогично. Котенок играет с «мышкой». Проблем не наблюдаю. — Aqetz (обс.) 20:06, 8 февраля 2019 (UTC)
  • А так [1]? И она не отпатрулирована. Хоббит (обс.) 20:08, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Вероятно, имеется какой-то глюк на стыке Рувики и Коммонс. Думаю, это имеет смысл обсудить на ВП:Ф-Т. — Aqetz (обс.) 14:22, 9 февраля 2019 (UTC)

Итог

Такие страницы следует номинировать на быстрое удаление по критерию быстрого удаления О2 (тестовая страница). GAndy (обс.) 07:05, 12 февраля 2019 (UTC)