Гипотеза критического периода
Гипотеза критического периода[1] — теория в области лингвистики и овладения вторым языком, которая утверждает, что человек может достичь уровня владения языком, сравнимой с родным[2] только до определенного возраста. Это предмет давних дебатов в лингвистике[3] о том, в какой степени способность овладевать языком биологически связана со стадиями развития мозга[4]. Гипотеза критического периода была впервые предложена монреальским неврологом Уайлдером Пенфилдом и Ламаром Робертсом в их книге 1959 года «Speech and Brain Mechanisms»[5] и была популяризирована Эриком Леннебергом в 1967 году в книге «Biological Foundations of Language»[6].
Общие положения
[править | править код]Гипотеза критического периода утверждает, что первые несколько лет жизни — это решающее время, в течение которого человек может освоить первый язык, если ему предоставлены адекватные стимулы, и что овладение первым языком зависит от нейропластичности мозга. Если контакта с языком не будет до истечения этого времени, человек никогда не достигнет полного владения языком[6]. Существует много споров о сроках критического периода в отношении овладения вторым языком[англ.] (second-language acquisition, SLA), с оценками от 2 до 13 лет[7].
Гипотеза критического периода вытекает из концепции критического периода в биологических науках, которая относится к установленному периоду, в течение которого организм должен приобрести навык или способность.
Предварительное исследование выявило латерализацию мозга (Латерализация) как возможную неврологическую причину[7], однако эта теоретическая причина была в значительной степени дискредитирована, поскольку латерализация не обязательно увеличивается с возрастом, и никакой окончательной связи между способностью к изучению языка и латерализацией так и не было установлено. Более общая гипотеза утверждает, что критический период овладения языком связан с взаимодействием длительного развития человеческого мозга после рождения и воспитания в социолингвистической среде[8]. Основываясь на исследованиях критического периода развития зрительной системы[9], эта гипотеза утверждает, что биологические нейронные сети[англ.], специфичные для языка, в мозге создаются путем функциональной проверки синапсов, которые специфически активируются под воздействием языковой среды в раннем возрасте. Люди обладают уникальной способностью к языку благодаря генетически детерминированному размеру и сложности мозга, а также длительному периоду постнатального развития, в течение которого окружающая среда может выбирать нейронные цепи, способствующие речи[8]. Было высказано предположение, что если критический период действительно существует, то это может быть связано, по крайней мере частично, с задержкой развития префронтальной коры у детей. Исследователи предположили, что задержка развития префронтальной коры и связанная с ней задержка в развитии когнитивного контроля могут способствовать традиционному обучению, позволяя маленьким детям изучать язык гораздо легче, чем когнитивно зрелые взрослые и дети старшего возраста. Такая модель развития префронтальной области уникальна для людей и объясняет, почему люди, а не шимпанзе, так искусны в изучении языка[10].
Лингвистическая компетентность
[править | править код]Обсуждение критического периода овладения языком осложняется субъективностью определения языковой компетентности, подобной родному, которая включает в себя такие вещи, как произношение, просодия, слоговое ударение, время и артикуляционная установка[11]. Некоторые аспекты языка, такие как настройка фонем (Phonological development), обработка грамматики, контроль артикуляции (Articulatory phonetics) и приобретение словарного запаса, имеют слабые критические периоды[англ.] и могут быть значительно улучшены путем обучения в любом возрасте[13]. Другие аспекты речи, такие как префронтальный синтез[англ.], имеют сильные критические периоды и не могут быть освоены после окончания критического периода[12].
По мнению Стивена Пинкера, нормальное освоение языка гарантировано детям до шести лет, если в этом возрасте оно только начинается, то до конца пубертатного периода есть риск (и он только растет), что ребенок язык освоит плохо, а если еще позже — освоение происходит совсем редко. Вероятные причины этого, по мнению Пинкера, — изменения в мозге , связанные со взрослением, например снижение скорости метаболизма и сокращение числа нейронов в период раннего школьного возраста, уменьшение до минимального уровня количества синапсов и скорости метаболизма во время пубертата[13].
Изучение второго языка
[править | править код]Эту теорию часто распространяли на критический период освоения второго языка (SLA). Существует мнение, что при изучении второго языка «моложе = лучше в долгосрочной перспективе», но отмечается, что существует множество исключений, поскольку 5% взрослых билингвов овладевают вторым языком, даже если они начинают изучать его спустя много времени после того, как любой критический период, по-видимому, подошел к концу[14]. Антрополог и лингвист Джейн Х. Хилл[англ.] считает, что многие исследования SLA сосредоточены на одноязычных сообществах, тогда как многоязычные сообщества являются скорее глобальной нормой, и это влияет на стандарты компетентности, по которым оценивают SLA[15].
Хотя окно для изучения второго языка никогда полностью не закрывается, возраст изучающего больше влияет на одни лингвистические аспекты, чем на другие. Например, взрослые, изучающие второй язык, почти всегда сохраняют легко узнаваемый иностранный акцент, в том числе те, кто демонстрирует идеальную грамматику[16]. Возможное объяснение того, почему этот иностранный акцент сохраняется, заключается в том, что произношение или фонология подвержены критическому периоду[14]. Произношение звуков речи зависит от нервно-мышечной функции. Взрослые, изучающие новый язык, вряд ли смогут добиться убедительного родного акцента, поскольку они уже прошли лучший возраст развития новых нервно-мышечных функций и, следовательно, произношения. Авторы предложили более молодой критический возраст для изучения фонологии, чем для изучения морфем и синтаксиса. Singleton, Lengyel (1995) сообщают, что критического периода для изучения словарного запаса второго языка не существует, поскольку словарный запас изучается сознательно с использованием декларативной памяти[17]. Истощение процедурной памяти с возрастом приводит к более широкому использованию декларативной памяти для изучения новых языков, что радикально отличается от процесса обучения L1 (первого языка). Утверждается, что пластичность процедурной памяти снижается после 5 лет. Ухудшение пластичности процедурной памяти препятствует способности пользователя L2 автоматически говорить на своем втором языке. Это все равно может потребовать сознательных усилий, даже если они знакомятся со вторым языком уже в трехлетнем возрасте. Это усилие наблюдается путем измерения активности мозга. Пользователи L2, которые познакомились со своим вторым языком в раннем возрасте и ежедневно используют его, демонстрируют более низкие уровни мозговой активности при использовании L1, чем при использовании L2. Это говорит о том, что при разговоре на L2 привлекаются дополнительные ресурсы, и поэтому это более напряженный процесс.
Гипотеза критического периода в SLA следует подходу «используй, а потом потеряй», который гласит, что с возрастом избыточные нейронные схемы, используемые во время обучения L1, по существу разрушаются[18]. Если бы эти нервные структуры остались нетронутыми, на их поддержание потребовалась бы ненужная метаболическая энергия. Структуры, необходимые для использования L1, сохраняются. С другой стороны, второй подход «используй или потеряешь» гласит, что если пользователь L2 начинает учиться в раннем возрасте и продолжает всю свою жизнь, то его схема изучения языка должна оставаться активной. Этот подход также называют «гипотезой упражнения»[19].
Существует много споров о сроках критического периода в отношении SLA, с оценками в диапазоне от 2 до 13 лет[7]. Однако некоторые исследования показали, что «даже очень молодые дети, изучающие L2, расходятся с носителями языка на уровне мелких лингвистических деталей»[20].
Некоторые авторы утверждают, что гипотеза критического периода не применима к SLA и что владение вторым языком определяется временем и усилиями, затраченными на процесс обучения, а не возрастом учащегося[22]. Robertson (2002) заметил, что для успешного изучения второго языка могут быть даже более значимыми факторы, помимо возраста, такие как личная мотивация, а также среда обучения. Сочетание этих факторов часто приводит к индивидуальным различиям в результатах освоения второго языка (Individual variation in second-language acquisition) [21].
Анализируя опубликованные материалы, Белосток и Хакута (1994) приходят к выводу, что изучение второго языка не обязательно подвержено биологическим критическим периодам, но «в среднем наблюдается постоянное снижение способности [учиться] с возрастом».
Универсальная грамматика
[править | править код]Chomsky (1969) утверждает, что внешние факторы относительно неважны при изучении языка в детстве. Чомский утверждает, что в мозгу существует внутрений механизм освоения языка (англ. language acquisition device (LAD). По мнению Чомского, существует некая общая для всех людей универсальная грамматика (англ. Universal grammar, UG).
UG и гипотеза критического периода
[править | править код]Ключевой вопрос о взаимосвязи UG и SLA: доступен ли механизм овладения языком, предложенный Хомским и его последователями, для изучающих второй язык? Гипотеза критического периода предполагает, что в определённом возрасте обучение становится недоступным, и учащиеся все больше зависят от качества обучения. Другими словами, хотя весь язык может регулироваться UG, учащимся старшего возраста может быть очень трудно получить доступ к основным правилам целевого языка только на основе положительной информации[22].
Примечания
[править | править код]- ↑ Abutalebi, Jubin; Clahsen, Harald (2018). "Critical periods for language acquisition: New insights with particular reference to bilingualism research". Bilingualism: Language and Cognition (англ.). 21 (5): 883—885. doi:10.1017/S1366728918001025. ISSN 1366-7289 — Cambridge Core.
- ↑ Han, ZhaoHong; Baohan, Amy (2023-11-01). "Age and attainment in foreign language learning: The critical period account stands". Brain and Language. 246: 105343. doi:10.1016/j.bandl.2023.105343. ISSN 0093-934X.
- ↑ Ramscar & Gitcho, 2007.
- ↑ Snow, Catherine E.; Hoefnagel-Hohle, Marian (1978). "The Critical Period for Language Acquisition: Evidence from Second Language Learning". Child Development. 49 (4): 1114. doi:10.2307/1128751. JSTOR 1128751.
- ↑ Penfield, Roberts, 1959.
- ↑ 1 2 Lenneberg, 1967.
- ↑ Penfield, 1965.
- ↑ 1 2 Walker LC (July 1981). "The Ontogeny of the Neural Substrate for Language". Journal of Human Evolution. 10 (5): 429—441. doi:10.1016/s0047-2484(81)80007-3. PMC 8923642. PMID 35296125.
- ↑ Wiesel TN (October 1982). "Postnatal development of the visual cortex and the influence of environment". Nature. 299 (5884): 583—591. Bibcode:1982Natur.299..583W. doi:10.1038/299583a0. PMID 6811951. S2CID 38776857.
- ↑ Dye, 2010.
- ↑ Hill, 1972.
- ↑ Vyshedskiy, Mahapatra, Dunn, 2017.
- ↑ Пинкер, 2024, с. 315.
- ↑ 1 2 Singleton, Lengyel, 1995.
- ↑ Hill, 1970.
- ↑ Oyama, 1976.
- ↑ Paradis, 1999, pp. 59–60.
- ↑ Birdsong, 1999, p. 5.
- ↑ Birdsong, 1999, p. 6.
- ↑ Singleton, 2001.
- ↑ Robertson, 2002.
- ↑ Singleton, 2005.
Литература
[править | править код]- Стивен Пинкер. Язык как инстинкт = Steven Pinker.The Language Instinct: How the Mind Creates Language. — М.: Альпина нон-фикшн, 2024. — С. 562. — ISBN 978-5-00139-250-7.
- Second language acquisition and the critical period hypothesis: [August 1996 ... symposium entitled "New Perspectives on the Critical Period for Second Language Acquisition"]. — 1st. — Mahwah, NJ : Erlbaum, 1999. — ISBN 978-0-8058-3084-2.
- Castro-Caldas, A.; Petersson, A.; Reis, S.; Stone-Elander, S.; Ingvar, M. (1998). "The illiterate brain: Learning to read and write during childhood influences the functional organization of the adult brain". Brain. 121 (6): 1053—1063. doi:10.1093/brain/121.6.1053. hdl:11858/00-001M-0000-0013-385E-D. PMID 9648541.
- Chomsky, Noam. Aspects of the Theory of Syntax. — MIT Press, 1969-03-15. — ISBN 978-0-262-26050-3.
- Chomsky, Noam. Rules and Representations. — Basil Blackwell, 1980.
- Chomsky, Noam. The Generative Enterprise: A Discussion / Noam Chomsky, Riny Huybregts, Henk C. van Riemsdijk. — Foris, 1982.
- Chomsky, Noam. A minimalist program for linguistic theory // The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger. — MIT Press, 1993. — ISBN 978-0-262-58124-0.
- Dehaene, S.; Spelke, E.; Pinel, P.; Stanescu, R.; Tsivkin, S. (1999). "Sources of mathematical thinking: Behavioral and brain-imaging evidence" (PDF). Science. 284 (5416): 970—974. Bibcode:1999Sci...284..970D. doi:10.1126/science.284.5416.970. PMID 10320379. Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2013.
- Dye, Melody (2010-02-09). "The Advantages of Being Helpless". Scientific American.
- Espinosa, L. M. Second language acquisition in early childhood // Early Childhood Education: An International Encyclopedia. — Westport, CT : Praeger Publishers, 2007. — ISBN 978-0-313-33100-8.
- Flege, James Emil; Mackay, Ian R. A.; Piske, Thorsten (2002). "Assessing bilingual dominance". Applied Psycholinguistics. 23 (4): 567—598. CiteSeerX 10.1.1.1005.1910. doi:10.1017/S0142716402004046.
- Harley, Birgit. Age in second language acquisition. — College-Hill Press, 1986. — ISBN 978-0-88744-269-8.
- Hill, Jane (1970). "Foreign Accents, language acquisition, and cerebral dominance revisited". Language Learning. 20 (2): 237—248. doi:10.1111/j.1467-1770.1970.tb00480.x.
- Hill, Jane (1972). "On the Evolutionary Foundations of Language". American Anthropologist. 74 (3): 308—317. doi:10.1525/aa.1972.74.3.02a00030.
- Hurford, J. R. (1991). "The evolution of critical period for language acquisition". Cognition. 40 (3): 159—201. doi:10.1016/0010-0277(91)90024-X. PMID 1786674. S2CID 18233983.
- Jones, Peter E. Contradictions And Unanswered Questions In The Genie Case: A Fresh Look At The Linguistic Evidence. FeralChildren.com. Архивировано из оригинала 12 марта 2016 года.
- Kilgard, Michael P. (December 1998). "Plasticity of temporal information processing in the primary auditory cortex". Nature Neuroscience. 1 (8): 727—731. doi:10.1038/3729. ISSN 1546-1726. PMC 2948964. PMID 10196590.
- Komarova, N. L.; Nowak, M. A. (2001). "Natural selection of the critical period for language acquisition". Proceedings: Biological Sciences. 268 (1472): 1189—1196. doi:10.1098/rspb.2001.1629. PMC 1088726. PMID 11375108.
- Lenneberg, E.H. Biological Foundations of Language. — New York : Wiley, 1967. — ISBN 978-0-89874-700-3.
- Loewen, Shawn. Key concepts in second language acquisition / Shawn Loewen, Hayo Reinders. — Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Palgrave Macmillan, 2011. — ISBN 978-0-230-23018-7.
- Newport, E.L.; Supalla, T. (n.d.). "Critical Period Effects in the Acquisition of a Primary Language: The Influence of Maturational State on the Acquisition of Complex Morphology in American Sign Language". 21 (1): 60—99.
{{cite journal}}: Cite journal требует|journal=(справка)[уточнить дату] - Neville, H.J. Variability of developmental plasticity // Mechanisms of cognitive development: Behavioral and neural perspectives / H.J. Neville, D. Bavelier. — 1st. — Psychology Press, March 2001. — ISBN 978-0-8058-3276-1.
- Oyama, S. (1976). "A sensitive period for the acquisition of a nonnative phonological system". Journal of Psycholinguistic Research. 5 (3): 261—285. doi:10.1007/BF01067377. S2CID 145759382.
- Paradis, Michel. Neurolinguistic aspects of bilingualism. — Amsterdam : J. Benjamins, 1999. — P. 59–60. — ISBN 978-90-272-4127-6.
- Penfield, Wilder (1965). "Conditioning the Uncommitted Cortex for Language Learning". Brain. 88 (4): 787—798. doi:10.1093/brain/88.4.787. PMID 5856079.
- Penfield, W. Speech and Brain Mechanisms / W. Penfield, L. Roberts. — Princeton : Princeton University Press, 1959. — ISBN 978-0-691-08039-0.
- Pinker, S.; Bloom, P. (1990). "Natural language and natural selection". Behavioral and Brain Sciences. 13 (4): 707—784. CiteSeerX 10.1.1.116.4044. doi:10.1017/s0140525x00081061. S2CID 6167614.
- Ramscar, M.; Gitcho, N. (2007). "Developmental change and the nature of learning in childhood". Trends in Cognitive Sciences. 11 (7): 274—279. doi:10.1016/j.tics.2007.05.007. PMID 17560161. S2CID 6513545.
- Reis, A.; Castro-Caldas, A. (1997). "Illiteracy: A case for biased cognitive development". Journal of the International Neuropsychological Society. 3 (5): 444—450. doi:10.1017/S135561779700444X. PMID 9322403. S2CID 30633109.
- Robertson, P. (2002). "The Critical Age Hypothesis: A Critique of Research Methodology". Asian EFL Journal. 4 (1). Архивировано из оригинала 11 декабря 2006. Дата обращения: 12 декабря 2006.
- Saxton, Matthew. Child Language: Acquisition and Development. — SAGE, 2017. — ISBN 9781526421906.
- Scherag, A; Demuth, L; Rösler, F; Neville, HJ; Röder, B (2004). "The effects of late acquisition of L2 and the consequences of immigration on L1 for semantic and morpho-syntactic language aspects". Cognition. 93 (3): B97—108. doi:10.1016/j.cognition.2004.02.003. PMID 15178380. S2CID 18058295.
- Sebastián-Gallés, Núria; Echeverría, Sagrario; Bosch, Laura (2005). "The influence of initial exposure on lexical representation: Comparing early and simultaneous bilinguals". Journal of Memory and Language. 52 (2): 240—255. doi:10.1016/j.jml.2004.11.001.
- Singleton, David (2001). "Age and Second Language Acquisition". Annual Review of Applied Linguistics. 21: 81. doi:10.1017/S0267190501000058. S2CID 61285495.
- Singleton, David (2005-11-18). "The Critical Period Hypothesis: A coat of many colours". IRAL - International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 43 (4): 269—285. doi:10.1515/iral.2005.43.4.269. ISSN 1613-4141. S2CID 145554744.
- The age factor in second language acquisition : a critical look at the critical period hypothesis. — Clevedon [England] : Philadelphia, 1995. — ISBN 978-1-85359-302-4.
- Tallal P, Miller SL, Bedi G, Byma G, Wang X, Nagarajan SS, Schreiner C, Jenkins WM, Merzenich MM (1996-01-05). "Language Comprehension in Language-Learning Impaired Children Improved with Acoustically Modified Speech". Science. 271 (5245): 81—84. Bibcode:1996Sci...271...81T. doi:10.1126/science.271.5245.81. PMID 8539604. S2CID 2045591.
- Tarone, Elaine. Literacy and Second Language Oracy / Elaine Tarone, Martha Bigelow, Kit Hansen. — Oxford University Press, 2009. — ISBN 978-0-19-442300-7.
- Vyshedskiy, Andrey; Mahapatra, Shreyas; Dunn, Rita (2017-08-31). "Linguistically deprived children: meta-analysis of published research underlines the importance of early syntactic language use for normal brain development". Research Ideas and Outcomes. 3. e20696. doi:10.3897/rio.3.e20696.
- Weber-Fox, Christine M.; Neville, Helen J. (1996). "Maturational constraints on functional specializations for language processing: Erp and behavioral evidence in bilingual speakers". Journal of Cognitive Neuroscience. 8 (3): 231—256. doi:10.1162/jocn.1996.8.3.231. PMID 23968150. S2CID 22868846.