Обсуждение:Аббревиатура

Сомнительная расшифровка "спама"

В разделе "Заимствованные слова, бывшие изначально в родном языке сокращениями" - "...System Post Automatic Mail, что в переводе означает Система Автоматической Почтовой Рассылки. Кстати такая расшифровка более подходит и по смыслу и по самому принципу."

Есть мнение, что Система Автоматической Почтовой Рассылки - это Automatic Mail Posting System, а System Post Automatic Mail - это Автоматические Письма Системной Почты. В связи с чем предлагаю влепить запрос источника, или удалить. Орк JMR 05:55, 31 июля 2012 (UTC)

Процитированная фраза о СПАМе была написана лично мною, правда чуть в более длинном варианте (Семин Е.А.) в статье СПАМ, откуда она была быстро удалена. Теперь она папала в этот раздел. Пусть не совсем я согласен, но уж ладно. Но дальнейшие расшифровки вообще меня смущают. Возьмите RFC (ISO) и посмотрите историю создания сетевых протоколов и различных систем, там всё указано и рассказано, особенно откуда название, как расшифровывается и что означает. Одно я понимаю, что читать не будете и искать тоже, это очень большой объём. Но не думайте, что при разработке авиатехники берут идеологии или иные данные по производству пончиков. Это я к тому, что гневу моему нет предела, так как за всю мою долгую работу при разработке сетей и прочего ПО это самая обидная трактовка (а вот цитированной фразы вы нигде не найдёте, это сформулировал я).

Что?

в науках.... изв. аббревиатуры и даже чертежи вызываются необходимостью;

Не понял! "Чертежи" - это какие-нибудь идеограммы, да? Конст. Карасёв 21:46, 9 февраля 2007 (UTC)

Может, имеется в виду: чертёж формулы как сокращение состава химического вещества... infovarius 11:14, 6 апреля 2007 (UTC)

Интересные факты

Непонятна расшифровка «самой длинной аббревиатуры». В указанном источнике тема не раскрыта.

• Предлагаю удалить этот пункт вообще. И источник сомнительный, и расшифровка аббревиатуры непонятна. Плюс, источник никак не указывает на то, что именно эта аббревиатура - самая длинная в русском языке. Gaius julius 15:29, 12 февраля 2010 (UTC)

Указанный ГОСТ 7.12 - ошибка. Нет такого ГОСТа!

Ссылки

Вот чего не ждал - так это ссылки на сайтик с немецкими аббревиатурами. Добавил в закладки =)

А на каком основании мою ссылку удалили?? Korvin_fas

Точки в аббревиатурах?

В статье не затрагивается важный на мой взгляд вопрос - когда нужно и когда не нужно ставить точки в аббревиатурах? Понятно например про КГБ или мопед или ГУМ, а вот например, нужны ли точки в аббревиатуре ФИО?

130.208.139.216 16:30, 4 мая 2009 (UTC)

Наташа

Не понял

разницу между Слово, образованное из названий начальных букв или из начальных звуков слов, входящих в исходное словосочетание Составлена из алфавитных названий начальных букв слов, образующих исходное словосочетание. 92.47.204.71 12:12, 4 июля 2010 (UTC)

Склонение

Напишите, пожалуйста, можно ли буквенные и звуковые аббревиатуры склонять на письме? Сыроежкин 18:19, 4 декабря 2011 (UTC)Сыроежкин 15:25, 14 ноября 2011 (UTC)

• смотря какие, мид, например, или вуз можно, а МГУ нельзя — Devlet Geray (обс.) 15:56, 23 октября 2019 (UTC)

История

Тироновы значки и тироновы отметки - это одно и тоже. [Справка (Словарь Античности): ТИРОНОВЫ ЗНАЧКИ — это обознач. впервые встреч. у Гохори в 1550; до этого они назыв. «значки» Цицерона или Сенеки. Рим. тахиграфия, созданная в 1 в. до н.э. Марком Туллием Тироном, — самая древ. из извест. систем стено-графии. На основе традиционной системы сокращ. прописных букв, к-рая была принята в Риме начиная с 6 в. до н.э. для обознач. календарных дат, имен, юридич. терминов и т.п., можно было с помощью букв. обознач. передавать целые слова или их оконч. Впервые стенографич. запись Т. з. была использ. официально 5 декабря 63 до н.э. во время заседания сената, ими часто пользов. писатели. Система Т. з. была усовершенств. в ранний период Рим. империи Випсанием Филаргиром, Аквилой (вольноотпущ. Мецената) и Сенекой (или его вольноотпущ.) и включ. в себя примерно 5000 символов. Начиная с 3 — 4 вв. Т. з. начинают видоизмен. по греч. образцу и принимать вид итал.-франц. слоговой тахиграфии (т.н. система В и С). Ими пользов. в канцеляриях и монастырях, а также при переписке книг. В последний раз Т. з. встреч. в одном из документов франц. короля Филиппа I, датиров. 1067 годом. В рукописях 9 — 10 вв. насчит. примерно 13000 символов.] Поэтому лучше написать так: Одной из таких систем стала система «Тироновых значков» — являющиеся основой Римской тахиграфии (быстрописи). Данная система знаков перешла вместе с латинским языком в Средние века, где использовалась в надписях и на монетах, а затем в рукописях, особенно начиная с XI века, также и в грамотах, из которых они не исчезают до XVI века включительно. Встречающиеся в позднейших латинских рукописях и грамотах аббревиатуры состоят, обыкновенно, из пропусков, а ещё чаще — из соединений букв.

Аббревиат́ура (итал. abbreviatura от лат. brevis — краткий)- слово, образованное сокращением словосочетания и читаемое по алфавитному названию начальных букв (ВВС) или по начальным звукам (ООН, вуз) слов, входящих в него. По моему самое лаконичное понятие "Аббревиатуры". В статье почему - то это понятие убрали. Непонятно что это за понятие.

Графическое сокращение

Условные (графические) сокращения не относятся к словам и, соответственно, к аббревиатурам. На эту тему должна быть своя статья. Кстати, в английской статье en:abbreviation говорится в основном о графических сокращениях, а различные типы лексических сокращений разбросаны по куче статей (en:blend word, en:clipped compound, en:portmanteau, en:contraction (grammar), en:acronym). Шурбур 04:36, 9 января 2016 (UTC)

О классификации сокращений по справочнику Мильчина

Уважаемый Vladimir Sem!

Вы недавно добавили в преамбулу классификацию сокращений по Мильчину.

Это полезная информация для обсуждения Википедия:Форум/Правила#ВП:Оформление статей#Сокращения и, возможно включения куда-нибудь в руководства или в справочную систему Википедии, но в этой статье, как я уже писал вам, она не уместна.

Дело в том, что по этой теме есть масса весьма авторитетных обзорных источников — одноименные статьи как в универсальных (БРЭ), так специальных лингвистических энциклопедиях. Например:

• Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Под редакцией Ярцевой. — Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с. — ISBN 5-85270-307-9. (см. ЛЭС).
• Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык [Электронный ресурс]: в 2 т. / А. Н. Тихонов, Р. И. Хашимов, Г. С. Журавлева и др.; под общ. ред. А. Н. Тихонова, Р. И. Хашимова. — 2-е изд., стер. — М.: ФЛИНТА, 2014. — ISBN 978-5-89349-788-5.

Ни в одном из этих АИ подобной классификации нет ни в каком виде. (И понятно почему: и эти статьи, и наша — об аббревиатурах как особых лексических единицах с особым способом словообразования — аббревиацией. У Мильчина — другой подход, совершенно несовместимый. Например, сокращения типа «г.» для «год» никакой новой лексической единицы не порождают (подобные сокращения ещё называются «графическими», поскольку используются лишь на письме, но не в устной речи)).

Это значит, что согласно правилу ВП:ВЕС (там коротко, поэтому можно ещё ознакомиться c эссе ВП:ЗФ и ВП:АИОСС, разъясняющими это правило) — этого не должно быть и в нашей статье.

Поэтому я отменяю ваши добавления. Чтобы они не потерялись, переношу их сюда (и ещё: переработка копивио мне представляется недостаточной для включения в статьи в таком виде).

— Tchenand (обс.) 09:29, 10 июля 2023 (UTC)

Удаленный фрагмент (по справочнику Мильчина)

Аббревиатуры — разновидность сокращений, которые по степени распространённости принято разделять на:

• общепринятые сокращения — применяются во всех изданиях, кроме детских для начального чтения, и ограниченно — в художественной литературе;
• специальные сокращения — применяются в изданиях отраслевой литературы для специалистов, принятые в этой отрасли и понятные подготовленному читателю без расшифровки;
• индивидуальные сокращения — применяются только в тексте одного издания, введённые его автором или издателем и расшифрованные в нём.

• Спасибо за разъяснение. Тогда какие аббревиатуры считать общепринятыми, а какие специальными? Нигде не могу найти. — Vladimir Sem (обс.) 09:52, 10 июля 2023 (UTC)
  • Так вроде у того же Мильчина это есть. Смотрю по другому изданию (М.: Олимп: ООО Фирма «Изд-во АСТ», 1999 г). Там есть глава (или, скорее, параграф) 4 — «Сокращения». В нем:

• 4.1. Виды сокращений
  • 4.1.1. Виды по способу сокращения
  • 4.1.2 Виды сокращений по степени распространенности.

4.1.2 — это ровно то, что вы добавили. А из 4.1.1 ясно, что аббревиатуры — частный случай сокращений. Так что 4.1.2 к ним тоже относится.

Здесь я писал о том, что эта скорее справочная, а не энциклопедическая информация неуместна в этой статье (Уместна ли она в какой-либо другой статье — не очевидно. Мне даже неясно, возможна ли несловарная статья «Сокращения»: во второй из указанных мною лингвистических энциклопедий есть статья «Графическое сокращение», но нет статьи просто «Сокращение». В любом случае при их написании надо начинать с других источников, не с Мильчина).

А для целей обсуждения, как правильно использовать сокращения (в том числе аббревиатуры) в наших статьях, какие аббревиатуры считать общепринятыми, а какие специальными — Мильчин вполне нормальный источник.

Tchenand (обс.) 16:27, 10 июля 2023 (UTC)

Как аббревиатура соотносится с акронимом?

Я прочитал обе статьи. Ощущение, что речь об одном и том же, просто термин «акроним» чаще используется в английском, оттуда и приплыл. Нет ли оснований для объединения статей? Nikolay Komarov (обс.) 10:45, 12 декабря 2023 (UTC)