Обсуждение:Аполлон-17

Почему нет картинки

Прикреплённый файл содержится в Абсурдопедии. Представляться и регистрироваться не могу - впалят и уволят.

84.204.75.2 08:54, 13 августа 2009 (UTC)

Область на русском языке называется Тавр-Литтров. 178.64.101.83 20:32, 23 ноября 2010 (UTC)Румата

"Небольшого ядерного реактора" - ужас. Учите термины. Эта штуковина называется РИТЭГ (радиоизотопный термоэлектрический генератор). 178.64.101.83 20:38, 23 ноября 2010 (UTC) Румата.

Термин "перилуний" меня просто убил))) 178.64.101.83 20:43, 23 ноября 2010 (UTC) Румата

Надеюсь, Вас скоро воскресят.

С уважением, 84.204.75.2 11:15, 6 декабря 2010 (UTC)

Ссылки

[1]

Вы совершенно правы, сайт отображает исключительно действующие миссии. С уважением, 84.204.75.2 09:47, 17 августа 2010 (UTC)

Вы совершенно правы, исключительно действующие миссии 10:57, 1 октября 2014 (UTC)

слишком быстро

"и в 19:47:23 прошла команда на запуск маршевой установки, 398-секундная работа которой запустила Аполлон-17 к лунной орбите. Приблизительно 4 часа и 20 минут спустя другой манёвр снизил лунную орбиту корабля до 28 километров."

Четыре часа спустя чего? Если спустя отлета с земной орбиты, то там не менее 25 часов полета. Откуда четыре часа? 83.167.93.79 05:22, 17 сентября 2009 (UTC)

A single mid-course correction requiring a 1.6 second burn of the Service Propulsion System (SPS) was made at 17:03:00 UT on 8 December. On December 10 at 15:05:40 UT the SIM bay door was jettisoned and a 398 second burn of the SPS was initiated at 19:47:23 UT to insert Apollo 17 into lunar orbit. Approximately 4 hours 20 minutes later another maneuver lowered the orbit to a perilune of 28 km. At 14:35 UT on 11 December Cernan and Schmitt entered the LM.

Что по-вашему имеется в виду?

С уважением, 84.204.75.2 07:43, 17 августа 2010 (UTC) Да 10:59, 1 октября 2014 (UTC)

Что имеется в виду? 11:00, 1 октября 2014 (UTC)

Коллега, Вы задаёте вопрос по поводу обсуждения, которое происходило здесь более 4-х лет назад (посмотрите на даты). С тех пор статья полностью переписана (в нынешнем году) и получила статус Избранной. С уважением,--Igorvyh--moon (обс) 13:45, 2 октября 2014 (UTC)

3 дня на орбите

после "отлунивания" команда провела на орбите Луны еще три дня

Мои полтора суток списаны с описания миссии. Откуда взята информация о трёх днях?

С уважением, 84.204.75.2 07:40, 19 октября 2011 (UTC)

Да, и ещё Encyclopedia Astronautica говорит следующее:

During the coast back to earth, Evans left the CSM at 3:27 p.m. EST December 17 for a 1-hour 7-minute inflight EVA and retrieved lunar sounder film and panoramic and mapping camera cassettes from the scientific instrument module bay.

Так что, похоже, плёнки изымались всё-таки по пути домой.

С уважением, 84.204.75.2 07:43, 19 октября 2011 (UTC)

О радиации

А как быть с этим? - Дозы радиации при полете на Луну. Выдержка из статьи о радиации при полёте:

• - В обсуждении статьи (по данной выше ссылке) указывается, что 1) вероятность получить острую лучевую болезнь из девяти попыток полёта к Луне по схеме НАСА равно почти 100%; 2) дозы радиации Аполлонов 0,022-0,136 рад/сут, получаемые астронавтами при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах.
• - Делается заключение, что Аполлоны (в том числе и Аполлон 17) не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.--Bartini 22:10, 30 июля 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, сразу оговорюсь, что я не намерен втягиваться в какие бы то ни было дискуссии, так что эта реплика — первая и последняя по данной теме. Нет смысла тратить время на споры по поводу «лунного заговора». Это всё равно, что спорить с теми, кто не верит, что Земля круглая. Теперь по делу. Могу Вам предложить несколько ссылок. Посмотрите вот здесь, здесь (откройте "view more"), здесь и здесь (раздел Section Three - The Radiation Arguments), хотя бы. Можно найти и ещё. Кстати, во время полёта «Аполлона-17» был поставлен интересный эксперимент над пятью мышами, как они перенесут радиацию. Из пяти четыре выжили и живыми вернулись на Землю. Пятая сдохла, но не от радиации. Подробнее об этом эксперименте Вы можете почитать здесь, в разделе 26 Biocore Experiment. Неужели Вы думаете, что у Советского Союза не было средств слежения и технического контроля? Правильно, конечно, были. И, если бы американцы только «кружили на низкой опорной орбите», наши легко поймали бы их за руку и вывели на чистую воду. Но они не просто «кружили». Удачи.--Igorvyh--moon 11:38, 31 июля 2014 (UTC)

Я тоже не намерен втягиваться в дискусии. Тема многогранна. И всех рассудит будущее. Просто в статье надо об этом упомянуть как то - что есть такое мнение (и это вовсе не теория заговора, а взгляд на известные факты с другой стороны). Ведь когда то парижские учёные твёрдо считали, что камни с неба не падают. По данным мною ссылкам (выше) есть всё то о чём Вы упомянули (в том числе и о средсвах слежения Советского Союза и том как они могли или не могли следить за полётами Аполлонов) - там другие выводы - гляньте, если интересно конечно.

• Как следили за полетом Аполлонов и пребыванием американцев на Луне?
• Насчёт эксперимента над мышами (из статьи по приведённой мною ссылке):

• "Если Аполлон-17 не летал на Луну, а кружил на орбите Земли, то и астронавты и мыши получили дозу радиации соответствующие орбитальному полету - 0,55 рад. Рад. повреждение ткани мышей указаны в отчете. Согласны? А теперь скажите, какой бы был радиационный биологический эффект не при 0,55 рад, а при 500 рад или при реальном полете сквозь радиационный пояс Земли?"

Отдельной темы заслуживает и лунный грунт. В общем - ждать осталось недолго (судя по новостям). Скоро кто то окажется на Луне и всё прояснится.--Bartini 16:22, 31 июля 2014 (UTC)

Хотелось бы верить, что ждать осталось недолго, но при нынешних событиях в мире (понятно, Украина и т.п.), похоже долговато. Нам не полететь в ближайшее время точно, а жаль. Штатам это уже не интересно, они там были 6 раз. Следующими, помяните моё слово, будут китайцы, у них и спросим.--Igorvyh--moon 19:17, 31 июля 2014 (UTC) P.S.--А, кстати, как Вам сама статья, почему Вы не голосуете за, если она Вам нравится, или против, если нет. Выскажите своё мнение на ВП:КИС--Igorvyh--moon 19:22, 31 июля 2014 (UTC)

Кто был или не был на Луне покажет будущее. Интерес у США не пропал – это наглядно показывает вот эта тяжёлая ракета - Falcon Heavy (можно сказать уже созданная). Для полёта к Луне как раз такая и нужна. Китайцы умеют хорошо копировать. Скорее всего оптимальным будет совместный проект, тем более что создан хороший задел – об этом подробно в данной книге: «Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы», М, изд. РКК Энергия, 2011--Bartini 08:26, 1 августа 2014 (UTC)

Из новостей - Orion изначально создавался как корабль для межпланетных экспедиций — функции доставки космонавтов на орбитальные станции, по замыслу NASA, уже через три года должны взять на себя частные компании. А Orion свой следующий полет планирует совершить к Луне в 2018 году (в беспилотном варианте). О Луне как стратегической цели в последнее время говорят и руководители российской космической отрасли. Обсуждаются идеи орбитальной лунной станции, полигона и обитаемой базы в районе южного полюса Луны.

— Мы с американцами обсудили и возможности освоения Луны как промежуточной платформы в программе освоения дальнего космоса, — отмечает Солнцев. — Наше видение перспектив во многом совпадает, там наверху границ не проведено, и мы будем в любом случае осваивать космос в содружестве с другими космическими державами, в том числе и США.--92.36.93.195 23:14, 15 декабря 2014 (UTC)

Синий мрамор

Почему фотография называется "Синий мрамор", а не "синий марбл", как в статье про эту фотографию? 93.100.75.49 18:41, 11 июня 2015 (UTC)