Обсуждение:Арлекин (значения)

Пункты дизамбига с непоказанной значимостью

Коллега Fleur-de-farine, здравствуйте! По поводу Ваших отмен моих правок (1 и 2). Если в дизамбиг внесена красная ссылка, то, ввиду отсутствия статьи, значимость её предмета должна быть показана в дизамбиге. Это делается (по ВП:БРЕМЯ) установкой сноски со ссылкой на авторитетный источник информации. В том случае, если такая красная ссылка внесена только что, любой редактор имеет полное право отменить её внесение, а внёсший редактор не имеет права внести её повторно до достижения консенсуса на странице обсуждения (см. ВП:КОНС и ВП:РК). Если красная ссылка внесена давно, то, перед её удалением, если незначимость предмета не очевидна, ставится запрос на источник, подтвердивший бы значимость, удаление производится, если источник не предоставлен в течение 14 дней. Вы препятствуете и расстановке запросов источников к пунктам дизамбига с красными ссылками, и удалению таких пунктов. Да к тому же ещё и устраиваете войну правок (ВП:ВОЙ), отдельное предупреждение за это я Вам уже вынес. Так делать нельзя. Ваши действия противоречат вышеупомянутым правилам. Если Вы так уверены в том, что в дизамбиге нельзя требовать подтверждения значимости, то приведите, пожалуйста, ссылку на страницу, где подобный глобальный консенсус был бы закреплён. Пока же я верну статью к консенсусной версии. — Jim_Hokins (обс.) 04:20, 3 сентября 2022 (UTC)

• Пожалуйста, не выдумывайте собственных правил. Нет такого, чтобы в обязательном порядке указывать значимость красной ссылки в дизамбиге — их миллионы висят на страницах значений без всяких сносок на АИ. И если Вы вдруг начнёте массово такие красные ссылки вычищать, будете за такие правки отвечать как за вандализм. ~Fleur-de-farine 06:13, 3 сентября 2022 (UTC)
• Давайте попробуем перейти к конструктивному обсуждению вместо борьбы стенка на стенку. Скажем, «Арлекин» — британская компания, производящая сценическое напольное покрытие. Как по-вашему, коллеги Jim Hokins и Dimaniznik, достаточно ли следующих ссылок для подтверждения значимости этого бренда? 1, 2, 3, 4, 5 (здесь нас интересует только список последних проектов)? Андрей Романенко (обс.) 23:14, 31 октября 2022 (UTC)
  • Коллега, по ссылкам № 1 и № 3 честно указано: «Sponsored by Harlequin Floors», то есть это рекламные проплаченные статьи — для подтверждения значимости по ОКЗ, очевидно, не годятся. По ссылке № 4 — перепечатка новости с официального сайта компании — для ОКЗ не годится. По ссылке № 5 — профиль компании на сайте ассоциации, в которой компания состоит, — для ОКЗ не годится. По ссылке № 2 — новость о том, что учёный будет проводить исследования балетных напольных покрытий, а компания будет это исследование спонсировать и распространять его результаты, причём всё это подаётся явно со слов главного рекламщика компании (Steve Green). На мой взгляд, тоже не годится для ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 02:30, 1 ноября 2022 (UTC)