Обсуждение:Великодержавный шовинизм

В статье есть рациональное зерно

В статье есть рациональное зерно - история появления и употребления термина. Удалять ее не стоит, но сделать более нейтральной нужно. D-Gun 11:33, 13 мая 2007 (UTC)

В данном виде эта статья русофобская мега фантазия, написанная с целью оскорбления достоинства русского народа. --Ram2006 02:50, 12 мая 2007 (UTC)

Русофобский - лишь один раздел, который я с удовольствием выкинул нафиг. Всё-то удалять зачем?--194.186.192.129 08:54, 12 мая 2007 (UTC)

Ещё, кстати, выкинул ссылки, не имеющие отношения к предмету статьи. В первой из них была лишь ссылка с "шовинизмом", в другой даже такого слова не было.--194.186.192.129 09:15, 12 мая 2007 (UTC)

Выражение "Великодержавный шовинизм" впервые и часто слышал от украинских националистов, поэтому утверждение, что оно распространено среди евреев, мягко говоря, не соответствует действительности. Что же касается господствующего положения Русских... в РФ есть несколько десятков народов, которые без сомнения можно назвать коренными, а статус государственного, закреплённый Конституцией, имеет только Русский язык.

• Увы, коренные жители России, загнанные в национальные резервации со своих исторических земель, с вами не согласны, ибо после Великой Октябрьской революции распалась кровавая российская империя, и начали образовываться национальные республики со своими конституциями, языком и культурой; так вот, хочу Вас уведомить, что на территории республик, входящих в состав РФ (так теперь называется новая похудевшая империя) действуют свои конституции, помимо федеральной, и по этим конституциям каждый народ вправе сам определять для себя государственный язык. Абьенто.

Идеологическая основа явления

Я восстановил раздел «Идеологическая основа явления» в данной статье, убрав явный ОРИСС и сведения без источников. Полагаю, что такой раздел необходим для полноты картины, поэтому прошу не удалять его снова. Конструктивная критика приветствуется. --Андрей Педько 08:50, 2 октября 2009 (UTC)

Ставлю в раздел «Идеологическая основа явления» шаблон {{ориссный раздел}}, так как в нём нету никаких ссылок на информацию об идеологической основе явления, а лишь ссылки на две цитаты и концепцию Третьего Рима, где нет указаний на связь с «великодержавным шовинизмом». — Глеб Борисов 08:28, 4 апреля 2010 (UTC)

Хочу также напомнить, что эта статья не о явлении или идеологии, а о клише (и его применении), поэтому, как отметил на ВП:КУ участник Mitrius, раздел «Причины возникновения и идеологические основы явления» должен быть удалён (что и было сделано, но потом раздел был возвращён участником Андрей Педько). И БСЭ в данной статье должна быть использована не в качестве научного источника, а как образец пропаганды того времени. — Глеб Борисов 12:42, 4 апреля 2010 (UTC)

• БСЭ приведена в качестве образца использования выражения «Великодержавный шовинизм» вообще и применительно к различным народам в частности (перед этим в преамбуле был соответствующий запрос источника). Согласен, раздел «Идеологическая основа» в таком виде не годится — но удалять всё его содержание неправильно, так как в нём есть полезная инфа; надо подумать, как это всё переделать. --Андрей Педько 13:25, 4 апреля 2010 (UTC)

В разделе нет информации, относящейся к теме статьи. Единственное, что есть это ссылка на статью «Шовинизм» из словаря Ланцова С. А. «Террор и террористы», где термин «великодержавный шовинизм» упоминается в подобающем ему виде в кавычках и с приставкой «так называемый»: «Ш. может проявляться также в стремлении к внешней агрессии и территориальной экспансии или в политике, направленной на культурное доминирование одной "господствующей" нации в многонациональном государстве (так называемый "великодержавный шовинизм")». Не вижу смысла ещё дольше держать этот раздел в статье. К тому же, если надо будет что-то из него извлечь, можно просто зайти в историю правок. — Глеб Борисов 13:44, 4 апреля 2010 (UTC)

В этом разделе ещё показано со ссылками на АИ, как идея «народа-богоносца» приводит к отрицанию права украинцев на самоопределение. Считаю это очень важным для темы великодержавного шовинизма, поскольку православие является одним из основных источников великорусского шовинизма. --Андрей Педько 14:10, 4 апреля 2010 (UTC)

И где в этих ссылках упоминается «великодержавный шовинизм»? Ваша личная интерпретация идеи «народа-богоносца» как «великодержавный шовинизм» называется оригинальное исследование. — Глеб Борисов 14:19, 4 апреля 2010 (UTC)

И ещё раз повторяю, мы тут описываем не явление или идеологию, а клише, такое же как, например, «жидобольшевизм». — Глеб Борисов 14:21, 4 апреля 2010 (UTC)

Но это же очевидно подходит под определение великодержавного шовинизма, данное выше по тексту статьи. --Андрей Педько 17:32, 4 апреля 2010 (UTC)

Что значит очевидно? Если вы не понимаете, что это ОРИСС, то, увы, не вижу смысла продолжать эту ветку дискуссии. — Глеб Борисов 22:26, 4 апреля 2010 (UTC)

Цитата Ленина

Надо бы найти прямую цитату Ленина. Как-то дико выглядят его слова со ссылкой на «Независимую газету». Кто-нибудь займётся? Мне пока некогда, к сожалению… --Андрей Педько 08:58, 2 октября 2009 (UTC)

А еще было бы неплохо привести ссылку на цитату Бухарина, ибо я такой в его работах не нашел. Это, конечно, замечательно цитировать Шафаревича и Борьку Миронова, только они не дают ссылки откуда они это взяли.

Ссылка на Бухарина: Двенадцатый съезд РКП(б). Стен. отчет. - М., 1968. С.613, я не проверял, просто скопипастил. Проверить, да, было бы хорошо. — Kirill-Hod (обс.) 16:57, 12 марта 2022 (UTC)

Полный пересмотр или удаление данной статьи

Господа участники Википедии, прошу вашего внимания.

Однобокое суждение и убогая точка зрения раздела "История возникновения" статьи “Великодержавный шовинизм”, подкрепленные непонятными выдержками и цитатами со слабой аргументацией, делают этот раздел и всю статью шовинистическим разгульем. Этот раздел явно написан русофобами (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русофобия). В данном разделе прослеживается явное пренебрежение к русскому народу, поливание грязью его истории, самобытности и веры. А также странные и нелепые суждения о русской литературе и фольклоре, и искусственное их сплетение с собственными непонятными воззрениями. Этот раздел тянет на такое понятие как "Разжигание ненависти и ксенофобии".

Убедительная просьба к вам участникам Википедии пересмотреть этот раздел и всю статью.

P.S. У любого народа в мире есть свой фольклор и литература, где этот народ является первым действующим лицом.

P.S. В разделе “Современное употребление” статьи “Великодержавный шовинизм” допущена лексическая ошибка. “Осознавая сохранившуюся проблемму …” (две буквы м)

--212.154.198.220 09:33, 17 июля 2013 (UTC) Николай

Источники и их безпристрастность

Появилось сомнение о пригодности статьи Васильцова и Обухова как источника цитаты Бухарина. Там есть ссылка на стенограмму. Стенограмма это первичный источник. Статья Васильцова и Обухова это вторичный источник, но ИМХО ненейтральный и не самый лучший, это мог бы быть источник на тему взглядов самих великорусских патриотов, а не просто нейтральный источник на тему того, как это происходило в СССР. То есть, ИМХО это источник пристрастный, говорящий о том, что «в СССР унижали русских». Было бы хорошо подумать, какие ещё источники могут быть об этом. — Kirill-Hod (обс.) 16:50, 12 марта 2022 (UTC)

«Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства». Доказать, что именно во всех, трудно, а вторичного источника на слово «всех» не приведено. — Kirill-Hod (обс.) 18:17, 12 марта 2022 (UTC)

Это может восприниматься как намёк на Reductio ad Stalinum: если Сталин осуждал великодержавный шовинизм, значит, на самом деле он наоборот хороший. — Kirill-Hod (обс.) 18:21, 12 марта 2022 (UTC)

Про Бухарина. Допустим, стенограмма верна. А что если ему на том же съезде кто-то возразил? Надо проверять саму стенограмму, потому что сами-то авторы статьи не говорят, возражал ли Бухарину кто-то или нет. «Бухарин сказал». Много кто чего говорил. Ленин вон интеллигенцию назвал говном, но это не консолидированное мнение партии. — Kirill-Hod (обс.) 18:27, 12 марта 2022 (UTC)

В общем было бы хорошо, если бы то же самое (позиция Бухарина и др. партийных деятелей) была подкреплена другим вторичным источником, к которому можно было бы относиться как к нейтральному. Например, из ВАКовского журнала. Может по Киберленинке поискать в будущем. — Kirill-Hod (обс.) 18:34, 12 марта 2022 (UTC)