Нужно вернуть раздел с таким названием. Текст переписать связно. И по-моему, нужно создать статью с отдельным списком вузов. --Raise-the-Sail12:06, 8 августа 2009 (UTC)
Не вижу в этом смысла. Предыдущий вариант - это тот же список, только не в столбик, а в строчку. Раздел сразу теряет свою функциональность: очень трудно, как прочитать, так и найти необходимое образовательное учреждение. Также там явно пропагандировался ПолиТех. А для создания отдельный страницы, мне кажется, нет оснований, не так уж и много вузов у нас) Uncopyrightable10:18, 12 августа 2009 (UTC)
Нет никакой англомирации с Волжским, это абсолютно разные города
А никто и не говорит, что это один и тот же город. Прежде чем делать такие замечания, ознакомились бы со значением термина: Городская агломерация — компактное скопление населённых пунктов.
В России полно агломераций: Волгоград+Волжский, Саратов+Энгельс, Ростов+Батайск, Орск+Новотроицк и так далее.
Люди ездят на работу из одного города в другой, межлду городами ходит множество маршрутов общественного транспорта.
В общем, хоть формально это и разные города, но они тесно связаны друг с другом.
CorvusCorax 24.04.2007
Спасибо за ликбез, право не стоило так утруждаться. Уважаемый, дайте ссылку, где приводится список населённых пунктов, входящих в Волгоградскую городскую агломерацию и присутствует г. Волжский. И сразу с Вами соглашусь. --Ильич 18:32, 24 апреля 2007 (UTC)
Построение фразы "если не считать отдалённых подчинённых городской администрации районов Сочи и Находки" не очень удачно. Звучит странно... Как будто Сочи и Находка районы Волгограда =)
Предлагаю вариант "если не считать подчинённых городской администрации отдалённых районов городов Сочи и Находка."
Да и фотография "Новый район Волгограда (2003)" вызывает странное чувство... Какой новый район? Название засекречено?
Спартановка уже как 100 лет не новый район Волгограда. сообщу даже больше, свое название она получила не от слова спарта, а от слова партки! это портянки, которые сушили бурлаки работающие там 100 лет назад. Комментарий оставил 85.174.33.121
Наиболее низкая точка Волгограда точно ниже 0 метров. Может быть кто-нибудь напишет, на каком уровне она располагается? MpAkabone14:18, 25 апреля 2009 (UTC)
Нашёл вот что: уровень Волги в Красноармейском районе равен -12 метров; в посёлке Гумрак(Дзержинский район) есть высота 156 метров MpAkabone10:37, 7 мая 2009 (UTC)
Давайте чуть-чуть пощелкаем цифровиками и обновим фоторяд этой статьи? У нас такой солнечный и красивый (местами) город, а тут фото, как будто у нас вечно хмурится небо и некому выбрать правильный ракурс. Carbon 11:56, 3 июля 2008 (UTC)
Это не сложно, если у тебя полно своих фоток Волгограда. Регистрируемся в Викимета, загружаем на Викисклад, добавляем категорию «Volgograd» (или лучше более точную подкатегорию) и размещаем в статье, если иллюстрации информативны и удачно выполнены. --Lobotomy09:54, 14 июля 2008 (UTC)
User:Volgograd — очень оригинальное имя, как будто ты — предмет этой статьи, хватило же смелости! В статье Википедия:Имена участников рассказано о неприемлимых именах и запрете множественной регистрации в одном и том же википроекте. Ты, наверно, зарегистрировался в одном, а входишь в другом (например, ru.wikipedia.org и commons.wikimedia.org имеют разные учётные записи), это должна решить регистрация на едином сервере wikimedia.org. Только не надо больше Волгоградов под себя подгребать, будь самим собой. --Lobotomy12:36, 16 июля 2008 (UTC)
Интересно, откуда происходят данные о протяжённости города в 70—90 км? Стоит ли их приводить, если они расходятся с действительностью? Если измерять по карте, получится не более 55 км. 70 км — от Ерзовки до Светлого Яра. 90 км — от Дубовки до Светлого Яра. Maximos11:28, 9 апреля 2009 (UTC)
Хотел было возразить... Но измерил по топокарте 1:200 000 (от ГЭС до Татьянки по берегу Волги) и получилось 24 см, т.е. 48 км. Хм, вобщем действительно как то непонятно. Измерял специальной штучкой такой для измерений на карте, как называется не знаю.--HMS Redboston14:11, 9 апреля 2009 (UTC)
Я измерял на Яндекс-карте линейкой, там можно строить ломаные линии. Может, указать фактическое значение, а всё, что касается 70—90 км, перенести в раздел «Городские легенды»? :-) Maximos14:23, 9 апреля 2009 (UTC)
Думаю, что карта авторитетный источник, не доверять ей нет оснований)) а подтвердить мифические 90 км никто не может... Так что давайте исправлять!--HMS Redboston15:07, 9 апреля 2009 (UTC)
Это вы правильно решили проверить по карте. Но ту, где не обозначены даже границы города, авторитетной назвать никак нельзя! :) Если передвинуть точки поточнее, то получится как минимум 61 км, и это если мерить вдоль Волги (а можно, например, по Второй продольной). Лучше бы, конечно, пользоваться map.volgadmin.ru, да только ссылку на измерения в ней привести не получается. --Lobotomy14:52, 10 апреля 2009 (UTC)
Ок, согласен. Там даже больше 61 получится, если не срезать контуры берега. Я, конечно, многое не включил, когда у меня 48 получилось. Но я т мерил по топографической карте, там административные границы не указаны))--HMS Redboston15:06, 10 апреля 2009 (UTC)
На Волгадмине северная граница указана по с. Виновка, поэтому получается 55 км. Я мерил вдоль берега в местах, где обозначена жилая зона, а в Красноармейском отошёл. Maximos15:49, 10 апреля 2009 (UTC)
Да, с Винновкой ещё километров пять будет... И ещё согласен с этим замечанием:
Хоть на Яндексе и вслепую это делалось, но получилось не дальше. Можешь сам проверить измерителем расстояний на Волгадмине точно по границе города, чтобы убедиться. --Lobotomy07:14, 11 апреля 2009 (UTC)
Я передвинул нулевую отметку твоего маршрута на точку Виновки и получилось 55—56 км. Давайте придём к соглашению указывать протяжённость города в 55—60 км, потому что вариантов измерения множества. Maximos07:21, 11 апреля 2009 (UTC)
Файл:Volgograd wide.pngКакой способ выберете вы? Давайте придём к консенсусу, указывая расстояние по разумным вариантам измерения. Я попробовал целых три, но ни по одному не получилось и близко к 56 км. Замечу ещё, что само понятие «протяжённость» не корректно без приведения вместе с ним способа измерения — с севера на юг, с востока на запад, по самому длинному прямолинейному направлению или вдоль реки. Поэтому предлагаю уточнить в статье, что «город протянулся вдоль Волги примерно на 59 км». --Lobotomy09:06, 11 апреля 2009 (UTC)
О 70—100 км пишут в сочетании «город протянулся вдоль Волги». Мы с этим не согласны, значит, надо измерять прямо по береговой линии. (Б) идёт не точно по линии, а по большему радиусу закругления и удлиняет город. (А) и (В) вообще не подходит, но мне не нравится топтание на месте и скачки в бок в некоторых местах, это тоже растягивание города. Волгоград не резиновый! :-) Maximos15:59, 11 апреля 2009 (UTC)
Вот как раз вдоль береговой и получается 59 км — не вижу никакого топтания в варианте А. Б и В можно было всерьёз и не рассматривать, это просто показательный пример растягивания для сравнения с нерастянутым А. Не понимаю претензии в этом твоём комментарии, возможно ты нечаянно перепутал местами буквы А и Б. «Больший радиус» ты упомянул к тому, что по твоему мнению лучше считать расстояние вдоль оси Волги, а не берега? На полкилометра может и получится короче. Если не согласен с числом «примерно 59» — измерь, пожалуйста, по-своему на этой же карте и покажи на скриншоте. --Lobotomy19:44, 11 апреля 2009 (UTC)
На картинке (А) точки идут не строго по берегу, это накрутка в пределах километра. Не принципиальная, но я подразумевал именно это; забудь.
Меня смущает изгиб Волги в заканальной части. Следуя принципу «вдоль реки», мы измеряем полупериметр Красноармейского района и натягиваем километров 5 минимум. Я не считаю это правильным, тем более, граница города уходит от реки, и мы его не считаем. Поэтому указать точное число вряд ли получится, я по-прежнему за диапазон 55—60 км, надо подобрать формулировку. До канала считать по берегу, а потом идти по прямой параллельно Волге после поворота до границы в самой отдалённой части.
Кстати, какой-то гость уже исправил длину на 81 км :-) Считаю раздел «Городские легенды» обязательным. Maximos21:46, 11 апреля 2009 (UTC)
Картинку-то покажи, где у тебя на волгадмине 55 получается. Слишком непринципиальное отношение у тебя к решению проблемы. --Lobotomy15:54, 13 апреля 2009 (UTC)
Уже и не знаю, что говорить... Знаю лишь, что более 70 будет явням перегибом. 55-60, на мой взгляд, наиболее приближено к истине. Проблема действительно в том КАК измерять, и в зависимости от способа варианты могут будут сильно разниться.--HMS Redboston14:29, 12 апреля 2009 (UTC)
Господа, давайте я на неделе лично проеду с южной до северной границы и предоставлю результат? Правда, скрин-шот с бортового компа не обещаю--Dsejbel18:09, 8 марта 2010 (UTC)
По-моему, нет смысла: интересует длина города, а не фрагмента дорожной сети в конкретном направлении. Приведённой оценки 60 км достаточно. Maximos18:23, 8 марта 2010 (UTC)
Ну, тогда мне интересно по каким конкретно критериям Вы измеряете длину города? По руслу Волги? По границам? Dsejbel20:44, 8 марта 2010 (UTC)
Кто то понаставил шаблон {{источник?}} в разделе «Административное деление»... Там, конечно, погорячился кто-то, но информация о населении в этой статье не сходится с информацией в статьях про отдельные районы.--HMS Redboston15:05, 12 апреля 2009 (UTC)
Существует предание, что Мамаев курган — место ожесточённых кровопролитных боёв Сталинградской битвы — называется так по имени темника Золотой Орды Мамая.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Раздел религия. Недостоверно представлена информация по концессиям. Где мусульмане? В городе живет очень много мусульман и аборигенов и приезжих, есть мечеть. Неуверен насчет общины буддистов и различных сектантов, но это тоже религия и чья-то вера.
Ну, можно придраться, да. В частности, я не понимаю сущностного наполнения использованного слова «преобладающая» в отношении православной конфессии (концессиям в этом разделе делать нечего >_<'). И, видимо, для не исповедующих иудаизм, синагога не действует? Надо разносторонне и без неопределённых (в т. ч. без «очень много» заявителя) выражений с подтверждением с помощью авторитетных источников писать. Вставлен шаблон нейтральности в раздел. 213.171.63.22711:38, 6 августа 2010 (UTC)
Раздел религия. Недостоверно представлена информация по концессиям. Где мусульмане? В Волгограде очень много мусульман - коренных жителей, есть мечети. Их гораздо больше, чем иудеев и представителей других конфессий, почему проигнорировали?--Кадир21:40, 14 января 2011 (UTC)
Товарищи исламисты, угомонитесь, посмотрите раздел национаьный состав населения в Волгоградской области и убедитесь, что мусульман максимум 2-3 %. Потому не стоит упоминания.94.159.27.17014:40, 20 мая 2011 (UTC)
Зачем такое большое количество известных людей в статье? Есть предложение сократить список до 8-12 имен, а остальное удалить. Существует категория "Родившиеся в Волгограде" - нет смысла дублировать ее содержимое. Плюс см. обсуждение данного вопроса на форуме.--RussianSpy12:04, 23 ноября 2010 (UTC)
Неверная методология... Звание героя формально, некоторые из них не известны широкой публике, такая информация ничего не даёт. А вот Олег Веретенников хотя и не Герой России... — redBoston (о) 12:55, 9 января 2011 (UTC)
Я не понимаю смысл этого раздела. Перечислены некоторые мосты и развязки. Зачем нужно описывать каждый мост в статье о городе - я не понимаю. И с ужасом думаю, как бы выглядела статья о Москве или Питере с таким перечислением и тем более с описаниями. Предлагаю заменить это на краткое общее описание дорожной сети (основных магистралей). AndyVolykhov↔13:26, 13 января 2011 (UTC)
Тут вообще половина статьи не имеет никакого смысла. Заменяйте и никого не спрашивайте. Списки внутри статей это зло, от которого надо избавляться. --RussianSpy13:48, 13 января 2011 (UTC)
Губернатор подписал постановление о снятии главы Волгограда с должности. Глава Волгограда заявляет, что будет оспаривать это решение в суде (у него есть такое право, он наверняка так и сделает - один раз он уже так делал и выйграл суд); не совсем понятно, имел ли губернатор правовые основания для такого решения (в оф. сообщении приводятся только ссылки на нормы законы, но неизвестно, какое решение суда послужило основанием; без решения суда решение губернатора незаконно). "Волгоградскую правду" купить сегодня было нереально - киоски не работали. Вобщем ситуация достаточно запутанная и наверняка будут ещё сообщения. Ну если я погорячился - уберите шаблон.— redBoston (о) 19:08, 23 февраля 2011 (UTC)
Поскольку "в статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт (при его наличии)", предлагаю гиперссылку на www.pebma.ru
Ростислав20:27, 16 марта 2011 (UTC)
Но это не статья об организации, персоналии или веб-ресурсе. Смысл данного требования в том, что в статье об объекте должна быть ссылка на сайт этого объекта. Но эта статья про Волгоград. Да и сама ссылка на НИИ КИЭР РАМН уже есть (сноска № 84). — redBoston (о) 20:44, 16 марта 2011 (UTC)
Думаю, Вы не правы - раздел данной статьи о Волгограде касается научных и академических учреждениях Волгограда (кстати, в чем разница между ними?) Куда Вы попадаете по сноске 84 - на ГУП "Волгофарм". Можете объяснить, почему здесь не место гиперссылке на сайт организации, о которой идет речь в разделе? Внутренняя ссылка на ЦНТИ здесь есть.
Ростислав12:09, 19 марта 2011 (UTC)
Ещё раз внимательно смотрим исходный код раздела:
* Волгоградский научный центр РАМН — '''[[Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии РАМН|НИИ клинической и экспериментальной ревматологии]]''' (НИИ КИЭР РАМН)<ref>[http://www.pebma.ru/ Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии РАМН]</ref>
Вообще есть такое понятие как "спам в примечаниях". ВП не каталог ссылок и расставлять ссылки на организации в примечаниях недопустимо. Ссылка приемлема только в статье посвященной данной организации. Если же статья невозможна по причине отсутствия значимости, то и ссылке тем более делать нечего в ВП. Ссылки удаляю. --RussianSpy19:28, 19 марта 2011 (UTC)
Где-то я как-то видел в обсуждениях это но не могу найти что-то сейчас. Вообще идея примерно такая - зачем нужны примечания - для комментария автора статьи или указания источника информации. Какой смысл несет указание на наличие какой-либо организации и ее сайт потом в примечании? Никакого кроме самой ссылки на этот сайт, что фактически нарушает ВП:ВС и ВП:ЧНЯВ. --RussianSpy22:53, 19 марта 2011 (UTC)
Уважаемый Красный Бостон! Давайте внимательно посмотрим раздел снова: Волгоградский научный центр РАМН указан через тире в одну строчку с НИИ ревматологии, в то время как это отдельная организация (в рамках медицинского университета). Сноска была неправильная, она вела на сайт Волгофарма, а сейчас эта сноска вообще исчезла (многие сноски к статье, кстати, перепутаны).
Уважаемый Русский Шпион! Вы убрали эту сноску, что ли? Можете вообще убрать упоминание об этом НИИ - по Вашей логике ему тоже не место в статье о Волгограде.
Уважаемый Красный Бостон и Русский Шпион! Посмотрите, пожалуйста, "Справку: Что такое Википедия?": "Википедия — это свободная энциклопедия, написанная совместно теми людьми, которые её используют... Не бойтесь редактировать — кто угодно может править почти каждую страницу и мы призываем вас быть смелым! Найдите что-нибудь, что может быть улучшено и сделайте это лучше..." Своими замечаниями насчет "спама в примечаниях" вы нарушаете саму концепцию википедии Джимми Уэйлса...
Красный Бостон раздражают некоторые аспекты деятельности в Википедии? Ваше раздражение хорошо заметно и передается другим участникам обсуждения.
Ростислав13:44, 20 марта 2011 (UTC)
Анархия и свобода это разные вещи. Чтобы недопустить анархии и превращения ВП в беспорядочную свалку разработаны правила. Ни одна система не может функционировать без правил, начиная от преприятий и государств и заканчивая коллективами и Википедией. Никто не запрещает вам ставить ссылку на данную организацию. Но в целях недопущения превращения статьи о городе в свалку мы просим вас создать статью об организации и там проставлять эту ссылку. Если в статью придет по человеку от каждого института, фирмы или организации города и проставит свою ссылку - во что превратится статья? Допустив вашу ссылку придется допустить и остальные (а чем сайты церкви или школы или магазина хуже?). Поэтому смело делайте статью, ставьте там ссылку. Не забывая о правиле ВП:ЗН--RussianSpy15:05, 20 марта 2011 (UTC)
Уважаемый RussianSpy! Ваша позиция по поводу ссылки на НИИ КиЭР РАМН мне понятна. Поскольку, насколько я понял, она каким-то образом отражает позицию Википедии, я не стану ее оспаривать. Однако, мне небезразличен авторитет русской Википедии, который значительно упал в последнее время. Если внесение поправок заблокировано под видом борьбы со спамом, кто же исправит ошибки в ссылках, о который я Вам пишу уже в третий раз? "ЦНТИ" - ссылка на центр ортопедии, "создан в таком-то году" - ссылка на Волгофарм, "функционируют проектные институты и лаборатории" - ссылка на санатории, и это только по этому разделу, в то время как перепутаны практически все ссылки в статье. Я попытался исправить допущенные предыдущими авторами ошибки (разделить две отдельно существующие научные организации организации - Волгоградской научный центр РАМН и НИИ КиЭР РАМН, поправить ссылки, а Вы мне пишете о свалке? Свалка - это то, что существует сейчас в разделе. Да кто вы такой, чтобы объяснять мне разницу между свободой и анархией?
Ростислав16:23, 20 марта 2011 (UTC)
Сейчас статья пребывает в плачевном состоянии поскольку довольно продолжительное время над ней "работал" аноним, внося хаос и разруху. Указанные вами ошибки исправлены. В данном случае это не ссылки, а примечания подтверждающие те или иные высказывания в тексте (год основания и т.п.). Могу вам сказать, что вообще в принципе подобное перечисление организаций крайне нежелательно - статья по сути состоит из списков улиц, памятников и прочего, чего быть не должно. Я, к сожалению, не специалист по написанию статей о населенных пунктах и не знаток Волгограда (ни разу там не был) и потому могу лишь не допускать спам и вандализм в статье и помогать с орфографией и стилем тем, кто возьмется статью переделывать. Помнится Redboston когда-то обещал ею заняться, но видимо времени у него не хватает на все. Поэтому насчет ужасного состояния статьи вы абсолютно правы и если решите исправить ситуацию - всеми руками, ногами, мышами и клавиатурами буду вам помогать ;) --RussianSpy16:44, 20 марта 2011 (UTC)
Думаете, все, кто хоть раз был в Волгограде становятся его знатоками?) Шутка. Не знаю, на основании чего вы сделали вывод о моём раздражении... Впрочем, ваше право. Проблема, с ваших слов, состоит в том, что (а) Волгоградский научный центр РАМН и НИИ клинической и экспериментальной ревматологии - разные организации; (б) ссылка на НИИ клинической и экспериментальной ревматологии некорректна. По первому - посмотрел, да, вы правы. По второму - ссылку на Волгофарм так и не увидел. Стоп! Почему нажимая на ссылку № 83 в тексте я попадаю на № 79 в примечаниях? Я так подозреваю, что причина в этом. Уважаемый RussianSpy, вы причину этого феномена не знаете?) Сдаётся мне, причина непонимая кроется именно здесь. Наконец, название раздела тоже не очень, скорее надо назвать "учреждения".
Статью улучшать то я обещал... Но пока времени хватает только на то, чтобы следить за правками. Так что буду рад любым конструктивным действиям. Несмотря на обращение "Красный Бостон" ) — redBoston (о) 19:29, 20 марта 2011 (UTC)
Уважаемые модераторы и авторы статьи, проверьте указанную площадь горда в статье. Цифра не внушает доверия, получается что Волгоград больше Москвы в 5 с лишним раз.--195.245.206.6708:02, 20 июня 2011 (UTC)
В шаблоне указана площадь городского округа (муниципального образования). Площадь собственно города как населённого пункта указана в сноске. Всё правильно. — redBoston (о) 10:05, 20 июня 2011 (UTC)
В 25 городах которые я просмотрел на Википедии указаны площади только городской части. Почему Волгоград не попадает под это правило?--195.245.206.6710:35, 20 июня 2011 (UTC)
В википедии нет такого правила. Но на мой взгляд в статье о городе не стоит описывать факты про городской округ. Проблема в том, что в городском округе сейчас только один населённый пункт и создать отдельную статью, скорее всего, не получится. Верней их объединят. Вообще я согласен с вами, статья-то про город. Сейчас поправлю...
А, уже поправили. А может и правда площадь нереальная была. Сейчас есть ссылка, подтверждающая информацию. Спасибо, что внимание обратили.— redBoston (о) 14:23, 20 июня 2011 (UTC)
Вандализм давний: от 24 марта 2011 г. на этой неделе ему бы было три месяца. Недобдили. Просто до расширения городской черты до размеров округа было 565 кв. км. Анониму показалось "маловато будет" и он прибавил один порядок. Но есть внимательные читатели - спасибо им. Bogomolov.PL14:36, 20 июня 2011 (UTC)
может я что то не так понимаю, просто по тексту стататьи в таблице, если сложить площади всех районов города получится 577,5 км2. В большой таблице (которая с фотками) указано 859 км2 и плотность населения соответственно 1185чел/км2nik-nik-v07:47, 24 октября 2012 (UTC)
Общая площадь 859 - из базы данный муниципальной статистики, т.е. официальная информация Росстата [2]. А данные по районам - с сайта администрации города [3]. Во втором, видимо, данные не обновлялись давно, а город расширился. Где взять оф данные по районам не знаю. Спасибо, что обратили внимание.— redBoston16:46, 24 октября 2012 (UTC)
сам в Волгограде живу, тема заинтересовала. на volgadmin.ru если зайти на странички районных администраций, там данные тоже будут другими, вот например красноармейский район - 133 км2 [4], советский - 290км2 [5],кировский - 183,98км2 [6], центральный-11,02 км2 [7], дзержинский - я так и не понял, но похоже, что 37 км2 [8], тракторозаводской - 54км2 [9]. остались Ворошиловский и Краснооктябрьский - на страничках администраций данных нет, а если брать из таблицы, то все равно на 859 не выходит, но уже ближе nik-nik-v18:55, 25 октября 2012 (UTC)
Есть предложение внести в список официальных сайтов - сайт volgograd.ru, являющийся географическим доменом города Волгограда, и несущий в себе полную информацию о городе. 213.80.134.17008:22, 22 июня 2011 (UTC)Алексей Маркелов
volgograd.ru не является официальным сайтом Волгограда или органов его власти. Что такое "географический домен" я не знаю. Подозреваю, что не знает никто. Да и информация по определению не может быть полной. Не вижу смысла указывать этот сайт. — redBoston (о) 08:35, 22 июня 2011 (UTC)
Давайте структурируем раздел иначе. Деление на три периода - Царицын, Сталинград, Волгоград - не очень исторично. Выходит, что 1924 и 1926 - как будто бы разные эпохи, а 1824 и 1924 - как будто одна и та же.
Скорее, как-то так будет лучше:
В своё время я поделил на три части без особого смысла, по формальному признаку. Чтоб удобней было читать и писать. Ваша классификация, конечно, лучше и продуманней. Делайте раз есть желание. Но при введение большого числа подразделов нужно проследить, чтоб не получилось так, что в отдельных подразделах будет всего несколько предложений. Поэтому нужно соблюсти некий баланс. В идеале дописать те подразделы, где будет мало текста. В качестве примера могу порекомендовать хорошую статью Находка (город).
Робот посчитал мою очередную правку неконструктивной. А я хотел начать пункт "Сторожевая крепость" с такого абзаца: Датой основания города принято считать 2 июля1589 года, когда царь Фёдор I Иоаннович подписал грамоту, предписывающую воеводамЗасекину и Алферьеву [[11]] строить острог на переволоке между Волгой и Доном. [[12]] Алферьев первоначально не желал участвовать в проекте, считая нарушенными принципы местничества. [[13]]. StarostinS16:34, 23 мая 2012 (UTC)
А еще там в части "До основания Царицына" 4 абзаца про Сарайскую епархию праволсавной церкви, они вообше не имеют отношения к Царицыну StarostinS16:36, 23 мая 2012 (UTC)
При написании раздела история следует помнить две вещи. Во-первых, все факты должны сопровождаться ссылками на источники. Во-вторых, не стоит писать хронологию (как сейчас сделано в статье история Волгограда). т.е. фразы типа "01 месяца 19xx года было открыт мост/скоростной трамвай" следует заменять на развёрнутые предложения, дополняя их какими-то фактами из истории, интересными техническими подробностями и т.д. Иначе получается список события, в таком виде статья не потянет на статус хорошей. Если есть время, то, пожалуйста, учитывайте это при редактировании.— redBoston11:50, 26 мая 2012 (UTC)
Я понял. Всяко лучше хоть что-то, чем вообще ничего. Я для того и написал в обсуждении статьи, а не вам на страницу, чтоб это видели все редактирующие.— redBoston15:03, 27 мая 2012 (UTC)
В начале статьи написано: "Примечательно, что с февраля 2011 года в городе нет легитимно избранного главы города". А тут написано, что прокуратура только собирается проверить это.
После всем известных событий, главой Волгограда является Председатель Волгоградской городской думы Валерий Васильков.
Владимир Собакарь является главой администрации Волгограда, сити-менеджером.
Видимо так. Мне эти фамилии ни о чём не говорят, я никого из них не выбирал. Если считаете так - изменить с проставлением ссылок на источник. — redBoston17:54, 31 мая 2012 (UTC)
Русская православная церковь была учреждена в 1261 году в Сарае, столице Золотой Орды. В 1454 году кафедра была переведена в Москву, на Крутицкое подворье.
Написано коряво и не совсем верно, но там есть доля правды. Если верить Википедии, то суть в следующем. (1) Крутицкая епархия «учреждена в 1261 году митрополитом Киевским Кириллом по ходатайству великого князя Александра Невского с разрешения правителя Золотой Орды Берке в Сарай-Бату, столице Золотой Орды — в районе нынешнего города Волжского на Ахтубе. [...] В 1788 упразднена с присоединением к Московской епархии» (см. Крутицкая епархия#История). (2) «Московская епархия официально существует с 1461 года» (см. Московская епархия#История). Далее, я полагаю, кто-то взял два эти факта, вывел из них, что исторические корни московской епархии можно отнести и к 1261 году (раз уж часть епархии существовала до официального создания), а следовательно, свою историю ведёт с Срай-Бату. — redBoston13:38, 7 июля 2012 (UTC)
Понятно. И всё это к Волгограду (городу) не имеет ни малейшего отношения. Хотел перенести следующий абзац в Волгоградская область, да призадумался: как-то совсем не к месту это и там тоже. Куда бы пристроить? --Конвлас14:10, 7 июля 2012 (UTC)
Не нашел данные - проценты национальностей по переписи 2010 года. Все ссылки - бодрая и бессмысленная чиновничья муть - "нам нужно учесть каждого волгоградца.." "все районы в едином порыве...". Tso tso04:37, 2 сентября 2012 (UTC)
Это всё же не улица, а магистраль. На самом деле составлена из нескольких улиц и проспектов. Надо это либо отразить, либо удалить слова о её рекорде длины. СМИ всегда горазды приукрасить, в таких случаях к ним надо бы относиться с осторожностью. --Конвлас18:02, 5 сентября 2012 (UTC)
Разница прежде всего в том, что улицы не принято разбивать на "под-улицы", а Вторая продольная как раз состоит из нескольких улиц и проспектов. Поэтому её и назвали не улицей, а магистралью, то есть чем-то бОльшим, чем просто улица (сравните с ул. Ковентри). Ну а если все переходящие одна в другую дороги считать одной улицей, то вот здесь читаем: «Вторая Продольная магистраль, которая к тому же является продолжением федеральной номерной трассы М-6 Каспий – Москва – Волгоград – Астрахань» и получаем, что она тянется как минимум от самой Москвы до самой Астрахани. В этом смысле трасса Москва-Хабаровск подлиннее будет. --Конвлас21:21, 5 сентября 2012 (UTC)
Этот раздел предназначен не для собирания всевозможных фактов со словами "самый". В требованиях к хорошим статьям указано, что эти факты должны быть внедрены в текст статьи. Например:
«И самая длинная улица[103], и самый большой речной остров[104] России входят в черту Волгограда». Про улицу - в раздел о транспорте, про остров - о порироде.
«8-я по высоте из списка самых высоких статуй мира находится в Волгограде, и самый высокий памятник реальному человеку - то же, и даже самое большое живописное полотно России - здесь». Разобрать факты по соответствующим объектам.
«В большой отрыв от остальных городов уходит Волгоград по количеству спецтранспорта - танков Т-34: 2 на ходу[105], 2 на постаменте[106] [107] и еще 17 танковых башен как памятник "Линия обороны"[108]». Также привязатьк информации про танковые башни.
«Прежним именем города назван астероид Сталинград» - в Волгоград в культуре.
«В 2010 году горожане узнали, что у них есть Танцующий мост. Причем некоторые в это время находились на самом мосту. Их удивление было особенно сильным». Это вообще удалить, есть ссылка на мост.
«Последняя работа Веры Мухиной находится на крыше Волгоградского Планетария». Удалить. Есть в статье про планетарий.
«У Волгограда, Саратова и Самары - один воевода-основатель. Хотя на Спартановке жили гораздо-гораздо раньше». Удалить. Это должно следовать из раздела про историю.— redBoston19:23, 5 сентября 2012 (UTC)
Подводим итог:
Весь раздел "интересные факты" удаляем?
Или возвращаем старый - но там все вообще плохо.
Или пока подождать что-то делать, посмотреть как будет выглядеть проработанная статья целиком, там будет виднее.
Внедрение в текст статьи, мне кажется, даже не стоит обсуждать. Это возврат к тому, с чего начали - бессистемная каша копипасты разных людей. Раздел целиком должен переписать один человек, а что не проходит проверку коллективным разумом - удалять.Tso tso21:44, 5 сентября 2012 (UTC).
Пока удалять не надо. Будем перерабатывать статью целиком и со временем переносить отдельные факты в основной текст. Но и добавлять больше ничего не надо. Нынешняя стилистика фактов в разделе напоминает мне раздел «Знаете ли вы» на заглавной странице. Это хорошо для привлечения внимания людей, например, в проекте. Можно даже в проекте Волгоград сделать раздел такой. Но в энциклопедической статье такие штуки мне кажутся нелепыми. Читаем требования к хорошим статьям (п. 11): «Не рекомендуется создавать обширный раздел „Интересные факты“, поскольку в хорошей статье подобные факты должны быть интегрированы в основной текст». Возврата к прошлому быть не должно, сами разделы история, география, достопримечательности и т.д. также стоит переделывать на основе требований, предъявляемых к избранным и хорошим статьям.— redBoston07:39, 6 сентября 2012 (UTC)
Я бы даже сказал "чересчур", учитывая наличие отдельной статьи История Волгограда. И к тому же я насчитал 5 (пять) картинок, а подраздел "История Волгограда" в разлеле "История" статьи "Волгоград" - вообще анекдот. К тому же слова "Основная статья: История Волгограда" встречается дважды в одном разделе... Ужас!!! А ведь когда-то статья имела статус хорошей. --Конвлас19:15, 8 сентября 2012 (UTC)
Если ориентироватся на 3 избранные статьи про населенные пункты (большой город)- Барнаул, Выборг, Йошкар-Ола - то размеры раздела История сравнимый с ними. Плюс имеет влияние такой фактор, что так уж получилось, что у Волгограда/Сталинграда/Царицына история гораздо насыщенней, чем к примеру у Йошкар-Олы. У Выборга история то же "буйная" - и раздел История там в раза 3! больше нашего. И картинок - восемь. Как вариант можно оставлять очень большие пробелы, и тогда смысл этого раздела? Tso tso20:06, 8 сентября 2012 (UTC)
И всё же зря переделали связанный текст в таблицу. Википедия не справочник, а таблицы больше всего подходят именно для справочника. Здесь же был связанный текст. Эдак можно все разделы свести в таблицы. Считаю, что нужно вернуть. И в избранных статьях нет таблиц.— redBoston19:29, 21 сентября 2012 (UTC)
Планирую дополнить таблицу еще одним столбцом - количество студентов. Но нашел только политех - 25 000 (вместе с филиалами). Если не найдется по большинству ВУЗов, то уберу таблицу.Tso tso05:11, 22 сентября 2012 (UTC)
эти данные будут терять актуальсть каждые полгода, нужно будет искать и обновлять заново, да и суть от этого не изменится. А можно, оставив текст, сделать справа небольшую врезку с диаграммой (см. "Население") вроде "количество студентов 10 крупнейших вузах волгограда на 2011 год". Можно даже сделать диаграмму с динамикой числа студентов в городе по годам. Но чистая таблица без связного текста выглядит удручающе. Ещё раз повторю: Википедия - не справочник. Связный текст выглядит предпочтительней. Мы ведь в истории не делаем таблицу "год // событие". Табличка может наглядно иллюстрировать какое-нибудь логическое приложение к основному тексту, но не быть основой. Кстати, с табличкой можно и даже нужно экспериментировать в статье Вузы Волгограда. Обавляете туда ещё столбцы с изображением, адресом, ректором, оф.сайтом ещё чем-нибудь полезным, и получаете избранный список! На негоссылку из статьи. БУдет очень даже неплохо. Посмотрите, должен быть где-то шаблон подобный.— redBoston06:44, 22 сентября 2012 (UTC)
Согласен, связной текст предпочтительнее. Лучше указать общее количество студентов, обучающихся в Волгограде (насколько это студенческий город). --Maxton08:04, 22 сентября 2012 (UTC)
давно еще слышал, что Волгоградский филиал Академии водного транспорта прикрыли, на офиц. сайте академии информации про него тоже нет nik-nik-v09:28, 27 октября 2012 (UTC)
Доброго времени суток, коллеги! Я против подобной спискоты в данной статье и других. Сомнительная значимость (почему не перечисляем все газеты, интернет-сайты, магазины?), критерии включения (почему только эфирные, а не отдельные списки вещания для каждого оператора цифрового ТВ, кабельного ТВ, спутникового ТВ, вещания через интернет?), АИ (вытекают из предыдущих двух). Подробно с моим мнением можно ознакомиться тут: Википедия:К удалению/16 июля 2011#Радиостанции Волгоградской области. Есть ещё мнения?— redBoston17:45, 9 января 2013 (UTC)
А я переименовал его в Царицын и ещё принял решение о том, что теперь все горожане счастливы. В общем, это всё бутофория. Но даже в той статье, ссылку на которую вы приводите, о переименовании города речи не идёт. Советую внимательней читать.— redBoston15:24, 31 января 2013 (UTC)
звание Город-герой было дано 1 мая 1945 году наравне с городами Ленинград, Севастополь и Одесса
ПРИКАЗ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО 1 мая 1945 года № 20 г. Москва
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19450501stal.html
а 8 мая 1965 года городу была вручена звезда за это звание
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР № 3562-VI
О ВРУЧЕНИИ ГОРОДУ-ГЕРОЮ ВОЛГОГРАДУ ОРДЕНА ЛЕНИНА И МЕДАЛИ «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА»
За выдающиеся заслуги перед Родиной, мужество и героизм, проявленные трудящимися города Волгограда
в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, и в ознаменование 20-летия победы советского народа
в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. вручить городу-герою Волгограду,
орден Ленина и медаль «Золотая Звезда».
Москва, Кремль.
8 мая 1965 г.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
А. МИКОЯН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
М. ГЕОРГАДЗЕ
Официально Волгоград вообще это звание никогда не получал, также как и Ленинград, Севастополь, Одесса и Киев. В указах 8.05.1965 указано, что надо выдать награды Городам-героям, а в указах по Москве и Бресту - присвоить звания Город (крепость)-герой и выдать награды. Мне кажется что разница в формулировках весьма существенна.-78.106.22.12418:52, 4 февраля 2013 (UTC) Дмитрий
А вы считаете, что приказом Верховного главнокомандующего можно присвоить звание героя? Кем присваивалось звание, Президиумом Верховного Совета СССР? А приказ Верховного главнокомандующего о проведении салюта. И в этом приказе мимоходом 4 города называются героями. А потом уже, в 1965 году выдали медали, но повторно называть город героем уже как-то было нелогично, потому ограничились в указе только указанием на вручение медали, а само звание констатировалось пост-фактум. Разница существенна, такие нестыковки явление естественное для тех лет. Это как один волгоградский художник пытается доказать, что поскольку Царицынский герб со стерлядками советской властью не отменён, то его можно вполне официально использовать и сейчас. Внесите, если хотите, данные в статью. Но только формулировки не искажайте - в приказе Верховного главнокомандующего Сталинград назван городом-героем. Ему не присвоено звание, и уж тем более сам приказ не имеет названия "о присвоении".— redBoston21:01, 4 февраля 2013 (UTC)
Насчет "назван" согласен, но тогда получается что статус Города-героя городам Ленинград, Волгоград, Севастополь, Одесса и Киев вообще никогда не был официально присвоен
217.118.81.1706:53, 5 февраля 2013 (UTC) Дмитрий
Расстановка таких ссылок не отвечает правилам и смыслу проекта. Вы это знаете, но с необъяснимой настойчивостью повторяете свое уже многократно отвергнутое предложение. Bogomolov.PL15:28, 4 февраля 2013 (UTC)
Поскольку я прочитал данное обращение до того, как коллега дал предыдущий ответ т до того, как автор вопроса был заблокирован, но не мог дать ответ своевременно, считаю нужным прокомментировать это предложение (без учёта реакции на действия автора). Ссылку добавить можно легко, но сообщение о разделе, по всей видимости, говорит о том, что эти действия вам запрещены. Что такое панорамный плеер я не знаю (подозреваю, что никто не знает). Да и расстановка ссылок на ЯндексКарты бессмысленна - у каждого НП в карточке есть такая ссылка, есть ссылка на Викисклад, где хранятся изображения. Непонятно, почему выбран Яндекс, мне больше нравится Гугль. Лучше делайте собственные панорамы и загружайте их на Викисклад.— redBoston20:12, 4 февраля 2013 (UTC)
Даёт городу 65% промпроизводства, на зависть Катару. Я бы предположил, что пропущена запятая. Однако в документе "Итоги социально-экономического развития Волгограда за 2010 год", на который идёт ссылка, я вообще не смог найти подобной информации. 188.134.34.16515:44, 29 ноября 2013 (UTC)bot
Важную роль в обороне красного Царицына занимал командующий Северо-Кавказским военным округом Иосиф Сталин
Командующим Северо-Кавказским военным округом, с момента создания округа 14 мая 1918 г., был А. Е. Снесарев. И. В. Сталин, с 19 июля 1918 г., был председателем Военного Совета округа (И. В. Сталин, А. Е. Снесарев и С. К. Минин).--Назар Саман07:22, 23 января 2016 (UTC)
Размер статьи - 373 Кб, по разделам: история - 153 Кб, Административно-политическое устройство - 38 Кб, Культура - 56 Кб. Статья требует очистки. Kurono (обс.) 05:17, 27 декабря 2020 (UTC)
А я считаю, следовало бы добавить споры вокруг названия - вон в английской версии есть несколько слов о Черненко в 1984 и о петиции Путину в 2013. Никогда не понимал идеи уродовать хорошие статьи во имя укорачивания. (Пусть я и признáю, что часть "Современное состояние" читается несколько ОРИССно без источников - "первые значительные объекты транспортной инфраструктуры за постсоветское время").— Adûnâi (обс.) 21:14, 2 мая 2021 (UTC)
О чём раздел? И отражает ли название его суть? Урбанистика — это наука, отрасль знания. А разделе написано про то, как город устроен физически, как исторически развивался. Этому, как мне кажется, вообще место в разделе «Географическое положение». Марамод, чем вам не нравится название «развитие»? Развитие города, очевидно имелось в виду. То, как город исторически развивался и занимал новую территорию. А вы что имеете в виду под словосочетанием «Урбанистика Волгограда»?— redboston21:19, 10 мая 2021 (UTC)
Redboston, так и напишите «Развитие города», «Градостроительство», «Развитие городской инфраструктуры». Если уж говорить по-русски, то лучше делать это ясно и понятно. Просто «Развитие», на мой взгляд, слишком урезано и обще. — Марамод (обс.) 20:02, 11 мая 2021 (UTC)
Раздел «Экология» — это наука, отрасль знания. И тем не менее, в контексте страницы о Волгограде раздел «Экология» рассматривает город с позиций экологии. Также и «Урбанистика» рассматривает город с позиций урбанистики. Зачем вы переименовали раздел не совсем понятно. С такой логикой надо переименовать все научные разделы: «Экономика», «Культура», «Архитектура» и так далее. Опять же, что такое «развитие города»? «Экономика» это не развитие города? «История» это не развитие города? «Культура» это не развитие города? Kurono (обс.) 12:37, 16 мая 2021 (UTC)
Царицын(ныне Волгоград), как вариант происхождение от мокшанского и родственных ему языков финских народов от Сарысинь Пойменный, где Сарысь(Сара) -Пойма, а Нь окончание обозначающее принадлежность. По аналогии с Саратовом(Сара Тов -Пойменное Семя или Пойменное Зёрнышко) Царицын был основан на острове в речной пойме, соответственно отсюда происходит наименование, т.е. Царицын -Сарысинь -Пойменный. Соответственно от Сарысь -Пойма могло перенестись название на т.н. ныне протекающую по территории Волгограда речку Царица, тем более пойма речки Царица регулярно затапливалась Волгой в которую она впадает и соответственно речка Царица также могла называться Сарысинь-Пойменная, от которой название также могло перейти на селение в уже руссифицированном виде Царицын. Сара и Сарысь по произношению на мокшанском языке идентичны в переводе, похожий пример Ур -Белка и Урысь -Белка также идентичны в переводе. Есть также Сарпинский остров совсем рядом с городом Царицын(ныне Волгоград) -это самый большой остров на реке Волга и один из самых больших речных островов в Европе и который переводятся с мокшанского языка от Сарпинь -Принадлежащий Пойменному Краю или если благозвучнее на русский, то Пойменный, где Сар(Сара)-Пойма, Пи-Край(Конец),а Нь-окончание обозначающее принадлежность. Чуть южнее Царицына(Волгограда) есть Сарпинские озёра которые переводятся с мокшанского как Пойменные, по аналогии с островом Сарпинский и представляли они из себя до 70-х годов 20 века систему плёсов. Из википедии:"Сарпинские озёра представляют собой реликт внутренней дельты пра-Волги. Значительные площади занимают лиманы", т.е. вполне соответствуют названию Пойменные. Из википедии про город Царицын:"Возник около 1555 года на острове близ левого берега Волги, но вскоре был перенесён на мыс правого берега при впадении в Волгу реки Царицы, по которой и получил название Царицын. Гидроним «Царица», в свою очередь, произошёл из тюркского «Сары-су» (сары — «жёлтый», су — «вода»). Есть также гипотеза, что название Царицын образовано от названия острова, которое на картах XIV—XVI веков надписывалось как «Цицара». Предполагается, что это иранское название с неизвестным значением.". Навязанное в очередной раз в википедии и т.н. общепринятой истории тюркское "Сары-Желтая"(Сары Су-Жёлтая Вода) как в случае с Саратовом(Сары Тау-Жёлтая Гора) или Сарапул(Жёлтая Рыба) скорее всего не причём, ибо как правило не находят должного подтверждения. Версии этимологии топонимов образованных от Сара(Пойма,Болото) как Царицын(Сарысинь), Саратов, Сарапул, Саров, Саранск и Чебоксары выглядят гораздо правдоподобнее с языков финских народов и по сути лучше альтернативы им нет. — Эта реплика добавлена с IP 109.248.245.163 (о) 28 мая 2022 (UTC)
страница 1
страница 2
Ужас!!! А ведь когда-то статья имела статус хорошей. --Конвлас 19:15, 8 сентября 2012 (UTC)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}