Обсуждение:Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор

Надо представить Петра Первого как пьяницу и антихриста, что ли? Имеется много свидетельств священников и иерархов в пользу Петра, выбирать только негатив...--Виктор Ч. 16:28, 4 апреля 2008 (UTC)

Речь идет не о Петре, а о Всешутейшем, Всепьянейшем и Всесумасброднейшем Соборе, который он создал....--Mazepa11 16:28, 4 апреля 2008 (UTC)

Стиль статьи

Совершенно неуместны оценочные и эмоционально окрашенные эпитеты в энциклопедической статье. Я не знаю что там происходило и как это освещено в истории, однако фраз типа "безудержного и циничного разврата", "кощунственно копировало", "бесконечно пьянствовали" и проч. в статье быть не должно либо они должны быть переписаны. --Dstary 19:51, 26 апреля 2008 (UTC)

• Ну человек привносит идеологию почти в каждую свою правку. Ну так ему надо: Мазепа почти идеальный, Пётр Первый - некое "чудище обло, озорно, стозевно и лайяй".--Виктор Ч. 13:53, 27 апреля 2008 (UTC)

  Мдя.. надо бы весь вклад просмотреть.. --Dstary 18:15, 27 апреля 2008 (UTC)

  Смотрим, например, Симон Петлюра, Кативня в Лебедине, Резня в Батурине, Информационная безопасность Украины (от русских), Украинское реестровое казачество, Мазепа, Николай Николаевич-удалено сообществом (кто похвалит себя лучше всех, тот получит большую сладкую конфету)--Виктор Ч. 19:21, 27 апреля 2008 (UTC)

Антихристианский и кощунственный Собор царя Петра І

О том, как издевались над святой православной верой высокопородные негодяи - извращенцы во главе с царем, встают волосы дыбом. В статье я дал только часть информации об этом чудовищном Соборе. Привожу дополнительную информацию: "У самого Петра I была кличка Пахом-пихайхуй. Зотов полностью титуловался так: «Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-ети Никита Пресбургский (Плешбургский)1, Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ». Прозвищем же «смиренный Аникит» в латинской транскрипции Зотов подписывал свои письма в качестве «князя-папы». Бутурлин имел прозвище Корчага, а с 1718 года звался также «князь-папа Ибасса». Кроме того, и в бытность «митрополитом», и став «папой», он прилагал к себе такие имена-клички, как Петрохуй и Петропизд2. Речевую среду внутри «сумасброднейшего собора» ярко характеризует обнаруженный в архиве один из немногих уцелевших списков его членов. Скорее всего, он составлен до 1706 года: «Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайхуй Михайлов, духовник Иринархуй, архидиякон Идинахуй Строев, протодиякон Пахом Пихайхуй Михайлов, дьякон Иоиль Попирайхуй Бутурлин. Ключари: Починихуй Опраксин, Брихуй Хилков, Ионийхуй Субота, ризничий Изымайхуй Мусин-Пушкин, уставщик Неоманхуй Репнин, поп Феофанхуй Шушерин. Дьяконы: Посаднилхуй Головин, Ловихуй Воейков, Ройхуй Ронов, Дуйнахуй Шемякин.Иподдьяконы: Филарет Яритцанахуй Прозоровской. Посошники: Медведьхуйвытащи. Благочинной: Анаспихуй Юшков. Грозныи: Сомнихуй Тургенев, кречетник Изымайхуй Колтовской. Лампадники: Хуй Полибин, Иванахуй Губин, Розманихуй Васильев, Возмихуй Тимашев, камисар Суйхуй Ключарев, Имайхуй Лихарев, новогородский подьячий Пасихуй Козырев, сибирский комендант Григорей Калетин, Розломихуй Траханиотов". Для особо озабоченного Виктора Ч., дополняю, что это российские источники. Mazepa11 18:24, 27 апреля 2008 (UTC)

Любая информация важна и полезна для статьи. Однако она должна быть во-первых, основана на авторитетных источниках, во-вторых, лишена всякой эмоциональной окраски. В-третьих, личный выпад в сторону Виктора Ч. недопустим как нарушающий ВП:НО. --Dstary 19:16, 27 апреля 2008 (UTC)

Даю ссылку на авторитетный источник без всяких эмоций, журнал "Родина" №8 от 2000 года, учредители Администрация Президента РФ и Правительство РФ, автор Олег Усенко, кандидат исторических наук, статья "Сумасброднейший собор". Что касается Виктора Ч., то это малограмотный в этих темах участник Википедии, который вместо авторитетных ссылок и суждений дает такие комментарии - "укропатриоты", там еще чего - то и т.д. Вступать с ним в дискуссию не имеет смысла. Mazepa11 19:37, 27 апреля 2008 (UTC)

Да ничего богохульного или издевательского здесь не вижу - вполне вписывается в исконно Православную традицию юродства. --HORD 02:01, 7 декабря 2008 (UTC)

Гомосексуализм петра

убрала это из ссылки под картинкой, ибо а) гомосексуализм не имеет отношения к собору, он бы практиковал его и не основывая собор, б) в правилах и уставе собора гомосексуализм не описывается, в) блог - не АИ согласно правилам проекта. Хочется написать об этом = идите в статью про собственно петра (с нормальными источниками) и добавляйте туда - про ивана грозного, вон, все есть. --Shakko 14:13, 20 мая 2009 (UTC)

• Кстати, АИ есть — об этом писал Валишевский. deevrod (обс) 13:28, 21 мая 2009 (UTC)

Для Shakko

• Я удалил портрет Петра, поскольку статья наз-ся не "Молодой царь Пётр в голландской одежде", а ... сами знаете как. Думаю, найти картинку по теме ни для кого не составит труда.
• Удалил слово "собутылники". Как-то неэнциклопедично. Georg761 12:50, 21 мая 2009 (UTC)

  Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест --Ghirla ^-трёп- 13:01, 21 мая 2009 (UTC)

Вы очень ошибаететсь, мои правки к протесту никакого отношения не имеют. Аргументируйте, пожалуйста, наличие портрета. Georg761 13:11, 21 мая 2009 (UTC)

По общему правилу, аргументироваться должно удаление материала, а не его добавление, тем более в случае, когда он имеет прямое отношение к предмету статьи. Приняв на вооружение принцип «найти картинку ни для кого не составит труда», можно разнести к чертям весь иллюстративный материал Википедии. --Ghirla ^-трёп- 13:24, 21 мая 2009 (UTC)

Неправда. По общему правилу бремя доказательств лежит на вносящем материал. Если портрет и имеет место быть, то в соответствующем разделе, а не во вступлении, там место изображению описывающему общую суть статьи. Статья не про Петра, а про его «Собор». Дайте изображение «Собора». Georg761 14:02, 21 мая 2009 (UTC)

Можно я это сделаю, я думаю моим познаниям Вы доверяете. Казимир Валишевский, описывая развлечения Петра, пишет «Одетый голландским матросом, царь обыкновенно сам руководил шествием» [http://lib.rus.ec/b/121244/read]. Поэтому мне кажется портрет Петра в голландском костюме вполне уместен.--Testus 13:28, 21 мая 2009 (UTC)

Конечно доверяю, но есть маленький ньюанс, о чём я написал выше. Если мы писали статью о Донской иконе, то в начало статьи ставили соответсвующее изображение, а не фотографии монастыря или Третьяковки. Georg761 14:02, 21 мая 2009 (UTC)

а если бы у вас не было фотографии иконы, а только автопортрет её автора?--Shakko 14:11, 21 мая 2009 (UTC)

Петр - основатель "ордена". Портрет основателя организации в статье уместен. До этого был его парадный портрет доспехах в виде императора, это было намного хуже.--Shakko 13:38, 21 мая 2009 (UTC)

Еще раз, статья про "собор", а не про Петра-пихайхуя. Знаю, что я тут никто, но на лицо Ваше нежелание переступить через собственное "я". Напишите куда-нибудь, что я нарушаю 3О и ЭП и дело в шляпе. Georg761 14:02, 21 мая 2009 (UTC)

а, вас подпись в портрете оскорбляет, что ли? потому что протестовать против портрета Петра в статье про его организацию - это чистый абсурд. Выражайте свои мысли яснее.--Shakko 14:06, 21 мая 2009 (UTC)

консенсус не достигнут, а вы опять откатываете. Что за безобразие, мы ведь вроде начали разговаривать? Пишу запрос админам за нарушение правила трех откатов.--Shakko 14:09, 21 мая 2009 (UTC)

Вопрос для всех знающий всё. Есть графы Толстые, а вот князей Толстых, я к примеру не знаю. Может кто-то дать ссылку на этот княжесикй род? Georg761 14:04, 21 мая 2009 (UTC)

а это следы жизнедеятельности заблокированного участника Мазепы, создателя этой статьи, который привлек староообрядческие источники, сомнительные. Я потихоньку чищу от них, и шаблон про достоверность фактов поставила ужо. --Shakko 14:06, 21 мая 2009 (UTC)

Благодарность

Прочитал сейчас обновлённый текст статьи после всех последних правок - и не могу не выразить признательность всем участникам (прежде всего Shakko, Mitrius'у и Georg761). Господа, вы проделали большую работу и из hate-текста сделали вполне энциклопедическую научно-популярную статью с соблюдением НТЗ и ПРОВ, за которую уже не стыдно. Спасибо вам за ваши усилия и время, которое вы посвятили приведению текста в чувства. Гюрги, насчёт портрета Shakko права. Он очень по теме и никак не унижает Петрушу, честно, поверь. Nickpo 07:58, 23 мая 2009 (UTC)