Обсуждение:Двугорбый верблюд

Рецензирование статьи Двугорбый верблюд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про двугорбого верблюда была, но в ней совершенно отсутствовали ссылки на источники. Я расширил статью в несколько раз и теперь намерен двинуть её в ИС. Чего в ней не хватает, что подправить? Буду рад выслушать мнение коллег, обязуюсь замечания воспринимать конструктивно. С уважением, Lord Mountbatten 11:46, 9 апреля 2011 (UTC)

• Немного викифицировал первый абзац, дальше по тексту надо будет продолжить. В целом статья оставляет приятное впечатление, но несомненно желающие найдут недочёты. Например, в разделе «Внешний вид» содержится описание внутреннего строения:) Надо вычитывать.--Chan 06:46, 14 апреля 2011 (UTC)
• Мне показалось, что раздел «Происхождение и история вида» больше относится к роду и должен быть переименован и перемещён в статью о роде Верблюды.--Chan 07:27, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Что же касается истории происхождения, то думаю, что из песни слова не выкинешь, я бы оставил здесь. С другой стороны, почему бы не продублировать в статье про род верблюдов? Lord Mountbatten 13:56, 17 апреля 2011 (UTC)

    В истории происхождения слова из песни о роде, а не виде. Статья достаточно велика и включение в неё сведений о вышестоящем таксоне мне кажется лишним. Ведь нет цели собрать все сведения о верблюдах именно в статье об этом виде. --Chan 21:00, 17 апреля 2011 (UTC)

• К сожалению в статье нет сведений о этимологии видового эпитета. --Chan 12:00, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Увы, но кроме того, что слово бактриан происходит от Бактрии, ни в сети, ни в книгах я ничего не нашёл.

    В лингвистических АИ Бактрия упоминается? Если да, то надо бы использовать в статье.--Chan 21:00, 17 апреля 2011 (UTC)

Сделано — историю верблюдов перенёс в статью верблюды, добавил про слово «бактриан». Lord Mountbatten 20:01, 18 апреля 2011 (UTC)

Немножко комментариев, пока только относительно филогении:

• "Важно, что геном дикого верблюда, согласно исследованиям, отличается от генома домашнего на три элемента". Что такое "три элемента генома"? Гены? Это то вряд ли. Какие-то SNP - немного более вероятно, но тоже сомнительно. Надо написать более понятно.
• "исследования европейских учёных говорят о 1,9 % различий в генетическом коде" Генетический код у млекопитающих один и тот же, речь, видимо идет о различиях в последовательностях ДНК.
• "Исследователям удалось полностью расшифровать митохондриальную ДНК бактриана" Секвенирование МТ ДНК это вполне тривиальная задача, поэтому, говорить, что это "удалось" сделать не корректно.
• "Тем не менее, другие исследования китайских специалистов более определённо говорят в пользу разделения дикого и домашнего верблюдов" Перед этим сказано, что в одних исследованиях он рассматривается как вид в других как подвид. Т.е. так или иначе разделяется на некие таксономические единицы. Надо уточнить.
• "Расхождение этих подвидов началось, по этим данным, около 700 тыс. лет назад, при этом ныне живущий дикий верблюд, вероятно, не является прямым предком домашнего" У читателя сразу возникнет вопрос а кто тогда? Надо пояснить.
• "Но практически несомненно, что одногорбый так или иначе произошел от двугорбого, поскольку у зародыша одногорбого верблюда образуются сначала два горба, и только на более поздних стадиях развития один горб исчезает" Тут нужно уточнить - это значит лишь, то что одногорбые верблюды произошли от одногорбых, а сейчас это можно понять как "дромедары произошли от бактрианов" --El-chupanebrej 14:40, 19 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо за ценные комментарии. Действительно, было не очень понятно. Но я подправил, можете взглянуть. Скажите, что здесь конкретно имеется в виду: «Studies suggest a significant DNA difference. Wild camels have three more genes than domestic camels» — дикие имеют на три гена больше, чем домашние. Как это правильно выразить по-русски? Lord Mountbatten 15:36, 21 апреля 2011 (UTC)

Я написал обтекаемо — геном имеет существенное отличие... Lord Mountbatten 12:58, 22 апреля 2011 (UTC)

Да, лучше так, а то что-то мне подсказывает, что наврали в источнике с этими тремя генами, а чтобы понять как на самом деле надо смотреть научную статью, а не ее пересказ. --El-chupanebrej 15:18, 22 апреля 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги, спасибо за интерес к статье и дельные замечания. Я, пожалуй, закрою рецензирование и выставлю статью в КИС. Пусть обсуждение идёт уже там.) Lord Mountbatten 15:52, 24 апреля 2011 (UTC)

@Alex NB IT:, а причём тут каталог ссылок [1]? Обоснуйте. В программе прекрасно визуально показывается, как двигаются, как кормятся, как бегают, как содержат верблюдов этих, причём в зимних условиях при минус 40 °С и ниже (сам был удивлён сим фактом, после просмотра передачи, а не чтения википедии, а в статье, заметьте, ни одного фото, где они зимой в снегу), а также их участие в соревновании. Довольно познавательное о теме статьи, причём того, чего там нет и не только сухим текстом, а "вживую". По моему Вами двигало "украинство" автора и самой передачи? Но программа на российском федеральном телеканале так-то если что, показывалось и в эфирном вещании (политикиканства в этой передаче нет вообще, ни в одной серии, в том числе в этих, передача познавательная). Или "Избранная" статья и баста, безгрешная и полностью полноценная? Забыли только про плашку разделения её на две, а также, про "якобы" 2 вида в одном в тексте на основании источников 2005-2008 гг., при этом БРЭ 2016 года редакции [2] так же утверждает, что это один вид дикий и одомашненный. Так, что "избранность" статей в википедии условна, а не понимание некоторыми участниками, "точку не поставь, табу, моё", ВП:НЕБУМАГА. Заметьте, я не разместил вариант программы с текстом на украинском и где есть реклама с телеканала 1+1 [3][4]. Заодно о каком каталоге ссылок у вас была, исходя из ВП:Ссылки и ВП:Структура статьи? Тем более по сноске в статье прочитал вот, что Даль пишет [5], а данные видео передачи как раз наглядно это показывают, а также можно глянуть так или нет (к примеру "бегают ли раскидывая все четыре лапы в разные стороны и вообще они не бегают", а оказывается ещё и скачки есть верблюжьи именно двугорбых, а не африканских одногорбых в мире). Заодно факт из видео противоречит статье Скачки на верблюдах, где утверждается про скачки только на одногорбых в том числе в Монголии (а они зимой в Монголии выживут вообще?), а также статье Наадам, где утверждается, что проводится в середине лета (или кривой редирект? самый весь прикол в сноске в самой статье написано «Снежно-ледяной фестиваль «Надам» откроется в декабре с.г. в городе Хулунбуир Внутренней Монголии», какая-то странная середина лета в северном полушарии). Но, самое интересное, Вы в этой статье до этого вообще не участвовали [6], читали ли её вообще перед откатом, заглядывали ли в вышестоящие таксоны? Или это такой слепой откат по каким-то внутренним убеждениям не вникая в статью? 37.113.176.14 00:38, 27 ноября 2021 (UTC)

• Участник уходит от обсуждения своей правки и ответа на вопрос, отмалчивается. Возвращаю тогда свою правку? Надеюсь молча ВП:ВОЙ устраивать не будет? 37.113.168.59 11:23, 3 декабря 2021 (UTC)

В избранной статье уравняли (сделали их синонимом) навоз и какашки ))) Кстати, они с конскими схожие. 37.113.176.14 06:41, 27 ноября 2021 (UTC)

Но, если бы участники были повнимательней, а не охраняли как псы-церберы избранность, не допуская иных редакторов, то заметили бы одну интересную вещь по НААДАМу: Монголия - лето [7][8] (ресурс монгольский, в достоверности сомнений нет), но Внутренняя Монголия - зима [9][10] (ресурс/источник китайский, в достоверности сомнений нет). Таковы дела, Господа регистрированные анонимы. Скажете а причём тут это? А то, что об этом было в удалённой ссылке и подтверждено (хотя там ВП:Факт был несомнительный, причём поАИшней некоторых из статьи сносок) вот этим китайским ресурсом [11][12], где и есть двугорбые верблюды, скачки на них. 37.113.176.14 06:58, 27 ноября 2021 (UTC)

Чушь какая-то...

ИС утверждает, что разделение одногорбых и двухгорбых верблюдов произошло около 25 млн лет назад со ссылкой на изыскания китайских учёных. А англовики со ссылкой на ту же статью китайцев утверждает, что 25 млн лет назад произошло разделение верблюдовых Старого и Нового Света, а по поводу разделения бактрианов с дромедарами сообщает следующее: Nearly 2 million years later, the Bactrian camel and the dromedary emerged as two independent species. Похоже, и другие утверждения настоящей статьи требуют тщательной перепроверки. — Ghirla ^-трёп- 22:14, 3 августа 2022 (UTC)

Добавлю ещё что ареал обитания вида толком в статье не описан и лишь указан в перамбуле. Красный^{хотите поговорить?} 20:29, 14 мая 2023 (UTC)