Обсуждение:Дети против волшебников (мультфильм)

Во избежание войны правок

В статье указано, что фильм пропагандистский. Я убрал это указание. Моя правка откачена. Но это оценочное суждение и ссылки приведены на отзывы конкретных кинокритиков. Прошу опытных участников Вики разобраться в ситуации во избежание войны правок. Здесь дело не в качестве мультфильма (он ужасен, как и книга) и не в его оценке и даже не в том, насколько его можно считать пропагандистским (на мой взгляд - это скорее анти-пропаганда), а в том, что тогда следует именовать пропагандистскими например, фильмы "Неуловимые мстители", "Рэмбо-2" и.т.д. и.т.п. — Эта реплика добавлена участником Ivan Petrov Snow (о • в)

Это надо как минимум перенести в конец преамбулы, там где «По мнению многих кинокритиков» — и указать, какими. — Schrike (обс.) 11:28, 4 марта 2019 (UTC)

Я бы предложил вообще вынести этот фрагмент из преамбулы. Для оценок и мнений в статье имеется соответствующий раздел. --TwoPizza (обс.) 01:08, 5 марта 2019 (UTC)

Удаление источников

@Daphne mesereum: Коллега, вы удалили из статьи ряд источников, а также утверждений с ними связанных, не объяснив конкретную причину. «Не АИ» - это не причина, хотелось бы более развернутого ответа. Я напоминаю, что статья посвящена детскому мультфильму, здесь нет жестких требований к АИ. Мне интересно, чем вам не понравились:

1. Интервью аниматора Елены Гаврилко — да это новостное издание, но разве в статьях о мультфильмах мы не можем их использовать? Тем более, что это интервью со специалистом
2. Юмористы высмеяли российский пропагандистский мультфильм «Дети против волшебников» — известное издание с не менее известным основателем

Также вы изменили ряд утверждений из оригинальных источников:

• … вызвала интерес пользователей Сети во многом благодаря сюжету и реализации

  в оригинале было:

  … вызвала интерес пользователей Сети во многом благодаря одиозному сюжету и нестандартной реализации

  — http://www.currenttime.tv/a/kids-vs-wizards/28018695.html

  В источнике явно указывается, что мультфильм является необычным, однако из варианта оставленного вами это не следует, а это надо отразить.

• Юмористы высмеивали штампы в мультфильме, а также качество и сюжет ленты

  в оригинале было:

  Юмористы высмеивали пропагандистские штампы в мультфильме, а также низкое качество и сюжет ленты

  — http://gordonua.com/news/worldnews/yumoristy-vysmeyali-rossiyskiy-propagandistskiy-multfilm-deti-protiv-volshebnikov-video-152729.html

  Здесь непонятно о каких штампах идет речь — то ли о киноштампах, то ли о каких то еще — при том, что в источнике это указано явно. Зачем вы это убрали?

Помимо прочего:

• Вы добавили слово «либеральный» в первое предложение абзаца, его там не было:

  За сюжет фильм подвергся критике со стороны либеральной общественности

  Разве Женя Баженов — либерал? Это ваша личная интерпретация или у вас есть АИ, характеризующие этих деятелей как либералов?

В общем, так не пойдет — будьте добры, поясните смысл ваших действий, либо я вынужден буду откатить ваши изменения как неконсенсусные. — Pereslavtsev (обс.) 19:42, 9 февраля 2020 (UTC)

(1) Я напоминаю, что статья посвящена детскому мультфильму, здесь нет жестких требований к АИ -- ссылка на правило?

(2) www.penza-press.ru (интервью аниматора Елены Гаврилко) -- авторитетность провинциального источника?

(3) gordonua.com -- это известное жёлтое издание, а сам Гордон -- известный укропропагандист;

(4) одиозному и нестандартной -- оценочные суждения; необычным можно удалить, поскольку тоже оценочно;

(5) то же самое и по пропагандистские, и низкое; тем более что Юмористы никак не могут быть АИ; и ещё более -- это снова гордонуа.

(6) Единственное, в чём могу согласиться с Вами -- либеральной можно удалить. При этом общественности -- слишком обобщающе. Не знаю Женю Баженова, но факт, что он не есть вся общественность. Меняйте стиль.

(7) Надеюсь, что разжевал. Жаль потерянного времени. — Daphne mesereum (обс.) 07:01, 10 февраля 2020 (UTC)