Обсуждение:Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»

Значимость?

В текущей редакции последнее предложение раздела «Критика» звучит так:

Своё критическое отношение к законопроекту выразили представители всех традиционных религий страны, однако на сайте «Православие и мир» была опубликована статья в защиту законопроекта.

Спору нет, была статья в поддержку законопроекта, но 1) кто её автор и 2) когда она была опубликована?

Сведения об авторе даны на том же самом сайте: «Педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор книги „К вам пришёл приёмный ребёнок“» [1]. Дата публикации указана в начале статьи: 21 ОКТЯБРЯ, 2019 [2]. Достойный человек, спору нет, но, во-первых, из этой информации нельзя заключить, что автор является видным представителем Русской православной церкви или иной традиционной религии. (Нельзя даже исключить того, что Людмила — человек нецерковный.) Во-вторых, нет однозначных доказательств того, что её мнение разделяет редакция. Может быть, оно и так, но где об этом сказано напрямую? В-третьих, после публикации данной статьи сам Патриарх Кирилл (и не только он) дал негативную оценку законопроекту.

Приведённых доводов более чем достаточно для того, чтобы заключить, что информация незначима для данного раздела (и для статьи вообще). С уважением, NN21 (обс.) 14:47, 25 декабря 2019 (UTC)

• Поэтому православных авторы законопроекта начали преследовать и травить [3]? И так будет со всеми кто хоть слово против скажет? А не пора ли закон разработать "О противодействии законодательному политическому насилию над страной"? 37.113.180.3 23:27, 5 февраля 2020 (UTC)

Пополнение раздела «Критика»

Статья, конечно, сама по себе интересная, но в ней рассматривается предшествующий вариант законопроекта. Заметьте, в ней сказано: «будем обращаться к официально вносимому ранее и отвергнутому законопроекту № 1 183 390−6», — но это совсем не тот вариант, который вывесили на сайте Совета Федерации 29 ноября и который сейчас вовсю обсуждают. Это видно даже из даты публикации статьи — 5 августа 2019 г. Однако важнее всего то, что из нынешнего варианта исключены многие пункты критики. А наличие пересечений с другими законами предыдущей версии уже отмечено выше. Поэтому из данного раздела удаляем. С уважением, NN21 (обс.) 06:46, 30 декабря 2019 (UTC)

@NN21: в пункте "жертва должна сама подать заявление (исключение составляют случаи, когда она находится в беспомощном или зависимом состоянии);" указано неверно. Это мнение Поповой. По факту опубликованный законопроект предполагает сообщение о случаях насилия от разных людей и служб, в т.ч., например, врачей, если жертва обратилась за медпомощью. И такое сообщение должно быть проверено, т.е. запускает механизм проверок. Не знаю, как верно написать, чтобы не быть обвиненным в ереси. Прошу помощи. — Haron2010 (обс.) 05:13, 2 января 2020 (UTC)

• Давайте подумаем над этим. С уважением, NN21 (обс.) 10:26, 2 января 2020 (UTC)
• Вот часть 1 статьи 17 текущей версии законопроекта:

Статья 17. Основания для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия

1. Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств:

1) заявление лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, либо его законных представителей о факте семейно-бытового насилия;

2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии;

3) сведения, поступившие из федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, от должностных и других лиц;

4) установление должностным лицом органа внутренних дел факта совершения семейно-бытового насилия или угрозы его совершения;

5) решение суда.

— Проект. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, официальный сайт.

Таким образом, Алёна не права. Возможно, ёё недовольство вызвала нынешняя редакция п. 2: обращения граждан «об угрозах его [насилия] совершения» дают повод «для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия» лишь в отношении упомянутых ею беспомощных или зависимых лиц. С уважением, NN21 (обс.) 11:20, 2 января 2020 (UTC)

• Проще всего убрать этот пункт критики. (Что я и сделал.) С уважением, NN21 (обс.) 11:23, 2 января 2020 (UTC)

Авторитетные источники

Достаточно ли авторитетным источником является некая Анна Швабауэр, чьё мнение приводится в статье по меньшей мере 8 раз? С уважением, Darry A. (обс.) 09:35, 4 февраля 2020 (UTC)

• Я не вижу никаких проблем. Она юрист, кандидат наук. С уважением, NN21 (обс.) 09:47, 4 февраля 2020 (UTC)
• Для сравнения, Алёна Попова упоминается, если я не ошибся, 11 раз + внешнее изображение (фотография). С уважением, NN21 (обс.) 10:40, 4 февраля 2020 (UTC)

Ненейтральность и источники

Практически весь текст статьи в текущей её редакции основывается на мнениях противников законопроекта, даже в разделе «Международный опыт» (особо, собственно, и не нужном) акцент делается на мнениях противников законопроекта. Пока это не будет исправлено, я решил хотя бы проинформировать читателей об этом явном перекосе. Источники, которые используются для обеспечения такого перекоса в описании, тоже совершенно не лучшего качества — непонятная «ИА Красная Весна», сайты петиций и Гугл-доки, ультраправый сайт «Царьград». stjn 12:03, 9 марта 2020 (UTC)

• Уважаемый Олег! Всегда полезно иметь взгляд со стороны. Возможно, без раздела «Международный опыт», в его нынешнем виде, вполне можно обойтись. (Были у меня мысли доработать его, но руки не дошли.) Вместе с тем, не готов в полной мере разделить высказанную точку зрения. С уважением, NN21 (обс.) 13:52, 9 марта 2020 (UTC)
• Например, я очень хотел добавить в статью информацию о тех организациях, которые поддержали законопроект. Но в публикации «Новой газеты» перечня организаций нет, даётся лишь ссылка, которая ведёт в Google Документы. Не понимаю, как исправить положение дел. Убрать список подписавшихся? С уважением, NN21 (обс.) 14:04, 9 марта 2020 (UTC)
• Убрал то, что вы назвали «сайтом петиций» (если я правильно понял, что имелось в виду). С уважением, NN21 (обс.) 14:41, 9 марта 2020 (UTC)
• Утверждение, что почти «весь текст статьи в текущей её редакции основывается на мнениях противников законопроекта», чрезмерно категорично. С уважением, NN21 (обс.) 15:06, 9 марта 2020 (UTC)
• Убрал спорный раздел «Международный опыт», шаблон {{неавторитетные источники}} и ещё кое-что по мелочи. Хорошо бы теперь обсудить, в каком месте статьи недостаточно представлена точка зрения сторонников законопроекта. С уважением, NN21 (обс.) 15:19, 9 марта 2020 (UTC)
  • Буквально в любом месте статьи.
    Раздел «Основные сведения»: точка зрения предвзятых авторов приводится в размытом тоне, не указывающем на авторов конкретных мнений, мнение Юршиной подаётся как факт (зато указания на мнения Пушкиной без запинки сопровождаются атрибуцией), используются формулировки, намеренно настраивающие читателей против законопроекта («широкое толкование», «напряжённо готовиться», «новации»), оригинальный синтез/исследование в разделе «Финансовое обеспечение».
    Раздел «Политическая борьба»: те же проблемы со стилем, безоговорочное утверждение о «ложности» статистики.
    Раздел «Сторонники и противники»: всё то же самое, плюс источники низкой авторитетности, пересказу которых (про «гомосексуалистов» и пр.) уделяется несоразмерное внимание.
    Дальше не вижу смысла пока продолжать. Очевидно, что вам законопроект не нравится, но так писать статью по такой важной теме недопустимо. stjn 14:58, 14 марта 2020 (UTC)
    • Благодарю за критику. Готов отчасти принять высказанные замечания. Прямо сейчас, с ходу, исправить их не смогу, но постараюсь в ближайшие дни хотя бы начать работу. Однако хочу ещё раз напомнить: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима», и т.д. (см. ВП:АИ). Это значит, что не следует отвергать информацию лишь потому, что её опубликовали не там, где надо. С уважением, NN21 (обс.) 17:54, 14 марта 2020 (UTC)

Статистика

>Ранее сенатор Елена Мизулина, выступая в Совете Федерации и ссылаясь на данные МВД, уже обнародовала сведения о числе тех, кто погиб в 2015 году при семейно-бытовых конфликтах: общее число убитых — 1060 человек, из них 756 мужчин и 304 женщины[68][69]. Данная информация выглядит сомнительной по ряду причин:

1) По ссылке 68 таймкод 4-45-30, в то время как длительность видео 4-45-32. Сомневаюсь, что Мизулина успела за 2 секунды обнародовать статистику.

2) По ссылке 69 - посредник, а ссылки на первоисточник (МВД) нет. А ведётся ли такая статистика вообще? Где первоисточник?

3) Вот ссылка на ФБР

За 2004 год было убито мужьями 579 жён и женами 149 мужей (ФБР, 12 стр)

Интересно было бы узнать: почему в достаточно близкой к РФ культуре жён убивают таки чаще?

4) И наконец - у меня есть ссылка на росстат (218-219 стр.), где можно увидеть такие цифры:

Численность потерпевших женщин имужчин по преступлениям, сопряженным с насильственными действиями, в 2019г по преступлениям, совершенным в отношении члена семьи:

69.7% - женщины

30.3% - мужчины

Пока что добавил абзац со статистикой росстата, если кто знает как переписать остальную часть статьи с учётом моих претензий - перепишите за меня или дайте общие рекоммендации. Если ответа в ближайшее время не последует, то попробую переписать я.

Я на вики новичок, признаться честно.— Lobano0v (обс.) 20:07, 13 мая 2021 (UTC)

• Что касаетсяЕсли говорить про видео с выступлением Елены Мизулиной, то время, возможно, надо исправить (скорее всего, обратившись к статье Домашнее насилие в России). Я смотрел это видео, не сомневайтесь. Касательно статистики семейно-бытовых убийств: насколько я могу судить, МВД предоставляет такую статистику по запросу. Это, скажем так, нечто, не вписывающееся в обычный распорядок. Статистика, которую опубликовал Росстат, включает все насильственные внутрисемейные преступления, а не только убийства. (Кстати, Regnum публиковал довольно подробную статистику насильственных внутрисемейных преступлений за 2015 год, из которой видно, что женщины чаще становятся жертвой побоев и т.п., а жертвы убийств — чаще мужчины. Готов через некоторое время вернуться к этому вопросу.) С уважением, NN21 (обс.) 13:47, 14 мая 2021 (UTC)
• Что касается статистики ФБР, то я пока её не смотрел. Но я не вижу причин для того, чтобы она совпадала каким-то образом с российской: «в достаточно близкой к РФ культуре» слишком много отличий. Например, там на руках куда больше огнестрельного оружия. С уважением, NN21 (обс.) 13:50, 14 мая 2021 (UTC)
  • Насчёт огнестрельного оружия интересное наблюдение. Следовало бы ещё глянуть статистику по штатам, где его мало (если она вообще есть), но не стоит забывать, что женщины тоже могут обладать огнестрелом. Так что идея о том, что наличие огнестрела создаёт такой сильный перевес для меня представляется несколько сомнительной.— Lobano0v (обс.) 20:44, 14 мая 2021 (UTC)
    • Я не ставил своей целью дать исчерпывающее объяснение. Одна из возможных гипотез, не более. Не забудем и про культурные различия в собственном смысле: русские и американцы могут не только различаться по признаку обладания оружием, но и вести себя по-разному при возникновении конфликта. Впрочем, тут расстилается область куда более зыбких предположений, и разумнее будет не углубляться в неё. С уважением, NN21 (обс.) 16:24, 15 мая 2021 (UTC)
• Уточнение: выше вместо внутрисемейные преступления следует читать семейно-бытовые преступления. С уважением, NN21 (обс.) 19:09, 14 мая 2021 (UTC)
• Касательно видео: время начала просмотра — 4:03:20. Можно даже чуть раньше начать просмотр. С уважением, NN21 (обс.) 19:19, 14 мая 2021 (UTC)
  • Благодарю. Исправлено.— Lobano0v (обс.) 20:44, 14 мая 2021 (UTC)
• Даю обещанную ссылку на статистику, которую опубликовал Regnum. Из неё видно, что пропорция пострадавших в семейно-бытовых конфликтах мужчин и женщин сильно зависит от конкретной статьи Уголовного кодекса. С уважением, NN21 (обс.) 19:27, 14 мая 2021 (UTC)