Обсуждение:Илия II (католикос-патриарх всея Грузии)

Коллеги, критика патриарха со стороны раскольника, сепаратиста и старостильника считаю абсолютно неуместной. Папу римского тоже критикуют сатанисты, однако их критику вставлять никому в голову не пришло.--Георгий, 18:32, 2 февраля 2010 (UTC)

П.С. Патриарх Московский Кирилл--Георгий, 18:32, 2 февраля 2010 (UTC)

Тогда надо удалить критику других конфессий и деноминаций, в т.ч. НРД со стороны антикультистов. К тому же там не только раскольник, но госкомитет по печати ЮО. --Gufido 19:03, 2 февраля 2010 (UTC)

Коллега, госкомитет т.н. южной Осетии маргинальная организация. Напомню правило ВП:БС - Негативный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками должен немедленно удаляться как из статьи, так и со страницы обсуждения. Второе предложение из раздела критика удаляю исходя из этого правила. Дальше, вот цторая цитата из этого-же правила - если вы представляете точку зрения меньшинства так, как будто это мнение большинства. Если критика представляет собой мнение незначительного меньшинства, то ей не место в статье. Кроеме того, вот ещё цитата из правула ВП:КОНС - возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества — при необходимости на страницах обсуждения статей. --Георгий, 04:23, 3 февраля 2010 (UTC)

• • Вообще то, это официальный государственный орган, и, как мне кажется, не стоит говорить о нём так уж уничижительно. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:16, 11 апреля 2010 (UTC)

В связи с тем, что источник, используемый в статье пишет явную чушь, в частности о якобы "канонизации " Звиада, а это означает, что он себя дискредитировал. Так как ВП:БС требует лучших источников, а данный источник себя дискриминатор, его использование считаю нерентабельным.--Георгий, 17:17, 11 апреля 2010 (UTC)

• • Так это не отменяет того факта, что официальный гос. орган Юж. Осетии его критикует. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 08:22, 13 апреля 2010 (UTC)

Что значит официальный?--Георгий, 09:46, 13 апреля 2010 (UTC)

• • ВП:СОВР - Если критика представляет собой мнение незначительного меньшинства, то ей не место в статье.--Георгий, 09:49, 13 апреля 2010 (UTC)

Илия или Илья?--Темури 21:37, 2 марта 2011 (UTC)

Обвинения в сотрудничестве со спецслужбами

Встретился материал 2007 года, можно поискать и более солидные источники. Pavel Alikin (обс) 18:44, 18 июня 2016 (UTC)

Заглавное изображение

@Upp75, @Художник992. Предлагаю прекратить войну правок и перейти к обсуждению. А именно, изображение здесь, и затем поместить консенсусную версию в статью (и, возможно, викиданные). Есть два основных варианта:

• 
  1
• 
  2

Аргументы в пользу каждого из них:

1. Более актуальное изображение, фотография уже в сане.
2. Фотография "ан-фас".

Какие ещё есть аргументы в пользу каждой из них? Amishaa (обс) 13:26, 17 июня 2022 (UTC)

Патриарх в сане уже с 1977 года и обе фотографии «уже в сане». Фото № 2 - консенсусное и было в карточке-шаблоне (и в викиданных) до начала войны, устроенной Художник992. Если говорить об «актуальности», то мной было предложено два более актуальных варианта (вместо № 1 от 2009 года):

• 
  2016
• 
  2017

«Актуальность» правщика не устроила. — Upp75 (обс.) 20:24, 17 июня 2022 (UTC)

Мои аргументы:

1. на фото патриарх во всех знаках патриаршего достоинства. А именно: патриарший куколь и исторические панагии и крест грузинских патриархов, которые возлагают на всех патриархов при интронизации как минимум с 1918 года.
2. фото 2009 года свежее фото 2004 года.
3. если посмотреть фото предыдущих патриархов, которые установлены в шаблон-карточках их страниц в Википедии, то становится понятно, что мой вариант является более подходящим. Видна преемственность.
4. фото 2016 и 2017 года можно поместить в биографию, так как для шаблон-карточки они не подходят ввиду своей неофициальности. Собственно говоря, я одно из этих фото вставил в биографию, чтобы читатели могли увидеть патриарха в более поздние годы, но участник Upp75 и эту правку отменил. — Художник992 (обс.) 07:36, 18 июня 2022 (UTC)

Уважаемый Amishaa, обсуждение превратилось в молчание. Я привел свои аргументы.— Художник992 (обс.) 07:26, 27 июня 2022 (UTC)

• @Upp75, аргумент обо всех знаках патриарешго достоинства выглядит достаточно сильным. И, похоже, у большинства других патриархов фотография тоже не анфас. Есть ли другие аргументы против изображения, которое вносит Художник992? Amishaa (обс) 15:09, 27 июня 2022 (UTC)

Во-первых, требования к фотографии персоны — это максимальная детализация лица, а не присутствие на изображении разных тряпочек и бижутерии. Во-вторых, ВП:ВСТОРОНУ указывает, что «если человек изображён в профиль или вполоборота, то по возможности стоит помещать изображение так, чтобы он не казался отвернувшимся от статьи (изображённые глядящими направо от читателя — размещаются слева от текста)». Так что предложенное Художник992 фото, где патриарх изображён в профиль с разворотом вправо, возможно разместить лишь в тексте статьи (и то слева от текста), но никак не в шаблоне-карточке. — Upp75 (обс.) 23:11, 28 июня 2022 (UTC)

Это прямо энциклопедично

Благодаря своему пастырству и духовничеству, мудрости и оказания большого усилия на возрождение церкви, крупной социальной деятельности он заслужил в народе славу старца (см. фильм студии «Неофит» «Старцы. Патриарх Илия второй» 2015г.). На сегодняшний день патриарх Илия старейший и авторитетнейший в мире архипастырь по пребыванию в сане главы церкви, а также один из старейших епископов по дате хиротония. Сикст75 (обс.) 07:58, 17 апреля 2023 (UTC)