Обсуждение:Институт креационных исследований

Всем апологетам буквалистского креационизма

Вы, конечно, вольны не соглашаться с преобладающей в науке точкой хрения, касающегося истории природы (то, что живая и неживая природа претерпела процесс миллиарднолетней эволюции), но одно вы сделать обязаны, если вы интеллектуально честны. Признайте, что букавлистский креационизм в современной науке маргинален, и учёное сообщество (за исключением очень малого количества исследователей) считает его объективно ложным. Почему - см. ссылки в данной статье Никола 16:44, 4 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый пользователь 87.248.178.193,

Упорство в протаскивании маргинальной точки зрения в Википедию называется мегаломанией, а злостная мегаломания, т.е. откаты без дискуссии в то время как оппоненты доказывают свою точку зрения на страницах обсуждения, граничит с вандализмом. В случае повтора войны правок буду вынужден обратиться к арбитражу. Никола 17:30, 7 февраля 2007 (UTC)

Для участника 87.248.178.193:

Обсуждение креационизма - тут [1], тут [2] и тут - [3]. И большая просьба статей до обсуждения больше не вандалить Никола 18:30, 20 февраля 2007 (UTC)

Господа....Мне кажется маргиломаны - это вы...Вандалами вас назвать нельзя...Ещё не дошли до этого уровня...Вы пытаетесь протаскивать свою эволюционную точку зрения в статьи, отвергая остальные точки зрения...И ещё..уважемый "Никола" (наверное, производное имени Николай) бросайте называть себя старообрядцем, а следовательно христианином...Вы отвергли Слово Божье, и не имеете к христианству никакое отношение...Как модератор вы должны следить, чтобы статьи были нейтральны, вы же подобно остальным поборникам эволюционной догматики протаскиваете околонаучные и квазинаучные взгляды в статьи..Бросьте..Спасайте вашу душу..Тем более, что Бог вас любит................Только вот вы Его не любите, отвергая Его всемогущество...

1) В Википедии нет модераторов, а есть администраторы и бюрократы. Я, однако, не администратор и не бюрократ. 2) Многие христиане (и я в том числе) считают эволюционное учение вовсе не противоречащим христанской вере, ибо Слово Божье требует искусного толкования. 3) Нейтральность заключается в том, чтобы упомянуть все существующие точки зрения (в том числе, фоменковщину, буквалистский креационизм, отрицание Холокоста и т.д.), при этом отметив, что большинство специалистов (и это объективный факт!) отрицает и фоменковщину, и буквалистский креационизм, и отрицание Холокоста Никола 20:09, 3 апреля 2007 (UTC)

И тем не менее теория эволюции противоречит Библии, ибо в Библии ясно указано, что Бог сотворил мир за 6 дней..Не верите книге Бытие или считаете её символичной, тогда прочтите Исход, в особенности 20-ую главу...И извините, есля я вас обидел, назвав модератором..Но вы должны согласится, что учёных-креационистов слишком много, чтобы называть их точку зрения 'неакадемической'

1 Уберите штамп о неакадемичности исследований 2 Создайте, наконец, НЕЙТРАЛЬНУЮ статью, которая не отражает ни ВАШИХ, ни МОИХ интересов.

1. Если Вы настиваете на удалении пометки о неакадемичности, я могу поставить этот вопрос на голосвание википедистов. 2. В процентном отношении креационистов среди учёных мало. Среди биологов США - лишь 700 из 480000 [4]. Никола 15:47, 4 апреля 2007 (UTC)

На голосование не надо: голосование - зло. Можно создать топик для обсуждения. Лично я против снятия шаблона. Институт креационных исследований – неаккредитованная организация, которая не готовит специалистов, ни одно исследование этой организации не опубликовано в научной литературе. Typhoonbreath 16:22, 4 апреля 2007 (UTC)

5 процентов из 480000 - это явно не 700.Поддерживателей Холокоста (мол, что не было)0.0000001 процент усли не меньш.Уберите щтамб.......

""""""""""Свободная энциклопедия"""""""""- очень

5 процентов - это от всех учёных США (сключая компьютерщиков и гуманитарев). Среди биологов отрицателей эволюции ещё меньше - потому что отрицать эволюцию в биологии нелепо. Никола 16:44, 12 апреля 2007 (UTC)

Вы în zadar обижаете (как вы изволили выразиться "гуманитариев"}.Философы тоже очень интересуютя происхождением жизни и "эволюцией".Что касается филологов, смею вас заверить 70 процентов из них не приняли эволюцию.На счёт 700 человек - это явный обман, так как только в обществе креационных исследователей насчитывается более тысячи учёных-"реальников" (См. "Учёные креационисты отвечают своим критикам" Д.Гиш С.П.1995}.Эволюционист Элдредж указывает на то, что креационисты в подавляющем большинстве случаев выигрывают в дебатах{ "Обезьяний бизнесс.Взгляд учёного на креационизм"}.Моррис указывал не раз, что у эволюционистов нет НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , кроме "пары спорных переходных форм" и некоторого сходства между основными видами, неверно истолкованного.К 5 процентам добавьте несколько процентов некреационистов-антиэволюционистов (Крик и многие другие), также сомневающихся в эволюции (Дентон и др.), а также тех, кто скрывает свои антиэволюционные взгляды по каким-то причинам(их очень много) - и получится, что около 20 процентов учёных (мы берём минимально возможное процентное число) не согласны с мнением эволюционистов.Говорить о "неаккадемичности" исследований и сравнивать креационистов с историками, опровергающих холокост даже не оригинально, а просто неумно.Снимите ярлык и согздайте нейтральную статью. — Эта реплика добавлена с IP 217.26.151.234 (о)

Глубокоуважаемый 217.26.151.234, все, что я хотел Вам сказать, написано в обсуждении страницы Эволюционное учение. Вчитайтесь в то, что там написано и перестаньте замусоривать страницы обсуждения. Alexei Kouprianov 12:06, 14 апреля 2007 (UTC)

Вот именно,эволюция - это учение.

Вопрос о численности сотрудников института

Немного исправил статью, слишком она "однобока" Денис Королюк 08:34, 8 ноября 2007 (UTC)

Полагаю, в виду обнаружения списка сотрудников на сайте института, вопрос о численности сотрудников можно считать закрытым? Alexei Kouprianov 11:35, 10 ноября 2007 (UTC)