Обсуждение:Йом-кипур

ГМАР ХАТИМА ТОВА

А чё за ерунда - самый главный же песах Выползень 19:49, 6 октября 2008 (UTC)

Взаимно. Смотря в чём, все праздники из Торы важны. --ariely 07:22, 7 октября 2008 (UTC)

В Израиле мне говорили, что в Судный день дважды был разрушен Иерусалимский Храм - Навуходоносором, а через несколько веков - римлянами. 109.188.76.51 13:52, 6 октября 2010 (UTC)

Вам соврали. Это про 9 ава

Неплохо было бы рассказать о том, как в этот праздник закидывают камнями машины скорой помощи. Йом Кипур: осторожно, камнепад! --213.87.134.254 13:10, 9 августа 2011 (UTC)

Всё дело в том, уважаемый, что это статья о религиозном празднике, а не о скверных людях нарушающих нормы поведения.--Umclidet 13:28, 9 августа 2011 (UTC)

Дело не в этом, а в том, что приведенный источник не является АИ, и к тому же, если речь в источнике идет об единичном случае несколько лет назад, то этого для статьи недостаточно. А вот если бы была статья на эту тему в АИ, то можно было бы добавить, поскольку к Й-К это имело бы прямое отношение. --М. Ю. (yms) 13:46, 9 августа 2011 (UTC)

Помоему не стоит описывать выходки некоторых личностей в статье про религиозный праздник. Zooro-Patriot 15:40, 9 августа 2011 (UTC)

Самый важным (днём/праздником) для иудеев, вопреки распространённым заблуждениям(даже среди жителей Израиля), является шабат, а не песах или кипур. Оба храма были разрушены 9-го ава (еврейский календарь), но никак не в йом кипур. Vovan101 17:00, 13 октября 2011 (UTC)

Капарот

Считаю что упоминание этого ритуала как обязательно не приемлемо: он принимается не всеми, а по чистой Торе будет считаться скорее языческим, чем истинно еврейским. --Shultc 11:45, 25 сентября 2012 (UTC)

            Оставляя в стороне труднодоказуемое утверждение («по чистой Торе» или не по чистой), Вы правы по части неприемлемости субъективных заявлений.
            Не следовало бы упоминать в энциклопедическом тексте некий малоизвестный ритуал, и тем более не следовало бы называть его «распространённым», без уточнения, что он «распространён» только в двух закрытых кварталах Иерусалима и Бней-Брака, а в остальных районах страны его не практикует вообще никто и никогда, кроме членов узких сектантских группировок. 79.179.135.235 01:27, 24 сентября 2020 (UTC)

Всё таки "День Искупления"?

Предлагаю убрать "судный день" - неверная трактовка. согласно [[1]] правильный перевод с יוֹם הכִּפּוּרִים - день искупления. В противном случае идёт пересечение сo "Страшный суд" и "Судный день".--Saramag 18:40, 16 мая 2014 (UTC)

Убирать нельзя, это традиционный и распространенный перевод. Если где-то указано, что он неверный - можно написать и сослаться на источник. --Pessimist 18:43, 16 мая 2014 (UTC)

• поищу... но ведь Рош Ха-Шан никто не переводит как "Конец года"??--Saramag 18:47, 16 мая 2014 (UTC)
  • Рош Ха-Шана (ивр. רֹאשׁ הַשָּׁנָה‎, букв. «голова года»)--Umclidet 19:06, 16 мая 2014 (UTC)

да, но в русском упоминается как Новый год--Saramag 19:15, 16 мая 2014 (UTC)

Ну, так это и есть еврейский новый год. «голова года», это дословный перевод названия этого дня.--Umclidet 19:21, 16 мая 2014 (UTC)

• я об этом и пишу "День Искупления" трактуют как Судный день (тонкость перевода, сравнимая с путанницей между "девой" и "девственницей" Марией))))--Saramag 19:29, 16 мая 2014 (UTC)

  Согласно приведенному вами же источнику "русское название — День искупления, Судный день". На каком основании вы решаете, что подкрепленное источником название - это "неверная трактовка"? --Шуфель 08:12, 17 мая 2014 (UTC)

• Уважаемый Saramag, для наименования как людей, так и всего вообще, мы используем не "правильную транскрипцию" или "правильный перевод", а то как это принято называть в русском языке согласно авторитетным источникам. Я пробежался по источникам. Праздник ивр. יוֹם כִּפּוּר‎на русском языке именуют "судный день": две еврейские энциклопедии на русском языке, две не-еврейские энциклопедии на русском языке, "Словарь атеиста" 1986 года, писатель Короленко (см. в lib.ru), РИА Новости, русскоязычный сайт МИД Израиля, плюс слабо поддающееся пересчету количество печатных и он-лайн русскоязычных источников по иудаизму. Не использует это название ЭСБЕ. Источников, содержащих какие-либо рассуждения на тему "правильно" ли называть Йом-Киппур "Судным днем" мне не встречалось; и я уверен, что если такие вообще существуют в природе, то их количество и авторитетность и близко не встанут с уже перечисленным. Мне кажется, этот раздел можно закрывать. --Шуфель 09:09, 17 мая 2014 (UTC)
• термин судный день вводит в заблуждение: в этот день никого не судят; такая трактовка стала популярна после начала 4-ой арабской войны... текущее оформление мне кажется хорошим - спасибо всем участвующим!!--Saramag 09:57, 17 мая 2014 (UTC)

• Что значит «никого не судят»? Это, конечно, вопрос веры. Так, иудеи считают, что именно в этот день Вс-вышний судит и вносит запись в книгу судеб, дабы воздать каждому по заслугам его. К этому дню, все желают друг другу «гмар хатима́ това́», что означает приблизительно «хорошей Вам окончательной записи». А вот путать причины со следствием не следует. Название дано не потому, что это была такая грозная война, а потому, что арабы начали её именно в этот день - день праздника Йом-Киппур.--Umclidet 11:09, 17 мая 2014 (UTC)
• "термин судный день вводит в заблуждение" - еще раз: этот день по-русски называется, в том числе, и "судным днем", источники приведены. Что мы обсуждаем? --Шуфель 11:24, 17 мая 2014 (UTC)
• "такая трактовка стала популярна после начала 4-ой арабской войны" - вы могли бы привести источник на это необычное заключение? повторно обращаю ваше внимание, что среди называющих Иом Кипур "судным днем" находится писатель Короленко (см. тексты Короленко на lib.ru). --Шуфель 11:24, 17 мая 2014 (UTC)
• «в этот день никого не судят» — «Каждую осень верующие евреи справляют „судный день“ (иом-кипур), когда будто бы и совершается „божий суд“» ("Как родятся, живут и умирают боги и богини" - Е. Ярославский 1923, и еще с пол-дюжины доступных он-лайн советских антирелигиоаных источников с 20-х по 70-е) --Шуфель 11:50, 17 мая 2014 (UTC)

• короленко по моему и языка то не знает... а lib.ru вообще внесён в спам лист вики. лично я сатисфакции добился - всем остальным - удачи! (при чём тут советские источники, которые уж точно в нюансах не разбирались??)--Saramag 11:54, 17 мая 2014 (UTC)

• Я, пожалуй, воздержусь от дальнейшего с вами обсуждения --Шуфель 12:31, 17 мая 2014 (UTC)

О ритуале Иом-Киппура в Храме Библия не сообщает

Кто-нибудь понимает, что имелось в виду в статье ЭЕЭ? При том что этот текст идет сразу после упоминания ритуала в храме и ссылки на Левит:16, где ритуал в храме подробно расписан. --Шуфель 13:26, 17 мая 2014 (UTC)

• нет - эта ссылка давно добавлялась, когда решался вопрос о значимости статьи: собственно статья оставлена, а ЭЕЭ дополнена из вики. этакая рекурсия получилась))--Saramag 14:00, 17 мая 2014 (UTC)

• "ЭЕЭ дополнена из вики" - у меня складывается впечатление, что вы в принципе не отделяете собственные (весьма оригинальные) идеи от фактов ("О ритуале Иом-Киппура в Храме Библия не сообщает": ЭЕЭ-2005). Очень советую вам в таких случаях писать "мне кажется" или "я думаю". Иначе может сложится впечатление, что вы намеренно выдумываете факты --Шуфель 14:23, 17 мая 2014 (UTC)

• собственно да - мне кажется...--Saramag 15:17, 17 мая 2014 (UTC)

• • Навскидку , в Ваикра — знаменитое «Изнуряйте ваши души…»[2]. Может быть, ещё что-то есть.--Umclidet 15:26, 23 мая 2014 (UTC)

Война правок. Борьба с необходимостью ссылаться на источник.

Понимая, что тема спорная, и что она чревата неконструктивной войной правок, я не удалил явную ошибку, а попросил автора утверждения сослаться на источник.

К сожалению, автор заведомо несуразного (хотя для кого-то идеологически верного) утверждения, уважаемый юзер Симулякрум даже не попытался дать ссылку на источник — а просто удалил просьбу дать такую ссылку. Вдобавок комично сопроводил своё пиратство окриком "ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!", хотя никакой правки в тексте я не делал. Что именно "не соответствует действительности", г-н сектант? Просьба дать ссылку ей не соответствует? 79.179.135.235 00:51, 24 сентября 2020 (UTC)

По вопросам процедуры: уважаемый аноним, запрос источников в неочевидных местах - дело благое, лучше этого только самому принести хорошие источники. Однако ваша реплика немного не соответствует действительности. В доступной мне истории изменения статей, длинная тирада, которая начинается с "Это не соответствует действительности" и содержит выделения капслоком принадлежит как раз вам. Коллега Simulacrum всего лишь ответил коротким "это не так" на вашу речь. Запрос источника, конечно, он зря удалил - предположу, из-за эмоциональной реакции на ваш способ излагать аргументы; честно говоря, основания у него были, реплика ваша по содержанию сильно удаляется от простого пояснения запроса источника к трибунному выступлению. В общем, предлагаю всем быть чуть посдержаннее, а содержательные споры вести на странице обсуждения, а не в комментариях к правкам. По содержанию: в принципе, не вижу особенных проблем с оборотом "широко распространен" - одного Хабады бы хватило для этого утверждения, а обычай абсолютно точно не ограничивается Нетурей Карта и тремя группами хасидов, "носах сфарад" - кому из них принадлежит? Другое дело, что можно про современность написать "в некоторых/ряде общин" (действительно, не в большинстве), а широкое распространение отнести к прошлому - тем более что такую формулировку и ЭЕЭ предлагает. — Шуфель (обс.) 14:11, 24 сентября 2020 (UTC)