Обсуждение:Кагоцел/Архив/2022

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отсутствие КИ

Тезис об отсутствии клинических испытаний (например, в процитированной статье в АиФ) сейчас уже очевидно устарел. Помимо собственно КИ, есть также факт регистрации в РФ. А согласно ФЗ 61 ст. 18 — „при регистрации лекарственного средства необходимо подтвердить его клиническую эффективность“; т.е. Минздрав доволен. Я этот кусок пока удалю.

Одно из КИ: https://kagocel.ru/upload/iblock/87e/87ed8495e60513b0452ad8cf9b1f6768.pdf . Там кусок из журнала «Медлайн-экспресс» N.1 (201) от 2009 г. с описанием КИ, проведённым ГУ НИИ гриппа РАМН: «Проведено двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование профилактической активности…». Чем не АИ?

Статья в АиФ цитирует авторитетных учёных, двух докторов наук; но сказанное ими 7 лет назад сомнительно. Например: «Речь идет о Кагоцеле. Препарат, который был разработан для обеспечения бесплодия у мужчин. Это контрацептивный препарат в исходном варианте. Он блокирует функцию сперматозоидов, но потом наши военные в институте Гомолея сделали что-то из него такое, что якобы что-то как-то он кому-то должен помогать, но уже от другой болезни. При этом никаких доказательств того, что он безвреден для человека в плане нарушения функции сперматозоидов, до сих пор не представлено.»

—«Гомолея» это на совести журналистов. Но: слова о том, что Кагоцел разрабатывался с целью инфертилизации мужчин, ничем не подкреплены. Кроме того: проведение экспериментов на людях, изучающих фертильность, является неэтичным и запрещено Хельсинкской декларацией; поэтому там опыты на крысах. Ссылки на хотя бы один документально подтверждённый случай нежелательных явлений, связанных с репродуктивной функцией, я не нашёл. Эксперименты на крысах (Боровская, 2017: «Экспериментальная оценка влияния препарата Кагоцел на репродуктивную функцию при его введении профилактическими курсами в течение периода неполовозрелости») показывают отсутствие влияния на репродуктивную функцию. Другие публикации (Боровская, 2017: «Безопасность отечественного противовирусного препарата Кагоцел»; Малышев, 2018: «Оценка эффективности и безопасности комплексной терапии ОРЗ аденовирусной этиологии»; Боровская, 2017: «Экспериментальная оценка влияния препарата Кагоцел на генеративную функцию крыс-самцов пубертатного возраста») не отметили наличия побочек, выходящих за рамки описанных в инструкции.

У меня есть идея не использовать эту статью где-либо тут в качестве АИ. Tacit Murky (обс.) 01:15, 8 сентября 2022 (UTC)

• "факт регистрации в РФ" никак не доказывает клиническую эффективность препарата. В РФ немало зарегистрированных в качестве лекарственных средств препаратов, не имеющих никакого лечебного эффекта, в том числе вообще никакого действия. вот вам пример зарегистрированного "лекарственного средства" с торговой маркой Эргоферон, вообще не содержащего действующего вещества.
  Ваши правки я отменяю.
  — Grumbler (обс.) 19:49, 10 октября 2022 (UTC)
• «Одно из КИ: https://kagocel.ru/upload/iblock/87e/87ed8495e60513b0452ad8cf9b1f6768.pdf.» — Читайте текст, а не аннотацию. В тексте русским по белому написано: «Из 25 заболевших в обеих группах за весь период наблюдения серологически были обследованы 17 больных.» — Возьмите калькулятор и подсчитайте статистические параметры такой выборки. Это мусорная статья, мимикрия под научное исследование. – Grumbler (обс.) 21:13, 10 октября 2022 (UTC)