Обсуждение:Квадратное уравнение

Содержание

Администратор, возможно-ли в содержание добавить ещё один раздел..."Нахождение корней по сумме коэффециентов" ??? Описание я дам, только раздел нужен! Итак если возможно, то нужно вставить после т. Виета.

GenHunt 22:48, 13 мая 2008 (UTC)Спасибо, Геннадий.

Добавил. — Obersachse 22:57, 13 мая 2008 (UTC)

Маловато, как-то... --OZH 11:59, 6 октября 2009 (UTC)

Ну так вперед — возьми, да и напиши что-нибудь, или попереводи из англовики :). Не жди пока это сделают другие. -- X7q 14:00, 6 октября 2009 (UTC)

:-/ Я попробую, конечно. А если это кому-то не понравится. Ведь, тут нельзя обойтись какой-то одной статьёй. А Вы хотите... --OZH 12:55, 7 октября 2009 (UTC)

Почитай ВП:ПС, и больше никогда не переживай, что твои правки кому-то могут не понравится. -- X7q 17:45, 7 октября 2009 (UTC)

Мной была добавлена информация о теореме, обратной т. Виета в раздел "Т. Виета". --НиколайБаранов97 13:03, 17 июля 2012 (UTC)

Приведённое квадратное уравнение

Почему $x^{2}+px+q=0$? Если уравнение привести к виду $x^{2}+2px+q=0$, то формула будет ещё проще: $x_{1,2}=-p\pm {\sqrt {p^{2}-q}}.$ — Monedula 14:04, 7 марта 2011 (UTC)

Видимо, по традиции и АИ... --Nashev 18:22, 7 апреля 2013 (UTC)

Необходимы существенные дополнения к этой статье

Здравствуйте, уважаемые участники проекта! Во-первых, мне бы хотелось узнать, почему внесённые мной в раздел "Нахождение формул для решения" изменения были удалены? Если Вы захотите их восстановить, у меня есть сохранённая копия этих правок, я могу их предоставить проекту. Может быть, стоит дополнить этими данными другой раздел, "Корни квадратного уравнения на множестве действительных чисел"? Во-вторых, помимо универсального способа нахождения корней квадратных уравнений через дискриминант, существует, насколько мне известно, ещё девять способов решения таких уравнений. Среди них обязательно следует указывать графический, а также методы решения неполных кв. уравнений. Где же в статье описаны эти методы? Буду очень благодарен за ответ. С уважением, --НиколайБаранов97 05:11, 17 июля 2012 (UTC)

Вверху страницы статьи есть кнопочка «История». Нажимаете, и видите историю изменений, в которой есть как личность изменившего, так и комментарии. Там же можно сравнивать версии между собой, чтобы увидеть сами изменения. • Евгений Мирошниченко • 06:52, 17 июля 2012 (UTC)

Девять способов? Описывайте. • Евгений Мирошниченко • 06:59, 17 июля 2012 (UTC)

Изменения, внесённые пользователем НиколайБаранов97 06:18, 17 июля 2012 (UTC) в раздел "Формулы корней квадратного уравнения при чётном $b$".

Мне бы хотелось знать, что думают участники об этих изменениях. С уважением, --НиколайБаранов97 06:18, 17 июля 2012 (UTC).

Нормально, но вы пишете там о формуле (1), однако формула никак не занумерована, так что (1) непоннятно к чему относится. • Евгений Мирошниченко • 06:59, 17 июля 2012 (UTC)

Спасибо за отзыв! Я присвоил номер формуле корней, присутствующей в разделе "Корни квадратного уравнения на множестве действительных чисел".--НиколайБаранов97 07:35, 17 июля 2012 (UTC)

Частные решения квадратного уравнения

Полагаю, что слишком много представлено частных решений в виде половинных коэффициентов и тп. Для энциклопедии может это и хорошо, а вот для структурного понятия этой темы - мешает. Может другим шрифтом или помельче как-то? Popugayka 10:56, 2 августа 2012 (UTC)

Извините, мне бы хотелось узнать, что Вы понимаете под структeрным понятием и каковой должна быть по Вашему мнению статья, чтобы удовлетворять этому критерию? НиколайБаранов97 12:46, 2 августа 2012 (UTC)

Структура должна содержать несколько главных позиций содержания. Здесь таковыми считаю:историю, понятие, геометрический смысл, получение решения, корни (в том числе и геометрический вариант решения), использование в нестандартных вычислениях. Все остальное с моей точки зрения должны рассматриваться как подпункты. Мое личное мнение. Ну чтоб усваивалось. Я обычно об этом думаю.Popugayka 14:45, 25 августа 2012 (UTC)

Разграничение понятий

Здравствуйте. Я методист и действующий учитель математики, а также преподаватель вуза. Объясните мне, пожалуйста, почему Вы пишите, что я «выдумываю новые термины». Решение разных видов уравнений (в том числе и квадратных) рассматривают на аналитическом и на графическом уровнях. И аналитический, и графический метод решения объединяется в один — алгебраический. Геометрический метод решения для уравнений не существует — это некорректная формулировка. Ведь именно аналитический метод связан с уравнением (или их систем, либо же совокупности) и графиком этого уравнения (или систем/совокупности). Поясню: геометрический метод решения [вообще любой задачи] основан на использовании геометрических фигур и их свойств. Я не так интерпретирую прилагательные «графический» и «геометрический»? Методически объясните Ваши взгляды. Я жду вашего ответа. Vladimirmusinov5 (обс.) 21:26, 16 января 2023 (UTC)

Термин «Геометрический метод решения уравнений» часто используется в литературе, см. тут. А вот предложенная вами замена «графический смысл» может вызвать недоумение у читателя — смысл чего? Стоящий сейчас в статье заголовок «Геометрический смысл», по-моему, также не очень удачен, но, по крайней мере, понятен. Может быть, лучше заменить его на общепринятые «Графический метод» или «Графическое решение», как в учебнике Барсукова (Алгебра 6-8 кл, 1966). Если вы со мной не согласны, предлагаю вынести вопрос на форум проекта Математика, пусть общественность обсудит. Leonid G. Bunich / обс. 07:19, 17 января 2023 (UTC)

• "Графический метод" оптимально. Лес (Lesson) 08:21, 17 января 2023 (UTC)

«Графический метод» — это не метод, а способ. В том смысле, что понятие метода шире, чем способ. Аналитический метод «разбивается» на 2 способа решения: алгебраический и собственно графический. Я думаю, что можно вместо подзаголовка «Графический метод» написать просто «График». И там далее идёт введение понятия графика квадратичной функции — параболы.

Vladimirmusinov5 (обс.) 11:00, 17 января 2023 (UTC)

Либо «График квартичной функции» Vladimirmusinov5 (обс.) 11:01, 17 января 2023 (UTC)

• квадратичной

Но во всяком случае не «графический метод». Vladimirmusinov5 (обс.) 11:03, 17 января 2023 (UTC)

• Допустимы любые термины, понятные читателю и широко используемые в учебниках. Leonid G. Bunich / обс. 13:17, 17 января 2023 (UTC)

Кстати, там, где идёт разъяснение графического способа решения, нельзя писать «Способ I» и т. д. Это уже не способы, а ПРИЁМЫ, то есть через что, или каким образом, реализуется сам графический способ. Vladimirmusinov5 (обс.) 11:10, 17 января 2023 (UTC)