Обсуждение:Киприан (митрополит Киевский)

Untitled

Откуда вы взяли, что во времена Киприана Болгарие владели сербы! Это абсолютная чушь! Кроме того, нигде он не говорит, что серб, всегда пишет, что болгарин. РПЦ должна исправить обиднное определение "Сербианин" в титле святого! 212.117.42.164 05:19, 20 марта 2010 (UTC)

Киприан (митрополит киевский)

А в чём собственно копивио? Русский биографический словарь Половцова издавался до 1918 года. Разве это теперь не общественное достояние? --Volkov ^(?!) 08:24, 25 декабря 2006 (UTC)

Исправил --Butko 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

"По прибытии в Россию, он, однако, не получил митрополичьей кафедры, вследствие нежелания великого князя Дмитрия Ивановича."

Бред... Можно подумать, митрополичья кафедра была одна и исключительно в Москве... У Киприана была своя МИТРОПОЛИЧЬЯ кафедра в Новогородке, как у Литовского митрополита, и кафедра в Киеве - столице общерусской митрополии. Он был хиротонисаным Митрополитом Литовским, Киевским и ВСЕЯ РУСИ, и он не нуждался ни в чьих подачках со стороны Дмитрия, который предал общерусскую митрополию и указы патриарха и императора. Другое дело, что Дмитрий не позволил официальному митрополиту Киевскому и всея Руси въехать в Москву, вы так и пишите. Так и пишите, что Дмитрий не пустил митрополита в Москву. При чём здесь кафедра? Можно подумать, общерусская кафедра находилась в Москве... Это личные проблемы Дмитрия и Москвы. 195.50.1.122 09:48, 27 октября 2009 (UTC)

Ну так исправьте. А в случае возникновения вопросов ответьте на них--Max 11:03, 27 октября 2009 (UTC)

Благословил проклятого?

На миниатюре Киприан благословляет Дмитрия и Владимира перед Куликовской битвой. Но Дмитрия он предал анафеме и не снимал её (или снимал, тогда когда?). Или он благословляет на Дмитрия и Владимира, а Андрея и Дмитрия Ольгердовичей?--Max 12:25, 25 июня 2011 (UTC)

• Миниатюра датируется 17 веком, к тому времени история с проклятием давно была позабыта, и все сильно обросло легендами. В житие Киприана вообще ни о проклятии, ни о благословениях благоразумно не упоминается[1]. --Сайга 12:41, 25 июня 2011 (UTC)

  Вон, в «Сказании о Мамаевом побоище»[2] Киприан вполне себе Дмитрия благословляет:

И, окончив молитву, поклонился преосвященному митрополиту Киприану, архиепископ же благословил его и отпустил в поход против поганых татар; и, перекрестив ему чело, осенил его Христовым знамением, и послал богосвященный собор свой с крестами, и со святыми иконами, и со священной водой во Фроловские ворота, и в Никольские, и в Константино-Еленинские, чтобы каждый воин вышел благословенным и святою водою окропленным.

Отсюда и миниатюры.--Сайга 12:48, 25 июня 2011 (UTC)

Спасибо. Приведённое описание благословения входит в противоречие с тем фактом, что Киприана в Москве не было--Max 14:35, 25 июня 2011 (UTC)

Тем не менее это научно установленный факт, о чем указывается во вступлении к тексту «Сказания о Мамаевом побоище»:

Β соответствии с публицистической направленностью произведения автор его допускает исторические анахронизмы. Β «Сказании...» поход Дмитрия благословляет не только Сергий Радонежский, но и митрополит Киприан, литовский союзник Мамая назван Ольгердом. Между тем Киприана в 1380 г. в Москве не было — он находился в это время в Киеве, литовским союзником Мамая был сын Ольгерда Ягайло — Ольгерд умер в 1377 г., за три года до Куликовской битвы. Это не ошибки, а умышленный литературно-публицистический прием. Для феодального периода объединение княжеской и духовной власти было типичным. Для того чтобы подчеркнуть силу и общерусское значение великого князя московского, автор «Сказания...» показывает его тесный союз с митрополитом, изображает дело так, будто все поступки, все действия великого князя одобрены и благословлены митрополитом всея Руси: деяния, санкционированные и одобренные митрополитом всея Руси, приобретали общерусское значение, осенялись особой значимостью и величием. Великий князь литовский Ольгерд был опасным противником московского князя, его набеги на Москву и опустошения, причиненные им Московскому княжеству, делали это имя ненавистным в Москве. Ягайло же ни до этого, ни после не воевал против московского князя. Поэтому называя литовского союзника Мамая Ольгердом, автор «Сказания...» тем самым с особой силой подчеркивал могущество московского князя. И монголо-татары, которые угнетали русский народ, и литовский князь, который дважды угрожал Москве и принес столько бедствий ее жителям, на этот раз, когда с московским князем объединились все остальные русские князья и биться вышел весь народ, потерпели поражение.

--Сайга 15:20, 25 июня 2011 (UTC)

Да я сомневался не в отсутствии Киприана в Москве, а в благословении--Max 15:34, 25 июня 2011 (UTC)

Соответственно, в реальности никакого благословения не было. А в легендах - было. --Сайга 18:02, 25 июня 2011 (UTC)

Виновник восстановления монголо-татарского ига

Во время осады Москвы войском Тохтамыша Дмитрий Донской отправился на Верхнее Поволжье собирать войско для последующего присоединения его к московскому гарнизону. В Москве остались жена и сын Великого князя. Остались как гарантия уверенности князя в неприступности новых укреплений Москвы. Они доказали свою неприступность во время войн Москвы с Тверью и Литвой. Когда несколько раз после неудач Дмитрия Донского на полях сражений именно Московские стены спасали Москву от разграбления, а княжество от полного разгрома.

Однако митрополит Киприан сбежал из Москвы, пользуясь пробелами в осадной линии ордынцев. А скорее - при прямом их участии. При этом он прихватил с собой жену и сына Великого князя, а также митрополичью казну. Казна была отобрана возмущёнными москвичами. Последние из-за происшедшего потеряли уверенность в своих силах и согласились на переговоры с Ордой. В результате этих переговоров осаждающие вероломно ворвались за стены Москвы и подвергли её страшному разгрому. Теперь создаваемому Дмитрием Донским войску соединяться в Москве было уже не с кем. Гарнизон Москвы был полностью перебит. Московскому князю пришлось вновь признать власть Орды и возобновить уплату дани. Единственное, что сумел сохранить Дмитрий Донской - это право на наследственное владение Московским княжеством. Без получения его наследниками ханских ярлыков на своё княжение. 212.34.118.36 11:42, 21 сентября 2014 (UTC)covrovetz