Обсуждение:Киршенбаум, Фаина

Удаление информации

Почему удаляется информация о полицейском расследование? Bombaleo 03:11, 15 января 2015 (UTC)

• Наверное, здесь есть сторонники НДИ, но всвязи с её уходом из политики всё равно не актуально.--Quaerite 04:09, 15 января 2015 (UTC)

Не знаю. Сторонники партий по-моему не имеют права редактировать статьи по своему вкусу, если в этом причина удаления. Информацию надо вернуть. Bombaleo 21:59, 15 января 2015 (UTC)

Дело 242

В своем документальном фильме "Еврейское счастье", 6 серия, г-н Познер заявил, что Ф. Киршенбаум находится под следствием в связи с коррупционным скандалом. Вот что по этому поводу сообщает BBC: http://www.bbc.com/russian/international/2014/12/141229_israel_corruption_scandal --Монах - Сибиряк 21:50, 16 января 2016 (UTC)

Удаление из преамбулы информации о коррупционном деле

Коллега @STUDENT57, Вы сейчас без каких-либо объяснений удалили из преамбулы внесённую мной информацию о коррупционном деле. Считаю это принципиальным моментом. Всё-таки Фаина Киршенбаум в наибольшей степени стала известна в Израиле именно этим коррупционным делом. Это очень значимый факт и для энциклопедии, и для Израиля. Прошу вернуть. Desertdweller1983 (обс.) 12:53, 7 января 2025 (UTC)

• Не было нормальной ссылки. Лень было искать. Да и зачем это выставлять на показ. Любой читающий может в этом разобраться, читая статью. Лучше расскажите для чего вы поставили после каждого предложения нет АИ. Пришлось воспользоваться судебным обвинением. STUDENT57 (обс.) 13:43, 7 января 2025 (UTC)
  • Ссылка была. Преамбула — краткое содержание статьи (ВП:ПРЕАМБУЛА), поэтому упомянуть этот факт просто необходимо. Desertdweller1983 (обс.) 14:32, 7 января 2025 (UTC)
    • ну так напишите ещё раз, если это самое важное, что можно сказать о человеке. как там на счёт АИ, после каждого предложения? Выглядит очень странно STUDENT57 (обс.) 14:54, 7 января 2025 (UTC)

Подтверждение информации источниками

Согласно правилу ВП:ПРОВ, "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены". Я обратил внимание на то, что в статье многие утверждения не подтверждены ровно ничем, и расставил соответствующие шаблоны.

Согласно правилу ВП:АИ, "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон {{подст:АИ}}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{подст:АИ}} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении". Я сделал по правилам.

Отдельный вопрос по цитате, начинающейся со слов "Мне хотелось внести свою лепту в построение государства...". Это личный сайт человека (Галины Маламант), едва ли его можно назвать авторитетным источником. А хуже всего то, что он ссылается именно на эту статью в Википедии. А мы, получается, из Википедии ссылаемся на него. Порочный круг, мы ссылаемся сами на себя, а, по правилам, ВП:ВПНЕАИ. В отсутствие источника нужно это удалять. Desertdweller1983 (обс.) 15:23, 7 января 2025 (UTC)

• 1. Она переехала в посёлок. Факт.
• 2. Она занималась общественной деятельностью. Факт.
• Так что написанное в этом блоге правда и её можно проверить.
• Ссылку уберу. STUDENT57 (обс.) 15:38, 7 января 2025 (UTC)
  • Допускаю, что на бытовом уровне Вы можете быть правы (знать человека лично, иметь общих знакомых, и т.д.). Но повторю правило ВП:ПРОВ: "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость". Я уж не буду придираться к личным подробностям типа даты рождения, образования, семейного статуса, количества и пола детей.
  • Но как только речь заходит об общественной деятельности, нужны, конечно, источники. Без них в Википедии нельзя. Desertdweller1983 (обс.) 15:47, 7 января 2025 (UTC)
• Много раз видел шаблоны нет АИ, которые стоят много лет.
• Но ставить шаблон после каждого слова? Странно. Можно зайти на сайт Кнессета и проверится. Понимаю, что вы не из НДИ :))) Закончим? STUDENT57 (обс.) 15:49, 7 января 2025 (UTC)
  • Беру тайм-аут и предлагаю Вам, если есть интерес к статье, довести её самостоятельно до условно-приличного вида: (а) утверждения подтверждены авторитетными источниками; (б) структура, как принято в аналогичных статьях; (в) ВП:НТЗ.
  • Я просто обозначаю проблемы с этой статьёй, и они очень похожи на проблемы со статьёй "Наш дом Израиль".
  • Если у Вас не будет времени, я займусь статьёй про Фаину Киршенбаум когда-нибудь на досуге, но точно не в ближайшую неделю. Desertdweller1983 (обс.) 16:17, 7 января 2025 (UTC)