Обсуждение:Кола (напиток)

Я где-то слышал что название этого напитка пошло от наркотика выделяемого из растения "Кока" (от сюда же и кокаин?). halyavin 11:24, 23 Апр 2005 (UTC)

Так оно и есть. см.de:Cola --Obersachse 12:24, 23 Апр 2005 (UTC)

Может кто чего-нить переведет с немецкого и дополнит??? Или изображения добавит? --Wolf3003 13:55, 23 Апр 2005 (UTC)

Сделал. --Obersachse 18:24, 23 Апр 2005 (UTC)

так и не понятно влияет ли кислотность на желудок. заявления в статьях противоречат друг другу

[1] [2]

Следующие обсуждения перенесены со страницы Обсуждение:Влияние прохладительных напитков на здоровье:

Защитником Кока-Колы был убран из статьи важнейший факт

Защитником Кока-Колы был убран из статьи важнейший факт: в 0.5 литра колы (стандартная доза, выпиваемая потребителем за один присест) содержится 50 грамм сахара!!! И это не магия, я простая математика. А такого количества сахара энергетически достаточно, чтоб взрослый человек взошел на 70 этаж небоскреба пешком. Вот и все ожирение. Ведь потребители могут выпить эти самые 0.5 литра и несколько раз в день!!! Предлагаю вернуть этот факт в статью. --Wind 17:43, 21 сентября 2005 (UTC)

Разрешите добавить, что если рассматривать дозы напитка не поллитрами, а стаканами, то получается, что в стакане 20г. сахара, что равно 2 чайным ложкам, т.е. примерно столько сахара в среднем люди кладут в чай. 145.253.170.154 07:09, 20 сентября 2012 (UTC)Дмитрий

Во-первых, я лишь «условный защитник» кока-колы, так сказать «адвокат дьявола». Добровольно взявший на себя обязанность сохранить в статье научную достоверность, о чём я уже говорил. Не забывайте об этом! Содержание сахара в кока-коле написано в её составе. Я допишу содержание сахара в раздел «Критики». Но я намеренно убрал пассаж про этажи, поскольку этот расчёт не может производиться отдельно от указания веса человека. --CodeMonk 15:59, 21 сентября 2005 (UTC)

В чём проблема? Введите, например, среднего гипотетического практически здорового мужчину 40 лет с массой 85 кг.--Solon 15:10, 22 сентября 2005 (UTC)

Видимо, не «цитрусовая кислота», а лимонная? — Monedula 08:01, 21 сентября 2005 (UTC)

Правильно. --CodeMonk 15:53, 21 сентября 2005 (UTC)

А почему в заголовках везде Кока-кола? Можно подумать, что Пепси чем-то от неё отличается...--Ctac (Стас Козловский) 13:38, 21 сентября 2005 (UTC)

Просто её сегодня перенесли из статьи Кока-кола именно по этой причине, что другие не лучше, просто еще не адаптировали к универсальности. --Morpheios Melas 13:43, 21 сентября 2005 (UTC)

Реклама Asp 13:41, 21 сентября 2005 (UTC)

Нет см обсуждение статьи Кока-кола --Morpheios Melas 13:44, 21 сентября 2005 (UTC)

Чёрная магия и её полное разоблачение

Или разбор полётов.

Разберём пассаж «Кока-кола портит желудок.… меньше,чем в апельсине.»

…Пожалуй, больше всего разговоров шло об очень высокой кислотности кока-колы, которая якобы способна быстро испортить желудок. Передёргивание, до некоторой степени. Во-первых, высокая кислотность обычно рассматривают не в связи с вредом для желудка, а в связи с вредом для зубов (что, справедливости ради, несколько рассмотрено далее) и вредом для костей из-за вымывания кальция из организма.

На самом же деле коэффициент pH у кока-колы оказался равен всего 2,5 единицам, это даже меньше кислотности самой желудочной кислоты (т. н. «желудочного сока»).

Здесь в общем правдивая информация подаётся под очень странным углом, к тому же с терминологическими ошибками. Действительно, pH колы (2,5) больше чем pH желудочного сока (1,6-2). Кстати, термина желудочная кислота в природе нет). Однако, это очень неудачный масштаб для сравнения. Даже pH лимонного сока 2,1, несмотря на то, что лимонный сок представляется большинству людей нестерпимо кислым, существенно больше, чем pH желудочного сока. pH меньше чем у желудочного сока имеют только сравнительно концентрированные растворы сильных кислот (серной, соляной). Человек в здравом уме никогда не будет употреблять что-нибудь с большей кислотностью (меньшим pH) чем у желудочного сока. Поэтому ничего кроме дружеского ржания фраза «даже меньше кислотности самой желудочной кислоты» вызвать не может.

В любом случае следует оставить информацию о том, что кола не "разъедает желудок", т. к. это очень распространённая пугалка Kneiphof 21:27, 21 сентября 2005 (UTC)

На самом деле, правильно сравнивать pH колы с pH других напитков. И здесь видно, что кислотность колы заметно больше большинства из них. Например, pH чая 5,5 ,pH яблочного сока 3,5 и т.д. Сравнимый с колой уровень pH имеет слабый столовый уксус (3% раствор уксусной кислоты).

А цитрусовой кислоты в кока-коле меньше, чем в апельсине.

Снова передёргивание. Как известно, в коле есть ещё фосфорная кислота. Которая, во многом и определяет кислотность. В апельсине же никакой другой кислоты, кроме лимонной нет (и не говорите мне, что есть апельсиновая:-)). Кстати, как уже отмечал Monedula, цитрусовой кислоты в природе нет, фраза citric acid переводится как лимонная кислота.--Begemotv2718 14:18, 21 сентября 2005 (UTC)

Отвечаю кратко по порядку:

1. Если кислотность кока-кола не вредна для желудка, то пункт справедлив, и говорить больше нечего.
2. «Как известно, в коле есть ещё фосфорная кислота…» — это точно не известно. «…Которая, во многом и определяет кислотность.» — ничего кроме «дружеского ржания» эта фраза вызвать не может. --CodeMonk 15:53, 21 сентября 2005 (UTC)

Раз уж нас понесло на критику критики, то давайте пройдемся по порядку. По пункту 1 могу сказать, что я вполне согласен с тем, что кока-кола не влияет плохо на желудок, и даже до некоторой степени согласен с аргументацией (желудок действительно выдерживает гораздо большую кислотность желудочного сока). Хотя, строгость этого аргумента несколько сомнительна (кислые продукты иногда вызывают изжогу). Но вот подачу этого факта я считаю безграмотной, с чем и пытаюсь бороться.

Теперь по второму пункту. То, что в кока-коле и других напитках есть фосфорная кислота написано на банке. Кто-то тут, даже писал про отчистку ржавчины колой. Содержание фосфорной кислоты, правда, действительно невыяснено. Однако, даже на сайте кока-колы можно почерпнуть информацию о содержании фосфора в напитке. Это содержание равно 17 мг/100г. Предполагая, что весь фосфор содержится в фосфорной кислоте, зная молярную массу фосфора (31 г/моль) и формулу фосфорной кислоты (H₃PO₄, молярная масса 98 г/моль ) можно посчитать её содержание в напитке:

Число моль фосфорной кислоты в литре колы равно числу моль фосфора, имеем (0,17 г/л)/(31 г/моль) =5,4 10^-3 моль/л

Массовая концентрация фосфорной кислоты колы 98 г/моль 5,4 10^-3 моль/л ~0,5 г/л.

Это не шибко много. Однако, зная константу диссоциации фосфорной кислоты (K₁=7 10^-3 моль/л, это для отщепления первого протона, остальные константы диссоциации намного меньше), можно посчитать pH раствора фосфорной кислоты такой концентрации. Он будет равен примерно

${\rm {pH}}=-\lg[H^{+}]\simeq -(\lg K_{1}+\lg C)/2=-(\lg 7\cdot 10^{-3}+\lg 5{,}4\cdot 10^{-3})/2=2{,}3$.

Как видим, получилась даже большая кислотность, чем наблюдается в реальности. Скорее всего, конечно, часть фосфора содержится в коле в виде фосфата натрия. Иначе бы pH колы был бы даже меньше, чем 2,3. Однако, видно, что даже очень небольшое количество фосфорной кислоты даёт очень большой вклад в уменьшение pH. Такой большой вклад такого малого количества кислоты связан с тем, что фосфорная кислота весьма крепкая, у неё большая константа диссоциации (в отличие от лимонной кислоты, например). Так что моё утверждение, что фосфорная кислота даёт основной вклад в кислотность должно быть справедливо. А «смех без причины», уважаемый CodeMonk, сами знаете…--Begemotv2718 06:17, 23 сентября 2005 (UTC)

Я совершенно не понял, с чего вы взяли, что весь фосфор в кока-коле содержится в виде фосфорной кислоты. То есть весь ваш расчёт исходит из неправильной предпосылки и приводит к неправильному результату, что вы и сами признали. Тогда спрашивается — а зачем было всю эту бурду здесь писать? Чтобы показать, какой вы умный? Или чтобы оскорбить меня «эффектным» намёком про смех без причины? Вам что, совсем не жаль своего времени? Мой вам добрый совет — пожалуйста, займитесь лучше чем-нибудь полезным. --CodeMonk 20:43, 24 сентября 2005 (UTC)

Я просто опроверг ваше заявление, что фосфорная кислота не может давать существенного вклада в кислотность. Может. Единственный способ убедить меня в обратном — привести ссылку о действительном количестве фосфорной кислоты в кока-коле.--Begemotv2718 22:28, 24 сентября 2005 (UTC)

Вот ведь, одни и те же люди нам говорят: "ешьте рыбу, она богата фосфором, он полезен для костей" и "не пейте кока-колу, в ней фосфор, он разрушает кости".

А давайте посмотрим на заголовок статьи и забудем уже про кока-колу

Ну привет, сначала кусок статьи по какой-то непостижимой причине вынесли из кока-колы в эту статью, а теперь вы (или «ты», не знаю как предпочитаешь) предлагаете от этого абстрагироваться. Это невозможно. И тем не менее, метаболизм фосфорной кислоты нужно обязательно описать в разделе «критика», хотя в «антикритике» придётся оговориться, что есть исследования, что «Повышенное потребление фосфора приводит к тому, что организм теряет меньше кальция, поэтому общий баланс кальция в организме остаётся неизменным.» См. здесь Вопрос №7. Приведение всех аспектов и называется нейтральной точкой зрения нашей энциклопедии. --CodeMonk 21:33, 21 сентября 2005 (UTC)

1. Если угодно, можно обащатья и на «ты» — не обижусь…

2. Предложение вынести эту часть из статьи кока-кола было не моё, и не я это сделал. Но раз уж теперь так — или это стоит учитывать, или же снова переименовать статью.

3. Про нейтральную точку зрения можно мне не говорить, вроде бы, я первый обратил внимание на её полное отсутствие в исходной статье.

4. Метаболизм фосфорной кислоты, я считаю, всё-таки имеет смысл описывать в статье фосфорная кислота.

5. разделы «критика» и «антикритиа» следует объединить и переписать в более серьёзном виде.

6. я не думаю, что ссылки на ни чем не подтверждённые разъяснения не сайте кока-колы выглядят сколько-нибудь серьёзными аргументами. Однако, кого-то это может удивить, это не значит, что там написана неправда, просто, информация дана с удобной для компании точки зрения.

--Solon 15:10, 22 сентября 2005 (UTC)

Я ни в коем случае не обвинял вас в разделении статьи, я прекрасно знаю, кто это сделал. Просто не надо теперь распространять критику всех напитков на одну кока-колу. Я не против объединения «критики» и «антикритики», только чтобы это было сделано объективно. Я, например, писал и критику кока-колы (фенилкетонурия и про заводы), так что мне не в чем себя обвинить. Но со стороны многих участников я вижу лишь желание демонизировать кока-колу и не принимать в расчёт научные исследования, которые наверняка проводились. Ну не будет же компания «Кока-кола» лгать на пустом месте — иначе ей бы в США сразу засветили иски на миллиарды. Такие же иски были бы выиграны, если бы хоть кому-нибудь удалось бы хоть что-нибудь доказать о вреде кока-колы. Но, насколько я знаю, этого пока не случилось. Исходя из всего написанного, я считаю лучшим пока не соединять разделы, в виду невозможности сделать это объективно. --CodeMonk 23:56, 22 сентября 2005 (UTC)

Впрочем формально под нашу стаью попадают такие и такие напитки как квас, морсы, компоты и т.д. а тема зесь несколько более узкая...

Про фосфор и глюкозу

1. Ортофосфорнафя кислота (обычно обозначается как: регулятор кислотности E338) действительно используется при изготовлении безалкогольных газированных напитков, хочется это кому-то или нет. Это документированный факт! Если СС и пытается это отрицать, то на бутылках, например, pepsi и других лимонадов об этом честно пишут.

Повышенное поступление в организм фосфорной кислоты приводит к повышению концентрации фосфатов в плазме крови. Содержание ионизированного кальция в плазме находится в обратной зависимости от pH и от концентрации фосфат-аниона. Понижение в крови уровня кальция способствует увеличению выделения гормона паратиреокринина (парат-гормон), который, как известно, активирует процессы остеолиза и тормозит остеогенез, т.е. способствует отрицательному костному балансу. Однако не следует из этого делать вывод, что вследствие употребления этих напитков у всех разовьётся остеопороз... он и так разовьётся, у кого есть предрасположенность. Просто это надо иметь в виду как ещё один фактор риска, который бы мог это ускорил. У меня нет данных о том, сколько именно фосфорной кислоты добавляют в эти жидкости, поэтому строить теории дальше пока смысла не имеет. --Solon 20:20, 21 сентября 2005 (UTC)

2. Сахар. Содержание сахара в подобных напитках секретом не является. К этому уже обращались выше, поэтому постараюсь не сильно повторяться. на этикетке кока-колы: углеводы — 11,25 г. энергетическая ценность — 42 ккал

Эти углеводы представлены сахарозой, т. е. обычным свекловичным сахаром. В среднем за раз человек выпивает за один раз 500 мл, то есть 56,25 г сахара, а можно вспомнить и «любителей», для кого суточная доза от 2-4 литров!

Энергетическая ценность 500 мл составляет 500 * 42 = 210 ккал, или 875кДж. Зная развиваемую мощность при определённой нагрузке, несложный расчёт показывает, что, примерно такое количество энергии тратится при беге по пересечённой местности в течение 15 минут или при ручной ковке молотом в течение 30 минут. Надо ли пояснять, что мало кто после бокала прохладной кока-колы обременяет себя физическими упражнениями?

Сахароза в кишечнике ферментируется до глюкозы и фруктозы, продукты всасываются. Резкое увеличение уровня глюкозы в крови приводит к усилению выделения гормона инсулина, который, как известно, способствует снижению уровня глюкозы в крови, делая её доступной для мышечных и жировых клеток, а также, усиливая захват её печенью. В тканях из глюкозы синтезируется гликоген и жиры. Т. е. инсулин является мощным стимулятором синтеза жирных кислот из глюкозы (Подробно о действии инсулина написано в одноимённой статье.)

Кроме того, пока уровень глюкозы не снизился, остаётся повышенным осмотическое давление плазмы, что обусловливает некоторую дегидратацию клеток, в том числе и осморецепторов промежуточного мозга — рецепторов жажды. Это и сухость во рту, вызванная уменьшением слюноотделения (этот же эффект возникает при длительном разговоре, курении, употреблении слишком сухой пищи), заставляют человека пытаться утолить «почему-то» вновь возникшую жажду… Сложный вопрос, что он выберет, если у него ещё не допита бутылка с кока-колой? То есть создаётся подобие порочного круга: чем больше пьёшь, тем больше хочется. Некоторые так за сутки выпивают по несколько литров.

И третий момент — не смотря на высокую калорийность калорийность от таких лимонадов не возникает чувства сытости, по причине быстрого усвоения глюкозы в гликоген и жир. То есть за следующий приём пищи человек съедает количество пищи не меньше, чем если бы он не пил этого напитка. Ещё один фактор — угольная кислота оказывает стимулирующее действие на желудок и кишечник, способствуя усилению аппетита.

Вот и вся теория: потребление превышает потребности, избыток откладывается «в запас». Давно известный факт, что переедание легкоусвояемых углеводов — важный фактор риска ожирения и атеросклероза.--Solon 12:49, 23 сентября 2005 (UTC)

высокое содержание сахаров и фенилкетонурия

Помоему противоречие если я правильно помню фенилкетонурия изза аспартама (исскуственного подсластителя, более дешового чем сахар, но не выводящегося из организма) бывает, а в то же время написано про высокое содержание сахаров, которые там нафиг не нужны если уже есть аспартам. Только ногами не бейте если я не прав, я же неспециалист в данном вопросе. --Morpheios Melas 08:05, 23 сентября 2005 (UTC)

Фенилкетонурия не из-за аспартама как такового, а из-за аминокислоты фенилаланин, которая содержится почти в любой пище. — Monedula 08:29, 23 сентября 2005 (UTC)

Точнее: фенилкетонурия есть генетическое заболевание, при котором человеку нельзя употреблять пищу, содержащую аминокислоту фенилаланин. — Monedula 08:33, 23 сентября 2005 (UTC)

Сахар и Аспартам: Подсластители используются в марках напитков с малым содержанием калорий - Lite (Pepsi,Cola), Max (Pepsi). В остальных подсластители встречаются реже, у Coca-cola из популярных - в Sprite. `a5b 14:09, 17 сентября 2009 (UTC)

Несколько дополнений
Аспартам — дешёвый, популярный и широко используемый сахарозаменитель, он некалорийный и чуть ли не в 200 раз слаще сахарозы. В классической кока-коле его скорее всего нет — там полно обычного сахара, но в «лайт», он вполне может быть (во всяком случае раньше там использовали именно аспартам). В последнее время из-за его не полной безвредности, или точнее в связи выявлением его вредных свойств, его рекомендовано сократить и заменить более безопасными аналогами. Однако, будучи не в пример дешевле, он по-прежнему используется некоторыми производителями. --Solon 12:19, 23 сентября 2005 (UTC)

Химически аспартам представляет собой метиловый эфир аспартилфенилаланина, т. е. дипептида L-аспарагиновой кислоты и L-фенилаланина. В организме аспартам подвергается метаболизму отщепляя фенилаланин, что автоматически исключает его употребление больным с ФКУ (об этом ниже). Кроме того, в литературе есть указания, что на свету, а также и при нагревании вследствие гидролиза этого сложного эфира в ощутимых количествах образуется метанол, который далее окисляется в формальдегид, а тот — в метановую кислоту (о «пользе» для здоровья этих веществ, думаю, повторять не нужно). --Solon 12:19, 23 сентября 2005 (UTC)

фенилкетонурия, или фенилпировиноградная олигофрения, — есть генетически обусловленное заболевание, которое в большинстве случаев связано с резким снижением или полным отсутствием активности фермента фенилаланин-4-гидроксилазы, который в норме катализирует превращение фенилаланина в тирозин. Вследствие этого активируются побочные метаболические пути фенилаланина, и в организме происходит накопление его токсичных производных — фенилпировиноградной и фенилмолочной кислот, которые выводятся с мочой больного. Кроме того, образуются также почти полностью отсутствующие в норме — фенилэтиламин и ортофенилацетат, которые вызывают нарушение метаболизма липидов в мозге. Это отвечает за прогрессирующее снижение интеллекта у таких больных вплоть до идиотии. Этого можно избежать, если с рождения и до полового созревания ограничить потребление с пищей фенилаланина. --Solon 12:19, 23 сентября 2005 (UTC)

Переработал немножко

Всё-таки статья о вреде напитков, а не конкретно кока-колы. Поэтому привёл в более общий вид и несколько упорядочил изложение. --dm ^{обсужд.} 09:36, 30 июня 2006 (UTC)

Правильно. --CodeMonk 22:19, 30 июня 2006 (UTC)

Ужас

Право, не статья, а какой-то полу-орисс, полу-газета «Жизнь». Стиль ужасный, ссылок нету... snch 20:31, 5 июня 2007 (UTC)

Да это древний артефакт. Когда-то было вынесено из статьи Кока-кола. Пожалуй, по нынешним требованиям можно удалить. Wind 22:12, 5 июня 2007 (UTC)

Так как фактически статья лишь о коле, то, имхо, надо текст перенести в статью кола.--Ctac (Стас Козловский) 05:15, 6 июня 2007 (UTC)

Перенёс.--Ctac (Стас Козловский) 05:30, 6 июня 2007 (UTC)

Недоказанность отсутствия кокаина

Убрал фразу про недоказанность отсутствия кокаина. Не был указан АИ 19 дней, да и просто это бред.--95.55.117.208 19:45, 8 октября 2009 (UTC)

Конечно, бред. Руки не дошли, спасибо вам. Partyzan XXI 22:07, 8 октября 2009 (UTC)

В таблице калорийность молока - 69 ккал, в статье молоко - 60. Как правильно? Barboris 02:48, 25 октября 2010 (UTC)

Калорийность чая

46.188.27.6 06:48, 19 мая 2014 (UTC)Калорийность чая стоит 16 ккал, а должно быть 41(т.к. 10гр * 4,1ккал/гр углеводов = 41, или что-то я недопонял.

Ссылки на недостоверные источники

В ссылках числятся ресурсы откровенно желтушного плана, аналоги бульварных газеток. Отсюда безосновательные утверждения про рак и прочие расстройства, которые, якобы, провоцирует употребление напитка Кола (напиток). Может, стоит почистить список ссылок и перепроверить факты? СэрАртём 19:07, 17 августа 2022 (UTC)