Обсуждение:Комиссия США по голоду на Украине

Ненейтральность статьи

По прочтению текста складывается ощущение, что это либо ненейтральность, либо ответвление мнений. Точных пунктов, вызывающих такие сомнения, прямо сейчас не приведу, давайте я это сделаю чуть позже, не хочется снова это перечитывать. Partyzan XXI 19:40, 29 октября 2009 (UTC)

Спасибо за удленное время. Но не могли бы вы четче определистся - если ненейтральность- то в этом... если ответвление мнений то от ..... Спасибо Jo0doe 05:53, 30 октября 2009 (UTC)

Во-первых, бросаются в глаза мелочи - «в Украине» (исправил), «Украинцев» и «Украинских» везде с большой буквы. Я, честно говоря, не вникал в ваши конфликты с другими участниками по статьям, время от времени выплескивавшимся на ЗКА, но вот уже по этим мелочам вижу, что вы занимаете радикально проукраинскую позицию, в том числе и в этой статье. Кстати, некоторые слова типа «Голод», тоже с большой буквы, а уж присутствие «Голодомора» окончательно расставляет акценты. Далее, сразу во вступлении идет ряд ориссов про США, комиссию и отдельных ученых. Результаты работы комиссии представлены тенденциозно. Значимость всего этого дела для истории комментируется однобоко, с проукраинской позиции. Возможно, я и ошибаюсь в таких оценках. Давайте я сейчас на ВУ эту тему выставлю, кто-нибудь еще посмотрит. Partyzan XXI 17:07, 30 октября 2009 (UTC)

Сейчас напишу user:Yakudza - надеюсь ему будет интересно видеть вашу позицию:) Про ОРИСС тоже инетересно Jo0doe 18:38, 30 октября 2009 (UTC)

Я не знаком с вашими статьями и тем, кто на какой стороне, могу судить только по статье, а вы её автор :-) Partyzan XXI 18:40, 30 октября 2009 (UTC)

Рекомендую УПА ОУН(м) УВО, ОУН(б) - я на стороне фактов и АИ. типа «Голод», тоже с большой буквы - так в источнике - то же в отношении Украинцев и прочего. Jo0doe 18:44, 30 октября 2009 (UTC)