Обсуждение:Миклухо-Маклай, Николай Николаевич

Новая?

Ого!… Новая… А куда старая ушла? Alexei Kouprianov 14:51, 13 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый Wind, учитывая, что в той статье был и мой вклад, хотелось бы узнать, на что именно было это копивио, из-за которого вы удалили предыдущую статью. ≈gruzd 16:51, 13 февраля 2007 (UTC)

Её с Хроноса скопировали :(А я там тоже правки делал.--Jannikol 18:39, 13 февраля 2007 (UTC)

Копивио было отсюда: [1]. Вся статья полностью до буквы, не считая викификации. Вы, уважаемый Gruzd, сделали одну правку, выделив ссылку на этот источник (стоял всё это время в самой статье!) в отдельный раздел «Ссылки». Wind 18:42, 13 февраля 2007 (UTC)

Для разрешения удивлений обоих Алексеев ниже копирую обсуждение старой версии. —Michael Romanov 20:11, 13 февраля 2007 (UTC)

Ну вроде стало понятнее... И своей правки не жалко (просто помню, что делал правку, а что именно - не помню, а раз всего лишь маленький вклад, то нет возражений). Спасибо за разъяснения. ≈gruzd 07:31, 14 февраля 2007 (UTC)

Скопировано из Википедия:К удалению/12 февраля 2007#Миклухо-Маклай, Николай Николаевич

Миклухо-Маклай, Николай Николаевич

Копивио отсюда: [2], думал вычистить, от статьи ничего не остаётся. Предлагаю удалить и создать заново. Wind 18:40, 12 февраля 2007 (UTC)

• Удалить Да, дело безнадёжное — «ему удалось поразить папуасов…» --Alma Pater 00:06, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить и Переработать. Точнее, оставить только вступительное предложение, картинку и ссылку. Остальное убрать и вставить на его место текст из ЭСБЕ. Таким образом, получится болванка, готовая для дальнейшей работы. Именно так Vald’ом была сделана заготовка для Палласа, из которой я при содействии других участников потом сделал «конфетку». Все равно персона заслуживает быть отображенной в Википедии, тем более такая знаменитость. Данное обсуждение, по его завершении, можно скопировать в обсуждение статьи — «в назидание потомкам». —Michael Romanov 09:10, 13 февраля 2007 (UTC)
  • Все нормальные люди, в том числе и Vald берут текст из Брокгауза в викизнании, в данном случае — [3]

--Evgen2 00:52, 14 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, уважаемый Evgen2. Теперь буду причислять себя к нормальным людям. Труд уважаемого Vovkav’а и Ваш по созданию этого ресурса был неоспоримо титанический. За что Вам отдельная благодарность. Я просто шел по ссылке из статьи об ЭСБЕ. Кстати, ЭСБЕ можно найти и на двух других ресурсах — Словники и Викитека. —Michael Romanov 06:06, 14 февраля 2007 (UTC)

Словники — это несколько не то. В викитеке какие-то огрызки; в большинстве других мест лежат 1:1 исходники с культинфо — необработанные, невикифицированные…В викизнании — я скромный участник, сейчас больше занят раскачегариванием вики.лазер.ру. --Evgen2 16:10, 14 февраля 2007 (UTC)

• Удалить как копивио. А потом создать заново. Позор рувики, если про него статьи не будет. --Pauk 09:37, 13 февраля 2007 (UTC)
• Данная статья (по ссылке) взята с некого сайта http://100top.ru/encyclopedia Вы уверены, что это не наш материал? — Это сообщение написал, но не подписался участник Jannikol (обсуждение • вклад) .

Вы не ошиблись ссылкой? Нет там никакой энциклопедии. В любом случае, это не наш материал. Копивио было добавлено одной правкой еще в 2005 году. Wind 13:36, 13 февраля 2007 (UTC)

Просто по Вашей ссылке стоит пометка — материалы с такого-то сайта… А его уже собственно и нет. Хотя Вы правы это действительно копия. Извиняюсь --Jannikol 13:45, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статью удалил и оставил одно определение, ссылки и картинки. Добавьте и викифицируйте информацию из ЭСБЕ. Wind 14:55, 13 февраля 2007 (UTC)

Аноним

А куда дели все легенды? Про предка, взятого в плен при Жёлтых Водах, от которого происходит фамилия. Про "Человека с луны" и опровержения.

«Вторая часть фамилии знаменитого путешественника добавилась позже, после его экспедиций в Австралию». Это что же получается, если я, к примеру Пупкин, путешествуя по свету присовокуплю к своей фамилии добавок — Дрынкин, то и мои братья и сёстры должны быть Пупкиными-Дрынкиными ??? Непонятно. 92.47.112.200 10:00, 11 января 2010 (UTC)

Правки

• Спасибо большое, конечно, за Ваши правки, но я не могу их принять в таком объёме. Договариваться надо на странице обсуждения статьи.--Dmartyn80 15:34, 18 июня 2013 (UTC)
  • Я конечно извиняюсь, если кого-то обидели мои дополнения. Но это открытая энциклопедия, над которой может работать любой желающий. На основании каких правил (дайте ссылку) вы взяли на себя право единолично отклонять или принимать правки в статье? Мои дополнения — не вандализм и не флуд, а аргументированные ссылки с ситочниками. Я не собираюсь ни с кем договариваться. О чем вообще идет речь? --Pvladko 16:02, 18 июня 2013 (UTC)
  • Давайте искать консенсус, обговаривать. Приведите аргументы, согласно правил, почему правки были отменены, чтобы я мог понять, что с ними не так, учесть это и исправить, а потом удаляйте. Зачем же просто так, пардон, «тупо» удалять? --Pvladko 16:03, 18 июня 2013 (UTC)

По поводу правил: их просто надо читать не по диагонали. ВП:Консенсус: «каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его». ВП:ВОЙ: «Воинственно настроенным участникам следует сменить свои привычки и пытаться находить консенсус с оппонентами, основывающийся на обсуждении разногласий, выявляющихся уже после первого „отката“. Прежде чем включаться в войну правок, обсудите предлагаемые вами изменения на странице обсуждения статьи». На самом деле это вы должны обосновать свою неконсенсусную правку. И что это за заявления: «Я не собираюсь ни с кем договариваться»? Придется — и договариваться, и изучать правила. Тем более что статья находится на КИС. --Giulini 16:29, 18 июня 2013 (UTC)

• 1) "Согласно правилам", а не "правил". 2) Вся вводимая Вами информация уже и так содержится в оном разделе (в пересказе), а цитаты такого размера уместее в Викицитатнике. 3) Статью писал я целиком, и меня до крайности раздражают вмешательства в мою работу. Не забывайте, что полезные Ваши правки я добросовестно патрулирую. --Dmartyn80 16:15, 18 июня 2013 (UTC)
  • В статье имеются цитаты превышающие по размеру цитаты, которые я добавил. Основывать такую работу только на пересказе, по большей части, Тумаркина, на мой взгляд, не правильно. Меня тоже раздражает такая единоличная узурпация статьи. Прежде чем удалять мои правки необходимо было дать аргументацию, согласно правилам, а не «тупо», еще раз повторюсь, удалять. За резкость прошу сразу извинить — не привык к такому безмолвному затиранию полезной информации другими пользователями. Возможно, она просто не вписывается в линию, которую вы себе выстроили? Так это тоже не правильно. Томассен — жил и непосредственно общался с Миклухой-Маклаем, в отличии от Тумаркина и др. наших «современных научных мужей», какими бы регалиями они не обладали. Больше править статью не буду. Извините за беспокойство.

Моими цитатами были подтвержденные ссылками данные из источника 1882 года:

Относительно своего происхождения Н. Н. Миклухо-Маклай в 1882 году сделал заметки на полях рукописи очерка о своей жизни и путешествиях, который ему представил для ознакомления Э. С. Томассен:

Мои предки родом из Украины, и были запорожскими казаками с Днепра. После аннексии Украины Степан, один из членов семьи, служил сотником (высшее казачье офицерское звание) под командованием генерала графа Румянцева и отличился при штурме турецкой крепости Очаков, указом Екатерины II было дано дворянское звание... Оригинальный текст (англ.) My ancestors came originally from the Ukraine, and were Zaporogg-cossacks of the Dnieper. After the annexation of the Ukraine, Stepan, one of the family, served as sotnik (a superior Cossack officer) under General Count Rumianzoff, and having distinguished himself at the storming of the Turkish fortress of Otshakoff, was by ukase of Catherine II created a noble...

«Барон» — это глупая попытка перевести нам слово «благородный», когда-то сделанная в Йене. Нет русского титула «барон»; когда вы встретитесь с одним из моих соотечественников с этим последним титулом, вы найдете диплом либо немецкого, австрийского, датского или шведского происхождения; но семья Миклухо-Маклай не владеет иностранными титулами. ... Я не хочу, чтобы вы попались на ошибку перевода «барон». Зовите меня, пожалуйста, либо «Nikolai Nikolaewitsh Mikluho-Maklay», или «Nicholas de Miklouho-Maclay». Оригинальный текст (англ.) 'Baron', is a stupid attempt at translating our word for 'noble', once made at Jena. There is no Russian title of Baron; when you meet with one of my countrymen with this latter title you will find the patent either of German, Austrian, Danish, or Swedish origin; but the family of Mikluho-Maklay holds no foreign rank. ...I do not wish you to fall into the error of translating into Baron. Call me, please, either "Nikolai Nikolaewitsh Mikluho-Maklay", or "Nicholas de Miklouho-Maclay".

--Pvladko 17:50, 18 июня 2013 (UTC)

• Как я понимаю, проблема решена? Но если есть еще вопросы, прошу обращаться ко мне, т.к. я в качестве куратора, несу ответственность за статью. Так что если что - милости просим в мой журнал или на мою СО. Удачи! --Zoe 03:45, 19 июня 2013 (UTC)

Йена

а что за йена такая, это страна, город? из статьи не понял... igiv 02:05, 26 июня 2013 (UTC)

Читать не пробовали?--Dmartyn80 09:44, 27 июня 2013 (UTC)

Гражданство

Какое-такое «гражданство» в Росс. империи? Никогда его не было. Было подданство!!! Тем более во времена Миклухи-Маклая. Очередные «политические» правки одолели росс. Вики? --Pvladko 10:59, 27 октября 2014 (UTC)

Откат правок участником Dmartyn80

Прошу объясниться. Benda 16:47, 26 февраля 2015 (UTC)

• Элементарно: деятели до 1917 года - русские. После - российские и/или советские. --HOBOPOCC 20:20, 26 февраля 2015 (UTC)
  • 1. Есть консенсус викисообщества по этому вопросу? 2. Содержание откаченных правок заменой одного слова отнюдь не исчерпывается. Benda 21:10, 26 февраля 2015 (UTC)
    • Есть. Я написал о том, что известно мне. Комментировать то, что мне не известно не собираюсь. Редактор Dmartyn80 умеет быть невежливым, это да. --HOBOPOCC 08:43, 27 февраля 2015 (UTC)
      • Коллега НОВОРОСС ничуть не лучше, но он совершенно прав. Мне пока некогда искать логи обсуждения, но они есть: то, что 1917 года - русское, после 1991 - российское. И вообще куча народа эту статью читала, и крайне невежливо вносить такие новшества после окончания всех редакторских работ.--Dmartyn80 13:06, 27 февраля 2015 (UTC)
      • Да, вся остальная ваша информация должна быть в статье об отце, но не о сыне.--Dmartyn80 13:07, 27 февраля 2015 (UTC)
        • 1. Довольно странная позиция,откровенно говоря. Попрошу Вас все же найти логи на досуге. Пока же согласен на вариант "русский", но существующий источник удалю, ибо "Russian" - не более "русский", чем "российский". 2. Вы о чем? В статье нельзя указать, кем по национальности были отец и мать Миклухо-Маклая? Или указывать, как сам Миклухо-Маклай оценивал свою национальность, нужно в статье о его отце? Информацию о Степане Миклухе в эту статью вносил не я, но раз уж она присутствует - так пусть хоть соответствует действительности. Не было никакого уездного города Стародуба в 1750 году, как и Новгород-Северского наместничества. Benda 13:12, 27 февраля 2015 (UTC)

• Кстати, полагаю, коллеге НОВОРОСС захочется придерживаться в этом случае правила ВП:ЭТНО, которое он отстаивал вот здесь: [4] (кстати, обратите внимание, что в обсуждаемой там статье о деятеле времен Российской империи стоит именно "российский", причем со множеством АИ). В таком случае упоминание об этнической принадлежности стоило бы или заменить на политоним, или вовсе удалить. Benda 13:30, 27 февраля 2015 (UTC)

• Существующий источник удаляйте, его воткнули во время очередного свидомого набега, Стародуб я даю по Тумаркину. Кстати, вы не викифицировали свои прошлые правки, что сломало оформление.--Dmartyn80 14:01, 27 февраля 2015 (UTC)
  • ОК, я поправлю, потому что не надо даже далеко ходить - статьи Стародубский полк и Новгород-Северское наместничество. Тумаркин все же не спец по истории Украины XVIII века. Benda 14:06, 27 февраля 2015 (UTC)
    • Поправил, оставляя определение "русский" при условии предъявления участником Участник:Dmartyn80 соответствующих логов обсуждения, признавшего перевес варианта "русский" над "российский" касательно дореволюционного периода. Benda 15:09, 27 февраля 2015 (UTC)

      Формального итога не было, но де факто прижилось намного раньше.--Dmartyn80 16:50, 27 февраля 2015 (UTC)

      • Указание на национальность родителей матери Миклухи-Маклая весьма желательно для понимания фразы о "смеси трех элементов - русского, германского и польского". Benda 16:03, 27 февраля 2015 (UTC)
        • Тогда это лучше сделать в комментарии.--Dmartyn80 16:46, 27 февраля 2015 (UTC)
          • Во избежание недоразумений предоставлю это сделать Вам (оставляя, разумеется, со своей стороны право на корректировку). Benda 16:51, 27 февраля 2015 (UTC)

Прадед

Случайно наткнулся на статью в «Антропологическом форуме» — http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/028/orekhov.pdf
Может быть, стоит отразить её в статье? --Amomum 04:24, 29 апреля 2016 (UTC)

О двойной фамилии

Объяснение появления двойной фамилии можно найти у А. Иванченко, отрывок из готовившейся (тогда) к печати книге которого помещен в "Науке и жизни", 1971, № 12, с. 41. Сканера у меня нет, наберу из журнала: "Его прадед, запорожский казак Степан Миклуха, носил прозвище Махлай, что по-украински значит "вислоухий". Во время русско-турецкой войны [...] Степан отличился. За беспримерное геройство ему [...] даровали даже дворянство. Такое случалось редко, и Степана сразу назначили чуть ли не командиром полка. Но казак оставался казаком. Подписывая казенные бумаги, он, по обычаю запорожцев, рядом с фамилией ставил и свое прозвище: хорунжий войска Запорожского, царской милостью дворянин, казак Степан Миклуха по прозвищу Маклай. Называть себя вислоухим в казенных бумагах Степану, понятно, было неудобно. Он и переделал "Махлай" на непонятное "Маклай". Прадедовскую подпись и взял себе в качестве фамилии Николай Николаевич, несколько переиначив первое слово - Миклухо." --Vanyukova (обс.) 16:28, 27 ноября 2016 (UTC)

Эта версия уже имеется в статье. --Dmartyn80 (обс.) 15:14, 7 декабря 2016 (UTC)

Почему Миклуха-Маклай (так было в журналах Вокруг света до 17-года и в книгах изданных до 40-х годов) вдруг неожиданно стал Миклухо-Маклаем???

могила матери

https://infomalin.biz/news/misto/malin/poglumilis-nad-mogiloyu-materi-mikluho-maklaya.html Обратите внимание что в Малине было имение Второе информация что имение взорван в Вторую Мировую не совсем правдиво Это здание выстояло после войны но было руинами В 1980 годах его взорвал Малинский исполком СССР Я живу 5 ходьбы от места где его взорвали https://www.google.com.ua/maps/@50.770873,29.256108,344m/data=!3m1!1e3?hl=uk&authuser=0 Володимирська 27а это там стояли руины до взрыва--Bohdan Bondar (обс.) 22:52, 19 июля 2018 (UTC)

• Приведите ссылку не на вандализм (это в статью о Екатерине Семёновне), а на факт о доме. --Dmartyn80 (обс.) 08:03, 28 сентября 2018 (UTC)

Екатерина Карловна?

Цитата из статьи: «…существуя за счёт Екатерины Карловны Миклухи…» Карловны? Это кто? --Pvladko (обс.) 09:18, 29 июля 2019 (UTC)

Втихаря исправили? Хотя бы спасибо сказали. Внимательней надо быть. — Pvladko (обс.) 03:33, 26 января 2020 (UTC)

Вы тоже могли «втихоря» исправить: ВП:СМЕЛО. Без команд и ехидства. У меня 400 статей, на минуточку. — Dmartyn80 (обс.) 09:38, 8 февраля 2020 (UTC)