Обсуждение:Неоязычество

Родноверие как ОМ

Я перенес часть материала в статью Родноверие, поскольку иначе получался ОМ. Вопрос о том, можно ли все славянское неоязычество считать родноверием спорный, но я исходил из того, что статье Родноверие поставлена в соответствие en:Slavic Neopaganism. --Kotov 11:15, 1 марта 2008 (UTC)

• Можно. Cтатьи Родноверие и Славянское неоязычество объединены. См. Википедия:К объединению/29 декабря 2020#Родноверие → Славянское неоязычество. — Лобачев Владимир (обс.) 13:45, 15 февраля 2021 (UTC)

Синто неоязычество ????

с каких это пор Синто с многовековой непрерывной традицией и только в 1949 отказавшаяся именовать императора Японии богом стала неопаганизмом ? в остальном статья нормальная.

• Сделано Синто убрали. -- Nikolay Omonov (обс.) 08:55, 17 февраля 2021 (UTC)

Карта - бред!!!

Автор был в Литве и Армении? Где он нашёл источники, что в этих странах более 20% населения - язычники?! Это же полный бред. Такая карта - это мусор, она должна быть удалена немедленно. Сильно сомневаюсь, что и в России 1,5 миллиона человек - язычники. В общем, ценность карты не то, что под вопросом, а вообще отрицательная. 95.165.124.160 22:20, 14 января 2010 (UTC)

• Сделано Карту убрали. -- Nikolay Omonov (обс.) 08:55, 17 февраля 2021 (UTC)

Кто такой Асеев?

Источник на мнение Асеева по ссылке не найден удален. Кто вообще такой Асеев и насколько авторитетно его мнение для статьи? Статью с названием "Определение понятия "неоязычество". Сущностные характеристики неоязычества", которая была указана в качестве АИ я нашел, но она АИ быть не может, т. к. размещена на православном ресурсе и явно не нейтральная. Если не будет приведена информация по авторитетности и нейтральности Асеева, то удалю и остальной текст "по Асееву". 85.142.13.3 14:15, 6 мая 2011 (UTC)

• Кандидат философских наук. -- Nikolay Omonov (обс.) 08:55, 17 февраля 2021 (UTC)

Правка мнения РПЦ

Прошу принять мою правку раздела "Отношение к неоязычеству в Русской православной церкви". Удалил высказывание патриарха Кирилла о язычестве как деле рук Дьявола и заблуждении. Если ссылка на сравнение нео-язычества, экстремизма и терроризма является мнением патриарха и Церкви и приведена по делу (хотя такие заявления и подпадают под разжигание межрелигиозной вражды ИМХО) , то мнение про связь Дьявола и язычества не выдерживает никакой критики. Данное суждение является пристрастным, основанном на религиозных воззрениях православия и полностью противоречит светскому характеру "Википедии".

Подписывайтесь. Надо было вообще перенести этот раздел в стать об РПЦ. -- GENVELES 17:00, 4 декабря 2011 (UTC)

в России

Язычники впервые защитят в суде оскорбленные чувств // 19.07.2017 — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в)

Родноверие и Славянское неоязычество

Надо как-то изменить фразу:

В России самый популярный вид неоязычества, основанный на интересе к древним, дохристианским восточнославянским верованиям — родноверие.

Родноверие и Славянское неоязычество признаны синонимами. — Лобачев Владимир (обс.) 13:48, 15 февраля 2021 (UTC)

• Немного изменил. -- Nikolay Omonov (обс.) 17:41, 15 февраля 2021 (UTC)

Классификация: по странам или по этносам?

У нас один раздел «Неоязыческие организации в России и СНГ”, а ниже «Финно-угорское неоязычество». Надо какой-то один принцип классификации выбрать. Например, Славянское неоязычество не ограничивается Россией и странами СНГ (куда Прибалтика не входит). Например, есть славянские неоязычники в Эстонии, Польше, США, Канаде, Австралии. В истории появления неоязычества допустимо описание появления по странам, в завимости от социально-политической ситуации в некоторых странах (перестройка в СССР, первая независимость Латвии 1920-х, нацизм в Германии 1930-х). Но в целом давать характеристику направлениям лучше по этносам: славянское, финно-угорское, тюркское, германское, кельтское, греческое, балтийское и т. д. — Лобачев Владимир (обс.) 08:10, 17 февраля 2021 (UTC)

• По странам вообще не получится, тогда надо историю и сами движения отдельно описывать. Я за разбивку только по этническим направлениям. -- Nikolay Omonov (обс.) 09:01, 17 февраля 2021 (UTC)

Неоязычество и Тухачевский

Сегодня была попытка убрать из статьи сведения о том, что Тухачевский подготовил проект восстановления язычества и подал его в Совнарком. Отменил эту правку, поскольку два источника в статье имеются. Но тема меня заинтересовала, и захотелось посмотреть, что ещё на сей счёт пишут. Пока нашёл такое:

• «Существуют версии о том, что в 1918 году маршалом М. Тухачевским совместно с музыкантом Н. Жиляевым разработан проект восстановления язычества как „натуральной религии“». [1]
• «Позднее, став красным командармом, он [Тухачевский], по некоторым данным, подал в Малый Совнарком проект уничтожения христианства и восстановления древнего язычества в РСФСР в качестве государственной религии». [2]

Возможно, кто-нибудь захочет копнуть глубже? С уважением, NN21 (обс.) 14:36, 8 сентября 2021 (UTC)

Противоречие?

В преамбуле сказано, что неоязычество — это «тип новых религиозных движений, совокупность религиозных движений, возникших под влиянием различных исторических языческих верований или восходящих к ним». Ниже, в разделе «Славянское неоязычество», читаем:

В СССР в 1933 году Порфирием Ивановым (1898—1983) из Луганской области (Украинской ССР) было основано религиозно-оздоровительное движение «ивановцев», которое классифицируется исследователями в качестве синкретического течения неоязычества. Иванов учил закалке (сам ходил круглый год без одежды), единению с силами природы, физическому бессмертию, за что подвергался репрессиям со стороны властей.

Вопрос: вписывается ли система Порфирия Иванова в определение из преамбулы? На мой взгляд, не вписывается, потому что невозможно указать, под влиянием каких «исторических языческих верований» она возникла. Соответственно, нужно как-то менять статью. С уважением, NN21 (обс.) 10:45, 14 сентября 2022 (UTC)

• Здесь, думаю, существенно, что «возникших под влиянием различных исторических языческих верований, по мнению самих неоязычников». То есть все эти учения обычно в действительности не основаны на научном знании о дохристианской религии или очень сильно их искажают. Они лишь утверждают, что используют какую-то реальную традицию. Учение Иванова в этом не одиноко. Та же викка опирается на какую-то абстрактную традицию. Вообще, да, преамбулу надо приводить в соответствие с АИ. Nikolay Omonov (обс.) 11:18, 14 сентября 2022 (UTC)
  • Хм, мои познания о системе Иванова могут быть неполны, но я не представляю, из каких исторических верований она выводится своими адептами. С уважением, NN21 (обс.) 12:15, 14 сентября 2022 (UTC)
    • Честно говоря, я тоже Nikolay Omonov (обс.) 12:17, 14 сентября 2022 (UTC)
      • Я могу ошибаться, но в данном случае «нео-» означает не перелицовку древних культов, а культ с новым объектом поклонения. Им стал тот самый Порфирий Иванов. Лично я готов согласиться с тем, что это неоязычество, но в определение из преамбулы это не вписывается. С уважением, NN21 (обс.) 16:28, 14 сентября 2022 (UTC)
        • Нео- понятно, а откуда там -язычество? Nikolay Omonov (обс.) 17:20, 14 сентября 2022 (UTC)
          • Язычество, если цитировать Википедию, есть «принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии». И лишь в более узком значении язычество — политеизм. С уважением, NN21 (обс.) 05:59, 15 сентября 2022 (UTC)
            • В общем, если и есть основания относить ивановцев к неоязычеству, они в статьях не показаны. Nikolay Omonov (обс.) 15:58, 15 сентября 2022 (UTC)
• Меня тоже смущает отнесение ивановцев к неоязычеству. До сих пор не могу понять что в нём «неозыческого». В конце 1990-х и начало 2000-х годов было, с одной стороны, какое-то паломничество в новые религиозные и духовные движения (секты). А с другой стороны, борцы с этими сектами, не особо разбираясь в их сути, вешали направо и налево ярлыки типа «сектанты», «тоталитарная секта», «неоязычники». Последним термином особенно злоупотребляли, часто обоснованно, представители РПЦ и их защитники. — Лобачев Владимир (обс.) 13:32, 14 сентября 2022 (UTC)
  • Профильная статья не раскрывает этот вопрос. Nikolay Omonov (обс.) 14:26, 14 сентября 2022 (UTC)

Явная натяжка

Цитата из нынешней версии статьи:

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности».

В источнике, однако, согласно архивной копии, фокус внимания иной:

«Век нынешний, XXI, заставляет нас выносить на повестку дня такие вопросы, как необратимое искажение духовного сознания, ведущее к всеобщему падению нравственности, распространение неоязычества терроризма», - сказал Патриарх на открытии в храме Христа Спасителя заседания Архиерейского Собора Русской православной церкви (РПЦ).

Далее по тексту ни язычество, ни терроризм не фигурируют. У меня нет сомнений, что Алексий Второй не одобрял неоязычества, но подобные грубые натяжки, на мой взгляд, неприемлемы. С уважением, NN21 (обс.) 12:33, 7 марта 2023 (UTC)

Добавлю, что как бы цитата («другими губительными явлениями современности») взялась ниоткуда: нет в источнике! Не исключаю, что в той речи что-то подобное прозвучало, но зачем нарушать правила? С уважением, NN21 (обс.) 12:38, 7 марта 2023 (UTC)

• Это перенос из статьи Славянское неоязычество. Ну, вообще, не понятно, что он имеет ввиду. В церковной среде, например, могут относить к неоязычеству сатанизм или верования, связанные с НЛО. Поэтому я этот абзац убрал. Nikolay Omonov (обс.) 15:02, 7 марта 2023 (UTC)