Обсуждение:СУ-122

Untitled

Хорошо, поехали по пунктам, где у нас по данной ссылке брехня:

• 1. Сталин якобы в конце 1942 года поручил директору Уралмаша создать САУ, способные бороться с немецкими Тиграми. Это ложь. Первый Тигр был захвачен РККА 18 января 1943 года, до того никакого понятия о новых немецких танках и их характеристиках у нас не было. Лишь после изучения данного танка разворачиваются работы по средствам борьбы с ним, в частности, по 85-мм танковым пушкам, восстанавливается производство 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 и т.п. История создания СУ-122 к Тигру вообще никакого отношения не имела, эта САУ была вооружена гаубицей М-30, т.е. имела весьма небольшую начальную скорость снаряда и в принципе не имела бронебойного снаряда (только кумулятивный, и то лишь с лета 1943 года). СУ-122 вообще не предназначена для борьбы с танками, это классическая штурмовая САУ поддержки пехоты.
• 2. СУ-122 делалась отнюдь не с нуля, "за 8 дней", как рассказывается в данном кине. Прототип СУ-122 под индексом У-35 создавался на основе экспериментальной САУ У-34, разработанной еще летом 1942 года. Вообще же Постановление ГКО по созданию САУ с гаубицей М-30 вышло 19 октября 1942 года, прототипы испытывались в декабре 1942 года.
• 3. В январе 1943 года СУ-122 (в составе 1433 и 1434 сап) были отправлены не на Ленинградский фронт, а на Волховский. Ленинградский фронт был вокруг блокадного Ленинграда, и никто естественно тащить новые самоходки в окруженный город не стал.
• 4. Про историю боя СУ-122 с Тиграми под Ленинградом. Здесь фантазия разработчиков "кина" просто перехлестывает через край:
  • Тигры пошли в атаку не 14 января, а 13-го. По итогам боя немцы заявили об уничтожении 12 советских танков.
  • СУ-122 в принципе не могли участвовать в этих боях, поскольку сап с СУ-122 ушли на Волховский фронт только 19 января 1943 года
  • "Один из снарядов попал в башню головного Тигра, расколов ее на части" - ну что сказать, в Чуйской долине хорошая трава растет. Как уже было отмечено, сам факт боя фантастичен; кроме того, СУ-122 имела лишь осколочно-фугасные снаряды, которые "расколоть башню Тигра на части" не могли в принципе.
  • "А экипаж второго танка бежал, даже не заглушив двигатель" - все было "нэ так, совсем нэ так". Оный Тигр заблудился, съехал в кювет и застрял, а экипаж сбежал при приближении советской пехоты, действительно оставив танк практически неповрежденным (были лишь перерезаны провода от щитка управления). Двигатель кстати был заглушен.
• 5. "Это сдержало массовый выпуск у немцев". Я под столом. Сдержало массовый выпуск чего? Тигров? статистика выпуска оных танков с разбивкой по месяцам имеется, и что-то никаких "сдержек" не наблюдается [1]
• 6. Горлицкий якобы в период Курской битвы работал над СУ-100. Да он физически не мог этого сделать, поскольку в то время для этой САУ просто не было пушки - она была еще в проекте. Работы по СУ-100 начались в конце декабря 1943 года, а в бой первые САУ пошли лишь в начале 1945 года, т.о. их вклад в победу преувеличивать не стоит. Куда большую роль сыграли СУ-85, о которых в кине вообще не слова (видать, режиссеру про них не рассказали).

Ну как, достаточно для сюжетика на 4 минуты? --Сайга20К 12:10, 26 января 2008 (UTC)

Насчет Бишопа и Приста

Как самоходные гаубицы их сложно классифицировать - у Приста максимальный угол возвышения 35 градусов, у Бишопа - 15 градусов, т.е. навесную стрельбу они вести не могли. Использовались они именно как штурмовые САУ. --Сайга20К 06:57, 28 февраля 2009 (UTC)

Открытость-закрытость рубки, на мой взгляд, мало о чем говорит с точки зрения классификации. Например, противотанковые САУ могли иметь как закрытую рубку, так и открытую, и даже вращающуюся (как у амовских GMC), но на их классификации это никак не сказывается.--Сайга20К 07:00, 28 февраля 2009 (UTC)

Обычно их в литературе всё же относят именно к самоходным гаубицам, либо просто к САУ, без уточнения. А для навесной стрельбы они как раз очень даже использовались, даже «Бишопы», которые для этого закатывались на земляную насыпь. «Пристовские» 35 градусов, конечно, ограничивают дистанцию, но для навесной стрельбы этого вполне хватало, так что она была для них скорее обыденностью, чем исключением — лучшей машины для этой цели у американцев всё равно не было. --Saə^デスー? 07:28, 28 февраля 2009 (UTC)

Ну так и СУ-122 можно было использовать для навесной стрельбы. Бишоп же без извращений типа насыпи вообще не мог вести навесную стрельбу, ибо ей считается стрельба с возвышением от 20 до 45 град. Вообще гаубица должна иметь угол возвышения не менее 45 град. Опять же, характер бронирования Бишопа явно указывает на то, что это машина переднего края. С Пристом более спорно, при нормально бронированном корпусе у него слабая рубка. --Сайга20К 07:36, 28 февраля 2009 (UTC)

С другой стороны, некоторая слабость бронирования мало что доказывает. Пример - слабобронированная СУ-76, применявшаяся исключительно как машина переднего края. --Сайга20К 07:40, 28 февраля 2009 (UTC)

А вообще конечно надо разбираться, где они были оргштатно и как преимущественно применялись. --Сайга20К 07:44, 28 февраля 2009 (UTC)

«Присты» оргштатно были в самоходно-артиллерийских батальонах в составе дивизий, что мало о чём говорит. А применялись, складывается у меня впечатление, в основном для навесной стрельбы с места. --Saə^デスー? 07:58, 28 февраля 2009 (UTC)

Несколько изменил формулировки. Кстати, у тебя в планах нет ничего по итальянцам? По их бронетехнике у нас нет ни одной не просто избранной или хорошей, да и вообще просто более-менее полной статьи. --Сайга20К 09:22, 28 февраля 2009 (UTC)

Беда с источниками, что у нас, что в англоязычной литературе. В принципе, хорошую-то написать можно, а если объединить M40/41/42 в одну статью, как предлагал Аскольд, то можно и в избранные. И останутся, впрочем, ещё чехословаки, поляки, шведы, китайцы… Ну и «Меркава» :) Но планов пока нет, мне бы хоть что-нибудь из полуготовых доделать. --Saə^デスー? 09:48, 28 февраля 2009 (UTC)

Про раздел игры

Пошто 2 апреля 2009 удалили ссылку на игру Sudden Strike и заменили ее ссылками на другие игры? Не хорошо. PPK 12:35, 23 апреля 2009 (UTC)