Обсуждение:Свято-Троицкий собор (Париж)

Действия участника Green fr

• Обычно статью принято дополнять. Но Green fr почему то её всё время урезает (см. историю правок), ничего не добавляя взамен. Чем могли ему помешать эти три строки я до сих пор не понимаю. ~ Чръный человек (обс.) 10:43, 26 апреля 2017 (UTC)
• Тоже обратил внимание на нескончаемую чреду «чисток» в статье от Green fr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Даже стало интересно до какого минимума хочет довести объём статьи уважаемый редактор? До нескольких абзацев преамбулы? Хотелось бы услышать комментарии и пояснения. --Upp75 (обс.) 07:45, 28 апреля 2017 (UTC)
  • Я поддерживаю усилия Green fr по чистке статьи, см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Энциклопедическую статью подробности про некоего управделами и "предварительные согласования" перегружают. Впору на статью устанавливать Шаблон:Чистить. Green fr участник опытный, правит статью вполне добросовестно.--1.b2-b4 (обс.) 09:57, 28 апреля 2017 (UTC)
    • Мне всё-такие непонятно - по каким критериям участник выкидывает материал. И нужно ли это делать если Википедия не стеснена необходимостью экономить бумагу? Вообще почему визит двух премьер-министров на место будущего строительства не является достаточно значимым чтобы об этом упоминать? Что в этом случае значимо? ~ Чръный человек (обс.) 10:21, 28 апреля 2017 (UTC)
    • До того, как статью начали чистить, её размер составлял 72 076 байт - величина для нашего раздела отнюдь не запредельная. Избранные статьи имеют размер как правило вдвое больше. И это никого не смущает. Вообще здание было построено и открыто недавно. Соответственно вполне логично, что части статьи, где речь шла об обсуждении проекта и строительстве, занимали большую часть. Стало быть нарушения правила ВП:ВЕС в статье не было. ~ Чръный человек (обс.) 10:31, 28 апреля 2017 (UTC)
      • В преамбуле обозначен значимый факт - Центр расположен на территории...приобретённой Правительством России участке земли в Париже.... Достаточно. Остальное - см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Дело вкуса, конечно. Но предъявлять претензии к коллеге нельзя. Просто у него предпочтения другие и вкус тоньше.--1.b2-b4 (обс.) 10:36, 28 апреля 2017 (UTC)
        • ВП:НЕВСЁПОДРЯД состоит из 10 пунктов. Какие именно пункты были нарушены? ~ Чръный человек (обс.) 11:01, 28 апреля 2017 (UTC)
        • Алгоритм замера тонкости вкуса в Википедии нигде, увы, не описан. Так что лучше вернуться к обсуждению содержания статьи. ~ Чръный человек (обс.) 11:05, 28 апреля 2017 (UTC)
          • Увы, но описан многократно. А по-существу, в статье ничего и не нарушено. А ВП:НЕВСЁПОДРЯД начинается словами — Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию. По этой логике действует коллега, по этой логике действую и я. Вы топикстартовали в этой теме, предъявив своё непонимание действиями коллеги. Так не лучше-ли начать с себя и конкретно обозначить, какие именно пункты и каких правил были коллегой нарушены при удалении?--1.b2-b4 (обс.) 11:21, 28 апреля 2017 (UTC)
            • Руководствуясь данной цитатой, можно можно удалять вообще что годно. Так что это плохое объяснение. «Болезни» википедистов - это не правила, а эссе. Едва ли на них стоит ссылаться для оправдания собственных действий. ~ Чръный человек (обс.) 14:13, 28 апреля 2017 (UTC)
• Друзья, я предлагаю разговаривать не о размере статьи ("принято дополнять", "до какого минимума довести объём", "размер составлял [...] байт - величина для нашего раздела отнюдь не запредельная"), а о смысле. Для меня эта статья - о соборе. Понятно, что собор новенький, и о нём самом мало что можно сказать. Но сегодня статья выглядит не как статья о соборе, а как статья о строительстве собора. И о юридических передрягах в процессе строительства. И ладно бы только это - статья реально превращается в светскую хронику. Я позволю процитировать ряд выкинутых мною фраз.

29 сентября 2015 года архиепископ Егорьевский Марк прибыл в Париж и посетил место строительства нового кафедрального храма Корсунской епархии на набережной реки Сены. Французские специалисты ознакомили делегацию Русской Православной Церкви с последними достижениями в реализации проекта, проинформировали архипастырей и сопровождавших их лиц о предстоящим фронте работ по отделке фасадной части, сообщили о планах по созданию инженерно-коммуникационной инфраструктуры внутри комплекса.

эту информацию опровергло как Посольство России во Франции, так и руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям епископ Антоний (Севрюк): Накануне я имел возможность посетить этот объект, осмотрел стройку и могу свидетельствовать о том, что работы ведутся в полном соответствии с графиком. Более того, они даже идут немного с опережением. Нас несколько удивила та информация, которая распространилась в некоторых средствах массовой информации о каких-то проблемах, которые возникли на этом участке. По нашим данным, никаких проблем на этом участке не существует: строительство ведется так, как это было запланировано. Сейчас на завершающем этапе находится согласование работ по внутреннему благоустройству храма, по его благоукрашению

Святейшему Патриарху Кириллу сослужили: митрополит Виленский и Литовский Иннокентий, председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата митрополит Рязанский и Михайловский Марк, архиепископ Женевский и Западно-Европейский Михаил, архиепископ Сурожский Елисей, руководитель Административного секретариата Московской Патриархии архиепископ Солнечногорский Сергий, епископ Корсунский Нестор, руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний, а также заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архимандрит Филарет (Булеков), настоятель Трехсвятительского храма в Париже протоиерей Николай Ребиндер, представитель Московского Патриархата в Совете Европы игумен Филипп (Рябых), клирики Корсунской епархии.
В числе сослуживших были представители Поместных Православных Церквей: Константинопольского Патриархата ― митрополит Галльский Эммануил и управляющий Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе архиепископ Хариупольский Иоанн; Антиохийского Патриархата ― митрополит Франции, Западной и Южной Европы Игнатий; Румынской Православной Церкви ― митрополит Западно- и Южноевропейский Иосиф и епископ Нямецкий Марк.

• Действительно, я не могу процитировать нарушенное правило Википедии :-) Но вот серьёзно, положа руку на сердце, вам кажется, что надо было оставлять эти строки? Предлагаю сначала зафиксировать нашу общую цель - не объём статьи, а её содержание. А затем с удовольствием продолжим по пунктам. Последний вызвавший серию взаимных откатов текст:

Договорённость о строительстве была подтверждена президентами обеих стран: Дмитрием Медведевым и Николя Саркози. 11 июня 2010 года председатель Правительства России В. В. Путин и Премьер-министр Франции Франсуа Фийон побывали на месте будущего российского духовно-культурного центра в Париже.

• Друзья, собор уже год как построен. У нас уже есть 4 страницы текста про то, как его строили-строили и наконец построили. К чему упоминать всех когда-либо посетивших строительство, пусть это и премьер-министры наших стран? Вы видели когда-нибудь расписание премьер-министра? Сколько встреч подобного уровня он провёл за последние 7 лет? Вот конкретно это посещение - это важное события для него? Или наоборот, это важное события для собора? Но в чём его важность? Достигли какого-то соглашения? Или наоборот, опровергли какие-то слухи? Что произошло, кроме того, что два человека и 5 ТВ-камер побывали на стройке?--green_fr (обс.) 13:06, 2 мая 2017 (UTC)
  • Для любителей же следования только правилам - я бы ссылался не на "чем не является Википедия", а "критерии значимости", поскольку моя претензия звучит именно так - кому нужен этот текст? Со значимостью собора вопросов, как мне кажется, нет. А со значимостью факта? То есть да, наверное я был не прав, снеся все эти абзацы "хроники", вместо того, чтобы пометить их шаблоном "значимость?" - простите, если кого-то мой подход покоробил. Давайте значит теперь поговорим о значимости?--green_fr (обс.) 13:14, 2 мая 2017 (UTC)
• Ну что, теперь моя очередь откатывать правки с комментарием «раз не отвечаете»? Меня тогда действительно несколько дней не было в сети, а сейчас, насколько я понимаю, все участники разговора активно присутствуют в Википедии. «Я не вижу ваших рук!» ;-) --green_fr (обс.) 08:33, 5 мая 2017 (UTC)

Большая часть статьи была написана ещё когда комплекс строился. Тогда кроме подготовительных работ, строительства, проектирования, а также того, зачем этот комплекс зданий решили строить, было не о чем. ~ Чръный человек (обс.) 18:06, 6 мая 2017 (UTC)

Я не спорю, на первых порах это могло быть уместно. А сейчас? Оставляем? Убираем? Восстанавливаем? --green_fr (обс.) 09:03, 9 мая 2017 (UTC)

Заголовок статьи

В нынешнем виде заголовок статьи выглядит несколько странно. Скорее всего требуется разделение и перенос информации о Троицком соборе в отдельную. --Upp75 (обс.) 08:04, 28 апреля 2017 (UTC)

Прежде хотелось бы услышать комментарии и пояснения У:Чръный человек, переименовавшего статью и присвоившего статье этот странный заголовок.--1.b2-b4 (обс.) 10:09, 28 апреля 2017 (UTC)

В конце концов было 2 разных события - открытие центра и освящение собора. Вроде бы главное помещение - это собор. Но собором дело не ограничивается. Как отобразить эту двойственность? Я не против разделения статьи, но для этого над ней надо поработать. Поискать материалы. ~ Чръный человек (обс.) 10:13, 28 апреля 2017 (UTC)

Вроде бы главное помещение - это собор. Ну и что? Статья-то о Центре. Ваше переименование ошибочно. Главное помещение в православном храме - алтарь. Но статьи не именуются — Алтарь и Свято-Троицкий собор.--1.b2-b4 (обс.) 10:27, 28 апреля 2017 (UTC)

Алтарь - часть храма, а тут несколько зданий. ~ Чръный человек (обс.)

Но и про алтарь конкретного храма, может быть статья, если находится в АИ достаточный по объёму материал. Например - Алтарь Вита Ствоша. А основная статья называется Мариацкий костёл (Краков), но не Алтарь Вита Ствоша и Мариацкий костёл (Краков). Вы же выделили в названии одну из частей Центра. По этой логике статья должна называться [[Свято-Троицкий собор, российско-французская начальная школа на 150 учеников, выставочный центр, здания епархиального управления с концертным залом и жилыми помещениями и Русский духовно-культурный центр]]. Правильнее было-бы вернуть первоначальное название статьи.--1.b2-b4 (обс.) 10:59, 28 апреля 2017 (UTC)

ВП:НДА ~ Чръный человек (обс.) 13:29, 28 апреля 2017 (UTC)

ВП:ПДН--1.b2-b4 (обс.) 14:13, 28 апреля 2017 (UTC)

Тема непростая, мы её видели уже и в Версале, и в Лувре (а также — Ля Вилетт, Инвалиды и т. д. и т. п.) — с одной стороны, хочется сразу написать про то, о чём подумало большинство читателей (Версаль = дворец, Лувр = музей), а с другой — есть какая-то интеллектуальная честность, когда ты знаешь, что за этим названием кроется что-то большее (соответственно, город и дворец). Решения всякий раз разные, но ни разу, по-моему, мы не приходили к варианту перечисления через «и». У меня нет мнения, если выбирать между «Свято-Троицкий собор» (закрываем глаза на то, что иногда мы будем говорить о центре) и «Русский духовно-культурный центр» (закрываем глаза на то, что большая часть статьи будет посвящена собору). На абстрактный идеал (две статьи) я бы не замахивался — у нас на одну статью нормального материала нет, только про стройку. Нынешний вариант мне тоже не понравился, пусть и не настолько, чтобы поднимать этот вопрос. Но раз уж подняли — я за «простое» название вместо перечисления. С лёгким перевесом в сторону «центра».--green_fr (обс.) 13:24, 2 мая 2017 (UTC)

Будем выносить на переименование? ~ Чръный человек (обс.) 18:09, 6 мая 2017 (UTC)

Мне правда не кажется этот вопрос стоящим времени. Я написал своё мнение только для того, чтобы поддержать желающих переименовывать, если таковые найдутся. --green_fr (обс.) 09:04, 9 мая 2017 (UTC)

Здесь вполне сложился консенсус за возвращение прежнего названия. Коллега, переименование было произведено без выноса на переименование, поэтому и возвращение прежнего названия не требует вынесения. 1.b2-b4 (обс.) 09:15, 9 мая 2017 (UTC)

Редактирование страницы

Здравствуйте, Мы из Центра:), Российского духовно-культурного православного центра. Наш официальный сайт Российский духовно-культурный православный центр

Огромное вам спасибо за написание, обновление и активные обсуждения статьи о нашем центре! Мы надеемся, что наше участие в редактировании статьи будет своевременным и полезным, и мы сможем дополнить иформацию интересными фактами и подробностями, а также внести необходимые корректировки, чтобы информация была актуальной и соответствовала существующему положению вещей (например, касаемо названия - у центра есть официальное название).

Надеемся на дальнейшее взаимодействие и сотрудничество.

Спасибо.

Centrerusbranly (обс.) 10:23, 15 июня 2020 (UTC)

Переименование страницы Свято-Троицкий собор и Русский духовно-культурный центр → Российский духовно-культурный православный центр и Свято-Троицкий кафедральный собор

Предложение переименовать статью и использовать официальные названия на русском языке. Свято-Троицкий собор и Русский духовно-культурный центр → Российский духовно-культурный православный центр и Свято-Троицкий кафедральный собор , учитывая, что в самой статье используются именно официальные названия. Использование слова «русский» вместо «российский» в данном случае не подходит (российские железные дороги, российский парламент, российский выставочный комплекс, российский павильон на биеннале и так далее). Более того, культурный центр является частью Российского посольства, а не "русского" посольства. Свято-Троицкий кафедральный собор является частью российского духовно-культурного православного центра, поэтому на первое место в названии, наверное, следует поставить центр. Сайт Российского Посольства в Париже Сайт Свято-Троицкого кафедрального собора в Париже

Poupée en bois (обс.) 10:56, 24 июля 2020 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Jean Michel Wilmotte.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 08:38, 16 февраля 2022 (UTC)

Файлы с Викисклада, используемые на текущей странице, или их элементы из Викиданных номинированы к удалению

Следующие файлы с Викисклада, используемые на текущей странице, или их элементы из Викиданных номинированы к удалению:

• Paris Neue Russisch-Orthodoxe Kathedrale 2.jpg
• Siège-météo-France(Paris).jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 04:55, 29 мая 2023 (UTC)