Обсуждение:Советская фантастическая литература

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Слаборазвитая?

[править код]

"роман Толстого «Аэлита» 1923), в котором описывался полёт землян к Марсу, где обитала слаборазвитая цивилизация. " - То есть, воздушный транспорт вместо автомобилей, телевидение, «туманный шарик»  Аэлиты, аналога которому в земной технике до сих пор нет, сверхбыстрое обучение своему языку, радиосвязь между планетами («Где ты? Где ты, сын неба?») признаки слаборазвитости? 91.227.46.201 13:56, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Долгушин и др.

[править код]

Надо бы указать, что Генератор чудес - неординарное произведение (хотя бы на Гакова можно сослаться). Сейчас они как бы уравнены с Немцовым. И я сомневаюсь, что Ларри и Никольский - фантастика ближнего прицела. Что-то там у Ковтун не то (у нас в статье о Никольском указано, что это только поздние его произведения). И вообще желательна атрибуция, т .к. опять же, даже у нас указано, что это "полемический термин" (в статье о фантастике ближнего прицела),т. е. позднейшая новелла. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:32, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • "вынуждены были маскировать фэнтези под «фантастику для детей» или «сказочно-фантастическую прозу»." это во-первых тавтология, потому что "сказочно-фантастическая проза" и есть фэнтези, а во-вторых, "сказочная фантастика" в СССР признавалась (даже был том отдельный в библиотеке совр фантастики), другое дело, что это не понималось как западное фэнтези (которое было декадентством и проч). Сейчас сформулировано так, что они якобы хотели писать фэнтези (или писали по сути), но не могли, это ерунда. Тут скорее может быть идея во-первых, просто об эквивалентности, а во-вторых, что не могли озвучить какие то вопросы и прибегали к такой-то форме. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:42, 25 августа 2024 (UTC) И в преамбуле сейчас так же сформулировано, будто хотели писать. Это совершенно неочевидно (скорее просто многое не знали). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:45, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Про «Генератор чудес» — не поняла, какой именно источник Гакова. В «Энциклопедии фантастики: Кто есть кто» вроде ничего о неординарности «Генератора чудес» нет (см. статью о Долгушине). Остальное, что касается фантастики ближнего прицела, исправила. Насчет фэнтези — исправьте, пожалуйста, лучше Вы; в отсутствие подходящих АИ не соображу, как это лучше сделать. Дюнка Старж (обс.) 16:57, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Посмотрю, ок. У меня вызывает сомнение само отнесение Долгушина к ближнему прицелу, тк это 40е годы и другие авторы. Если только в виде особого мнения (аналогично см последний абзац нашей статьи про направление). По моему у Гакова он туда не относится. Я могу ошибаться,но это вообще немного другой жанр. С Ларри и К это обобщение ставит компетенцию Ковтун под большое сомнение (но ещё посмотрю, отпишусь позже) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:21, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • По оценке прошу прощения, значит где-то в другом месте. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:28, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Ревич. Перекресток утопий (библ. Мошкова). Фантастика ближнего прицела - с конца 40х гг. (хотя истоки - в Земледельцах Беляева) При всех его психических проблемах он достаточно благожелательно характеризует Генератор чудес( и Тайну двух океанов) и периодизацию знает. Я бы написал что-то типа имели (оба), по оценке.., такие-то достоинства (атмосфера времени и др), тема - сверхоружие, отражали такое-то время; по оценке Ревича, достаточно быстро устарели. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 03:35, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]