Обсуждение:Список космических запусков

План работы над страницами

Данный список в его изначальном виде я планирую создать путем полуавтоматической конвертации документа Launch Log составленного Jonathan McDowell.

При этом учитывая, что это довольно большой объем данных (описание примерно 9000 космических аппаратов), то последующая правка более, чем 50 страниц будет сложным занятием. Уменьшить объем работ в последующем я планирую двумя путями:

• Максимальное использование шаблонов, как для оформления строк данных таблиц запусков, так и для оформления самих статей.
• Создать не все страницы сразу, а сначала лишь 1-5 страниц, обсудить их оформление и наполнение с другими пользователями википедии, исправить в соответствии с высказанными предложениями конвертор данных, еще раз все протестировать, и лишь затем создать все страницы.

Завершить обсуждение планируется примерно 6 августа 2010 года, тогда же и будут сняты шаблоны «Внимание» со статей. Я был бы очень благодарен, если бы вы высказали максимальное количество предложений к улучшению за это время, дабы они были применены ко всем сгенерированным страницам.

С наилучшими пожеланиями, Ivan A. Krestinin 21:44, 21 июля 2010 (UTC)

Помощь проекту

Главная сложность конвертации — это поиск соответствий имен из документа launchlog.txt уже имеющимся статьям в википедии, а также определение того, как предположительно будут называться статьи, если их еще нет. Вы могли бы помочь следующим:

• Для конвертации имени стартового комплекса используется таблица «Список стартовых комплексов», вы бы могли помочь с ее завершением.
• Для конвертации имени ракеты-носителя используется таблица «Список ракет-носителей», вы бы могли помочь с ее завершением.
• Для конвертации имени космического аппарата используются данные из карточек Шаблон:Космический аппарат, Шаблон:Космическая экспедиция, Шаблон:Спутник связи, Шаблон:Телекоммуникационный спутник, Шаблон:Карточка телескопа (точнее поле NSSDC ID), вы бы могли помочь расставляя карточки в статьях посвященных конкретным космическим аппаратам.

С наилучшими пожеланиями, Ivan A. Krestinin 22:37, 21 июля 2010 (UTC)

Завершение первой версии

Первая версия всех статей была создана, большое спасибо всем, кто помогал в этом. Ivan A. Krestinin 18:56, 11 августа 2010 (UTC)

Фау-2

Фау-2 к космическим запускам отношения не имеет ??????

• «Фау-2» является первым в истории объектом, совершившим космический полёт!

17:25, 3 апреля 2011 (UTC)

• Все полёты «Фау-2» были суборбитальными, не было ни одного, пусть даже неудачного, орбитального запуска. — Ivan A. Krestinin 19:47, 3 апреля 2011 (UTC)
  • Timeline of spaceflight 92.226.49.31 06:32, 5 апреля 2011 (UTC)
    • И что? Список в англовики составлен по другому критерию, там собраны и суборбитальные и орбитальные полёты в одну кучу. — Ivan A. Krestinin 17:15, 5 апреля 2011 (UTC)
    • Весь критерий, по которому он там составлен - "для целей данной статьи". Λονγβοωμαν 18:12, 5 апреля 2011 (UTC)

Статистика космических запусков

В обсуждении удаления незавершенной статьи Статистика космических запусков было предложено перенести информацию в данную статья, что логично и правильно. При совместной работе над данной задачей возник ряд вопросов, которые выносятся на осуждение. Позволил себе разделить ранее написанное на подразделы. Думаю Pnetmon не против, так как сам об этом писал. CVY-84 (обс.) 15:56, 23 марта 2018 (UTC)

Представление данных

При совместной работе над данной задачей возникло два варианта представления данных, которые отражены в таблицах за за 1990-е, 2000-е годы и 2010-е годы. Таблицы отличаются наличием столбцов "аварийность". На мой взгляд данная графа важна для анализа представляемой информации. Как вариант можно в таблице сделать столбцы: всего, аварийные, частично аварийные, как на страницах со списком запусков за последние годы а аварийность вынести в отдельную таблицу, отдельно посчитав полностью и частично аварийные, вопрос насколько это целесообразно. Предлагаю обсудит данный вопрос и придти к единой точке зрения, может быть еще что-то добавить. CVY-84 (обс.) 09:49, 21 марта 2018 (UTC)

Еще один вариант - указать аварийность последней сводной строкой за 10 лет. Вероятно это будет объективнее т.к. Аварийность за 1 год носит частично случайный характер, особенно для стран делающих 1-2 запуска в год.CVY-84 (обс.) 10:20, 21 марта 2018 (UTC)

* возникло два варианта представления данных... Таблицы отличаются наличием столбцов "аварийность". - вариант когда не отображаются аварийные запуски за год (а отображается всего и успешные) не информативен. Pnetmon (обс.) 13:16, 21 марта 2018 (UTC)

* Формально эти варианты содержат одну и ту же информацию, но показывать аварийные нагляднее, с этим согласен. Изначально так не стал делать поскольку на страницах по годам есть еще частично аварийные и произвольно относить их к успешным или аварийным мы права не имеем CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Как вариант можно в таблице сделать столбцы: всего, аварийные, частично аварийные - и что будет источником данных? А почему они решили именно так? Тот же Ангосат, Зума, Запуск 72 аппаратов в июне 2017, 25.01.2018... Там очень много вопросов как какой запуск считать успешным, какой частично аварийным. Pnetmon (обс.) 13:16, 21 марта 2018 (UTC)

* частично аварийные есть в таблицах по годам, если есть вопросы то их надо обсуждать по каждому запуску и там править. Куда Вы предлагаете отнести запуски обозначенные как частично аварийные? В данном вопросе я готов принять любую методологи, но надо чтобы с ней согласились все работающие над данными разделами. CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Посмотрел обсуждение к Список космических запусков в 2018 году Вы там в обсуждении перенесли статистику в начало, что на самом деле мне кажется лучше, все вроде согласились, не знаю кто и зачем откатил. Вы же там не стали убирать частично-аварийные. Я предлагаю просто сделать здесь в точности как на страницах по годам (успешные можно не указывать для экономии места), иначе мы это все не разгребем. Не понимаю, какие против этого возражения, просто сделать одинаково? CVY-84 (обс.) 15:20, 21 марта 2018 (UTC)

* Посмотрел еще раз, до 2016 года в таблицах были отмечены только неудачные красным. По этому согласен с тем что за аварийность считать только их. Для частично неудачных можно сделать отдельный столбец начиная с 2016 года, и считать отдельно. А может и не считать, удалить никогда не поздно. Как приживется. CVY-84 (обс.) 15:38, 21 марта 2018 (UTC)

* Вы готовы обработать данные за все время чтобы выяснить какие являются частично аварийными? Думается нет. Тогда зачем выделять в таблицу десятилетия данные для одного-двух лет. И кто будет АИ? Проще для этого десятилетия не выделять частично аварийные в отдельный столбец. Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

* Поправил таблицу как предлагаю CVY-84 (обс.) 17:14, 21 марта 2018 (UTC)

* У меня другое виденье. * Доля рынка - какого рынка? Большинство запусков не рыночные, а внутренние заказы государства. Просто Доля. Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

* При сравнении данным с вами обнаружил разночтение за 2003 год. В Бразилии взрыв за несколько дней до запуска; Falcon9 1 сентября 2016 тоже самое, а сколько было раньше. Это тоже аварийность. Как их отображать?

* Взрыв до старта это однозначно аварийность. Если их нет в исходных таблицах - надо их туда внести и дать ссылку на источник, думаю ни у кого вопросов не возникнет CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Взрыв до старта это однозначно аварийность - а вот в мировой практике нет и есть АИ. Хотите и переписывания хороших уже сложившихся статей? Но в примечании отобразить желательно. Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

* Еще один вариант - указать аварийность последней сводной строкой за 10 лет. Вероятно это будет объективнее т.к. Аварийность за 1 год носит частично случайный характер - Предлагаю аварийность для России вынести в отдельную таблицу, и возможно добавить США, Китай. А то любят в России говорить о изменении аварийности за несколько лет. (Просто мысли в слух. Сравнение аварийности. Вот когда США или Япония в последние годы запускали тестовые ракеты вот как их учесть по сравнению с испытанными ракетами.)Pnetmon (обс.) 13:16, 21 марта 2018 (UTC)

* Не понимаю я Вашего упорства по поводу отдельно таблицы, зачем нарушать целостность данных? Вот график потом можно построить только по странам с большим количеством запусков. А по поводу мыслей в слух, да - у США бились в основном новые ракеты а у нас давно проверенные. Но излагать такие мысли в статье мы с Вами права не имеем, это уже ОРИСС. CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Что значит % в десятилетнем сроке. Эти данные ничего не говорят. Лучше сделать отдельные таблицы. Сегодня набросаю. Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

• Дополнительной колонкой, как Вы это сделали для наземного старта, в принципе можно выделить что угодно, но при этом обязательно нужно выполнить следующие условия:

- пометить эти столбцы как справочные;

- указать к какой стране они отнесены в основной таблице;

- дать ссылку на статью о том что это вообще за проекте или кратко описать в примечании к таблице.

Вот при таком подходе не вижу в этом ничего плохого. Интересно например выделить запуски SpaceX, т.к. их реально много. Недостаток только в возможном разрастании таблицы больше ширины страницы, не если не делать столбца с частично-неудачными запусками или оставить его только для стран по которым такая информация есть думаю ничего страшного. Есть возражения? CVY-84 (обс.) 15:11, 22 марта 2018 (UTC)

Для информации:

Я тут несколько дней в дискуссиях принимал на КУ, правила читал, и вот что скажу:

• выделение в отдельную таблицу данных по нескольким странам, не важно по какому признаку без АИ в котором бы проводилось такое сравнение - однозначно ОРИСС. Так делать нельзя. Во избежании этого @Pnetmon:, пожалуйста добавьте в сводных таблицах все страны или удалите их совсем пока не поставили на удаление всю статью.
• группировать произвольным образом данные по годам (откуда таблица с 2008 по 2017) нельзя по той же причине. Мне тоже очень хочется выявит какие-то закономерности но это однозначно ОРИСС. @Pnetmon:, пожалуйста уберите или добавьте АИ где такая группировка есть.
• вынести запуски по какому-то проекту в отдельный столбец также можно только со ссылкой на АИ в котором приводится аналитика в таком ключе (хотя бы за один год).CVY-84 (обс.) 15:55, 23 марта 2018 (UTC)

Национальная принадлежность международных проектов

Дополню, чтобы не было вопросов. Вся информация в таблицах получена путем обсчета списков страниц по годам, соответственно источником информации являются они. Во избежании спорных вопросов (вроде национальной принадлежности "Морского старта" и Союз-ов запускаемых с Куру) предлагаю придерживаться разделения использованного в этих списках. Если есть вопросы - сначала обсуждать там, чтобы не было противоречащих данных.CVY-84 (обс.) 10:20, 21 марта 2018 (UTC)

* Вся информация в таблицах получена путем обсчета списков страниц по годам, соответственно источником информации являются они. - Предлагаю вначале для страницы каждого года создать итоговую таблицу как промежуточную таблицу и проверить с иностранными источниками, итоговую из вики брать не желательно. Притом и у иностранных источников есть разночтения; например 2009 год запуски России (кто куда с Морским и Наземным стартом). А только потом делать итоговые по десятилетиям. я допускал ошибки при составление итоговой, месяца 4 назад делал таблицу, но сил занести в вики уже не было. Pnetmon (обс.) 13:16, 21 марта 2018 (UTC)

* Если я правильно понимаю о чем Вы говорите - такие таблицы есть в конце статей по годам начиная с 2016 года. Можно дополнить ими и более рании статьи. Есть ли в этом смысл учитывая что так же самая информацию будет здесь, не знаю. Если говорить про проверку - надо проверять и все данные в страницах по годам. Это конечно хорошо, но так можно и всю википедию проверить. Лично я готов взяться только за обработку имеющихся данных, это и так довольно трудоемко. Если кто-то еще проверит, найдет ошибку и исправит - я только за CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Это конечно хорошо, но так можно и всю википедию проверить. Лично я готов взяться только за обработку имеющихся данных - Откуда данные? википедия не АИ Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

* Во избежании спорных вопросов (вроде национальной принадлежности "Морского старта" и Союз-ов запускаемых с Куру) - предлагаю эти спорные учесть как хочется, но сделать сноску и сделать отдельный столбец. И желательно сформировать условие формирования таблицы, а то в en версии И Украина есть и Союзы с Куру уже Российские. Те же украинские Зениты с Морского старта одно (международная организация), с Наземного старта иностранные спутники второе (международная организация, но большая доля России), а вот когда сами спутники Роскосмоса с Байконура уже третье. Pnetmon (обс.) 13:28, 21 марта 2018 (UTC)

* В статьях по годам разночтений не заметил. Морской старт - отдельно, Союз с Куру - ЕКА, Все что с Байконура - Россия (а можно ведь и Казахстан написать). Предлагают в этот вопрос не лезть и использовать сложившуюся методологию во избежании бесконечного переписывания хороших уже сложившихся статей. Будут на следующий год или позже запуски с Морского старта - вот их на полном праве запишем в Российские. CVY-84 (обс.) 14:57, 21 марта 2018 (UTC)

* Морской старт не был американской фирмой о чем вы утверждали. После продажи МС дочкой РКК Энергией фирме S7 Space Морской старт не стал Российским т.к. официально фирма не Российская. * Все что с Байконура - Россия (а можно ведь и Казахстан написать) - некоторые запуски с Байконура осуществляли международные организации, а не чисто российские фирмы. Это желательно выделить отдельно. * переписывания хороших уже сложившихся статей - Каких статей? В примечании должно быть указано к кому какие запуски относятся Pnetmon (обс.) 08:45, 22 марта 2018 (UTC)

• Я говорю о списках запусков по годам. Там для каждого запуска есть флажок и мы должны отражать запуски точно так же как там. Если есть вопросы - к конкретному запуску о,суждать и править в основной статье по году, а только потом здесь. А если мы будем расставлять тут флажки по своему личному усмотрению - это будет нарушать сразу несколько правил Википедии - ОРИСС, Отсутствие ссылки на АИ и т.п. Так что делать этого никак не нельзя. Морской Старт я в статику США засчитал совершенно напрасно, свою вину полностью признаю и раскаиваюсь. CVY-84 (обс.) 14:45, 22 марта 2018 (UTC)

Проверял данные по http://space.skyrocket.de/directories/chronology.htm, там Союз с Куру отнесены к России, а с Байконура похоже к Украине. Сделал так же - надо строго следовать АИ, тем паче что в первом случае это даже приятно, хотя и спорно. Но в целом вопрос остается. CVY-84 (обс.) 21:01, 23 марта 2018 (UTC)

* Видеть я их больше не могу. Все в кучу. 1) http://space.skyrocket.de/directories/chronology.htm - это не АИ как АИ, есть методики организаций. С ним можно только сверять. Т.к. я у него обнаруживал ошибки в подсчете в 1990-х годах по сравнению с https://planet4589.org/space/log/launchlog.txt. 2) space.skyrocket.de это не АИ как причислять по странам. 3) Просто возникшие вопросы пока разбирался с 199х. Вот как причислять с той же Украиной. Вот почему в 2017 у Украины в таблице 1 запуск? Это Зенит с Байконура? Зенит с Байконура по Российскому контракту запущенный силами Российской стороны с участием украинских специалистов, оператором пуска была российская компания. А Вот Зенит имеет российский разгонный блок Фрегат, российские обтекатели.... А почему тогда другие Зениты, не говоря про чисто украинские ракеты, приписываются России с 1992 по 2016 года, а именно так в 2017??? Почему этот человек так решил причислять? (этот человек не АИ)? А вот почему в англоязычной википедии статистика ведется по ракетам и Зениты и другие ракеты Украины указываются отдельно? C Южной Кореей там тоже интересно. Столкнулся с человеком который проставляет значки по ракетам и спутникам, он мне все Зениты и прочее приписал к Украине (Вон в истории примеры 1992, 1993, 1994 года.) что пришлось заводить отдельные таблицы, и даже не знаю как он поведет себя на других страницах. И теперь у меня две таблицы иначе бессмысленная война правок. И это еще без А как с Байконуром, а то это Казахстан у человека... Так что в таблицах другие столбцы нужны, как я крестиком отделял. 4) Аварийность - оооо до 1990 года я даже не знаю как у СССР будет с аварийностью при ее секретности. 199X - запустили на Марс спутник, он упал через несколько часов, а считается что частичная аварийность, хотя проблема разгонного блока. А в частичную аварийность и просто вывод на нету орбиту с последующими маневрами на нужную причисляют. И вот planet4589.org считает по одному по самому запуску, а space.skyrocket.de уже по результатам запуска, но по разному разные запуски. Запустили военные спутники, они не вышли на нужную орбиту. Как считать если по одним ничего не известно, россия ничего не сказала, а по другим американцы пишут что не использовали? Запустили китайцы ракету, она вышла на орбиту, а спутник еще на первой минуте запуска тю-тю из-за разрушения обтекателя ракеты... частично аварийным, хотя это авария? Как сопоставлять разную аварийность. Даже аварию разгонных блоков причисляют к незначительной аварии. Запустили спутник, не вывели на нужную орбиту и вывели его путем облетом Луны, и даже страховые деньги получили. И это еще когда запускали по несколько спутников, а вот в 201х вообще будет мрак, например запуск Россией в 2017 году где Роскосмос говорит все Ок, а другие страховку по их словам получили. Так что я пока завязал. Pnetmon (обс.) 08:49, 30 марта 2018 (UTC)

• Да по сути то я с Вами согласен во многом. Но использовать все эти рассуждения в статье нам с Вами запрещает правило ВП:ОРИСС. Мы имеем право писать только то что есть в АИ. Я, изначально, именно по этому и сделал графу "полностью удачные" поскольку по ней нет вопроса спорности деления на частично и полностью аварийный. Если есть расхождение между АИ - надо ставить две ссылки и писать в примечании что тут так и тут так. Можно еще дополнительную информацию про конкретный запуск поискать по которому расхождение. Но вот произвольно переносить запуски между странами или выделять в отдельную категорию никак не имеем права. Даже насчет справочного выделения в отдельную графу без АИ могут придраться.CVY-84 (обс.) 13:48, 30 марта 2018 (UTC)

• Я, изначально, именно по этому и сделал графу "полностью удачные" поскольку по ней нет вопроса спорности деления на частично и полностью аварийный. - К слову о АИ. А где вы у АИ нашли полностью удачны? Вот указание аварийности я видел, а вот указания полностью удачный нет. Придраться можно ко многому. Это же тоже предложение по трактовке данных ОРИСС. Pnetmon (обс.) 11:59, 1 апреля 2018 (UTC)
• По аварийности. Разные АИ говорят разное. Столбец частично аварийный как у вас добавлю. Pnetmon (обс.) 11:53, 1 апреля 2018 (UTC)

• Если есть расхождения по разным АИ в соответствии с правилами теоретически надо это явно указывать в комментарии к таблице. В качестве основного варианта можно выбрать совпадающий в 2 из 3 вторичных АИ и указать что в третьем по другому. Можно если первичные АИ по конкретному запуску добавить. Буду стараться сравнивать АИ и добавлять такие примечания, но сами понимаете какой это объем работы. CVY-84 (обс.) 16:13, 1 апреля 2018 (UTC)

• Но вот произвольно переносить запуски между странами или выделять в отдельную категорию никак не имеем права. Даже насчет справочного выделения в отдельную графу без АИ могут придраться. - Еще раз. Где АИ предприятий, государственных органов говорящий что запуск Зенита в 2017 году был произведен Украиной? Я дам кучу АИ предприятий где это Российский запуск, и что Государственное Агенство Украины не считает его Украинским, как и его предприятия. Предприятия пишут про российский запуск. Может найти и заявление России, Роскосмоса, в ООН по этому запуску, где написано что запуск был российский? Получается тот АИ приписал Украине запуск из-за того что он был осуществлен РН Зенит который был произведен Украинскими предприятиями? А раз так то почему ранее произведенные запуски Зенита приписываете(кто-то приписывает) России? Разные АИ считают по разному. Но кто-то, например вы, считает какой-то АИ частного лица более правильным, а другие АИ неправильными, поэтому: Pnetmon (обс.) 11:53, 1 апреля 2018 (UTC)
• выделять в отдельную категорию никак не имеем права. - разные варианты подсчета по разным критериям АИ выделять надо. За 90-е я добавлю в таблицу запуски РН России, запуски РН Украины. 00-е сделаю потом. Иначе будут войны АИ.Pnetmon (обс.) 11:53, 1 апреля 2018 (UTC)

• Мне этот единственный запуск Украины непонятно по какому критерию выделенный самому глаза режет. Если в других АИ этот запуск отнесен к России с удовольствием переделаю. Просто руки пока не дошли. Если кто-то другой исправит со ссылкой на АИ и комментарием тоже не обижусь. CVY-84 (обс.) 16:17, 1 апреля 2018 (UTC)

• А по РН и космодромам просто отдельные таблички делать надо и вполне информативно будет. CVY-84 (обс.) 13:49, 30 марта 2018 (UTC)

• У вас по и у меня * () и \ не корректное, в моем случае при сортировке если вначале стоит Россия то будет нормально сортироваться Россия с Россией. На мой взгляд вначале должна стоят Франция как организатор пуска, потом Алжир как место расположения ПУ. Pnetmon (обс.) 11:53, 1 апреля 2018 (UTC)

• Полностью согласен, но в источнике флаг Алжира, если в других АИ по другому - с удовольствием исправлю. CVY-84 (обс.) 16:19, 1 апреля 2018 (UTC)

Технические вопросы

• Я вначал разбил тему на подобсуждения, так разбивать как вы разбиваете не нужно (кривое тут редактор для общения). Несколько часов вытаскивал 90-е для сравнения, притом нашел разночтения между двумя людьми, устал. - Есть как бы АИ http://space.skyrocket.de/directories/chronology.htm - сверьте свою таблицу, у меня не сходится все года по количеству с моим не проверенным, например 2010 Индия. Если знаете эксель, то там можно нажать в Гугле Просмотр кода страницы и вытащить данные по стране для последующей обработки. Pnetmon (обс.) 17:23, 22 марта 2018 (UTC)

• Спасибо за ссылку сверю чуть позже, попробую разобраться с Экселем, но если в таблице данные только для диаграммы - надо все равно считать вручную и параллельно проверять соответствующую страницу по списку запусков за соответствующий год в Википедии. Для диаграммы могли примерные цифры поставить. Согласен что муторно, но что делать. CVY-84 (обс.) 06:05, 23 марта 2018 (UTC)

• параллельно проверять соответствующую страницу по списку запусков за соответствующий год в Википедии - википедия не АИ в случае разночтений, какая цифра будет правильной???, другой источник я приводил. Pnetmon (обс.) 08:52, 30 марта 2018 (UTC)

• А зачем эксель и код страницы? Так в подписи диаграмм указано количество запусков по странам и РН в штуках. Если указали явно а не в служебной таблице думаю можно смело использовать как АИ. Свои таблицы перепроверю по нему. CVY-84 (обс.) 08:08, 23 марта 2018 (UTC)

• А зачем эксель и код страницы? - затем что легко скопировать куда надо. Я просто веду статистику в аналоге экселя и из него преобразованиями получаю итоговые цифры для вики Pnetmon (обс.) 08:52, 30 марта 2018 (UTC)

• Проверил по http://space.skyrocket.de/directories/chronology.htm таблицу за 2010-е годы нашел ошибки почти по каждому году. Очень интересно. Изначально я данные брал со страниц по годам, получается что либо там ошибки, либо, вероятнее разные АИ дают немного разные данные. Если кто-то станет в этом разбираться - большая просьбе, не надо молча править цифры. Делайте как положено по правилам - указывайте в примечании к таблице найденные расхождения и АИ в которых данные не совпадают. Ну и здесь пишите. CVY-84 (обс.) 20:59, 23 марта 2018 (UTC)

• Изначально я данные брал со страниц по годам - если итоговая приведена приведена в Российских запусках, то тоже находил ошибки. Pnetmon (с) 09:00, 30 марта 2018 (UTC)

• Везде где проставлены ссылки пересчитал по http://space.skyrocket.de, кстати много расхождений нашел. Эксель, кстати, очень пригодился, диаграммы только за последние пару лет есть, спасибо большое за совет. В перспективе думаю сравнить с двумя другими приведенными источниками и где будут расхождения добавить примечания со ссылками. Но для начала все годы заполнить чтобы статья не была полуфабрикатом. CVY-84 (обс.) 13:53, 30 марта 2018 (UTC)

Pnetmon комментарий за 1997 год не очень понятный кокой-то. Что имеется в виду, что запуск космодрома Гран Канария зачтен в статистику США? Не очевидно написано. И считать сумму за 10 лет без 1990-го и 1991-го как-то не совсем корректно. CVY-84 (обс.) 18:37, 31 марта 2018 (UTC)

Что имеется в виду, что запуск космодрома Гран Канария зачтен в статистику США? - это значит что запуск с территории которые не указаны флашками стран, вы же ранее в 80-х выделели космодром где был осуществлен запуск американского РН, и американской организацией.

И считать сумму за 10 лет без 1990-го и 1991-го как-то не совсем корректно. - да неккорректно, у меня была таблица с момента образования РФ, а не с 195х года. Могу предложить посчитать за эти два года вам. Pnetmon (обс.) 11:53, 1 апреля 2018 (UTC)]]

• Я только о том что сам текст комментария не вполне понятный, а не про правомерность выделения. Если в источнике выделено то выделено. CVY-84 (обс.) 16:24, 1 апреля 2018 (UTC)
• 1990 и 1991 годы посчитал CVY-84 (обс.) 15:04, 2 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо. Я тоже посчитал и занес на странице годов. СССР и Россия должны быть разбиты на части, благо за тот декабрьский промежуток 1 китайский запуск. Исправил Китай АИ http://www.cgwic.com/Launchservice/LaunchRecord.html - и в других он тоже успешный, т.к. был проблема с макетом, а спутник вышел, а другой неуспешный полностью если читать в том же АИ. Французская компания, территория Франция. Pnetmon (обс.) 15:32, 2 апреля 2018 (UTC)

• По СССР и России согласен, так правильнее, это в сводной таблице еще возможно уместно объединить. А с Гвианой интересный вопрос, надо еще посмотреть источники. Я в своей табличке отмечал до 91-го года франция потом ЕКА. Посмотрел в таблицах по годам - в одном году один космодром обозначается разным флагом. В источнике под таблицей космодром обозначен как Франция а в сводной диаграмме написано Европа. CVY-84 (обс.) 16:26, 2 апреля 2018 (UTC)

• Нельзя сразу объединять в сводной таблице СССР и Россию. Вначале должно быть объедение по стране.Pnetmon (обс.) 12:18, 3 апреля 2018 (UTC)

• А как вы предлагаете? Сделать две разные колонки? Или разделить год на 2 части как в таблице по годам? Учитывая то Россия юридически является право преемницей СССР, мне кажется нет смысла загромождать таблицу, достаточно добавить примечание.CVY-84 (обс.) 08:39, 8 апреля 2018 (UTC)

• ЕКА, Гвиана - тоже не могу понять Pnetmon (обс.) 12:18, 3 апреля 2018 (UTC)

Ваш вариант первоначального ранжирования стран был правильный, а мой не правильный. Давайте по десятилетиям ранжировать страны по количеству запусков. Pnetmon (обс.) 12:04, 1 апреля 2018 (UTC)

• Тоже склоняюсь к этому варианту. Единственное что по таблицам столбцы будут в разом порядке. Думаете ничего страшного?CVY-84 (обс.) 16:24, 1 апреля 2018 (UTC)

Хотелось бы понять как можно столбцы выделить цветом не указывая цвет для каждой ячейки. Pnetmon (обс.) 12:08, 1 апреля 2018 (UTC)

Вопросы по отдельным запускам и годам

1957 год

Начал сравнивать с другими АИ. Вот тут http://planet4589.org/space/log/launch.html в 1957 году у США обозначено 2 неудачных запуска, второй вот этот:

Launch.......Launch Date (UTC)...COSPAR...PL Name...................Orig PL Name....SATCAT LV Type...LV S/N......Site...........Suc...Ref

1957-U01...1957 Oct 17 0505.....1957-U01...USAF 88 Charge A...Poulter Pellet.....A08258 Aerobee....USAF 88...HADC A...S.......EngSci1.58

Другой информации по этому запуску пока не смог найти. Возможно запуск с авиационного носителя что само по себе весьма интересно. Но если он на самом деле планировался как орбитальный то не понятно почему нет ни в http://space.skyrocket.de/doc_chr/lau1957.htm и почему его не отразили в Список_космических_запусков_в_1957_году хотя как написано в аннотации их конвертировали с http://planet4589.org CVY-84 (обс.) 08:29, 8 апреля 2018 (UTC)

Еще раз статистика по странам.

Интересно, откуда взялись 116 американских запусков в 2023? Запуски Электрона с Махии - хоть Rocket Lab и американская компания - заявляются как новозеландские (cо вторым запускающим государством США). Неудачный запуск из Корнуэлла - носитель американский, но космодром британский, "запускающим государством" была Великобритания, по логике вещей (поскольку запуск неудачный - вербальной ноты, из которой это однозначно определялось бы, не будет). См. 1 2. Запуски Старшипа - считать орбитальными запусками (т.е. такими, которые ставили своей целью выход на околоземную орбиту) - пока не приходится. И откуда 116? Ну и в порядке замечания - Китай в 2023 свой национальный рекорд обновил. Кстати, кроме США, Китая и СССР/России есть и другие запускающие государства и у них свои национальные рекорды случаются. Хоть и поменьше числом. Почему бы и их не упомянуть? Vsatinet (обс.) 19:44, 1 января 2024 (UTC)