Обсуждение:Христология

Монотеистическая религия

Икона «Спас Нерукотворный» Симон Ушаков.

Так что тогда получается если там три лица то это не монотеистическая религия? Не понял....

История православного богословия вообще в этой статье не к месту

После легализации христианства в Римской/Византийской империи, начался «золотой век» христианского богословия, вершиной которого является христология (неотделимая от триадологии). Многие святые отцы того времени отмечали, что неблагоговейное богословствование приняло такой неуправляемый размах, что о священных понятиях болтали даже на городских базарах, портовых причалах и императорских опочивальнях. В связи с чем, Церковь стала даже вводить ограничения на досужее любомудрие, а преподобный Симеон Новый Богослов заявлял, что только злоба и коварство еретиков вынуждает защитников чистоты христианской веры рассуждать о Том, от Которого трепещут ангелы. Поэтому, когда закончилась эпоха Вселенских Соборов и перестали возникать крупные новые ереси, почти перестали появляться и новые христологические трактаты, а прежние, либо тщательно переписывались, либо, даже в безвестности, хранились в монастырских, архиерейских или императорских библиотеках.

Значительный всплеск интереса к сочинениям по христологии возник связи с изобретением книгопечатания, когда для точности воспроизведения многотиражно издаваемых книг потребовались сличения оригиналов со всеми аналогичными сохранившимися рукописями. Тогда же возникла необходимость перевода святоотеческих текстов с греческого на славянский и русский языки. Переводами и изданием христологических творений занимались и монастыри, и духовные школы (академии), и выдающиеся архипастыри, которые стремились глубже осмыслить дошедшую от предшественников христологию, как науку. Например, Святитель Феофан Затворник посвятил переводам и толкованиям святоотеческой литературы много (последних) лет своей жизни.

После прихода к власти большевиков христология как наука претерпевала в России большие трудности, но эта же наука проявила себя с неожиданной стороны в среде русских эмигрантов. Яркими представителями православного богословия в Западной Европе стали Протоиерей Георгий Флоровский, прот. Сергей Булгаков, прот. Иоанн Мейендорф, архимандрит Киприан (Керн), прот. Николай Афанасьев, Владимир Лосский (основоположник «неопатристического» синтеза в православном богословии), Василий Зеньковский, митрополит Антоний Сурожский и другие, чьи работы послужили началом «освобождения из пленения схоластической программы латинского богословия, усвоенной академическим богословием Русской Православной Церкви в XVIII—XIX вв» (высказывание прот. Г.Флоровского). В способах их богословия прослеживается заметный отход от некоторых архаичных форм, подходов и приёмов, ощущается свежесть мысли, современность, смелость, лаконичность и непосредственность в суждениях.

Необычность выражений зарубежного богословия оказала большое влияние на возрождающуюся богословскую науку уже в самой России, освободившейся в 90-х годах от гнёта коммунизма. Например, митрополит Иларион (Алфеев), профессора и преподаватели МДА Алексей Осипов, Михаил Иванов, протодиакон Андрей Кураев и др. нередко ориентируются на представителей Парижской школы богословия.

История православного богословия в этой статье не к месту, тем более без ссылок на АИ.--Sergius EU 22:17, 12 декабря 2010 (UTC)

Православие. История и основные положения православной христологии

Этот раздел я переписал, изложив в историческом и тематическом аспекте, но всё, что в нём было, даже весьма сомнительное, пока оставил, проставив запросы на АИ везде, где нет ссылок на Литературу.--Sergius EU 22:53, 12 декабря 2010 (UTC)

Читая этот раздел, я не переставал "биться головой об стол". Такого количества бреда и фантазий не встречал более нигде. Этот бред не имеет даже оправдания в конфессиональных разногласиях. Вроде бы местами есть ссылки на Карташева и еще кого-то, но написано такое, что Карташеву даже не привиделось бы. Про то, что в армянском языке все богословские термины обозначаются одним словом, у нас уже хотят анекдоты. И в целом статья полна недоразумений. Чего только стоит указание на то, что другие разделы богословия, а именно - триадология, экклесиология, сотериология и т.д., "включены в христологию". Это же кто-то долго думал, чтоб такое придумать. SamuelArchitect 12:03, 17 января 2015 (UTC)

Отличие Византийской Православной Христологии от Римско-католической

По Православной Христологии, Исус всегда пребывает в единении с Логосом, ибо Исус и есть Логос.
По Римско-Католической, на кресте и во гробе Логос оставляет человека Исуса. Это хорошо показано в фильме "Passion of Christ" Мела Гибсона. "Боже, Боже, зачем меня оставил ?" в р-к понимается буквально как высказывание от лица человека Исуса, в Православии Исус это говорит от лица оставленного Богом человечества. (Иоанн Дамаскин. ТИПВ)
Из-за такой разной христологии в 1054 г. Православные и Католики друг друга анафематствовали.--Sergius EU 15:30, 17 января 2011 (UTC)

Бред, однако. АИ на это есть? --Денис Кривошеев 18:51, 9 марта 2012 (UTC)

Такой раздел совершенно бессмысленный, потому что римо-католики и греко-православные исповедуют одну и ту же пост-халкидонскую христологию. Различия есть только в нюансах, которые выявляются не через официальное вероисповедание, а через толкования этого вероисповедания. Например, обе конфессии исповедуют тленность Тела Христова и отвергают учение о нетленности. Но когда начинаются объяснения, то оказывается, что католики говорят о реальной тленности Плоти Христовой и обретении нетления только после Воскресения (так этому учили Несторий и Севир), а греко-православные (устами Дамаскина) говорят о тленности Тела Христова только в смысле неукорных страстей, признавая Христа нетленным по обожению, от самого Рождения и соединения двух природ (так учит и ААЦ). Но подать это в статье невозможно, потому что нет освящающих эту проблему источников. Никто этой проблемой из халкидонитских богословов не занимался и трудов не оставил. Поэтому этот раздел нужно удалить, объединив католиков и греко-православных в одну христологическую группу халкидонитов, которая отличается от несториан и миафизитов. SamuelArchitect 12:17, 17 января 2015 (UTC)

Протестантизм

Коллеги, существующее утверждение глубоко ошибочно, впрочем, я расцениваю его присутствие в тексте в качестве некоей "рыбы". Если не брать во внимание локальные идеи либеральных богословов 19 - нач. 20 в.в., которые к тому же давно отвергнуты, протестантизм имеет общее мнение о природе Иисуса Христа. --Shamash 20:50, 26 августа 2013 (UTC)

• Уважаемый Shamash! Ваше мнение о признании всеми протестантами, подобно части протестантов Армении, Эфиопии и Египта, единой природы является крайним частным мнением без источников. Подавляющее большинство и протестантов, и протестантских церквей имеют общее мнение с православными и католиками о соединении двух природ в Иисусе Христе. Более того, именно в протестантизме появилось, например, выраженное Альбертом Швейцером мнение, что миафизитство - это особая форма умственной отсталости (веры отсталой расы). Поэтому младотурки как союзники протестантской Германии в первой мировой войне считали, что истребление миафизитов - это очищение человечества от отсталой расы, которое протестанты Германии одобрят. Армяне как отсталая раса, по мнению нацистов, унаследованному от протестантов, поэтому не служили в СС, из них были сформированы только части вермахта. Некоторые греческие богословы также считают, что армяне-халкидониты и сторонники христологии Нерсеса Шнорали - потомки воинов Александра Македонского, а реальные миафизиты - отсталая раса. Но это мнение заимствовано у части протестантов и не является православным, так как православные веруют в не только в частную, но и в общечеловеческую природу Христа, воплощающую общие черты всех людей, независимо от возраста, пола, вероисповедания, расы, состояния физического, психического , социального здоровья, и признание отсталости какой-то расы, с точки зрения православных, означает отрицание общечеловеческой природы Христа . Пример этого неправославного мнения, заимствованного у протестантов и спровоцированного клеветой не знающих историю и христологию собственной церкви националистов на православие, в результате чего даже у духовного лица вырвался неверный звук и произошло обращение к мнению части протестантов - Протопресвитер Фёдор Зисис. Являются ли армяне православными. http://apologet.spb.ru/en/новые-поступления/8-инославие-и-экуменизм/368-yavlyayutsya-li-armyane-pravoslavnymi-vzglyad-svyatitelya-fotiya-velikogo
  • Насколько я знаю, вы заблокированы бессрочно и пытаетесь обходить блокировку (учетная запись Mary vanova). Не помню, за что вы были заблокированы ранее, но с вашей стороны вижу утверждения, которые вы систематически не подкрепляете религиоведческими источниками несмотря на неоднократные просьбы предоставить эти источники. А это автоматически означает ОРИСС. Добавьте к этому крайне некорректные ваши высказывания на страницах обсуждения участника и также систематическое игнорировании просьбы подписываться после своих сообщений. В результате мы получим модель диалога, которую я не могу назвать подходящей для общения и нормальной работы над статьей. --Shamash 07:54, 26 августа 2014 (UTC)

Уважаемый аноним. В описании правок вас уже просили не использовать крайние частные мнения, имеющие незначительное распространение, в качестве обоснования утверждений обобщающего характера. Не говоря уже о том, что эти частные мнения никак не подкрепляют спорное обобщающее утверждение.

Также вас просили предоставить авторитетные источники, в которых указано о существовании различных взглядов в протестантизме на природу Иисуса Христа. Вы не предоставили такие источники, но удалили запрос источника. Так делать нельзя, см. ВП:АИ. Если ваша правка отменена с объяснением причины отмены, не следует пытаться внести её вновь без объяснений и достижения консенсуса по поводу этой правки, см. ВП:ВОЙ, ВП:КОНС.

И последнее: во внесенном вами тексте содержится объемный фрагмент скопированного чужого текста. Если вы хотите, чтобы эта мысль осталась в статье, пожалуйста, изложите её своими словами. Shamash 08:02, 12 июля 2014 (UTC)

Армянская Церковь

Хочу убрать ложь из графы «Православная христология» про Армянскую Церковь. Неавторитетные источники. Православные священники авторитетны только в ПЦ. Учение о нетленности Христа у нас вообще одинаково с ПЦ. Про армянский язык я вообще молчу. В армянском языке есть и всегда было множество слов для описания природы, ипостаси и личности. Прошу не приводить мифы, ведь это научный портал. Пишите только о своей Церкви, а если есть мнение о других Церквях, то уточняйте, что эт мнение Вашей Церкви. Tigran1945 (обс.) 07:08, 26 ноября 2020 (UTC)

• Всё перечисленное выше является ВП:ОРИСС. А нужны авторитетные источники, где показано, что это именно «ложь». Tempus / обс 08:48, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Прошу прощения за оригинальные исследования. Ложь заключается в том, что: 1) "на языке грабар термины «ипостась», «лицо», «природа» переводились одним словом" Это очевидная клевета, так как на данный язык переведена Библия, а также на данный язык переведены постановления Соборов и труды Отцов Церкви. И все эти понятия выражаются разными словами на древнеармянском. Более авторитетных источников, чем эти, не бывает. Если Вам интересно, могу расписать как по-армянски будут эти слова и привести соответствующие источники из Предания ААЦ. 2) "Халкидонский собор отрицался Армянской апостольской церковью как Вселенский не из-за христологии, а из-за отсутствия на нём представителей Армянской церкви и использования его императрицей Пульхерией из племени франков и её мужем Маркианом как повод не посылать войска на помощь ни Армении, ни своему союзнику и сюзерену Аттиле, ни единоверцу Аэцию, которому они помогли только в следующем, 452 году, когда иранская армия завязла в Армении. В этом состояла разница между позицией Армянской апостольской церкви и позицией реальных миафизитских церквей" - тоже неправда. Тут можно привести мнения Отцов Армянской Церкви, выше мнения которых не может быть касательно вероучения ААЦ. Либо, в статье стоит уточнить, что данное мнение конкретных личностей или Церкви. Что касается темы Армянская Апостольская Церковь - могу привести выдержки напрямую из работ Отцов, которые пользуются достаточным авторитетом. Что Вы думаете насчет этого? — Tigran1945 (обс.) 09:38, 26 ноября 2020 (UTC)
    • Обо всём сказанном Вами должны написать в научных работах знатоки вопроса, а не участники Википедии рассуждать о тонкостях. Tempus / обс 15:19, 26 ноября 2020 (UTC)