Обсуждение:ЦНИРТИ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Авторитетность источника?

[править код]

@Pannet, здравствуйте! Заметила, что вы достаточно часто используете источник United States Department of State, подтверждая информацию о санкциях и т.п.. На мой взгляд, да и согласно правилам, данный портал не может считаться авторитетным. В первую очередь, потому что он является первичным источником, во-вторых, написан на иностранном языке и, в конце концов, здесь в принципе можно поднять вопрос о его нейтральности. Мать-настоятельница (обс.) 14:19, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Госдеп, как правило, не является первичным источником в данном контексте. Первичным источником в контексте санкций США обычно является публикация очередного перечня внесённых в список лиц Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC), являющимся структурным подразделением Минфина, а не Госдепа. Есть также опредлённые санкционные режимы, администруемые Госдепом, но в контексте российско-украинского санкционного режима — данный режим администрируется именно Минфином. Госдеп же лишь — вторичным образом — коммуницирует этот факт, на что он и вторичный источник. — Prokurator11 (обс.) 10:02, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вот первичка: https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20240223. Изначальный список, в который внесена ЦНИРТИ. Остальные публикации — вторичным образом его коммуницируют. Но отмечу, что первичка — это не ругательное слово. Извините за каламбур, но в отношении источников авторитетность источников первична, а вторичность вторична. См. ВП:ПИНЕПЛОХО. Приведение первичного источника для желающих ознакомиться с официальной публикацией без последующих интерпретаций может в данном контексте быть даже весьма желательным. — Prokurator11 (обс.) 01:16, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]