Обсуждение:Эннеаграмма (психология)

Стиль

Предполагается, что первым познакомил западный мир с фигурой Эннеаграммы Георгий Гурджиев. Однако не Гурджиев разработал описание девяти типов личности, связанных с Эннеаграммой. некорректное предложение. Гурджиев говорил об энеаграмме в начале двадцатого века вне всякой связи с типологией личности, которая, как вы сами написали, появилась в 70х годах. Так что скорее всего символ просто позаимствован у Гурджиева, а учение не имеет к Гурджиеву никакого отношения. в любом случае это "предполагается" здесь неуместно. отдельно мухи, отдельно котлеты. Напишите просто, что символ использовался Гурджиевым задолго до появления типологии, а то судя по этому предложению можно подумать, что Гурджиев претендует на авторство метода --Drakosha999 09:36, 31 марта 2013 (UTC)

Написали "предполагается" так как нет очевидных сведений, что до Гурджиева никто Эннеаграммы в западном мире не знал. Формулировка о том, что символ заимствован у Гурджиева, будет дезинформацией, разработчик Эннеаграммы Личности (типологии) Оскар Ичазо утверждает, что проходил обучение в том же суфийском ордене, что и Гурджиев, где и познакомился с символом. Фраза "Однако не Гурджиев разработал описание девяти типов личности, связанных с Эннеаграммой" сформулирована в свою очередь так, поскольку нет доказательств того, что Гурджиев не знал о типах - он им никогда не учил, это достоверно известно. Однако есть также сведения о том, как Гурджиев давал четкие указания своим ученикам, над чем им работать исходя из особенностей их личности. С другой стороны, часть теории в Эннеаграмме Личности (не описание типов, а концепция про личность и сущность, три низших центра и 2 высших) основана на идеях Гурджиева. Поэтому говорить, что он не имеет никакого отношения к психологической модели Эннеаграммы, тоже было бы неправильно. 4everseeker 12:07, 2 апреля 2013 (UTC)

Внешние ссылки

Предлагаю к добавлению в статью внешнюю ссылку: http://ennea-training.ru/ - Информационно-обучающий портал по Эннеаграмме на русском языке. На данный момент в статье отсутствуют ссылки на русскоязычные информационные источники. На предложенном сайте собраны статьи, видео-уроки по Эннеаграмме, интервью с учителями Эннеаграммы, а также анонсы профессиональных обучающих программ на русском языке. 4everseeker 15:30, 26 сентября 2013 (UTC)

• А зачем ссылка на обучающий портал? Обучение — это отдельный вопрос, да и подача материала там не слишком беспристрастная. По такой маргинальной тематике это нежелательно, я считаю. --Akim Dubrow 17:54, 27 сентября 2013 (UTC)

Валидность

Предлагаю разобраться с этим вопросом, ибо на вики написано что нету валидных тестов по Эннеа, а на деле они уже есть: "Тест HPEI (тест Халина-Премонта) — первый и единственный в мире научно валидированный тест по Эннеаграмме на русском языке. Решение о научной валидации русскоязычной версии теста было принято 9 сентября 2014 года научным комитетом Левенского Университета (Нидерланды)." http://enneagramma.ru/hpei/ Этот тест есть только на этом сайте! 46.216.29.121 11:44, 11 февраля 2015 (UTC) Kint Marton

Не нашел никаких ссылок про то, что тест был правильно валидизирован. Все ссылки указывают лишь на школы обучения эннеаграмме, где написано, что тест, который ими предлагается, успешно научно валидизирован. То есть, если набрать в поиске hpei, единственное, что можно найти - это сайт enneagram.be или Halin Prémont Enneagram Institute, собственно аббревиатура данного теста или псевдо-теста? Никаких научных статей, обзоров и других достоверных источников. Sillabus 15:48, 5 сентября 2015 (UTC)

Достаточно просто обосновать, почему популярная версия трактовки Энеаграммы неверна. Начать нужно с того, что выяснить суть терминов. Личность - это личина - маска. Конечно, это не очевидно из столь запутанного определения личности, но если учесть, что в определении постоянно подчеркивается социальная значимость личности и постоянно говориться о необходимости чему-то соответствовать, то несложно понять, что Личность - это то, чему мы по сути своей можем и не соответствовать, но чему требуется соответствовать для относительно комфортного существования в социуме (обществе других людей). Из этого следует, что Личность - это вовсе не обязательно то, что отражает нашу истинную суть. Следовательно, типологией личностей можно выдумывать сколь угодно много - это раз, два - они не будут связаны с сутью конкретного человека, поскольку эти личности могут появляться и исчезать в зависимости от социальных обстоятельств и нужд. В теории, преподносимой Гурджиевым (следует учесть, что он нигде не претендовал на роль первоисточника и говорит о том, что это просто знания, существующие давно, но не доступные широким массам), говориться о том, что Энеаграмма отражает именно Сущность человека. В терминах современной психологии - это есть подсознание, а не поверхностное сознание, которое и воплощает Личность(и). Следовательно, проводя опросы и интеллектуальные тесты почти нет шансов выяснить к какому Сущностному типу относится данный конкретный человек, потому что для этого необходимо аннулировать эффект, вносимый социальными масками человека, и заставить его отвечать сущностно. Теоретически это, может быть, и возможно, но практически - весьма сомнительно. Сам Гурджиев и его последователи подчеркивают, что для определения типа тела (именно такой термин там используется) ни в коем случае нельзя опираться на психологическое поведение, ибо это неизбежно приведет к значительному занижению объективности и ошибочным суждениям о типе тела. Термин "тип тела" был введён, судя по всему, по той причине, что дифференциация, согласно этой теории, начинается именно на физиологическом, телесном уровне - за счет различного баланса работы выделительных (гормональных) желез. Т.е. по каким-то причинам люди имеют различные врожденные активности некоторых наиболее главных желез, которые обуславливают различные конституции тела, различные внутренние мотивации, склонности и поведенческие шаблоны. И вот именно эти все различия в совокупности называются типом тела. Тип тела относится к уровню подсознания. Он может (и на самом деле делает) порождать соответствующие социальные маски, но нужно понимать, что эти маски могут быть выработаны и не в соответствие с типом тела, а в соответствие с социальными необходимостями или в соответствие с воспитательными особенностями. Именно по этой причине определить тип тела по психологическим признакам почти невозможно. Более того, даже по телесным признакам определить настоящий тип тела очень непросто во многих случаях. Из сотни человек, изучавших в течение нескольких лет особенности этих типов, лишь 5-10 смогут более-менее правильно определить тип тела - это эмпирический факт. Проверен он тем, что большинство тех, кто пытается определить тип тела, выдает различные версии в зависимости от количества времени, проведенного в наблюдениях за определяемым объектом. Большая часть наблюдателей обычно так и не приходит к окончательному мнению. Оставшаяся же часть обычно приходит к одному или нескольким наиболее вероятным вариантам. Что и дает основание думать, что определить тип тела всё же можно, но сделать это очень трудно. Гипотетически, это можно сделать по химическому (гормональному) анализу крови, но нет никаких данных о том, проводились ли такие эксперименты и увенчались ли они каким-то успехом, поскольку речь идет о некотором среднем уровне тех или иных гормонов, а для этого нужно делать не единичный анализ, а многократные.