Обсуждение:Эштон, Кэтрин
Проект «Европейский союз» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Европейский союз», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Европейским союзом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Правильное наименование должности
[править код]В документах МИД России должность называется Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Надо исправить. --77.46.217.149 09:08, 5 апреля 2012 (UTC)
Участие в расследовании снайперов на Евромайдане
[править код]Необходимо отметить значимую роль Кэтрин Эштон в деле расследования неизвестных снайперов на Евромайдане. Опубликованный телефонный разговор главы МИД Эстонии Урмас Паэт с Кэтрин Эштон внес значительный вклад в прояснение мотивов и заказчиков в деле обострения противостояния на Украине в феврале 2014 года, а также значительно повлиял на позиции Евросоюза и самой Кэтрин Эштон в этом деле. http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1036367 http://www.1tv.ru/news/world/253809 194.186.5.218 12:11, 11 марта 2014 (UTC)
- По данной вами ссылке нет ни слова о «значительном вкладе», но в целом хотелось бы видеть более надёжные источники, чем этот. Пока что это смахивает на мимолётное, не проверенное временем событие. --David 22:51, 11 марта 2014 (UTC)
- "Я Вам удивляюсь" :) Вот источник авторитетней некуда http://www.vm.ee/?q=en/node/19353 или Вы отрицаете что телефонный разговор таки был? А на счет "значительного вклада" - это словосочетание такое а не цитата, означает это словосочетание, что какая-то сущность (в данном случае телефонный разговор) имеет заметную роль в другой сущности (в данном случае расследовании дела о снайперах).194.186.5.218 06:38, 13 марта 2014 (UTC)
- А вы обычно читаете источники, которые цитируете? Или фраза «We reject the claim that Paet was giving an assessment of the opposition’s involvement in the violence» вас не впечатлила? Не забывайте подписываться в конце сообщений, иначе нам придется делать это за вас. —David 13:08, 12 марта 2014 (UTC)
- Ух... прошу прощения, что повел дискуссию в фривольном русле. Первым делом хочу поблагодарить за уделенное внимание. Да, я тщательно читаю то, что цитирую. И я акцентировал свое внимание на фразе «telephone conversation between Foreign Minister Urmas Paet and High Representative Catherine Ashton that has been leaked online is authentic». Таким образом, имеются все основания прибегнуть к первоисточнику, то есть телефонному разговору, а не к трактовке, которая заключается в последней фразе, которую Вы процитировали. Имеются другие трактовки этого первоисточника. Можно привести несколько разных точек зрения. Но, прошу учесть, что я просто предлагал осветить роль Кэтрин Эштон в этом важном политическом деле. Тем более раз это событие прошло по первым полосам самых авторитетных СМИ мира. Например: http://www.theguardian.com/world/2014/mar/05/ukraine-bugged-call-catherine-ashton-urmas-paet. Еще раз прошу извинения и благодарю за участие в обсуждении.194.186.5.218 06:38, 13 марта 2014 (UTC)
- В Википедию не добавляются факты, которые могут не пройти отбора временем, поскольку в таком случае их нельзя будет признать значимыми. Это не новостной сайт. Возможно, выждав какое-то время, если это еще будет актуально, можно будет добавить эту информацию в статью о событиях на Майдане и пр., но к Эштон она точно не имеет никакого отношения. —David 22:35, 13 марта 2014 (UTC)
- Ух... прошу прощения, что повел дискуссию в фривольном русле. Первым делом хочу поблагодарить за уделенное внимание. Да, я тщательно читаю то, что цитирую. И я акцентировал свое внимание на фразе «telephone conversation between Foreign Minister Urmas Paet and High Representative Catherine Ashton that has been leaked online is authentic». Таким образом, имеются все основания прибегнуть к первоисточнику, то есть телефонному разговору, а не к трактовке, которая заключается в последней фразе, которую Вы процитировали. Имеются другие трактовки этого первоисточника. Можно привести несколько разных точек зрения. Но, прошу учесть, что я просто предлагал осветить роль Кэтрин Эштон в этом важном политическом деле. Тем более раз это событие прошло по первым полосам самых авторитетных СМИ мира. Например: http://www.theguardian.com/world/2014/mar/05/ukraine-bugged-call-catherine-ashton-urmas-paet. Еще раз прошу извинения и благодарю за участие в обсуждении.194.186.5.218 06:38, 13 марта 2014 (UTC)
- А вы обычно читаете источники, которые цитируете? Или фраза «We reject the claim that Paet was giving an assessment of the opposition’s involvement in the violence» вас не впечатлила? Не забывайте подписываться в конце сообщений, иначе нам придется делать это за вас. —David 13:08, 12 марта 2014 (UTC)
- "Я Вам удивляюсь" :) Вот источник авторитетней некуда http://www.vm.ee/?q=en/node/19353 или Вы отрицаете что телефонный разговор таки был? А на счет "значительного вклада" - это словосочетание такое а не цитата, означает это словосочетание, что какая-то сущность (в данном случае телефонный разговор) имеет заметную роль в другой сущности (в данном случае расследовании дела о снайперах).194.186.5.218 06:38, 13 марта 2014 (UTC)